Wikiprojekt:Tenis ziemny/Dyskusja/Wyniki meczów tenisowych

Z Wikipedii

Temat ten poruszył już Raz1el na stronie dyskusji portalu tenisowego, ale myślę, że warto do tego wrócić. Oprócz wspomnianych tam sposobów zapisywania 6/0 6/0 i 6:0, 6:0 zauważyłam jeszcze 6-0, 6-0. Obawiam się, że będziemy musieli dojść do porozumienia i to ujednolicić... Anne Marie ;) (dyskusja) 18:19, 30 gru 2007 (CET)

Przynajmniej w danym artykule powinien występować jednolity zapis. Sytuacja ma praktyczne znaczenie dla osób korzystających z Wikipedii za pośrednictwem czytnika. Akurat sprawdziłem z wbudowanym czytnikiem VoiceOver na Mac OS X 10.4.11, robiąc eksperyment z ciągami:

• Nicole Vaidisova (Tch) 3-6, 6-3, 7-5
• Nicole Vaidisova (Tch) 3-6 6-3 7-5
• Nicole Vaidisova (Tch) 3:6, 6:3, 7:5
• Nicole Vaidisova (Tch) 3:6 6:3 7:5
• Nicole Vaidisova (Tch) 3/6 6/3 7/5
• Nicole Vaidisova (Tch) 3/6, 6/3, 7/5

Czytnik nie zareagował na brak lub obecność przecinka i pominął dwukropki i myślniki, natomiast natrętnie odczytał slasha ("three slash six six slash three seven slash five"). W google-tescie, światowo, we wszystkich językach lub z angielskim wybranym, wyszukanie "tennis 6 0" (bez cudzysłowu) czy "tennis 6/0" czy "tennis 6:0" wskazuje na wielką przewagę form z myślnikiem. Tak też jest na hiszpańskiej, angielskiej i francuskiej wersji Wikipedii. W niemieckiej lubią dwukropki, ale przypadkowo znalazłem myślniki tamże w de:David Nalbandian (w tabelach; dwukropki raz w tekscie). W googlu, szukając tylko strony polskojęzyczne (zmieniając przy tym "tennis" na "tenis"), występuje przewaga notacji z dwukropkiem, reszta przeważnie ze slashem. Używając szukacza.pl, to samo. Za to Portal Tenis Ziemny stosuje myślniki. Strona Polskiego Związku Tenisowego, slashe - lecz niekonsekwentnie, bowiem w plikach pdf czy xls rezultatów, zlewają wyniki bez wstawiania jakiegokolwiek znaku pomiędzy gemami graczy: 36 60 75, itp. Sport.pl i Onet.pl faworyzują dwukropki. IMHO najprzejrzyściej prezentuje się zapis m.in. na hiszpańskiej Wikipedii: myślniki bez przecinków. Z drugiej strony, dużo korzystamy z angielskiej Wikipedii, gdzie ujednolicono na myślniki z przecinkami odzielającymi sety, więc ujednolicenie do ichniejszego formatu polepszyłoby bezbłędne powielanie ichniejszych zasobów. Po eksperymencie z czytnikiem stroniłbym od slasha. --Mareklug ^dyskusja 16:17, 31 gru 2007 (CET)

W takim razie odpadają dwa ostatnie przykłady z Twojego eksperymentu. Ja jestem za metodą z dwukropkami i przecinkami, np. 6:0, 6:0. Tak dla wyróżnienia od innych Wikipedii. Anne Marie ;) (dyskusja) 19:53, 31 gru 2007 (CET)

Dla mnie najlepsza jest metoda taka: 6/0 6/0. Moze byc z przecinkiem, ale ja wolę pisać bez. ;) Mic92 20:25, 4 sty 2008 (CET)

Ja również jestem za pisaniem wyników w stylu 6/0 6/0. Moim zdaniem ten styl jest prosty i łatwy do odczytu. SzYmCzYk (dyskusja) 15:15, 5 sty 2008 (CET)

Mi najbardziej pasują myślniki, ale mogę wstawiać też tak 6:0 6:0. Shleiderbmx (dyskusja) 11:02, 11 sty 2008 (CET)

Opcja z myślnikiem niezbyt mi sie podoba jednak stosowanie jej na wta oraz atp, a także największych wikipediach skłania do tego rozwiązania. raziel (dyskusja) 16:49, 19 sty 2008 (CET)