Wikipedia:Páginas para eliminar/Seda (xampu) 1

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

[editar] Seda (xampu)

Esta votação está prorrogada por 1 semana, até o dia 27 de março, por não atingir uma proporção de 3/4 ou o mínimo de 4 votos a favor ou contra a eliminação. Ver Wikipedia:Política de eliminação.--Rui Silva 08:45, 20 Março 2006 (UTC)

Como a página anterior. Não sei se é famoso como diz, vejam lá.

Apagar

1. Lusitana 09:19, 3 Março 2006 (UTC)
2. Loge | ^fogo! 15:40, 3 Março 2006 (UTC). Nesse caso, nao tem sentido manter o link, já que não é um critério de busca razoável. Uma menção na página de desambig de "Seda", com um link para a página da Unilever, me parece suficiente.
3. Rodrigo César Dias 19:09, 3 Março 2006 (UTC)
   OS2Warp ^msg 22:46, 3 Março 2006 (UTC)
   Fernando Ф 00:26, 4 Março 2006 (UTC)
4. Leslie ^Msg 08:34, 4 Março 2006 (UTC)
5. João C. 23:28, 5 Março 2006 (UTC)
6. Luís Felipe Braga 06:43, 6 Março 2006 (UTC)
7. Sturm 21:02, 16 Março 2006 (UTC) Hummm, pq eu tinha a impressão de que o FML iria votar pela manutenção? E o pior, ao invés de esperar pela definição dessa votação, ele sai criando artigos mínimos do mesmo tipo, tais como Dove, Kolinos etc. Isso é o que eu chamo de espírito de porco!

   jic ^recado 21:45, 16 Março 2006 (UTC) - Ainda se fosse sobre marcas antigas, como Spree Fresh ou Sandalus que nem no google se acha; aí seria enciclopédico.

8. Indech::^alô? 00:38, 17 Março 2006 (UTC)
9. -- Nuno Tavares ✉ 15:48, 17 Março 2006 (UTC) Aquilo não é um artigo, é uma cronologia - com interesse enciclopédico duvidoso.
10. -- Clara C. ☜ 17:00, 17 Março 2006 (UTC)
11. Paulo Juntas ∽ 17:03, 17 Março 2006 (UTC)
12. Hinkel 17:09, 17 Março 2006 (UTC)
13. Get_It 00:37, 18 Março 2006 (UTC)
14. --Rui Silva 12:55, 18 Março 2006 (UTC) Continua a não ser mais do que spam... com espuma... Aliás, vou propor para eliminação a lista de marcas de xampu.
15. --Villarinho 00:19, 22 Março 2006 (UTC)

Manter

Aleyeah 21:07, 4 Março 2006 (UTC) -- Voto inválido (ver Direito ao voto) -- Éu que escrevi isso. Vocês queriam que eu escrevesse até quantos ml há de palmitahexacanodiol no Seda Ceramidas? Tá certo, que esse tópico é ínutil, mas não sei pra que tanta atenção a uma coisa simples.

1. Glum paz ^responder 04:12, 16 Março 2006 (UTC) Acho que podemos explorar bem o tema, com concorrentes, dentre outras coisas.. um prato cheio para artigos de marketing... se Windows, Intel, AMD, SAP e outros produtos tem porque não produtos externos a área de tecnologia...
2. Lipe ^oi? 12:21, 16 Março 2006 (UTC) Pelo menos em São Paulo é muito famoso, tem em qualquer farmácia.
3. Fernando Ф 16:19, 17 Março 2006 (UTC)
4. Martiniano Hilário disc 18:27, 17 Março 2006 (UTC)
5. jic ^recado 19:45, 17 Março 2006 (UTC) - o artigo cresceu e ficou interessante. mas ainda não sei se o merchandising é apropriado...
6. Nero 00:36, 18 Março 2006 (UTC) Talvez tenha que se mudar o título.
7. --OS2Warp ^msg 17:53, 20 Março 2006 (UTC)
8. --Pedro 19:35, 20 Março 2006 (UTC)
9. Jura 22:12, 23 Março 2006 (UTC) os estudantes de marketing agradecem!
10. Angrense 21:44, 23 de Março 2006 (UTC)
11. —Daniel Candido 01:21, 25 Março 2006 (UTC)
12. Neto 19:24, 25 Março 2006 (UTC)
13. --JLCA 19:54, 26 Março 2006 (UTC)
14. --T2000 05:09, 30 Março 2006 (UTC) Uma marca como qaulquer outra, não vejo porque eliminar.

Comentários

Pessoal, o artigo foi remodelado, antes de apaga-lo, não esqueçam de mover seu conteúdo para o artigo Unilever. Porêm, não se esqueçam, em um determinado momento, o artigo Unilever vai se tornar tão grande, que alguem irá propor a separação dos temas - Abraços Glum paz ^responder 17:47, 17 Março 2006 (UTC)

Quem está votando aqui, talvez se interesse em colocar a sua opinião aqui P%C3%A1ginas_para_eliminar/Lista_de_marcas_de_xampu

Continuando, acho exagerado a classificação do artigo com Spam, esta bem estruturado, com informações bem uteis para um estudante de Marketing e Comunicações usar. Se tivesse estas informações, anos atraz, quando fiz o trabalho de conclusão de curso, minha vida teria sido bem mais facil. Glum paz ^responder 14:48, 18 Março 2006 (UTC)

---

Eu não acredito, como disse o Glum, que esse artigo sirva para uma discussão sobre marketing. O tema é interessante mas talvez em outro artigo, onde este produto poderia ser citado, se for o caso. A comparação com as "marcas" do mundo da informática me parece exagerada. Tais produtos merecem artigos pois influenciam a vida de milhões de pessoas, mesmo aquelas que não tem computadores ou não são do ramo de informática. Esse xampu é só mais um, não é o primeiro e, acredito, não é nada especial ou revolucionário. Comparando com informática novamente: temos uma série de produtos de informática que não são relevantes e que não merecem artigos na Wikipédia, assim como muitos xampus e sabonetes. Um abraço, Luís Felipe Braga 20:42, 16 Março 2006 (UTC)

Pessoal, vocês estão cometendo um equívoco. O Seda é aquele do comercial "Seda Seramidas". Acho que de cada 10 paulistas 1 deve ter esse xampu em casa, ou pelo menos já teve. É tão comum quanto Kolinos ou Dove. abraço, Lipe ^oi? 20:57, 16 Março 2006 (UTC)

Sturm, se liga meu, vira esse palavreado para alguém da sua família. Dá uma olhada nesta: Wikipedia:Páginas para eliminar/Close-Up votação. Agora me diga: qual a diferença entre os dois produtos?? São tão comuns quanto!! abraço, Lipe ^oi? 21:15, 16 Março 2006 (UTC)

Seda esta entre as 100 marcas mais valiosas do Brasil. Possui aproximadamente 10% do market share do segmento... Só quem é de marketing para entender estas coisas.... Vamos dar razão a quem diz que a wikipedia é editada por um monte de tecnologo que nas horas vagas escreve textos amadores sobre outros assuntos.. Ta bom, se não é windows, que tal Gol, Corsa, Palio, Fusca, Del Rey, ou ainda Café Pelé, Ovomaltine, Café Seleto, Nescau, Toddy, Minalba, Coca Cola, Guaraná, Infoway, Itautec, Ipaq, Saraiva, Globo, Abril, Veja, Época, O Estado de São Paulo, UOL, Minalba, Fanta, Tubaina, Kaiser, Skoll, Bavaria, Skincariol, AOL, Folha de São Paulo, Tio João... Glum paz ^responder 00:25, 17 Março 2006 (UTC)

Acredito que qualquer assunto que gere informações construtivas é interessante... gostaria muito de atrair estudantes de comunicações para a wikipedia atravéz deste tipo de artigo Glum paz ^responder 00:31, 17 Março 2006 (UTC)

Glum, sinceramente não sei se é o caso de uma marca de destaque, como as que você citou. Ter market share significativo não quer dizer que mereça um artigo. Acredito sim, que valha uma menção no artigo Unilever (que poderia estar muito mais desenvolvido). Só faço ressalvas quanto às ofensas pessoais que insistem em fazer contra este ou aquele usuário. A pergunta é: pra que isso? Indech::^alô? 00:38, 17 Março 2006 (UTC)

E o que me diz de Samelo, All Star, Nike, Havaiana Glum paz ^responder 00:53, 17 Março 2006 (UTC)

E a lista de remédios que temos na wikipedia, também são marcas... Glum paz ^responder 00:53, 17 Março 2006 (UTC)

Um artigo que aborde a maneira com que o produto é vendido, a distribuição por canais, sua criação, a maneira como tomou o mercado, altos e baixos, criador da marca... etc.. Glum paz ^responder 00:53, 17 Março 2006 (UTC)

Apelo

Pessoal, quero reforçar o meu apelo para que votem pela manutenção deste artigo. A Wikipédia não pode andar pra trás, tem que andar pra frente! Se fosse um xampu caseiro tipo "Shapuu Marieta" aí eu concordo. Mas, Seda? Será que ninguém aqui tem um Seda em casa? E ter um Seda em casa não significa motivo para artigo? Por favor, peço que repensem. abraço, Lipe ^oi? 12:38, 17 Março 2006 (UTC)

Só não entendo porque criaram o inerwiki, isso não faz do artigo algo mais relevante. -- Fernando Ф 16:19, 17 Março 2006 (UTC)

Só criei porque na EN.Wiki havia afluentes mas estava vermelho. Veja en:List of shampoo brands. abraço, Lipe ^oi? 16:56, 17 Março 2006 (UTC)

Na minha opinião este artigo e outros que têm aparecido ultimamente de conteúdo semelhante, deviam ser todos para apagar. No Brasil o Champoo Seda, pelos vistos é muito conhecido e eu não tenho provas em contrário disso, nem o nego. No entanto se vamos por este caminho, temos que fazer artigos sobre uma enorme variedade de champoos da marca Klorane, da marca Chico, da marca Vichy, etc., etc.,.. A questão não se pode comparar com os medicamentos (refiro-me à frase: "E a lista de remédios que temos na wikipedia, também são marcas"), porque tem havido o cuidado de fazer artigos sobre uma substência activa e o redirect dos nomes comerciais para essa substância que tem acção farmacológica. Parece-me que é uma situação completamente diferente. Abraços.--João C. 16:30, 17 Março 2006 (UTC)

Aí que está: o xampu Vichy não é relevante, nem tem história no Brasil, nem é famoso, foi no mínimo inventado por alguém para sacanear ou é spam da minha vizinha que criou esse xampu. Mas, o xampu Seda é bem diferente! É uma marca gigante! abraço, Lipe ^oi? 16:49, 17 Março 2006 (UTC)

Espero bem que o facto da família Minarelli estar ou ter estado de alguma forma ligada à Unilever, não 'obrigue' a Wikipedia a ter artigos sobre todos os produtos e sabe-se lá mais o quê sobre esse grupo empresarial. Paulo Juntas ∽ 17:07, 17 Março 2006 (UTC)

Eu também espero e muito que o fato da marca X ser relacionada ou não à família W ou Z não seja motivo de forma alguma como relevância enciclopédica. abraço, Lipe ^oi? 17:33, 17 Março 2006 (UTC)

Desculpem, não podia deixar de comentar.. Esta doeu... Glum paz ^responder 17:29, 17 Março 2006 (UTC)

Doeu mesmo. Olha só onde está parando os critérios da PT.WP... Lipe ^oi? 17:33, 17 Março 2006 (UTC)

Se se tratasse de uma marca de um país lusófono que eu desconhecesse, iria me abster de votar. Mas sendo uma marca que tem um alcance tremendo num país gigantesco como o Brasil, marca que existe desde que me entendo por gente, como se dizia antigamente. Sendo um produto popular tanto quanto (ou mais) que certos nomes globais. Sendo uma enciclopédia uma ferramenta de informação para o povo (que é nada menos o que torna o produto popular). Acho incontestável a validade do artigo, mas não me aflijo se for eliminado, porque não tarda e um novo usuário o criará novamente sem sequer suspeitar que ele tenha existido anteriormente. As simple as that. (E os camaradas brasileiros que levantem a mão quem nunca usou um Seda xampu - consigo contar as mãos daqui :=)) Martiniano Hilário disc 18:27, 17 Março 2006 (UTC)

É isso aí MHV, falou e disse! Parece que tem gente de brincadeira nessa enciclopédia. Eu tenho certeza absoluta que a Lusitana achou que se tratava de alguma sacanagem ou spam, por isso colocou para votação. Só não entendo porque tanta gente votou a favor da eliminação. Será que é porque existem os usuários "Glum", "FML" do outro lado? Só o Fernando teve o caráter de admitir o erro. abraço, Lipe ^oi? 18:35, 17 Março 2006 (UTC)

Caráter?!?! Será que tenho que votar a "seu favor" para ter caráter? Espere um pouco... somente o artigo sobre o xampu está em votação. O nosso caráter não!!! Luís Felipe Braga 18:50, 17 Março 2006 (UTC)

O caráter de alguém é composto inclusive da capacidade de dar o braço a torcer. Eu já fiz muito isso aqui na wiki e não me envergonho de errar. Não disse que é o seu caso, mas certamente algumas pessoas faltam com caráter ao não admitir erros. abraços, Lipe ^oi? 19:41, 17 Março 2006 (UTC)

Não, e pior: tenho que contar esta pérola: alguém teve a coragem de ir em minha página de discussão e dizer: "concentre seu esforço em algo enciclopédico" — Dá vontade de rir, só para não chorar. Olha o nível que a coisa está... Lipe ^oi? 18:38, 17 Março 2006 (UTC)

---

Seda (Unilever) ... (SEDA não é simplesmente “um xampu (shampoo)", é uma marca nominativa e uma marca mista (no Brasil com “alguns” registros no INPI)”) (marcas e patentes Mercado Internacional: ... Brasil: Economia nacional ... Curiosidades: Descoberta mensagem subliminar em produtos da linha Seda da Divisão de Higiene e Beleza da Unilever Brasil Ltda “Seda® e seu(s) logotipo(s) são marcas registradas de terceiros (Elida Ponds / Hair Institute, Gessy Lever, Unilever Brasil), que detêm seus direitos reservados.” A linha, que é líder no mercado brasileiro de shampoos (xampus) – com 25%, e pós-shampoos (cremes e condicionadores) com 27,4%, em 2003. (fonte A.G. Nielsen). Com o “SEDA VERÃO INTENSO”, foi pioneira lançando uma linha “especialmente desenvolvida para atender às necessidades de cuidados com os cabelos durante o verão” (fato importantíssimo dentro do universo cultural brasileiro). Esse pioneirismo trouxe mudanças ao mercado e às prateleiras dos supermercados e outros pontos-de-venda. Nos anos subsequentes, outras marcas entraram nesse segmento.

A linha Seda da Unilever tem “algumas dezenas” de produtos”:

• ...

Campanhas promocionais premiadas: ...

• ...

(História da propaganda)

Participação no mercado (mercadologia)

• • Países

Etc.

(Uma pesquisa da Reader's Digest apontou a marca como a mais confiável já pela 2a vez entre os leitores)

Seda (xampu), talvez, redirecionar para Seda (Unilever) (sugestão), ou então, aguardar que volte no futuro com redação adequada. Pois, em minha modesta opinião, é certo que voltará. Algo, que movimentou 25% de uma mercado de quase 2 bilhões de dólares em apenas um sub-setor, deve ter algo pra contar, não?

Mas, talvez, o que seja importante, relacionado ao caso específico, é estabelecer uma estratégia para lidar com este tipo de artigo, que envolve marcas e patentes, mercadologia, propaganda e marketing, economia nacional e internacional, etc.. E, pesquisar bem antes de votar. NMO: quando a gente não conhece deveria se abster de votar. O mesmo é válido para Close Up, talvez, aqui, também, mudar para Close Up (Unilever). Alías, este tem uma história bem mais interessante. NMO. Podem ser eliminados agora, mas, voltarão inevitavelmente, por exemplo, quando os artigos sobre propaganda e marketing forem amadurecendo. Nesta área são artigos Top 10. (Desculpe a escrita meio bagunçada: é um apontamento rápido). --REVISOR 19:04, 17 Março 2006 (UTC)

Obrigado aos que reanalisaram. Espero que me ajudem a tornar o artigo cada vez mais imparcial e a levar em conta também outros fatores relevantes envolvidos que foram omitidos por ignorância minha. abraço, Lipe ^oi? 19:56, 17 Março 2006 (UTC)

Commons

Agora com fotos! abraços! Lipe ^oi? 04:02, 18 Março 2006 (UTC)

---

• "Será que é porque existem os usuários "Glum", "FML" do outro lado? Só o Fernando teve o caráter de admitir o erro. Abraço :Lipe oi?" .

Para mim esta é uma frase sem nexo. Não sei, nem quero saber, que guerras pessoais existem entre alguns colaboradores da wikipedia, por isso, acho isto um absurdo completo. Mais, em relação aos artigos Dove e Kolinos que na minha opinião também não deviam estar na wiki, não os tinha proposto para PE, porque vi que tinha sido escritos por FML que é um utilizador mais antigo e com mais experiência do que eu na wiki. Portanto peço um pouco de Bom Senso, antes de se levantarem suspeitas sobre a ética de votação dos Wikipedista!!! Nota: por mim acabou a questão. Os votos é que dicidem-Abraços para todos-João C. 20:02, 17 Março 2006 (UTC)

Para mim também! Concordo inteiramente com o -João C. e com o Luís Felipe Braga, quando disse:

• "Caráter?!?! Será que tenho que votar a "seu favor" para ter caráter? Espere um pouco... somente o artigo sobre o xampu está em votação. O nosso caráter não!!!".

Aliás, eu diria que o que existe "do outro lado" são pessoas que pensam que a tampa do frasco é mais importante do que Tampa e Frasco. E, por mera coincidência, isto é recorrente em alguns wikipedistas. Wikipedistas estes que também adotam um comportamento capaz de cansar qualquer normal mortal, insistindo até o limite da paciência na repetição de argumentos tolos, apenas para criar polêmica e esgaçar as relações. Parabéns! Estão conseguindo. -- Clara C. ☜ 06:06, 18 Março 2006 (UTC)

Lucpilla, eu diria que nem um nem outro....

Para quem procura por cidades, Tampa e Frasco são artigos que são muitos úteis, e desta forma muito importantes. Já para alguém que esteja fazendo um trabalho de design - Desenho técnico - para a faculdade, e quiça com o aumento da qualidade da wikipedia, um projeto de um produto - Engenharia de produtos - para uma empresa, identificar os diversos tipos de tampa, e seus diversos frascos, sua mudança no tempo e com o desenvolvimento de novas tecnologias. O surgimento de novas necessidades vindas de clientes que ansejam cada vez mais praticidade... falando de forma simples, para qualquer um entender... Repito, não se trata de "ganhar" e "perder", como alguns insistem em colocar, e se comportar como... Tratamos aqui de tornar a wikipedia abrangente e util para todas as disciplinas e seus praticantes tecnologos ou não, tecnofobos ou não.

O que não é importante/útil para alguns, pode ser extremamente importante/útil para outros. E mais.. o que é importante/útil para uns em um determinado momento, pode, para esta mesma pessoa, em um outro momento ser completamente inutil. Complicado isso né. Não é como se estivessemos resolvendo uma equação matemática... QUE BOM!!! . Que bom que existe a diversidade!

Glum paz ^responder 07:01, 18 Março 2006 (UTC)

---

Ah! Esqueci de dizer: a técnica deles é encher por demais as discussões com palavrório, de tal forma que só restem uns poucos abnegados a ter paciência em ler tudo isto e, eventualmente, se contraporem. Eu mesma, cansei. Bye, bye. -- Clara C. ☜ 07:31, 18 Março 2006 (UTC)

Olha, este tipo de coisa realmente me magoa... se perco meu tempo aqui não é para que minhas palavras sejam chamadas de "palavrórios", ou de "argumentos tolos". Espero que um dia este tipo de desrespeito aos colaboradores da wikipedia diminuam drasticamente. Durmir bem Glum paz ^responder 07:39, 18 Março 2006 (UTC)

PS - Se não gosta de ler, está no lugar errado Glum paz ^responder 07:40, 18 Março 2006 (UTC)

Entre ler as tuas bobagens e um romance de 5a categoria, prefiro o segundo. E tu, não tens mais nada o que fazer do que atormentar quem quer fazer algo sério por aqui? Diverte-te com isto, não? Ah! E para não perder a viagem, sempre é bom lembrar o que disse o Sturm, lá em cima: "Hummm, pq eu tinha a impressão de que o FML iria votar pela manutenção? E o pior, ao invés de esperar pela definição dessa votação, ele sai criando artigos mínimos do mesmo tipo, tais como Dove, Kolinos etc. Isso é o que eu chamo de espírito de porco!" -- Clara C. ☜ 07:51, 18 Março 2006 (UTC)

Olha, eu estou fazendo algo sério.. por favor, se tivera algo construtivo para falar, o meu argumento continua la em cima. Se não tem, eu ainda confio na inteligencia desta comunidade. Glum paz ^responder 08:11, 18 Março 2006 (UTC)

Prefiro sempre quem constrói a quem destrói. Martiniano Hilário disc 16:45, 18 Março 2006 (UTC)

LOL!! MHV, sobre construir ou ficar quieto: já leu a história dOs três porquinhos??? LOL Nem a propósito, o comentário do Sturm: FML, Glum... e.... falta-me um!.. -- Nuno Tavares ✉ 17:53, 18 Março 2006 (UTC)

HAHAH.... gostei... mas porquinho não toma banho... Glum paz ^responder 17:57, 18 Março 2006 (UTC)

Sr. Nuno. Acho lamentável que alguém que goza da confianca da comunidade como burocrata faça esse tipo de comentário. Fui chamado de terceiro porquinho por qual razão? Fiz um comentário expressando minha opinião, se discorda dela isso pode significar que um de nós eseja errado mas não significa que um de nós seja porco. Não tenho nehuma relação com os outros dois usuários, exceto por alguma convergências de opinião. Como também tem os usuários com quem se identifica mais e os com quem se identifica menos, imagino que perceba bem porque isso acontece. Sobre ficar quieto, eu preferia que fosse mais direto. Quis sugerir que devo ficar quieto? Que devo calar? Vou ser obrigado a lhe ensinar uma cantiguinha brasileira, que diz cala a boca já morreu, quem manda na minha boca sou eu. Não sou de desaforos e nem preciso de linguagem chula ou indireta pra dizer o que quero. Calar um interlocutor sem block exige maestria, meu caro. Martiniano Hilário disc 02:36, 19 Março 2006 (UTC)

• • Esqueci-me de dizer que sim, conheço bem a história dos 3 porquinhos, e já lembrou da historinha acho que já deve imaginar com qual dos três eu me assemelho mais. Martiniano Hilário disc 02:42, 19 Março 2006 (UTC)

Que maravilha! Todo mundo fazendo a cabeça. Assim que se aprende. eheheh --REVISOR 03:20, 19 Março 2006 (UTC)

MHV, desculpe, mas parti-me a rir com o seu comentário.... não sabia que ia levar tão a peito o meu último comentário, foi mesmo em tom de brincadeira, as minhas desculpas. Quanto a querer calá-lo... nem vou comentar n'é? :) -- Nuno Tavares ✉ 05:26, 19 Março 2006 (UTC)

Não temos até o momento confiança/intimidade para esse tipo de brincadeira. Espero que entenda que quando não foi dada a devida liberdade, ou não se abriu precedente para certos tipos de comentário, é preciso ter cuidado para não ser ofensivo, afinal, se reparar nas minhas contribuições e atitudes aqui, vai ver que tenho senso/sentido de humor, mas não estou aqui de brincadeira, estou tentando dar contribuições a sério, seja nos artigos seja nos domínios paralelos. Mas aceito as desculpas. Quanto a não comentar minha pergunta sobre querer calar-me, compreendo e não vou levar tão a peito. Mas prefiro abordagens diretas a insinuações ou brincadeiras que possam deixar dúvidas sobre o real teor da piada. Obrigado, Martiniano Hilário disc 16:21, 19 Março 2006 (UTC)

• Mudando o foco. Gostaria só de propor aos votantes que desconhecem o prioduto que reflitam se têm segurança de estarem dando o voto certo. Um abraço e boas contribuições construtivas a todos, Martiniano Hilário disc 16:24, 19 Março 2006 (UTC)

Não resisti a deixar aqui, para futura referência: [1], e uma nota sobre o que a CartaCapital achou. -- Nuno Tavares ✉ 08:41, 8 Maio 2006 (UTC)

---

TEXTOS SUJOS Eleito nos quatro cantos do mundo como uma das maiores revoluções da internet, o Wikipedia sofre com a invasão de propaganda. Políticos já usam o portal, que nasceu e ganhou fama com o intuito de ser uma enciclopédia livre e interativa, para fazer campanha. Confira outro exemplo dessa “invasão”, busque pela palavra “seda” e aparecerá, como opção,um texto desenvolvido, muito provavelmente, pelo próprio fabricante da marca de xampus.

— Carta Capital

Agora, sejamos críticos, será mesmo que uma nota com estas características e com suposições sem constatações é digna de ser levada em conta? Principalmente por todos nós que realmente sabemos como funciona a edição na wikipédia? O jornalista provavelmente não sabe que a Wikipédia é auto monitorada, e que cada um dos artigos aqui presentes recebem o aval de 100% das pessoas que a lêem.

A nota da Carta Capital mostra uma preocupação válida, porêm não mostra que nós temos as soluções para lidar com este tipo de coisa. Compenheirismo e colaboração!

Minha crítica não é ao jornalista em si que apenas relatou uma evidência, mas as pessoas que leram a evidência sem olhares críticos.

Glum^responder 16:50, 28 Maio 2006 (UTC)

---