Usuário Discussão:BMel

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Olá BMel, bem-vinda à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
...	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante	...	Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
...	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar	...	Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
...	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas	...	FAQ O que toda a gente pergunta
...	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber	...	Ajuda Manual geral da Wikipédia
...	Programa de Tutoria. Nele você poderá tirar dúvidas e receber dicas de um editor experiente enquanto se familiariza com a Wikipédia
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~

• Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia!  -- Indech::^alô? 13:55, 21 Janeiro 2006 (UTC)

|- |

Este usuário decide ignorar esporadicamente as opiniões de algumas contas sock puppets.

|}

[editar] Marcação

Olá. Quando encontrar um artigo com conteúdo impróprio, não o apague, marque como impróprio para eliminação rápida, como fiz em Luca Turilli. -- Fernando Ф 22:53, 2 Fevereiro 2006 (UTC)

Edita o artigo Aline Borges, para veres como se faz.João C. 00:23, 3 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] A Ostra e o Vento

Olá, Bemelmans

Obrigado por sua colaboração no artigo A ostra e o vento. Por favor, ao criar artigos sobre filmes observe que existem normas de padronização que foram discutidas no âmbito do Wikipedia:Projetos/Cinema. Os títulos em português só devem ter a primeira letra capitalizada - logo o correto seria "A ostra e o vento", e não "A Ostra e o Vento". Quando aplicar categorias, você deve também pospor os artigos: o correto é [[Categoria:Filmes do Brasil|Ostra e o vento, A]], e não [[Categoria:Filmes do Brasil]].

Esses e outros detalhes você encontra na página do projeto mencionada acima.Em caso de dúvida, sinta-se à vontade para me procurar em minha página de discussão.

Bom trabalho!

Loge | ^fogo! 14:11, 4 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] Redirect

Olá, para você adicionar um redirect basta apagar todo o conteúdo e deixar somente a linha
#redirect [[NOME_DO_ARTIGO]]
, substituindo o nome_do_artigo pelo nome do artigo de destino do redirecionamento. Abraços, Waldo Jeffers 14:13, 5 Fevereiro 2006 (UTC)

Obrigado, para você também. Não querendo incomodá-l@, gostaria de avisar que o anônimo 201.51.89.233 vandalizou neste último minuto sua página duas vezes (já fiz a reversão). Pedi para que ele não arrumasse confusão e espero que ele tenha ouvido. Em qualquer caso, fique de olho na sua página e caso ele prossiga no vandalismo peça à um administrador que bloqueie o vândalo. Waldo Jeffers 14:22, 5 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] As três Marias

Oi, Bemel

Dica de hoje: quando categorizar, os artigos devem ser pospostos. No caso do artigo em epígrafe, ao invés de [[Categoria:Filmes do Brasil]], como você tinha feito, utilize [[Categoria:Filmes do Brasil|Tres Marias, As]] (sem acentos). Isso garante que o filme vai ser listado na letra T, e não na letra A.

Outra coisa: sempre utilize as tags {{esboço-filme}} para esboços e {{seminterwiki}} quando o verbete não tiver ligações para outras Wikipédias (compare o artigo em epígrafe com, por exemplo, Central do Brasil, e veja a caixinha com as outros idiomas abaixo da de ferramentas, no menu esquerdo).

Loge | ^fogo! 20:26, 19 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] Logo antropologia

Muito obrigada!!!!!! Holyface 00:01, 23 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] Assessoria de imprensa

Bemel, suas contribuições no artigo Assessoria de imprensa são ótimas. O verbete tem ficado cada vez melhor. Se quiser ajudar com outros tópicos relacionados a Jornalismo, por favor não hesite! :o) Abraços, --Pedro 22:06, 23 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] Projeto: Cinema

Olá, Bemel

após meses de marasmo, estou fazendo esforços nos últimos dias para reativar o projeto de cinema da Wikipédia. Temos bastante trabalho, e poucos participantes. Precisamos da sua contribuição! Por favor, participe das discussões abertas sobre Categorização, Forças tarefa e Uso de itálico em títulos de filmes. Sua opinião é muito importante para o desenvolvimento do projeto.

Abraços, Loge | ^fogo! 17:06, 26 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] Mississipi em Chamas

Oi, Bemels

Transfira todas as informações relevantes do artigo em epígrafe para Mississippi Burning e transforme ele em redirect. Edite o verbete e substitua todo o conteúdo por #REDIRECT [[Mississippi Burning]]. Se quiser, me add no MSN, meu contato está em minha página de usuário. Abs, Loge | ^fogo! 18:19, 26 Fevereiro 2006 (UTC)Amo-te (Você nunca amou alguém tanto assim)",

[editar] Títulos de obras

Olá Bemel! Eu também sou novo aqui na Wikipédia, mas tenho tentado ajudar um pouco. Os artigos sobre obras devem ficar no título original, sempre que tal seja simples, com redirects depois das possíveis traduções. Com o "seja simples" eu depreendo que se excluam títulos originais em russo ou em chinês ou afins. Podes confirmar no fim do capítulo respectivo do Livro de estilo.

Continuação de bom trabalho. —Rui Pinto 14:07, 9 Março 2006 (UTC)

[editar] Boas-vindas

Sempre às ordens, Bemel!

As mensagens são:

• {{bvip}} - Para Ip´s
• {{bv}} - Para usuários com nomes masculinos
• {{bva}} - Para usuários com nomes femininos

Abraços e qualquer dúvida é só me perguntar!

Neto 13:28, 18 Março 2006 (UTC)

[editar] Google

Bem, o problema é que eu também não entendi como funciona o sistema... tentei alterar a página de eliminação, mas não dá certo, deve ter um outro jeito. um coisa que eu encontrei era <meta name="Robots" content="Noindex,Nofollow"/>... parecia promissor, mas também não deu certo, não sei porque. Acho que precisa ajuda de alguém que entenda dessas coisas, mas acho importante de qualquer forma que as páginas para eliminação não sejam a primeira opção nas buscas do google algumacoisaqq 16:15, 2 Abril 2006 (UTC)

haha, espere um pouco, ainda é cedo pro pessoal responder... é que arrisca ninguém saber o que fazer mesmo. E, claro, eu estou com medo de algum mané dizer que isso é "história", e que se a primeira escolha do google é essa, o problema é seu... mas acho que não vai ser o caso. Também perguntei lá na en.wikipédia, por via das dúvidas, alguém lá deve saber algumacoisaqq 16:33, 2 Abril 2006 (UTC)

Ah sim, entendi agora... só que não sei muito mais o que fazer... também não tenho a autoridade para ir lá e tirar... bem, boa sorte! algumacoisaqq 17:11, 2 Abril 2006 (UTC) hmm... o FML é um caso a parte... tem muita gente que reclama dele. Acho que o problema agora é concegir fazer com que o google pare de olhar aquela página. O problema é que a gente só pode pedir para o google fazer isso, mas não impedir. Quer dizer, se o computador da google estiver programado para escanear tudo, ele vai fazer isso e não tem jeito. O problema de retirar páginas do ar é que, como a wikipedia é aberta a todos, em via de regra nenhuma página de discussão pode ser apagada, apenas arquivada.

Eu entendo seus argumentos de que, basicamente, isso não faz muito sentido, mas é assim que tem seguindo as coisas. Essas regras também tem seus motivos, pois como essa é uma página aberta, as discussões servem como um registro de tudo que aconteceu. Esse é o problema, pois até agora pelo menos a posição sempre foi de que registros são registros e apenas registram o que aconteceu, se o google resolve investigá-los ou não é problema do google. Ainda que tudo dê certo, nos ainda precisamos esperar o google passar de novo indexando as páginas por aqui, e torcer para que ele respeite as marcações. Bem, imagino que a solução que você está propondo é a de simplesmente apagar a página não?

Bem, faz muito sentido, mas a minha recomendação seria de primeiro pedir para fazer as coisas do geito "certo", e depois, caso dê muito trabalho e não resolva, a solução simples e prática vai ser deletar e colocar um link para o histórico da página (mas as vezes é melhor deixar a própria comunidade perceber isso). algumacoisaqq 19:56, 2 Abril 2006 (UTC)

[editar] Re:

Acho que as duas opções que propôs, apesar de não parecerem drásticas, são inviáveis. O que se pode fazer é evitar que o Googlebot encontre as páginas através do robots.txt mesmo. Não conseguiu alterar esse txt? Lipe^oi? 20:10, 2 Abril 2006 (UTC)

[editar] Google

Eu bem entendo o que está acontecendo, já tinha percebido este problema no google quando coloquei meu nome na busca. Todas as discussões que participei na wikipédia estavam aparecendo no google. Infelizmente, a única forma de resolver isto é apagando todos os conteúdos referentes ao assunto que não deve aparecer no google. Agora, sinceramente, se existe algum comentário pejorativo, acredito que você deva apagar. Nestes casos, quando existe polêmica, eu abro uma "votação" para legitimar a retirada do conteúdo. Tente fazer isso. Espero que tenha êxito, boa sorte!Bruno S Lessa

BMel, estamos analisando o caso, tua observação parece ser pertinente. Peço que aguarde. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 14:55, 3 Abril 2006 (UTC)

Bom, eu já votei concordo na votação, no que seria um a favor a senhorita. Mas não se preocupe que no final vai ser tudo bem. Abraço -- Armagedon ^msg 17:08, 3 Abril 2006 (UTC)

[editar] Moda

Tem o meu apoio para a fusão. --Chico 16:57, 3 Abril 2006 (UTC)

[editar] Lamento

Bmel, lamento muito o que esteja ocorrendo e gostaria de poder ajudar mais. Porem, insistem em nao levar em conta fatores como impacto e risco, levando mais em conta opiniões pessoais e ações de politicagem. Glum^responder 21:01, 3 Abril 2006 (UTC)

[editar] Lamentável

Olha, não te conheço, mas pelo que observei do teu comportamento acho que finalmente é uma sorte minha. Primeiro pedes ajuda, tento te esclarecer sobre as dúvidas e, quando vês que não faço o que querias que eu fizesse, apagas tudo o que eu escrevi. Aliás, notei que apagar e modificar o que os outros escrevem é mania tua. Na próxima vez que eu notar que editaste ou apagaste o que outro usuário escreveu fora das tuas páginas pessoais serei o primeiro a te bloquear por vandalismo. Isso é lamentável como comportamento, além de demonstrar que entendeste muito pouco — para não dizer nada — sobre o funcionamento da Wikipédia. Não é com atitudes desse tipo que arrumarás amigos por aqui, e não contes comigo para melhorar as coisas. Passa bem. Mschlindwein ^msg 22:16, 3 Abril 2006 (UTC)

Em vez de escrever essas coisas, sugiro que leias mais sobre o projeto. --Mschlindwein ^msg 23:20, 3 Abril 2006 (UTC)

[editar] Tentando ajudar

tou tentando ajudar a resolver esta polémica. Mas primeiro uma pergunta. Bmel, tu és a Miriam Bemelmans? Obrigado. Agil 00:05, 4 Abril 2006 (UTC)

se alguém está prejudicar o teu bom nome, estou contigo e terás o meu apoio. Mas nunca à custa da Wikipedia. Cada um é responsável pelo que diz e um projecto não pode ser responsabilizado pela opinião de um ou outro. Ataca directamente quem atacou o teu bom nome: mete na justiça, promete sova, faz o que quiseres: compreendo-te e respeito-te por queres defender o teu bom nõme. Mas não posso concordar com censurar uma págna da wikipedia. Sinto muito. Todavia, o que é mesmo mesmo importante: não esquenta. Tu acreditas mesmo que alguém que encontre o teu nome através do Google, vê uns tipos que falam mal de ti e não se dá ao trabalho de verificar se a fonte é fidedigna? Acho sinceramente que estás a fazer uma tempestde num copo de água. Um grande abraço e se precisares de alguma coisa diz. Agil 00:15, 4 Abril 2006 (UTC)

BMel, sinto muito, mas não concordo. Conte com todo o meu apoio contra a difamação da tua pessoa, mas nunca à custa deste "arquivamento". Um grande abraço Agil 00:25, 4 Abril 2006 (UTC)

Bmel, admiro e respeito a tua tenacidade. Mas não podemos "manipular" os conteúdos da wikipedia. Para o bem e para o mal, a wikipedia deve aparecer no Google tal e qual ela é editada. Não crie precedentes graves para um enorme projecto! Não altere a filosofia de base da wiki. Sabe qual é a solução? Vamos trabalhar para provar o teu valor enciclopédico! Com um artigo criado, a página de eliminação deixa de ser problema. Um abraço| Agil 00:32, 4 Abril 2006 (UTC)

Os artigos podem ser eliminados e novamente criados com novas informações que provem o valor enciclopédico. Não vejo problema. Reafirmo que esta á melhor solução, mas tu é que sabes. Um abraço Agil 00:36, 4 Abril 2006 (UTC)

[editar] Olá

Bem vinda BMel. Eu sou o José Dias. Queria fazer 2 perguntas para eu ficar esclarecido: 1) a informação que gerou esta polémica ofende o teu bom nome e a prejudica a imagem que Terceiros possam vir a formar sobre tua pessoa? 2) a questão actualmente em votação achas que pode encerrar as polémicas e os conflitos criados? Grato pela resposta. Ao dispor. Vidente 00:22, 4 Abril 2006 (UTC)

Então a solução é: essa página que deixe de existir no Google e haver uma nova forma de se administrar a Wikipédia sem autoritarismo de algumas pessoas? E quanto a votação que está a decorrer? Vidente 00:40, 4 Abril 2006 (UTC)

Obrigado. Estou certo que entendi. Vou fazer o meu voto e justifica-lo. Se te assistir outras formas para defender "o teu bom nome", usa-as se mostrar ser necessário! Identifica os Administradores responsáveis e fundamenta as razões com provas. É o projecto Wikipédia que agradeçe. Vidente 01:02, 4 Abril 2006 (UTC)

[editar] Proteção ao nome

Oi, Bemel

Eu li toda a página, mas receio que tenha votado contra a proposta de proteção ao nome. Meus comentários estão lá, e estou à sua dispô se vc quiser falar comigo pela discussão ou pelo MSN. Por favor, entenda que não se trata nesse caso de uma questão pessoal envolvendo você ou qualquer outro editor em particular, mas de um mecanismo geral do qual em princípio eu discordo. Como você sabe, acho você uma ótima editora e tenho te apoiado desde que você começou aqui, do modo como sei fazer, que é ajudar na edição dos artigos.

Enfim, espero que não me leve a mal por ter uma opinião sobre o assunto divergente da sua. Me procure se quiser conversar.

Abs, Loge | ^fogo! 13:38, 4 Abril 2006 (UTC)

Bemel, eu nem tinha ficado sabendo dessa primeira votação. Por isso existe o prazo de 15 dias: todos temos outras atividades, e precisamos de um mínimo de tempo para entrar aqui e saber do que está ocorrendo. Desculpe, mas nesse ponto discordo de você. Existem regras para a condução de votações que são utilizadas com o aval da comunidade desde que eu sou editor por aqui. O processo correto é esse mesmo que está sendo feito agora. No mais, me procure se quiser discutir o assunto. Abs, Loge | ^fogo! 18:14, 4 Abril 2006 (UTC)

• Não estou a entender o que pretende saber. Escreve-se sock puppet, sim, se quiser saber mais sobre isso leia aqui http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sock_puppet ou então a versão em inglês que está mais completa:http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_sock_puppet. Veja também a política da Wikipédia em inglês para o uso de sock puppet (devem ser evitados):http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sock_puppetry

Cumprimentos, --JLCA 10:39, 5 Abril 2006 (UTC)

BMel,

Quero deixar claro que votei a teu favor porque quero que situações dessa natureza sejam resolvidas sem prejuízo da pessoa. Não concordo com a forma com que essas discussões estão acontecendo e de como a senhora tem argüido os outros usuários e administradores. As regras da Wikipédia não foram feitas por "grupinhos" e sim por consenso. É bem verdade que a flexibilidade é importante para que possamos nos aprimorar, mas ainda sim sem perder o respeito e sem gerar conflitos desnecessários.

A senhora acusou em seu texto "As regras da Wikipédia protegem ações difamatórias e persecutórias (que perseguem alguém)" um "usuário experiente", peço que fundamente suas acusações, para que ninguém se sinta caluniado. -GAD 11:49, 5 Abril 2006 (UTC)

[editar] A defesa da honra

Tudo na Wikipédia é feito em trabalho colaborativo. Nenhum wikipedista resolve nada sozinho, nem eu, nem você, é tudo por consenso, inclusive as regras da Wikipédia são consensuais, não nasceram prontas, não estão prontas, é um processo constante de "devir". A mim me parece que tens razão no que pedes, mas a decisão final é da comunidade, embora a votação ora em curso esteja diferente do que estávamos discutindo na Esplanada e depois do que estávamos discutindo na página de discussão da votação, por isto me abstive. Também não me parece certo arquivar ou varrer para baixo do tapete coisa alguma da Wikipédia, afinal, tudo na Wikipédia - de todos os idiomas - tem de ser transparente sempre. No caso da Esplanada, as discussões são arquivadas sim, mas ficam visíveis em outra página, no local em que foram arquivadas, não são e nem podem ser apagadas. No caso da difamação que terceiros fizeram do seu nome, parece que tens razão em querer que pelo menos a difamação seja arquivada, especialmente porque o Google dá esta página como topo de resultado. Se a comunidade por fim achar que a discussão em questão não deva ser arquivada, temos de respeitar e aceitar a decisão da comunidade. É assim que funciona. Mas talvez possamos acionar a administração do Google e pedir que eles desindexem esta página, nem sei se isto é possível, mas é uma possibilidade. Em último caso, se nada funcionar e se o top do google continuar a mostrar aquela página e continuar a trazer prejuízos à sua pessoa e à sua Empresa por causa da discussão constante na página da Wikipédia, acione a justiça. Como administrador da Wikipédia, não gostaria de ver o projeto envolvido num processo judicial por coisas que poderiam ser facilmente resolvidas, mas se achares que deves levar a defesa da honra às últimas conseqüências, avante. A justiça dará o veredicto adequado ao caso. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 12:59, 5 Abril 2006 (UTC)

[editar] PageRank

Olá BMel. Uma dica, coloque um link para a página da jornalista nas suas páginas de usuário. O google dá um "pagerank" muito grande para as páginas da wikipédia, assim você transfere um pouco para o site em questão. Acho que é Miriam Bemelmans? Assim a página vai pro topo em alguns dias. Como a página de usuário é sua, ninguém vai dar pitacos. Um abraço, Luís Felipe Braga 13:23, 5 Abril 2006 (UTC).

[editar] Concordo

Olhe, seu texto (não sei se é seu mesmo) é muito do bom. E concordo com a resposta acima. Desculpe pela demora de ter lido, mas esses dias eu ando "congestionado" de coisas a fazer.

Abraço -- Armagedon ^Mensagem 18:07, 5 Abril 2006 (UTC)

• subscrevo,--JP 19:21, 5 Abril 2006 (UTC)

[editar] Olá

Tudo legal agora? Qual é o ponto da situação? Da parte da Wikipédia PT o problema já foi resolvido, pelo Corvo. Agora as suas consequencias remexeu muito internamente e espelhou isso negativamente para o exterior. Só tens que manter a tuas convições e fazer valer os teu direitos. Vidente 19:50, 5 Abril 2006 (UTC)

[editar] Ditadura

Olá! Sei que o conselho já vem tarde, mas queria esclarecer que as acusações da wikipedia ser uma ditadura estão um tanto infundadas. A votação foi encerrada porque, realmente, não estava de acordo com os critérios de votação, que precisa estar no local correto, com as indicações nescessárias, durar no mínimo 15 dias e ser anunciadas não sei aonde. Tanto que, quando a votação foi feita normalmente, a condição se inverteu e ficaram 19 votos a favor. A votação, na verdade não foi bem feita por nós. Não digo com isso que não possa reclamar da má vontade das pessoas, ou da imensa burocracia que existe aqui dentro (acho que na verdade é esse o problema), mas acusar alguém de ditador, quando este é apenas enrolado, não é exato, e acho que já deu para perceber como pesam as picuínhas por aqui.

Outro problema que temos é a demora que o google vai ter para atualizar seu banco de dados. Pode ser que o problema nem exista mais, porém estamos esperando o google refazer as contas para tirar aquela página de seus servidores. Sei que tens pressa, mas o google é ainda mais impossível de tentar dialogar do que por aqui. algumacoisaqq 19:58, 5 Abril 2006 (UTC)

Em tempo: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ACheckUser%2FPedidos_de_verifica%C3%A7%C3%A3o&diff=1773113&oldid=1768030 problema resolvido (se quiser tirar o link depois... mas acho que esse o google não lê) algumacoisaqq 20:05, 5 Abril 2006 (UTC)

Em tempo 2: Por favor não se sinta ofendida pelos meus comentários (estou tentando ser o mais honesto possível)... é que, quando eu entrei para ajudar, não estava essa palhaçada toda de todo mundo brigando... é engraçado que, quando era só eu procurando na wikipedia em inglês como fazer os bots do google não encontrarem a página, ninguém aparecia... e daí de um dia pro outro virou essa bagunça toda. Tentei manter minha visão o mais racional possível, e é por isso que te confesso que, durante a votação de sua página a eliminar, já me havia estressado com a discussão (err... quero dizer, com o seu lado)... e por isso evitei até de ler tal página, pois era mais uma dessas discussões intermináveis. Queria que entendesse que essa é a praxe por aqui (não as discussões - a eliminação de páginas), nunca foi nada pessoal, o que acontece é que todo dia um adolescente vem e escreve uma página por sí mesmo, e cerca de uma vez por mês aparece uma pessoa semi-famosa que ninguém sabe se deve constar aqui ou não. Fui contra seu artigo porque acho que, a melhor forma de saber se deveria constar aqui ou não, era se uma pessoa de fora o escrevesse, e não a própria pessoa do artigo. Enfim...

Bem, mas agora isso já foi, e o circo tá armado. Vou manter um olho nas discussões todas, mas agora o negócio tá pegando fogo, e acho que já exite um número rasoável de pessoas defendendo tua posição - e eu vou me distanciar, até porque me parece que eu também entro na categoria de "mané que só gosta de criar polêmica" - minha preocupação era com o funcionamento do google, não com as políticas confusas por aqui. Desejo boa sorte. algumacoisaqq 02:35, 6 Abril 2006 (UTC)

[editar] Se conselho fosse bom...

Bmel, quem sou eu para dar conselhos, ainda mais desanimado como estou com a wiki. Mesmo assim arrisco-me a dizer que, apesar de ter entendido e apoiado seu pedido de omissão da página de discussão do índice do Google, quero lhe dizer que temo que essas novas discussões, acalouradas como estão, venham a colocá-la em posição ainda mais desfavorável. Compreendo sua chateação e indignação, até compartilho dela, em escalas difrentes, mas compartilho, porém, penso que você deve ir com um pouco mais de calma. Apesar de me aborrecer com muitas das questões internas, (inclusive do modo como umas regras são valorizadas em detrimento de outras), acredito nesse projeto e na grande e esmagadora maioria dos colaboradores. Se você aceitar um conselho, sugiro que dirija suas críticas e reclamações diretamente a quem for de direito, à(s) pessoa(s) que a contrariou, sem atirar a esmo, generalizando e de certo modo descredibilizando o projeto em si. Acho que você não tinha a intensão de colocar toda a wikipédia em cheque, mas a forma como escreveu, fez isso, ou permitiu que se concluísse isso.

Nesse momento de chateação minhas palavras podem soar diferente do que eu pretendia, mas espero que me entenda e repense o modo como abordou o problema, inclusive para o bem da sua imagem profissional e pessoal. Quando me afasto, normalmente chateado, reavalio minhas ações e tento ver como não repetir os mesmos erros, por isso estou nesse momento mais reflexivo e senti necessidade de lhe dizer isso, a que chamei de conselho, mas na verdade dirijo-o a mim mesmo também.

Nem sei em que pé andam as coisas, mas pelo que li da mensagem acima, já se resolveu o problema, não foi? Tanto melhor. Um abraço, MHV 23:27, 5 Abril 2006 (UTC)

[editar] Parabéns

Obrigado ;x Ozymandias 11:12, 7 Abril 2006 (UTC)

Mas Bemel, tudo isto teria sido evitado se você não apelasse para o machismo e se tivesse concordado com a eliminação de uma página que falava sobre você... -- Slade talk 15:47, 7 Abril 2006 (UTC)

• Cara Bemel,

Eu acabei de ler a sua mensagem, mas em função de ter alguns compromissos agora, não vou poder me posicionar neste momento. Prometo que quando puder irei avaliar a questão com cautela.

Muito Obrigado,

JP Watrin ^Discussão 18:06, 7 Abril 2006 (UTC)

[editar] É o fim! É o fim!

Ver Wikipedia Discussão:Votações/Proteção ao nome#É o fim! É o fim! Lugusto 19:54, 7 Abril 2006 (UTC)

Oi BMel,

Venho lhe trazer e prestar solidariedade pelo assunto que você me expôs em minha página de discussão e dizer que estou solidário a você. Acredito, contudo, que o que o Lugusto apresentou acima soluciona a parte relativa ao assunto específico. Permanece a reflexão para a comunidade como um todo de debater e pensar soluções para que existam mecanismos de solução mais rápidos.

Um abraço e ótimas contribuições!

Neto 13:00, 8 Abril 2006 (UTC)

[editar] BMel

Vi você, não sei exatamente como, neófito que sou nestes pagos. Mas você dizia que o registro acessável de páginas eliminadas que contivessem o nome de pessoas, não deveria ser colocado ao alcançe dos buscadores, pois a não aceitação de uma pessoa (ou sua página) pode ter conotações negativas. Isso o que entendi. É claro que você tem razão na sua motivação. Difamar pessoas não é coisa que se faça. Mas, há um grau muito grande de anonimato dentro da Internet. Ademais, rejeições fazem parte da vida. Não é gostoso, mas é inevitável. Mas vou continuar a pensar no assunto, isto aí acima é apenas a primeira coisa que me ocorreu. Ética sempre merece ponderação, Parabéns, de qualquer forma, por levantar um assunto relevante. Abraço,

Sergio Pinheiro Lopes

[editar] Votação

Eu já sabia da votação, mas mesmo assim, obrigado por me avisar. Eu ainda não votei por que não entendi a votação. Você poderia me dar um exemplo prático? Obrigado. --Thiago90ap ^Msg 01:50, 9 Abril 2006 (UTC)

[editar] Votação

Saudações wikipedisticas, prezada BMel como tem colaborado activamente no Portal da Literatura achei que teria interesse em saber que está a a decorrer em Wikipedia Discussão:Votações/Nova normatização do uso de maiúsculas nos artigos da Wikipédia uma votação acerca do uso de maiúsculas nos titulos de alguns artigos como é o caso de livros, filmes, etc. E já agora muito obrigada por ter mantido a actualização do Portal, tem feito um óptimo trabalho. Ana Couto 23:32, 2 Maio 2006 (UTC)

[editar] Adélia Issa

Oi, Bemel

Notei que o artigo em epígrafe contém trechos copiados do seu site. Também vi pelo histórico que você mesma chegou a fazer edições no artigo. Esse texto é compatível com a licença GFDL, ou seja, pode ser livremente redistribuído para qualquer uso, inclusive comercial? Se for esse o caso, pediria que você colocasse uma nota no próprio site, ou esclarecesse a questão na página de dicussão do verbete, pois os editores usualmente assumem que material copiado de sites da web são violação de copyright (durante a edição, inclusive, aparece a frase "Apenas recursos em domínio público podem ser copiados na íntegra - isso não inclui a maioria das páginas web.").

Abs, Loge | ^fogo! 04:46, 4 Maio 2006 (UTC)

[editar] Biografias - Estado e País

Por gentileza, verifique Wikipedia Discussão:Livro de estilo (biografias)#Estado e País, e se possível, se manifeste.

--Chico 21:20, 4 Maio 2006 (UTC)

[editar] Votação de Tipo de Nome de Artigo

Amigo, tava precisando muito da sua ajuda... e sua opnião também. Tá tendo uma votação em Discussão:Belo_Horizonte e parece que ninguém pensou nessa questão antes... Andrevruas 17:23, 21 Maio 2006 (UTC)

[editar] Peço seu apoio

Incluí o termo juiridiquês na wiki...é um termo importante posto que existe um grande movimento para a simplificaçào da linguagem jurídica. Veja o link [1].

Entretanto há uma votaçào para tirá-la da wiki, proposta por um administrador que não entendeu minha intenção e está irredutível na sua opinião. Por favor, ajude a manter este trabalho de simplificação da linguagem jurídica. Vá em [2]e vote por manter!!!Obrigado

PauloCeotto 02:50, 29 Outubro 2006 (UTC)PauloCeotto