Обсуждение:Ахмад Шах Масуд

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

А где доказательства того, что Масуд - это не фамилия? --AndyVolykhov ^↔ 19:20, 12 декабря 2006 (UTC)

масуд - это псевдоним, но это не повод для переименования, вспомним, что Ленин - это тоже псевдоним--Messir 21:03, 12 декабря 2006 (UTC)

не надо ля-ля. Эпитет и псевдоним - 2 большие разницы. Sasha ^!?ММ 21:07, 12 декабря 2006 (UTC)

Вот и я о том же, человек выбравший себе имя сам носит псевдоним, Иван Грозный не называл себя Грозным, а Ленин называл себя Лениным, и Масуд Масудом. И сын его считал, что у отца не эпитет, а псевдоним [1] --Messir 21:15, 12 декабря 2006 (UTC)

ну и к чему вы это говрите все? какое отношение это имеет ко всему вопросу? Я могу с вами разговаривать в 2-х плоскостях - в плоскости разума и в плоскости правил. К какой из иних вы аппелируете? уточните- тогда поговорим Sasha ^!?ММ 21:20, 12 декабря 2006 (UTC)

полным полно доказательств - весь интернет(даже ссылка в самой статье)+ интервики. Sasha ^!?ММ 19:24, 12 декабря 2006 (UTC)

Укажите конкретную ссылку, где написано, что это псевдоним. --AndyVolykhov ^↔ 19:25, 12 декабря 2006 (UTC)

это не псевдоним(хотя кто его знает, скорее эпитет), но факт , что в имени его отца слово Масуд отсуцтвует. Sasha ^!?ММ 19:27, 12 декабря 2006 (UTC)

А тогда не имеете права переименовывать, если нет доказательств, что это полный псевдоним. --AndyVolykhov ^↔ 19:28, 12 декабря 2006 (UTC)

а я не не ссылаюсь на то что это псевдоним . Важно - то что это не фамилия. Sasha ^!?ММ 19:30, 12 декабря 2006 (UTC)

Не умничайте, принято написание Ахмад Шах Масуд, поелику Ахмадов много, а Масудов не очень, поэтому для удобства навигации Масуд стоит на первом месте. --Messir 19:33, 12 декабря 2006 (UTC)

я не умничаю - воздержитесь от личных выпадов. А масуда можете поставить на любую букву, которую захотиет к заголовку это отношения не имеет. Sasha ^!?ММ 19:35, 12 декабря 2006 (UTC)

Возможно, вымышленная фамилия, а имя реальное - тогда это не повод для переименования. --AndyVolykhov ^↔ 19:33, 12 декабря 2006 (UTC)

возможно, но пока известно что это не фамилия. вообще у таких как он фамилии редко встречаются Sasha ^!?ММ 19:37, 12 декабря 2006 (UTC)

Нельзя переименовывать, не владея всеми обстоятельствами. Как формируются фамилии у афганцев? Предлагаю спросить у специалиста. Утверждение, что "редко встречаются", голословно. --AndyVolykhov ^↔ 19:39, 12 декабря 2006 (UTC)

нет, не голословно - смотрите категорию. там почти ни у кого нету фамилий. В лучшем случае Вася ибн Петя или Вася Быстрый. Така я у них культура - арабская Sasha ^!?ММ 19:41, 12 декабря 2006 (UTC)

Это не аргумент, ссылаться нужно на авторитетные источники. --AndyVolykhov ^↔ 19:44, 12 декабря 2006 (UTC) P.S. Кстати, он никакой не араб, вы очень внимательно читали статью. И вообще афганцы - не арабы. --AndyVolykhov ^↔ 19:49, 12 декабря 2006 (UTC)

[править] Масуд - псевдоним

В 17 лет его отец взял себе псевдоним - это у афганцев в порядке вещей - "счастливый". Таким его и запомнил весь мир - Ахмад Шахом Масудом. http://www.afghanistan.ru/doc/1680.html

из интевью Александра Хохлова с сыном Ахмад Шах Масуда Ахмадов 14 октября 2003 года --Messir 16:19, 15 декабря 2006 (UTC)

[править] Ахмад - не фамилия

Ахмад Шах «Масуд» («Счастливый») — лидер группировки мятежников ИОА Панджшера («Исламское Общество Афганистана») — одной из [417] наиболее крупных и активных группировок мятежников, действующих на территории Демократической Республики Афганистан. http://militera.lib.ru/db/lapshin_um/12.html

Кстати, прозвище Масуд (Счастливый) он получил не за удачи в войне с "шурави", как называли советских людей, а гораздо раньше — в 1975 году, во время мятежа www.explan.ru/archive/2001/39/s2.htm

Не случайно Ахмад Шах получил псевдоним Масуд, что означает «счастливый». www.afganvro.ru/stat7.htm

утритесь.еще нужны источники? блин, я тут наверно с вами выучу родословную и этимологию имен всех известных людей - впрочем это даже хорошо - познавательно. Наверно не в одной из википедий - происхождение имен так хорошо не будет раскрыто как в русской, жаль только что это делается из под палки и по такой маразматической причине , а не естественным путем Sasha ^!?ММ 20:08, 12 декабря 2006 (UTC)

Ну так что? Вымышлена только фамилия. Что доказывают ссылки? Кстати, ВП:НО. Можете считать предупреждением. --AndyVolykhov ^↔ 20:12, 12 декабря 2006 (UTC)

в в своем уме? нету у него никакой фамилии и не было никогда. Sasha ^!?ММ 20:33, 12 декабря 2006 (UTC)

Перестаньте хамить. Докажите, что у него не было фамилии. Вам я не могу верить на слово, тем более, что Вы афганцев (таджиков, пуштунов) считаете арабами. --AndyVolykhov ^↔ 20:36, 12 декабря 2006 (UTC)

я не считаю их арабами, но они пренадлежат к арабской културе и дaже пишут по арабски, я уж не гворю что почти все имена у них арабские. Впрочем к данному вопроcу это не имеет никакого отношения. Масуд(что означает "Счастливый")- это прозвище и точка. Sasha ^!?ММ 20:39, 12 декабря 2006 (UTC)

Прозвище, фактически заменяющее фамилию. То есть то же, что вымышленная фамилия. --AndyVolykhov ^↔ 20:42, 12 декабря 2006 (UTC)

ну это уже ваше орисописательство. под такое определение можно подкатить все что угодно . Ничего оно не заменяет - фамилия - это фамилия - произвище это произвище. Конкретный термин. Перестаньте юлить. Sasha ^!?ММ 20:44, 12 декабря 2006 (UTC)

Вы утверждаете, что у него не было фамилии. Докажите. Вы утверждаете, что это прозвище не использовалось как фамилия. Тоже докажите. --AndyVolykhov ^↔ 20:48, 12 декабря 2006 (UTC)

сами доказывайте, пока что очевидно что это Эпитет - как многих других арасбкий персоналий. Sasha ^!?ММ 20:53, 12 декабря 2006 (UTC)

При чём тут арабы? Не пишите ерунду. И доказывайте любое утверждение. В частности, приведите примеры многих персоналий с эпитетами. --AndyVolykhov ^↔ 20:57, 12 декабря 2006 (UTC)

Иван Грозный, Леонардо да Винчи, Александр Македонский, Эль Греко, Элеонора Неополитанская и т.д - их тысячи в википедии Sasha ^!?ММ 20:59, 12 декабря 2006 (UTC)

А сколько из них афганцев? --AndyVolykhov ^↔ 21:02, 12 декабря 2006 (UTC)

причем тут это? у нас пока нет никаких специальных правил для афганцев, но зато есть абсолютно четкое и непоколебимое правило о эпитетах. Блин, че за человек - сел в лужу и до последнего пытается найти тростинку. Ошибки надо признавать - это по мужски. Sasha ^!?ММ 21:05, 12 декабря 2006 (UTC)

Прекратите оскорблять. Есть большая разница между Иваном Грозным и Ахмат Шахом Масудом - первого никогда не называют просто "Грозный", второго постоянно зовут "Масуд". Если его так именовали в каких-то официальных документах (что более чем вероятно), то это явный заменитель фамилии, как у Ленина. --AndyVolykhov ^↔ 21:10, 12 декабря 2006 (UTC)

кто-кого-как называл - вообще к делу не имеет отношения(это вопрос относится к вопросу использовать ли полный вариант написания или короткий, и к порядку слов не имеет отношения). Я вам уже предложил достойный и мужской выход из ситуции, но вы почему-то упорствуюте Sasha ^!?ММ 21:16, 12 декабря 2006 (UTC)

Я Вам предлагаю достойный выход - пишите статьи и не занимайтесь переименованиями, так Вам не достанутся оплеухи. Если что-то используется вместо фамилии, то это псевдоним, заменяющий фамилию. Эпитет - это определение, то есть то, что существует неотрывно от определяемого слова. "Масуд" употрбляется в отрыве, значит, не эпитет. --AndyVolykhov ^↔ 21:29, 12 декабря 2006 (UTC)

слушайте перестаньет придумывать отсебытину. Эпитет использующийся как фамилия - это что то новое и в любом случае не в рамках правил. Кроме того - если уж вы не апелируйете к правилам, совершенно неочевидно что он должен писатся в начале а не в конце - да он и не пишется. Вопроc о том писать Ахмад Шах Масуд или просто Масуд - из другой оперы. Мы тут обсудаем порядок написания, а не использование краткого или полного имени. Sasha ^!?ММ 21:34, 12 декабря 2006 (UTC)

Это не эпитет. Я уже объяснил, почему, читайте внимательнее. --AndyVolykhov ^↔ 21:36, 12 декабря 2006 (UTC)

все ясно с вами - скатились к простому отрицанию. Это не эпитет, это не эпитет))) аргументы кончились Sasha ^!?ММ 21:43, 12 декабря 2006 (UTC)

Вообще-то я это уже объяснил, но Вы не хотите читать. --AndyVolykhov ^↔ 21:45, 12 декабря 2006 (UTC)

все что вы написали - орисс. Я вас прошу уточнить - в рамках чего вы предлагаете обсуждать эту тему. В рамках правил или разума. Нам нужна точка отсчета - иначе ничего не выйдет. Потому что как только я с вами загавариваю по поводу правил - вы тут же начинаете расказывать мне о вашем мировозрении и наооброт. Sasha ^!?ММ 21:48, 12 декабря 2006 (UTC)

В рамках правил, разумеется. Рамки разума для Вас слишком тесны, это я давно понял :) --AndyVolykhov ^↔ 21:50, 12 декабря 2006 (UTC)

если в рамках правил, то это конечно же эпитет(а эпитеты у нас пишутся - так как пишутся без нарушения порядка), точно такойже как и у сотен других персоналий с эпитетами. И то что этот эпитет(тобишь кличка в данном случае) пришла в русский язык без перевода(а как мы уже выснили он означает "Счастливый") ровным счетом не имеет никакого значения(опять же в рамках правил). Теперь если хотите поговорим в рамках разума Sasha ^!?ММ 21:56, 12 декабря 2006 (UTC)

Дайте определение термину "эпитет". --AndyVolykhov ^↔ 21:57, 12 декабря 2006 (UTC)

эпитет Словарь синонимов эпитет см. имя…

Эпитет Брокгауз и Ефрон Эпитет, греч., приложение к названию предмета, дающее яркую характеристику его; Э. богата народная поэзия (Гомер…

Эпитет БСЭ Эпитет (греч. epitheton, буквально - приложенное), художественное определение, один из тропов. Выражается преимущественно именем прилагательным ("сладостный напев"), но также наречием ("горячо любить"…

Ахмад Шах «Масуд» («Счастливый»)

Вы согласны с тем, что эпитет - это определение? --AndyVolykhov ^↔ 22:06, 12 декабря 2006 (UTC)

все напсиано - выше. источники достаточно авторитетные. Sasha ^!?ММ 22:16, 12 декабря 2006 (UTC)

Я согласен с тем, что там написано. Я обращаюсь к Вам: согласны ли Вы с тем, что с точки зрения русского языка, членов предложения, эпитет - это определение? --AndyVolykhov ^↔ 22:18, 12 декабря 2006 (UTC)

я согласаен со всем тем что написано выше с скобках. остальное к правилам не имеет отношения(а вы вроде пообещали что будут вести дискусию в рамках текущих правил). Впрочем если вы опять хотите выйти из рамок правил, я с удовольствием обсужу с вами почему не надо так писать имена как это делается сейчас. Sasha ^!?ММ 22:36, 12 декабря 2006 (UTC)

Вы можете ответить на прямой вопрос или нет? Это имеет отношение к правилам, уверяю Вас. --AndyVolykhov ^↔ 22:37, 12 декабря 2006 (UTC)

[править] удаление перенаправления

Это не принципиально, главное я непонимаю, зачем нужно удалять перенаправление--Messir 19:22, 12 декабря 2006 (UTC)

такая технолгия - иначе история правок теряется. Sasha ^!?ММ 19:24, 12 декабря 2006 (UTC)

Это было адресовано не Вам, а Саше. --AndyVolykhov ^↔ 19:23, 12 декабря 2006 (UTC)

а не попадают ли действия баламута Sasha под категорию вандализма? Зачем отвлекать внимание участников необоснованными удалениями? --Messir 19:27, 12 декабря 2006 (UTC)

не попадает - это стандартная технолгия. Руками статьи переносить нельзя - история правок уничтожается. Sasha ^!?ММ 19:28, 12 декабря 2006 (UTC)

Кажется, у нас есть Википедия:К переименованию. Почему бы не обсуждать там? Какое там решение примем, так пусть статья и называется. Устроить войну откатов из-за этого не стоит. Ребята, давайте жить дружно! --Obersachse 20:47, 12 декабря 2006 (UTC)

с чего бы это? есть правило - эпитет(а "Счастливый" согласитесь - это эпитет) - пишется в конце - его никто не отменял, да и это невозможно - у на таких людей с эпитетами - пару тясыч а то и больше, и никто не захочет писать Грозный Иван и т.п. Я в строго в соответвии с этим правилом переименовываю - какие ко мне претнзии? Надо тролей угомононить, а не добросовестных участников. Впрчем возможно вы правы стоить перенести все это туда Sasha ^!?ММ 20:51, 12 декабря 2006 (UTC)

Я задал конкретные вопросы. Жду доказательств. Будут - переименовывайте на здоровье. --AndyVolykhov ^↔ 20:53, 12 декабря 2006 (UTC)

ваши вопросы не имет отношения к делу, а всеголишь повод чтоб докапатся. Найдете у него фамилию - поговорим. Sasha ^!?ММ 20:55, 12 декабря 2006 (UTC)

Я предлагаю Википедия:К переименованию именно потому, что здесь идёт какая-то война. Аргументами вы давно обменивались и каждый остался на своём мнении. Давайте обсудим там, где больше людей вовлечено в обсуждение. Пока прошу больше не откатывать, а то я защищу страницу на случайной стадии переименования для успокоения страстей. --Obersachse 20:59, 12 декабря 2006 (UTC)

Тут не надо ничего защищать, а нужно заблокировать вандала. 3 участника против одного = консенсус. ГСБ 21:10, 12 декабря 2006 (UTC)