Обсуждение участника:Владимир Волохонский

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

[править] Отчего это

Вы, М(тв)-р/… Вэ_эл__эЛ__Вэ, себя вдруг вывесили, да ещё с бантом? Случилось что-то экстраординарное?

На ВП:ВУ Вы демо. своё неудовольствие по поводу написания Инэт с прописной/заглавной. Это обсуждалось на Грамоте.ру, см. здесь.

И ещё вопрос как психологу. Есть на х-ке/ЗС руВ-ики/П ш-нчик Wikipedialang. Посм. его ип. Айвольчик и Максимка Вэ_эл начали его откачивать до начала 2К6-го(!) г., арг-руя якобы дост-стью 3-х разделов в ш-не, тогда как все др. В-ики/П давным давно дополнили эти с-ци (кстати, вслед за нами), даже америкозы почесали репу. Таких застойщиков-брежневцев, как ук. админ-иш/чи-ки да бюрократишки, надо ещё поискать. Any idea такового странного поведения этих фигурок? — Тжа0.

Фото с бантом — решил, что мой статус в Википедии достаточно высок, чтобы нагрузить сервер википедии ещё и моей фоткой. Фото со свадьбы. Про интернет — я вообще, чтобы не иметь никаких лишних сложностей, на обложке свой сборник статей назвал «Личность и межличностное взаимодействие в сети Internet». Внутри везде интернет с маленькой буквы. Редактор в издательстве жутко удивился, когда я сообщил ему, что ныне официально интернет пишется с большой… По поводу шаблона — пошарился по другим разделам, везде всё по-разному. Как психолог могу сказать, что «этих фигурок» забыли спросить, прежде чем вносить правки. И в принципе, они правы — надо такие вопросы как-то обсуждать, что ли… Лично мне больше понравился дизайн и содержание ЗС у итальянцев. --Владимир Волохонский 10:09, 21 декабря 2006 (UTC)

Бд-ю/д/{спб}2/tnx за отв. на вопросы. Я уж Ваше долгое молчание расценил как сонливость.

1. Причина, вызвавшая Вашу физию, 1-й раз замужем оказалось нешуткой в Вашем кэйсе.
2. По Инэту. Нмв//пм/~ср, ср. с телефоном не очень разумно, если не сказать сильнее. Помнится, один из его (Интэрнэта) создателей Клейнрок предложил в конце 60-х метод комутации пакетов тогдашнему телефонному монополисту АТ&T, на что получил отказ/от ворот поворот от "многомудрых" телефонистов, оказавшихся на деле идиотами. К счастью, рынок всесилен. Воз-но, что когда-то телефонная связь лиш останется одним из сэрвисов Вэба, подобно тому как в нек-рых странах закрыли телеграф, бывший в середине 19-го в. и позже символом хайтэка/прогрэса. Sic transit gloria mundi (латынью-дохляком не владею).

   Писать на амерском наречии Inet в сегодняшних русских текстах — пятиться назад.

3. Последний пойнт/<…>. Они не правы. Нп, аоп: гони природу в дверь, она вернётся через окошко. То, что руВ-ика/П плетётся в хвосте, на ЗС не видно, а в прежне-м/й ва(е)р. ш-на всё было более чем наглядно. Посему Ваш взгляд психолога, увы, оказался не интересен. Итальянский х-к для меня не особо ценен; кслову, админчик С. Л. где-то на форуме назвал его аляповатым. — Тжа0.

[править] Поздравляю с избранием :)

Subj :) Роман Беккер ^?! 13:48, 29 ноября 2006 (UTC)

• +1 --Барнаул 16:31, 29 ноября 2006 (UTC)
• Присоединяюсь. -=|*Altes*|=- 17:40, 29 ноября 2006 (UTC)

[править] Википедия:Выборы арбитров/Осень 2006

Согласно выраженной на голосовании воле сообщества Вы избраны членом Арбитражного комитета русского раздела Википедии. Поздравляю и желаю успехов в нелёгком труде! MaxiMaxiMax 04:54, 30 ноября 2006 (UTC)

Подтверждаю и, пользуясь случаем, присоединяюсь к пожеланиям! :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:10, 1 декабря 2006 (UTC)

[править] Выборы

Со мной в квартире живут еще 3 человека с паспортом. Лучше вычеркните свой или ее голос пока выборы не окончились, чтобы не нарушать ВП:ВИРТ. Анатолий 20:46, 2 декабря 2006 (UTC)

Она голосовала абсолютно самостоятельно. Вычёркивать свой (или тем более её) голос я не буду. Пообсуждайте это с ней, если хотите. Возможно, она прислушается к каким-либо аргументам. Но пока что, насколько я понял, всё это вызывает только удивление, ибо вверху страницы было вполне внятно написано, что участники с 5 правками имеют право голоса. --Владимир Волохонский 21:11, 2 декабря 2006 (UTC)

Извините что влезаю, но лучше не стоит настаивать. Ради устойчивости сообщества. У всех на памяти скандал с Valdом, митпапетами Ромбика и Погребным-Александровым. неон 20:57, 2 декабря 2006 (UTC)

В данном случае я не настаиваю - бюрократ может вычеркнуть этот голос. Все мои действия в этом случае абсолютно прозрачны. Мы утверждаем, что мы - два разных человека, что она узнала об этом голосовании от меня, но никакой агитации по поводу её участия в нём я не вёл. Решение Марина принимала исходя из ответов кандидата на вопросы и того, что кандидат - студент МГППУ. Ещё раз посмотрел действующие правила и не нашёл нигде указаний на неприемлемость такого поведения. --Владимир Волохонский 21:11, 2 декабря 2006 (UTC)

[править] Изображение:AStefanova.jpg

Удаляй, время прошло. Сказал... сделал. Загрузи другое фото. --Aidar 23:34, 2 декабря 2006 (UTC)

[править] Оскорбления на Викепедии недопустимы

--DaLord 06:40, 4 декабря 2006 (UTC)

Никаких оскорблений сплошная констатация фактов - для Вас стиль этой статьи приемлем. В статье - плагиат. --Владимир Волохонский 07:11, 4 декабря 2006 (UTC)

[править] Изображение:AStefanova.jpg

Что Вам это дало? Дело принципа? Таких изображений в Wiki - тьма. И некоторые лицензии я корректировал. Могу выставлять их на удаление, хотя я и не Админ. Могу советовать другим, друзьям Админам. Думайте прежде чем действовать, иначе наживете массу врагов, хотя Вас и избрали ... С Уважением --Aidar 20:02, 4 декабря 2006 (UTC)

А в чём суть проблемы? Изображение есть на Commons, есть вполне внятная рекомендация удалять дублирующиеся изображения... --Владимир Волохонский 20:08, 4 декабря 2006 (UTC)

Проблем нет. Могли отредактировать лицензию в духе Wiki. Как я, и делал. Хотя, согласен, я Вам не указ. Вы сами себе птичка, но тем не менее, Ваши действия неуважение к сотоварищам делающим Wiki. И делающим их без плагиата и других пакостей... добросовестно. --Aidar 20:16, 4 декабря 2006 (UTC)

[править] ВЫЖИДАНИЕ

Правда, Глаза колет... --Aidar 22:21, 4 декабря 2006 (UTC)

[править] Зоосексуальность

Прошу Вас выступить по обсуждаемой теме в качестве эксперта. ifomichev 18:16, 6 декабря 2006 (UTC)

К сожалению (а может, и к счастью), я не являюсь экспертом по данной тематике. А времени сейчас вникать в тему у меня нет. При моём активном участии разработаны две рекомендации - ВП:КЗТ и ВП:АИ. Из того, что я видел по данному поводу, мне кажется, что именно эти рекомендации являются ключевыми в рассмотрении данной темы. Осталось только их применить. Сначала по ВП:КЗТ - а есть ли мальчик? В смысле, насколько популярен этот термин? Потом уже по ВП:АИ, если термин популярен и статья про него важна. Есть ли авторитетные (и независимые друг от друга) источники по данному вопросу? Если есть, то тогда можно писать статью как относительно "объективную". Если нет, то тогда в статье должно быть оговорено, что эти идеи являются субъективными взглядами таких-то авторов. --Владимир Волохонский 18:31, 6 декабря 2006 (UTC)

Спасибо, Вы уже помогли. Теперь мне совершенно очевидно, что значимость темы не показана. Буду выносить на удаление с легким сердцем. ifomichev 04:55, 7 декабря 2006 (UTC)

Я закавычил свою совершенно лишнюю риплику -и Вашу встречную - чтобы никто не отвлекался от темы. Удалять, полагаю, неверно - если кто уже читал. Впрочем, если не будет возражений от Вас - то можно обе закавыченные части и удалить - ценности они не представляют. Alexandrov 10:20, 7 декабря 2006 (UTC)

Никаких возражений! --Владимир Волохонский 10:23, 7 декабря 2006 (UTC)

Тогда вовсе убираю лишнее... :-) Alexandrov 10:58, 7 декабря 2006 (UTC)

[править] ...

Что я дружу с вином, не отрицаю, нет,

Но справедливо ли хулишь меня, сосед?

О, если б все грехи рождало опьяненье!

Тогда бы слышали мы только пьяный бред.

ОМАР ХАЙЯМ (Рубаи)

--Aidar 22:42, 7 декабря 2006 (UTC)

[править] О Вашем впечатлении и далее

Г-нчик/… Вэ_эл__эЛ__Вэ. Вы частенько постите, что руВ-ика/П представляет из себя детсад, с Вашей т./к.зр. У меня несколько иной взгляд: см. сюда. Хотелось бы знать, какую роль Вы себе отводите: воспитателя, старшего в групе или нечто иное из этого же лпр2с2? — Тжа0.

Насчёт психушки - тоже иногда верно... А в детский садик я в детстве не ходил... Роль лучше всего выбирать исходя из реальных возможностей. А по образованию я психолог... --Владимир Волохонский 09:25, 15 декабря 2006 (UTC)

[править] Участник:Poa

Участник в очередной раз допустил чрезвычайно хамский выпад в адрес Романа Беккера: [2]. Нельзя ли как-то прекратить этот поток оскорблений (см. предупреждения в его обсуждении)? --AndyVolykhov ^↔ 16:31, 16 декабря 2006 (UTC)

Сам я его блокировать не могу, поскольку неоднократно признавался в том, что к нему неравнодушен. Так что лучше всего по данному вопросу обратиться к кому-нибудь другому, например, к Неону. --Владимир Волохонский 19:29, 16 декабря 2006 (UTC)

Я влепил трое суток. MaxSem 19:44, 16 декабря 2006 (UTC)

Так ему и надо, человеку, который мне не нравится! :-) --Владимир Волохонский 19:47, 16 декабря 2006 (UTC)

[править] ТАТ

Владимир, я Вам ответил в своём обсуждении. --DR 10:29, 17 декабря 2006 (UTC)

[править] {{Изображение без категории}}

Лучше удалять {{Изображение без категории}}, ведь категория уже есть - изображения без лицензий, и другим участникам будет удобней работать.--Vaya 13:06, 18 декабря 2006 (UTC)

Э нет, я его удаляю, только если проставил категорию по темам, а не по лицензиям. Нам же в итоге нужны категории по темам, а не по лицензиям. Или я ошибаюсь? --Владимир Волохонский 13:24, 18 декабря 2006 (UTC)

Прошу прощения я неясно выразился, я имел ввиду удалять из описания изображений шаблон {{Изображение без категории}}, если Вы поставели {{no licence}}--Vaya 15:14, 18 декабря 2006 (UTC)

Так я именно это и имею в виду, или это у нас итерационный процесс будет - после проставления лицензии изображение снова попадает в "изображение без категории", если автор ещё и категорию не поставит? Просто цель-то - категория по темам, а не по лицензиям... --Владимир Волохонский 17:47, 18 декабря 2006 (UTC)

Да, здесь я с Вами соглашусь. Ну а насколько мне известно, при поставке какого-либо шаблона лицензии категория ставится автоматически. Или я не прав? Но не важно, буду действовать по Вашему методу, он правильнее. --Vaya 10:51, 19 декабря 2006 (UTC)

[править] Изображение:Arad.jpg

Вы меня, конечно, извините, но это изображение взято из ивритской Вики, а уж там-то за копирайтами следят будь здоров. В частности, тут указано, что источником этого изображения являются ВВС Израиля, и что этим изображением разрешается пользоваться в рамках Fair Use. --unpluggged 14:32, 18 декабря 2006 (UTC)

Ну так в описании изображения даже про ивритскую вику ничего не сказано. По интервики я пробежался, в статьях этой картинки не нашёл... Если не забуду, поставлю ссылку на эту страничку как на источник и fair use --Владимир Волохонский 17:44, 18 декабря 2006 (UTC)

Не уверен что BBC разрешает свободно использовать материалы, скорее всего наоборот, а другие Вики не являются руководством к действию, для постановки точки в этом вопросе нужен изначальный источник - прямая ссылка на файл.--Vaya 15:16, 18 декабря 2006 (UTC)

В принципе - не криминально. В данном случае хоть какой-то источник и основания указаны... --Владимир Волохонский 17:44, 18 декабря 2006 (UTC)

Поправляюсь - там написано, что источником является сайт ВВС Израиля. А вот и сама статья. --unpluggged 21:14, 19 декабря 2006 (UTC)

[править] А мне понравились Ваши предложения

Блокировать всю подсеть 213.219.0.0 и прочие изречения. Конечно же непонятна политика Википедии в области правильности правок (поэтому я внимательно слежу за правками, чтобы студенты сюда не лезли и не перепечатывали бездарно материал, являющий пагиатом). И, естественно мне непонятны изречения по поводу оскорблений. Я могу дать вам более 100 ссылок, подтверждающих, насколько педогогично предподаватели обращаются со студентами, особенно в МГУ. Вы же у нас дипломированый психолог, вот и успокойте мои пошатнувшиеся от некоторых участников-делитантов Википедии нервы. Я становлюсь неуправляемым, когда читаю плагиат Кае, я вообще схожу с ума, начинаю всё крушить; у меня психика становится неуравновешенной когда я вижу плагиат. Что Вы мне посоветуете, как опытный специалист? Я этим страдаю уже с 1980 года. 213.219.74.174 19:16, 18 декабря 2006 (UTC)

[править] Гомосексуалист по кличке «Солитёр» нуждается в Вашей защите

Я рад, что Вам понравился добавленнный мной материал в статью Гомофобия. К сожалению, он не понравился Ромбику, который сначала попросту попытался его уничтожить, а затем, поняв, что его манёвр не удался, затёр ключевое слово, обессмыслев тем самым весь абзац. Т. к. сексуальная ориентация маньяка «Солитёра» скрывается от читателей, те могут не понять, причём здесь гомофобия и к чему бы это Гаспару Ноэ опасаться обвинений в ней? Прошу восстановить сведения о сексуальных предпочтениях «Солитёра». --the wrong man 01:44, 19 декабря 2006 (UTC) P.S. Я согласен назвать его «гомосексуалом».

Прошу прощения, фильм я не смотрел, так что у меня сразу же возник вопрос по поводу этого фрагмента "а при чём тут гомосексуалист". Если он гомосексуалист, то зачем он насилует героиню Моники Белуччи, пусть даже и анально? Или она там мальчиком притворяется? Если маньяк Солитёр - гомосексуалист, то у него, бедняги, Моника никакой реакции не вызовет... --Владимир Волохонский 04:44, 19 декабря 2006 (UTC)

Удовольствия от этой сцены не получают ни герои, ни зрители. «Солитёр», видимо, делает это из женоненавистнических побуждений. Комментарий Александрова тоже интересен. --the wrong man 08:58, 19 декабря 2006 (UTC)

А может он делает это из коммунистических побуждений? Например во время изнасилования он кричит что-то вроде «вот тебе поганая буржуазная тварь»? В общем ТВМ со своими домыслами и оригинальными теориями отправляйся на кинофорумы. В Википедии этому не место.--ID burn 09:16, 19 декабря 2006 (UTC)

В статье про побуждения ничего и нету. Делает и делает, какая кому разница?  :-) А вот тот момент, что «Солитёр» — гомосексуалист, в фильме показан чётко, потому этот факт необходимо отразить в статье. --the wrong man 09:20, 19 декабря 2006 (UTC)

ОК, посмотрел ссылки, верну этот кусочек. --Владимир Волохонский 10:34, 19 декабря 2006 (UTC)

К слову, эту странность (женщину насилует гомосексуалист) отметили многие. Вот, например, мнение Маруси Климовой. --the wrong man 09:33, 19 декабря 2006 (UTC)

глянул по ссылке... меня она заинтересовала своей собственной канвой сценария... а вот про гомо-педо-ано - ну что сказать? Скучный пиар режиссёра, подогретый вечножёлтыми журналистами, обслуживающими одуревших от тоски и оболваненых читателей желтой прессы... ...тоска смертная! Фтопку такие фильмы, вместе с такими газетами и журналами! У них нет никакого предела - в эскалации клубничка+катастрофизм - и вся эта пиар-расчленёнка просто должна быть всё более и более подробной... а то не заметят... :-(( Alexandrov 10:07, 19 декабря 2006 (UTC)

т.к. я фильм тоже не смотрел, то могу обсуждать :-)

можно полагать, что гомо-девиантный стереотип поведения вынуждает "героя" избирать привчный для него путь достижения цели, невзирая на пол жертвы. Это просто следующая фаза одного из возможных путей прогрессирования девиации... Alexandrov 08:44, 19 декабря 2006 (UTC)

Вот мы тут и собрались, люди, которые, не смотрели фильм "Необратимость", пообсуждать между собой, по-мужски, по-дружески, проблемы девиантного поведения гомосексуальных извращенцев... --Владимир Волохонский 10:40, 19 декабря 2006 (UTC)

Ну я-то в отличие от всех здесь собравшихся фильм этот смотрел. «Необратимость», между прочим, выходила в российский прокат. :-) --the wrong man 10:44, 19 декабря 2006 (UTC)

Увы, я довольно далёк от современного искусства... Чтобы понимать творческий замысел таких фильмов, надо долго учиться на более понятных примерах. А я, если посмотрю, не увижу там ничего, кроме фабулы сюжета и кошмарных сцен изнасилования и убийства, в очередной раз проникнувшись отвращением к извращенцам, которые это снимают... :-) --Владимир Волохонский 11:06, 19 декабря 2006 (UTC)

Если бы... Мне не удалось проникнуться даже отвращением. Сей киноопус вообще не вызвал у меня какие-либо эмоции. Скука смертная. Режиссёр бездарен. --the wrong man 11:13, 19 декабря 2006 (UTC)

так а я о чём? Всё это, почти без исключения, чудненько укладывается в понятие "пиар" + "скандал" + "эпатаж" - чем больше томатного сока и педогомолесбисадо - чего-нибудь "табуированного" - тем выше шанс, что "вступят и заметят".

(Не)смотрите Жолдака! :-(

(в сторону) интересно... а что они все будут делать, когда вобъют в мозги народа, что гомо, фистинг и фельчинг - варианты нормы? Чем удивлять-пиарится? Alexandrov 12:28, 19 декабря 2006 (UTC)

В искусстве всегда были и будут люди, которые черпают вдохновение и темы для творчества за гранью нормы. Как те же рубаи Омара Хайяма, которые сейчас воспринимаются многими как относительно банальная лирика, на самом деле являются ярким примером поэтики нарушения табу. --Владимир Волохонский 21:47, 20 декабря 2006 (UTC)

К тому же среди результатов такого творчества за гранью попадаются (и довольно часто) прекрасные произведения искусства. Просто «Необратимость» не из их числа. Увы. --the wrong man 21:53, 20 декабря 2006 (UTC) P.S. Я всё-таки советую Вам, г-н Волохонский, обратить внимание на современный артхаусный кинематограф. Вы, как психолог, можете найти для себя там немало интересного.

[править] ВП:НПУ

Владимир, Вы на ВП:ВУ сказали (в контексте войн группировок), что такое правило было бы полезно, но нужно формулировки чётче и жёстче. Я Вас очень прошу - пожалуйста, найдите время присмотреться, помочь отточить формулировки, улучшить. Все Ваши замечания и дополнения с радостью приму. Правьте смело :) Роман Беккер ^?! 14:34, 19 декабря 2006 (UTC)

[править] Просьба

Буду признателен, если вы еще раз выскажете свое мнение по поводу написания "крымско-татарский/крымскотатарский".--Jannikol 15:14, 19 декабря 2006 (UTC)

[править] Вопрос о категориях

Владимир, у меня возник вопрос: а для чего Вы добавили в статьи типа "Голанд, Ян Генрихович" или "Белкин, Арон Исаакович" категорию "Психоаналитики", если там уже есть более узкая категория "Психоаналитики России"? Вроде бы у нас родительскую категорию и ее подкатегорию одновременно на статьи не принято ставить, в отличие от англовики. Роман Беккер ^?! 12:27, 20 декабря 2006 (UTC)

Упс, пардон, не заметил, что у этой категории есть подкатегории. Чисто случайно - я массово проставлял категорию "Психоаналитики" всем, про кого написано, что он психоаналитик, но нет соответствующей категории. Сегодня уберу. --Владимир Волохонский 13:24, 20 декабря 2006 (UTC)

Если Вы не против, я могу облегчить Вам работу - сам убрать. Хотите? Роман Беккер ^?! 18:21, 20 декабря 2006 (UTC)

Будет неплохо... --Владимир Волохонский 18:45, 20 декабря 2006 (UTC)

Вроде сделал :) Роман Беккер ^?! 20:34, 20 декабря 2006 (UTC)

[править] Блог/Отчёт по гранту: исследование блогов

При всём уважении, что этот отчёт делает в основном пространстве имён? — doublep 00:27, 22 декабря 2006 (UTC)

Лежит и ждёт, пока из него перенесут информацию в основную статью Блог, о чём сказано в . обсуждении этой статьи. В принципе, можно удалить... Всё равно я до конца января, когда книга будет выложена на сайте, ничего в статью пихать не буду, согласно ВП:АИ. --Владимир Волохонский 08:40, 22 декабря 2006 (UTC)