Обсуждение участника:Владимир Волохонский/Архив (08.10-27.11.2006)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

[править] Cave

Не очень поняла, почему Вы удалили текст песни? Если обложки альбомов публиковать можно...--Wishera 17:05, 6 ноября 2006 (UTC)

Обложки альбомов подпадают под соответсвующую лицензию, которая в википедии допустима только в отношении рисунков. Текст статьи не должен содержать элементов, защищённых авторским правом, но может содержать цитаты из них. Полный текст песни цитатой не является. --Владимир Волохонский 22:05, 6 ноября 2006 (UTC)

Забавно. А почему Вы только одну песню почистили? Я вчера весь альбом загрузила вообще-то. И насчёт полного-неполного текста. Можно цитату из юридического документа? Текст песни знает наизусть огромное количество народа - странно говорить о нарушении авторских прав. Особенно если стоит указание авторства.Wishera 23:24, 6 ноября 2006 (UTC)

Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах»:

1. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

(в ред. Федерального закона от 20.07.2004 № 72-ФЗ)

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, в радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

Ну так вот цитирование и копирование текста - это не одно и то же. Ситуация с Википедией в этом смысле ещё тяжелее, так как во-первых, Википедия находится на территории США, законодательство которой гораздо строже. Во-вторых, текст википедии распространяется под лицензией GFDL, что означает, что он может быть использован в том числе в коммерческих целях без специального согласия авторов. Поэтому, помещение сюда текстов, охраняемых авторским правом, является неправомерным действием. Мне самому не сильно нравится это ограничение, но таковы правила игры. Википедия, как и свободные лицензии, в принципе как раз и предназначена для того, чтобы накапливать материал, использование которого возможно при соблюдении некоторых несложных условий (сохранения лицензии и ссылки на источник). --Владимир Волохонский 10:44, 7 ноября 2006 (UTC)

Ок, допустим. А как можно коммерчески использовать текст песни? И ещё вопрос - если я у автора попрошу разрешения - как это можно будет оформить? Wishera 14:14, 7 ноября 2006 (UTC)

Реальная практика такова, что вам верят на слово о том, что автор в письме вам (или устно) согласился на публикацию текстов под лицензией GFDL. В некоторых сомнительных случаях могут потребовать дополнительные доказательства (текст этого письма, написанный кровью и скреплённый ритуальным жертвоприношением). В случае с Muse такого рода разрешения (в зависимости от альбома) могут дать компании Warner Brothers Records, Eastwest Records, Atlantic Records, которым принадлежат исключительные имущественные права на текст и музыку соотвествующих альбомов, выпущенных этими корпорациями. Но они их никому не передавали и вряд ли когда-либо передадут. Помещение этого текста в открытом доступе в США может стоить даже небольшого срока тюремного заключения. Судя по развитию предельно безумных прецедентов, в недалёком будущем вас могут осудить за неразрешённое правообладателем воспроизведение предмета авторского права на основе насвистывания в душе. --Владимир Волохонский 16:35, 7 ноября 2006 (UTC)

Ок, при случае, я у него спрошу. Wishera 22:26, 8 ноября 2006 (UTC)

[править] Опять НЛП

Возникла новая версия статьи, прошу поучаствовать в нейтрализации.Конст. Карасёв 13:12, 4 ноября 2006 (UTC)

[править] Критерии значимости

Поскольку Вы, уважаемый Владимир, не только психолог, но и специалист (а это комплимент:-), то хотелось бы знать Ваше мнение о предложенной Кургом замечательной тактике оценок (он это изложил в тезисной форме в коммментарии на удаление Фельчинга). Эта методика может и для Вас дать некоторые основания — для снятия голоса «оставить», по кальке слова Felching. С наилучшими пожеланиями, Alexandrov 13:27, 5 октября 2006 (UTC)

Да, спасибо, с интересом почитал эту тему, впрочем, пока что остаюсь при своём мнении — если существует некая калька с английского слова, использующаяся в русском, с устоявшимся значением и т. п., то вполне корректно писать про неё статью. Если, конечно, есть соответствие ВП:КЗТ (у спермофилии, например — не было ничего похожего). --Владимир Волохонский 15:45, 5 октября 2006 (UTC)

[править] Волыхов

Прямо так, без предупреждения? о_О MaxSem 07:44, 8 октября 2006 (UTC)

Несколько предупреждений по теме было. Вандализм на страницах арбитража — это уже ни в какие ворота не лезет. --Владимир Волохонский 07:59, 8 октября 2006 (UTC)

2.1.3. В случае преднамеренного и целенаправленного вандализма (в том числе вандализма, осуществляемого в рамках той или иной политической или общественной кампании) блокирование осуществляется без предупреждения.

.

--Владимир Волохонский 08:03, 8 октября 2006 (UTC)

в общем то да, это было лишь однократное действие. Анатолий (Serebr) 08:43, 8 октября 2006 (UTC)

Андрей нарушил ВП:НДА, а за это блокировка не положена. На самом деле можно было заблокировать Смартасса за преднамеренное «забрасывание» АК исками, то есть за нарушение нормального функционирование ВП:АК. ---- барнаул ^Обс. 09:04, 8 октября 2006 (UTC)

Смартесс давно не подавал туда иски, а даже если бы он это делал более часто, правилами это не запрещено. Анатолий (Serebr) 09:29, 8 октября 2006 (UTC)

[править] Серебр

Владимир, прошу Вас провести работу над Серебром. Он все чаще затирает мои реплики, называя их оскорбительными:[1]. При этом он стирает любое слово, которое ему кажется неприятным, изменяя смысл фраз, и таким образом намеренно коверкая смысл моих реплик, чтобы их было почти невозможно прочитать. Началось это вот здесь: [2] и я не хочу с ним ирать в откаты. Мне стыдно, что в наших рядах есть такие участники, которые тайно, через виртуалов пытаются дискредитировать наш проект, а если их называешь кукловодами поднимают настоящую истерику. Также, после того как я выступил в обсуждении иска в АК с критикой действий Серебр (Анатилий), моя страница стала подвергаться атакам анонимов [3]. Поведение Серебра я считаю недопустимым и позорящим наш проект. С уважением, ---- барнаул ^Обс. 09:23, 8 октября 2006 (UTC)

Я затирал оскорбления Барнаула в соответствии с правилами. Вот лишь некоторые из эпитетов которыми он меня наградил: «трусливый и подлый потриотец», «националистишко», «провокация Серебра с надеждой пофлеймить» (это насчет вынесения мной статьи на удаление) [4] и т. д. и т. п. мне лень сейчас все это искать, больше всего оскорблений было на странице обсуждения иска против меня. Кстати утверждения о том что я якобы позорю проект тоже считаю оскорбительными, скорее позорит проект систематическое нарушение ВП:НО не пресекаемое админами (кстати почему админы не пресекают оскорбления Барнаула, не разъясните? может Вы тоже получили какую-то «конфиденциальную» информацию?) К деятельности анонимных вандалов я не имею отношения, намёки на мою связь с ними тоже считаю оскорбительными. Анатолий (Serebr) 09:32, 8 октября 2006 (UTC)

В ссылке 3 не было оскорблений я погорячился, слова Барнаула возвращаю, но почему то он постеснялся привести ссылки где я затирал конкретные оскорбления в мой адрес. Анатолий (Serebr) 09:35, 8 октября 2006 (UTC)

ОК. Прошу как Вас, так и Барнаула воздерживаться от подобных высказываний. С чего это вы начали друг на друга наезжать? Чего не поделили-то? --Владимир Волохонский 10:06, 8 октября 2006 (UTC)

Я никого не оскорблял, оскорбления в мой адрес со стороны группы участников начались после подачи на меня иска в АК со стороны «службы чекюзинга Википедии». Анатолий (Serebr) 10:10, 8 октября 2006 (UTC)

Клевета это и не более того, Барнаул только и думает, чтоб такого «слить» на Анатолия. --И. О. ВУ Юлия,^@ АПЭ-_{Великая сила!} 09:37, 8 октября 2006 (UTC)

Юлия, спасибо за поддержку, не беспокойтесь, я себя защищу, пишите статьи. Анатолий (Serebr) 09:47, 8 октября 2006 (UTC)

Хм. Может, мне тоже виртуалов создать. Чтобы они высказывали, о чём подумал Кролик, который был очень вежливый… --Владимир Волохонский 10:09, 8 октября 2006 (UTC)

Вам это не нужно. Ваше мнение и так значимо. Просто некоторым это необходимо для поддержки своего ущербного мнения, не находящего поддержки у сообщества. Время на виртуалов тратят только те, кому нечем заняться и они слоняются из одной беседы в другую, ну или флудят на страницах исков. ---- барнаул ^Обс. 10:35, 8 октября 2006 (UTC)

я только обращаю внимание, что хотя Барнаул делает многозначительные намёки, против меня лежит иск в АК (ещё не принятый к рассмотрению), обо мне Codemonk’ом от имени «службы чекюзинга Википедии» рассылаются подмётные письма, несмотря на всё это ещё раз заявляю, что ни одной правки ни одним виртуалом я не сделал. Анатолий (Serebr) 10:45, 8 октября 2006 (UTC)

Я буду продолжать так считать до завершения рассмотрения дела. --Владимир Волохонский 12:51, 8 октября 2006 (UTC)

Я буду на этом настаивать не зависимо от чьего-либо решения. Анатолий (Serebr) 13:37, 8 октября 2006 (UTC)

[править] Небольшой вопрос

Владимир, посмотрите, что я сейчас обнаружил. Имхо, не нужен такой длинный пересказ сюжета, хватит 5-6 абзацев. Дальше надо добавлять размышления набоковедов, историю создания и т. п. Может Вы сделаете тактичное внушение автору (как администратор и основоположник статьи)? — Esp 09:24, 10 октября 2006 (UTC)

Видел, не вижу особого смысла это сокращать, хотя конечно, более краткое изложение было бы более уместно. --Владимир Волохонский 09:42, 10 октября 2006 (UTC)

Кстати… Я понимаю, что Вам это ужасно надоело, но хочу спросить. По Вашему мнению, у педофилов есть сексуальная ориентация? Или это люди без сексуальной ориентации? — Esp 10:52, 10 октября 2006 (UTC)

Боюсь, я совершенно не в теме, ибо никогда не изучал вопрос о том, что такое сексуальная ориентация. --Владимир Волохонский 11:08, 10 октября 2006 (UTC)

Esp, да не мучайтесь Вы так :) и админов не мучайте. Все данные для решения этого вопроса я Вам уже привел в соответствующем месте, а приведенные Вами ссылки только подтвердили существующую научную позицию по этому вопросу.--Soularis 13:55, 10 октября 2006 (UTC)

[править] Коломенский уезд

Ну зачем же Вы так жестоко удалили статью о Коломнеском уезде? Написано же, что она в разработке. Сразу видно, преподаватель :) Чуть заподозрил в списывании-сразу из класса вон :)

В материале, по указанной Вами ссылке о К. У. содержится лишь три абзаца (вместо 3-х разделов моей статьи). Действительно материал схож, но этот материал справочный и описывает список текущих районов, ранее являющихся частью К. У. Подать в другом виде данный перечень проблематично. В то же время в найденой Вами статье нет материалов о численности К. У., деления на волости и т. п., которые уже присутствовали в моем материале и были взяты из справочников.

Ну извините. Ничего не мешает создать её заново, если надо, достану текст, который там был. --Владимир Волохонский 09:43, 10 октября 2006 (UTC)

да, а то у меня исходника не осталось… у меня как раз в исходнике и была проблемка :)

[править] Североамериканская ассоциация бойлаверов (приглашение к посредничеству)

Владимир, не могли бы Вы посмотреть Обсуждение:Североамериканская ассоциация бойлаверов, там немаленькая дискуссия вышла из-за категории. Предлагается удаление категории — по-моему, из идеологических соображений. Я предложил посредничество с Вами в роли арбитра, но, может, просто поучаствуете в обсуждении. --Minus 04:34, 13 октября 2006 (UTC)

[править] Экскрементофагия

Я прошу восстановить данную статью (с историей правок) под названием Пикацизм, так как данный термин существует и достаточно широко используется [5]. --AndyVolykhov ^↔ 09:15, 14 октября 2006 (UTC)

Энди, эта статья совсем коротенькая, к тому же не полностью совпадающая по смыслу с понятием «пикацизм». Проще заново написать. Если надо, могу выслать по почте всё содержание, которое было в Экскрементофагии. --Владимир Волохонский 09:18, 14 октября 2006 (UTC)

Хорошо. --AndyVolykhov ^↔ 09:25, 14 октября 2006 (UTC)

Андрей, в целях экономии нашего общего времени — я прошу Вас временно воздержаться от ЕЁ восстановления, даже в варианте Pica (disorder) (доводы я Вам привёл (после Вашего последнего поста в обсуждении данной темы), если надо — приватно напишу расширение) — обсудим, уверен есть не только 3-е решение, но и оптимальный путь — напр. та же Пика может стать нормальной статьёй — если кто-то не станет описывать детали экспериментов из «фильма знаменитого режиссёра»… Alexandrov 10:33, 14 октября 2006 (UTC)

Вот если бы кто взялся собрать всё это в одну большую статью про сексуальные практики было бы гораздо легче. --Владимир Волохонский 10:54, 14 октября 2006 (UTC)

Одну типа около-такую пишу — и есть вопросик по абс. др. поводу — но не на публику — напишите мне oil2004(собачонка)ukr.net что-либо… Alexandrov 12:11, 14 октября 2006 (UTC)

[править] По-моему так сл. узко

— Ваш последний откат слов: «неконтролируемым отрицательным эмоциям (страх, отвращение, гнев и т. п.) по отношению к гомосексуальным людям, однополым сексуальным контактам, или же к явлению гей-активизма.» — не кажется мне удачным

— большинству людей по барабану «гомосексуалы», как таковые — но лишь до той поры, пока они не становятся «активистами — пропагандистами — борцами».

Точно так же, большинству, (и мне, в частности) — вовсе не интересно, да и не нужно знать, — кто, когда, и что там «высасывает» — но вот трактовки и детальные описания «фельч-ing» -гов и Fisting -ов — нарушают права большинства, и не должны тиражироваться в каждом углу, газете, или энциклопедии, так как вызывают у нормальных людей … нет, не фобию — а вульгарное отвращение.

Потому я предпочёл бы предыдушую версию. Alexandrov 16:25, 14 октября 2006 (UTC)

…и? Откатывать Ваш откат? Alexandrov 18:37, 14 октября 2006 (UTC)

Поясняю. Там было в начале предложения — в узком смысле. В узком смысле гомофобия как раз именно к этому не относится. --Владимир Волохонский 18:41, 14 октября 2006 (UTC)

В узком смысле — это реакция не на социальные явления, а вполне конкретная эмоциональная реакция на человека, который находится рядом, или который появляется, например, на экране. --Владимир Волохонский 18:44, 14 октября 2006 (UTC)

Не катит, простите :-)

Как это Вы, в узком смысле — узнаёте ориентации?

Надо полагать, для этого следует кому-то в явном виде ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ свой «кампф» — тем или иным образом. То есть проявить гей-активизм на людях — или лично перед Вами, чтобы «вызвать реакцию» :-)

— и точно такая же реакция будет и при прилюдном проявлении других «явлений», не признаных девиациями

— например, БДСМ — на Тверской, обсуждение возможной гомосексуальности, как варианта НОРМЫ, или фельчинга — в средней школе, или же описание техники правильного фистингования (см.!) — в Википедии.

Так что — ищите доводы. Alexandrov 08:10, 16 октября 2006 (UTC)

Элементарно. Я вижу человека, который, по моему мнению, ведёт себя как гей. Говорит вежливо, тихим голосом, и улыбается. А меня, как настоящего мужика, это бесит, потому что это наверняка мерзкий <...> Вот это и есть гомофобия. А если меня бесит не то, что этот человек — гей, а что у нас в обществе много геев, что ведётся гей-пропаганда в школе, то в узком смысле это гомофобией не называется. Хадсон и Рикеттс как раз об этом и писали. --Владимир Волохонский 09:00, 16 октября 2006 (UTC)

Неплохо, неплохо. Принято :-) Alexandrov 08:16, 17 октября 2006 (UTC)

[править] Вопрос

Является ли это (осторожно! педерастический ресурс) авторитетным источником информации? --the wrong man 16:34, 14 октября 2006 (UTC)

Согласно рекомендациям ВП:АИ практически никаким местом — нет. Никакой информации о коллективе авторов на сайте не представлено, сказать, что они являются экспертами и отвечают за свои слова, тоже нельзя. Сайт не зарегистрирован как СМИ. Стилистика текста также явно говорит об ненейтральной точке зрения. И т.д. --Владимир Волохонский 18:14, 14 октября 2006 (UTC)

А этот? --AndyVolykhov ^↔ 18:16, 14 октября 2006 (UTC)

Разве что немногим более, чем предыдущий. Здесь хотя бы известны конкретные лица, которые отвечают за данный текст. Вполне достоверным источником по вопросу о фактах биографии этого человека была бы книга, автор которой является известным специалистом по истории современной американской литературы, оригинальный (на языке первоисточника) текст интервью писателя, опубликованный в известном журнале и т. п. Такие тексты, как этот, могут быть отвергнуты, если вызывают сомнения. --Владимир Волохонский 18:26, 14 октября 2006 (UTC)

Короче я весь этот гомский спам выкинул из статьи. --the wrong man 22:01, 14 октября 2006 (UTC)

(оскорбление удалено) упорно вставляет свой гомоспам. Объясните ему, что гомопроститутский сайт «педик.ру» не катит. --the wrong man 09:19, 15 октября 2006 (UTC)

Ушёл на викивстречу. Вернусь — посмотрю, что там опять приключилось. --Владимир Волохонский 09:22, 15 октября 2006 (UTC)

Я вот на википохороны бы сходил, есть у меня желание одного вазелинового деятеля похоронить. :-) --the wrong man 09:24, 15 октября 2006 (UTC)

[править] Как, Вы ещё не пробовали БДСМ?

Владимир, как Вы, (в данном случае — как психолог) оцениваете этот откат Мессира в статье — его Версия 14:20, 16 октября 2006 — ликвидация предложенного мной, разумеется, неокончательного, текста.

— возможно, Ваша ПОВ будет посередине между желанием кастрировать в зародыше всякую мораль — как это пытается делать Волков с моими правками

— и тем текстом, что удалил Мессир?

Я с интересом приму Ваш вариант причин формирования и перспектив такого явления, как БДСМ. Alexandrov 14:28, 16 октября 2006 (UTC)

Увы, у меня совершенно нет времени разбираться в практически незнакомом мне материале, так что лучше даже не буду лезть. --Владимир Волохонский 15:44, 17 октября 2006 (UTC)

[править] Помогите напиисать нормальную статью

Здравствуйте, я тут прочитал что что вы/ты (как правильнее?) по образованию психолог, а тут есть такая статья — Актуализатор, которую я с еще одним коллегой (Carn) никак не можем привести в человеческий вид. Может вы хоть подскажете где нам информацию искать? Были бы очень благодарны за помощь. --Lourens 21:41, 16 октября 2006 (UTC)

Подскажу, отчего нет… [6] — основной источник по вопросу. --Владимир Волохонский 11:09, 17 октября 2006 (UTC)

Эту главу книги Эверетта Шострома мы читали =), если бы не её окончание, она была бы совсем похожа на рекламный проспект. Начал читать книгу с начала, видимо по другому понять что же это конкретно такое не получится.
Carn !? 18:59, 17 октября 2006 (UTC)

Рекомендую объединить эту статью со статьёй Самоактуализация, там написать про точку зрения Шострома (противопоставление актуализатора манипулятору), дополнить характеристиками самоактуализирующейся личности по Маслоу. Вот тогда будет хотя бы одна одна нормальная статья. --Владимир Волохонский 19:23, 17 октября 2006 (UTC)

[править] Гомеопатия

Владимир, боюсь, что Вы несколько погорячились с «откатом отката» — так, откат «номерного» участника, что был непосредственно перед Вашим — был вполне справедлив.

А вот Ваш, увы — вернул статью в несколько более далёкое от НТЗ состояние, к версии участника Арестант, — каковая, к сожалению, очень далека от сведений современной фармакологии и представляет т.з. одной из школ. Он убил рациональную часть статьи — и ввёл вместо неё иррациональную, что врядли бцдет полезно лицам, ищущим нейтральную информацию.

Если не верите мне — посоветуйтесь с Ильёй Вояджер, с др. участниками, правившими статью до Арестанта.

Если Вам необходима или интересна информация по гомеопатии — могу кое-что выслать по почте.

С Арестантом — пообщаюсь вскоре, чтобы понять его мотивы и уровень.

Пока просил бы вернуть к состоянию до его вмешательства.

Его концепция, при желании, может быть вставлена в статью отдельным разделом, а не правкой «по живому», устоявшемуся почти за год тексту от нескольких авторов. Alexandrov 08:12, 17 октября 2006 (UTC)

Просто там было откачено очень много информации, часть из которой всё-таки, наверное, может быть оставлена в статье. Зачем, например, надо было удалять всю информацию про историю гомеопатии в России??? --Владимир Волохонский 08:16, 17 октября 2006 (UTC)

Я сначала — пообщаюсь с ним. Потом, по ситуации — могу вставить содержательную часть его инфы — в отд. раздел, скажем, история в России — но прочитать еще в деталях не успел — наткнулся на массу несуразностей в его тексте, и обратился к Вам, как принявшему одну из сторон — за соотв. консультом по вопросу мотивации. Alexandrov 08:21, 17 октября 2006 (UTC)

Я не так чтобы принял его сторону, просто увидел в откаченном тексте довольно много, хотя и нуждающегося в источниках и обнейтраливании, но полезного материала и решил, что я пока откачу это, а заинтересованные могут попытаться разобраться и отделить котлет от мух. Правьте смело и всё такое. --Владимир Волохонский 08:26, 17 октября 2006 (UTC)

[править] Пропаганда гомосексуализма

Здраствуйте! Мною на странице обсуждения были предложены правки, возражений против которых за ~20 дней не поступило. Прощу разблокировать статью для внесения этих правок, или другим образом поместить их в текст статьи.
Carn !? 07:49, 16 октября 2006 (UTC)

Привет, сорри, у меня нет ни времени ни желания разбираться с этой темой. Пожалуйста, попроси кого-нибудь другого, кто хоть немного в это влезал — Участник:Pauk, кажется, занимался. MaxiMaxiMax 07:52, 16 октября 2006 (UTC)

Прошу вас, Паук!
Carn !? 08:46, 17 октября 2006 (UTC)

Меня некоторые считают ненейтрально относящимся к ЛГБТ, так что попросите того, кто не касался этой темы. --Pauk 09:08, 17 октября 2006 (UTC)

Уважаемый Владимир — вы, практически, моя последняя надежда. =)
Carn !? 10:16, 17 октября 2006 (UTC)

Защиту снимаю, буду следить за развитием вопроса. --Владимир Волохонский 11:27, 17 октября 2006 (UTC)

Спасибо. Ох уж и намучился я со ссылками, зато теперь красиво и структурировано.
Carn !? 14:21, 17 октября 2006 (UTC)

Владимир, просьба рассмотреть вопрос о снятии шаблона «ненейтральность». Статья дополнена и уточнена. Спасибо.--Soularis 07:49, 21 октября 2006 (UTC)

Этот шаблон может снять любой участник, лучше, правда, после дискуссии на странице обсуждения статьи и выявления более или менее четкого консенсуса по статье. А вот правила вешания этого шаблона надо бы формализовать по примеру en-wiki и уточнить, а то у нас систематически получается, что парочка определенным образом настроенных лиц может повесить этот шаблон на любую не нравящуюся им статью. Роман Беккер ^?! 08:24, 21 октября 2006 (UTC)

[править] Re: Просьба о помощи

Перенесено из Обсуждение участника:Edward Chernenko

Я тут собираюсь себе Linux поставить на отдельный комп (Athlon1000/128Mb/80Gb)… Цель — веб-сервер на Apache + бот википедический. Не подскажешь, как выбрать, какой дистрибутив мне нужен и что мне надо обязательно прочитать? А то пишут столько всего, что я никак не могу сориентироваться… --Владимир Волохонский 14:36, 19 октября 2006 (UTC)

Сойдёт любой, но я рекомендую что-нибудь вроде Linux XP/ASP Linux. При установке не забудь установить python и perl, обязательно понадобятся. Если нужна графическая оболочка (что рекомендуется для начала), то выбирай KDE, а остальные (типа Gnome) даже устанавливать не надо. Что можно почитать: [7]. — Ed 15:29, 19 октября 2006 (UTC)

Я могу посоветовать Fedora Core 5, сам с ней работаю, ставится и настраивается легко, является mainstream дистрибутивом (всякий софт сторонних разработчиков прежде всего пакуется и проверяется ими на собираемость и совместимость с RedHat/Fedora и парой других популярных дистрибутивов, про АСП и Альт в этом плане почти не вспоминают). Да и вообще АСП, по моему скромному мнению, поделка :)) Обязательно нужно поставить Perl, Python — на них пишут вики-боты. В качестве графической оболочки — действительно, советую KDE. Что касается Gnome, то не согласен — установить его стОит, так как есть куча полезных и нужных Gnome/GTK2+ программ, вполне юзабельных и в среде KDE, но для работы требуюших наличия гномовских разделяемых библиотек. Роман Беккер ^?! 08:34, 21 октября 2006 (UTC)

[править] Решение по иску

Обращаю ваше внимание на то, что было вынесено решение по иску в котором вы участвовали. См. Википедия:Заявки на арбитраж/О лишении участника Jaroslavleff полномочий администратора Википедии. --ajvol 13:54, 20 октября 2006 (UTC)

Да, спасибо, уже отследил. --Владимир Волохонский 14:14, 20 октября 2006 (UTC)

Формальость. --ajvol 14:24, 20 октября 2006 (UTC)

[править] Гомеопатия

Ух, Владимир, — плз, чуть аккуратнее рубите копиво в этой теме — вместе со вкладом неизвестного доброжелателя — Вы снесли и часть моей структуры… :-) Alexandrov 07:47, 24 октября 2006 (UTC)

Вы имеете в виду пустые незаполненные разделы? Ну извините, виноват… --Владимир Волохонский 07:49, 24 октября 2006 (UTC)

Восстановлю.. жаль только, что «вносящие» пока не вступают в обсуждение… Alexandrov 10:30, 24 октября 2006 (UTC)

[править] Ульянов, Николай Иванович

Владимир, прошу обратить внимание на неоднократный вандализм в этой статье участника Вомбатия —Dmitri Lytov 15:03, 26 октября 2006 (UTC) И дополнительная просьба: участник Ram2006 неоднократно вандалит статью Совет Народных Комиссаров СССР, раз за разом внося в неё один и тот же недостоверный список. Его удаляют, заменяют на корректный, однако Ram2006 снова возвращается. —Dmitri Lytov 15:10, 26 октября 2006 (UTC)

[править] А.Соколов

Предупреждение понял, исправлюсь--А.Соколов 10:47, 4 ноября 2006 (UTC)

[править] Википедия:Выборы арбитров

Привет! Я выдвинул твою кандидатуру в арбитры, так как считаю что ты мог бы быть хорошим арбитром. Тебе нужно подтвердить согласие или отказ на странице выборов. MaxiMaxiMax 17:17, 5 ноября 2006 (UTC)

[править] РМ 2006

Может подробнее осветить демонстрации 4 ноября в Тирасполе, Одессе, Севастополе и особенно столкновениях в Киеве с украинскими националистами? Еще бы добавить антифашистский митинг в Москве --Mond 21:35, 7 ноября 2006 (UTC)

Да, было бы здорово. Но у меня как-то совсем уже сил нет. А про антифашистский митинг и знаменитое обещание нациков устроить там чего-нибудь ("Настоящий НС идёт 4 ноября на Болотную") обязательно надо написать. --Владимир Волохонский 21:40, 7 ноября 2006 (UTC)

[править] Апартеид

Это просто какое-то безобразие. Посмотрите, там безцеремонно убирают правки про Израильский апартеид. --Jparu 01:11, 8 ноября 2006 (UTC)

Мы с Жукофф'ым нашли аргументацию за и против. Против - перевешивает, поскольку в Израиле нет апартеида, апартеид был в ЮАР. --Mond 08:57, 8 ноября 2006 (UTC)

А сравнение с ЮАР просто некорректно, поскольку правовая система Южной Африки предусматривала апартеид. В Израиле же - полное равноправие проживающих народов, вплоть до мелочей (надписи на указателях), не исключая большую политику (присутствие арабских партий в Кнессете).--Mond 09:03, 8 ноября 2006 (UTC)

Думаю, надо просто улучшить статью про сегрегацию, поместив там эту информацию, а в статье "Апартеид" отметить, что это слово используется как резко негативный ярлык для различных форм сегрегации по расовому или национальному признаку. --Владимир Волохонский 09:14, 8 ноября 2006 (UTC)

[править] Не тот пункт.

Здравствуй, Владимир!

Честно говоря, мне кажется, что ты ошибся пунктом:

Я, честно говоря, думаю, что аккаунт действительно был заведён из провокационных соображений, но пока это не доказано, никаких действий по блокировке данного аккаунта допускать было нельзя. Ибо я так могу про любого участника подумать, что это провокация. Если верить Википедии, Inity - понятие единства в культуре растафарианцев. Почему честный человек не может завести себе такой ник? Кстати, можно завести в подразделе "ВП:П:ПСП" раздел "пользователи под наблюдением", куда записывать тех, чьи ники или первые действия вызывали подозрения. --Владимир Волохонский 17:44, 9 ноября 2006 (UTC)

явно относится к 1-му пункту, а не 3-му, потому что написано "Я, честно говоря, думаю, что аккаунт действительно был заведён из провокационных соображений", т. е. это совершенно однозначно говорит о том, что ты склоняешься к тому, что это провоктор, а не к тому, что варианты провокатор и добросовестная участница равновероятны! Или я тебя неправильно понял? Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:24, 9 ноября 2006 (UTC)

Я выбрал этот пункт потому, что выбор первого пункта означал бы в той или иной форме согласие с наложенной блокировкой. У меня нет никаких оснований, кроме смутных предположений, считать данный аккаунт провокацией. --Владимир Волохонский 20:43, 9 ноября 2006 (UTC)

Я же специально несколько раз повторил, что мои действия не имеют значения. М-да, если уж такие люди заведомо ставят отметки в неправильный пункт бюллетеня, то куда катится мир. Впрочем, неважно, я учту этот момент тоже, спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:06, 9 ноября 2006 (UTC)

[править] сегрегация

Пользователь Mond занимаеться вандализмом в статье сегрегация. Можете ли вы как админ как-то повлиять на сложившуюся ситуацию вокруг статьи. Mond аргументирует свои правки тем, что ему не нравиться содержание. --Jparu 00:16, 10 ноября 2006 (UTC)

По правилам Википедии каждый участник может вносить правки в статьи. А участник под именем Jparu (99% это - Яро Павел Давыдович, известен лютой ненавистью к Израилю, демократии и капитализму) откатывает мои правки, грубо нарушает НТЗ. Высказывания маргинальных политиков выдает за истину чуть ли не последней инстанции. А уж оголтелые левые круги, марксисты-маоисты всех мастей ею уж никак не являются. Не статья, а экстремистский орисс теперь. Почему вы не занимаетесь этим провокационным виртуалом J/paru? --Mond 18:43, 10 ноября 2006 (UTC)

Я могу разьяснить смысл внесения каждой правки! Если это необходимо! --Mond 18:49, 10 ноября 2006 (UTC)

[править] Шутки надо быпонимать

Владимир, это же шутка! Товарищ действительно нашёл чудную опечатку в тексте. Настоящее ему спасибо за это. --Cera 10/11/2006 19:10

[править] Новый Разврат

- это уже совсем другой разврат! Приглашаю посетить, поучаствовать, поправить, - возможно, голос от 8-го будет иным :-) Alexandrov 19:38, 11 ноября 2006 (UTC)

[править] ВП:АИ и псих Дугин

Гляньте на эту правку. Каково? :-) --the wrong man 15:00, 18 ноября 2006 (UTC)

Идет удаление целых разделов статьи --Mond 15:06, 18 ноября 2006 (UTC)

На «компромат.ру» антисемитского дерьма навалом. Готов пополнить статьи о так любимых тобой евреях, Монд (он же Флай). :-) --the wrong man 15:11, 18 ноября 2006 (UTC)

Я тут смотрю, у Вас Владимир прямо Стена плача гомо -негативистов и -фобов. Они все такие беззащитные, пушистые, защитите их! ТВМ как всегда начал викисталкинг против меня: откатывает мои правки в Дугине, Евразийском союзе молодежи и т.д. А насчет Дугина: правка о том, что он псих, подкреплена ссылками. И знаете чего: он оказывается был замешан в ограбление дач, а папка помог: запрятал его в присушку, он потом и в армию не пошел. К тому же это общеизвестный факт. Может этого ТВМ блокануть за очередные провокации и викисталкинг? Я же его не трогаю, чтобы избежать неприятных обонятельных ощущений. --Барнаул 15:16, 18 ноября 2006 (UTC)

Откат барнаульских правок в статье «Евразийский союз молодёжи». :-) --the wrong man 15:20, 18 ноября 2006 (UTC)

Да тут ты мне помог. Альянсы геев и гетеросексуалов? --Барнаул 15:36, 18 ноября 2006 (UTC)

И не надейся. :-))) --the wrong man 15:42, 18 ноября 2006 (UTC)

По данной правке (с откатом порочащих честь и т.п. Дугина фактов) полностью согласен c TWM. В данном случае речь идёт о ныне живущей персоне, в отношении которой недопустимо упоминание такого рода измышлений без достоверных источников. Это тот случай, когда на достоверность источников следует обратить особо пристальное внимание. Приведённые источники не похожи на авторитетные. Первая статья написана для "Кредо-портала", где и размещена. В принципе, если бы это были нейтральные сведения, по поводу которых нет особых возражений, такой источник был бы вполне уместным и допустимым. Это неплохой источник для статьи об Уэльбеке. Но про "психушку" в биографии Дугина там сказано вскользь и явно не является вполне компетентным утверждением. Что же до самого портала... То смотрим в ВП:АИ: Первый вопрос, который Вы должны задать себе, — кто несёт ответственность за сайт, на который Вы хотите сослаться? Какова их квалификация и политика редактирования сайта? На сайте портала "Кредо" единственная информация о том, что это за сайт - персона главного редактора, некто Александр Солдатов. Портал освящает новости религии, следовательно, его редакторы (если таковые вообще есть) не являются специалистами в области политической журналистики. Сайт же антикомпромат.рк, Публичная интернет-библиотека Владимира Прибыловского - тут, я думаю, название говорит само за себя.

Вот если бы у нас был какой-то достаточно известный автор, который бы такое утверждал, можно было бы на него сослаться. Например, "По утверждению Ильи Стогoff'а,... " А так, Википедия - не жёлтая пресса, чтобы переписывать все ничем не подтверждённые слухи. --Владимир Волохонский 16:05, 18 ноября 2006 (UTC)

Что, кстати, не отменяет подозрений в психическом нездоровье этого персонажа. Вот, например, [8], что говорят ему голоса: "Модельеров, модниц и модников следует расстрелять. Этого требует от нас внутренний голос. А с ним шутить опасно. " В принципе, если на рассматривать это как риторический приём, то подобные высказывания - серьёзный повод для обращения к психиатру. Если человеку внутренний голос говорит, что модельеров надо расстрелять, то это надо лечить. --Владимир Волохонский 16:09, 18 ноября 2006 (UTC)

С тем, что Дугин — псих, я не спорю, но это не повод уподобляться жёлтой прессе. --the wrong man 16:12, 18 ноября 2006 (UTC)

Владимир, а как Вы относитесь к тому, что ТВМ уже не в первый, не во второй и даже не в десятый раз начинает править статьи, которые непосредственно перед этим правил Барнаул? --AndyVolykhov ^↔ 16:13, 18 ноября 2006 (UTC)

Хм... --the wrong man 16:17, 18 ноября 2006 (UTC)

Без особого восторга. Не знаю, кто из них "первым начал" этот не самый продуктивный путь. Но никаких оснований запрещать такого рода деятельность у нас нет. Кстати, это довольно часто происходит и с другими пользователями - я вот с большим интересом иногда слежу за вкладом людей, которые пишут по интересующим меня темам. --Владимир Волохонский 16:20, 18 ноября 2006 (UTC)

Им обоим запрещено провоцировать войны правок и участвовать в них согласно ВП:ГОМО. --AndyVolykhov ^↔ 16:31, 18 ноября 2006 (UTC)

Если где-либо это дойдёт до настоящей войны правок, сигнализируйте на ВП:ВУ и их (может быть) заблокируют. Мне следить за их экстатическими метаниями категорически некогда в ноябре-декабре. Вот после Нового года я бы ещё мог понаблюдать, погрозить пальчиком и т.п. --Владимир Волохонский 16:39, 18 ноября 2006 (UTC)

Инструкцию я тебе уже дал. Или у тебя нет принтера? :-) --the wrong man 16:32, 18 ноября 2006 (UTC)

[править] Статистика на выборах арбитров

Обратитесь к Эдуарду, он Вам ботика соорудит, который эту статистику хоть каждую минуту собирать будет. --the wrong man 10:30, 21 ноября 2006 (UTC)

Это неразумно. Нуж-ен/на EDP/СЛ (event-driven prog./событийная логика), то есть после каждого изменения/голосования отрабатывал бы бот. — Тжа.

[править] Мотивы голосования

Владимир, я думаю, что до окончания голосования спрашивать участника, почему он проголосовал против Вас, не вполне корректно. Поскольку участник еще может изменить голос, это может рассматриваться как попытка давления, по крайней мере потенциально. Вас я в этом не подозреваю, но зачем лишний раз кормить троллей. ГСБ 15:00, 21 ноября 2006 (UTC)

Хм. Ну ладно, я больше не буду спрашивать, но раз уж спросил, так спросил. Реально интересно стало, ибо нигде и никак не сталкивался, насколько могу вспомнить. Я более или менее легко могу вообразить себе мотивацию большинства участников, с которыми я хоть как-то общался... --Владимир Волохонский 15:06, 21 ноября 2006 (UTC)

Ну например я в конце буду голосовать так, чтобы из проходящих 75% больше было у тех, кого я больше люблю :) И это вовсе не будет значить, что я что-то конкретное имею против других. ГСБ 15:09, 21 ноября 2006 (UTC)

Логично. Я тоже думал об этой системе, но я скорее наоборот, сразу проголосовал за тех кого хотел бы увидеть и не стал голосовать за тех, в ком сильно сомневаюсь. Пойду-ка я за Эдуарда проголосую. Всё равно вряд ли пройдёт, а человеку приятно... --Владимир Волохонский 17:35, 21 ноября 2006 (UTC)

Пойду проголосую за NN — не агитация. Так и запишем. :-) Анатолий 17:50, 21 ноября 2006 (UTC)

[править] Вики-отпуск

Владимир, ты ещё в Вики-отпуске или нет? --Obersachse 10:16, 22 ноября 2006 (UTC)

Я пытаюсь из него не выходить, но мощная викизависимость не отпускает. Так что я в основном пространстве только отслеживаю чужие правки в своём списке наблюдения. У меня просто 15 декабря - срок, к которому отчёты по двум грантам (конь не валялся) должны быть в Москве. А я по этим грантам типа руководитель... --Владимир Волохонский 10:55, 22 ноября 2006 (UTC)

Тогда желаю удачи и постараюсь до 15-ого не отвлекать от работы :-) Obersachse 11:27, 22 ноября 2006 (UTC)

Рано еще уходить в (вики)отпуск. Нужно сначала с лицензией на Русский марш разобраться. --Mond 20:24, 22 ноября 2006 (UTC)

Владимир! Вот вы стали поощрять (НТЗ тут делал YMS) вандальный вклад с антисемитским уклоном Jparu в статье Апартеид, теперь, он, ощутив безнаказанность, статьи выносит пачками на удаление. Когда вы исправите свою ошибку? Или теперь можно безнаказанно десятками сносить статьи? Напомню, что оригинальные статьи Либераст, Демофашизм и прочие выражения справедливо заняли место в Википедии. А издатели и писатели, журналисты мировых изданий («Форвертс» Нью-Йоркская к примеру) оказывается незначимы. Я еще к вам, как кандидату в экспертный комитет обращаюсь. --Mond 22:00, 23 ноября 2006 (UTC)

Я сообщал Вам, что вынес этот вопрос на форум (Википедия:Форум/Правила#ВП:КУ и массовые выставления на удаление). Ещё раз напоминаю, что буду очень рад любым внятным предложениям по этому вопросу. --Владимир Волохонский 06:25, 24 ноября 2006 (UTC)

[править] Формулировочка

14:22, 23 ноября 2006 Владимир Волохонский (Обсуждение | вклад | блок) «AlexYatskovsky (вклад)» заблокирован на период не определено (выдаёт себя за реального человека)

А все остальные здесь что ли нереальные? Наверное лучше было назвать это "подлогом имени", если это действительно так. --Volkov ^(?!) 14:48, 24 ноября 2006 (UTC)

ОК, сейчас поправлю. --Владимир Волохонский 14:55, 24 ноября 2006 (UTC)

[править] Не забывайте,

г-нчик/… Вэ_эл__БээЛ__Вэ., пож-ста/плз, ставить ш-нчик–подтверждение {{done}} после выполнения просьбы. — Тжа1.

ОК, не знал о существовании такого шаблончика. Интересно, откуда в моём титуловании взялась "Бэ". --Владимир Волохонский 17:03, 25 ноября 2006 (UTC)

Это не просто, а очень просто!n Бэ — ин-л Батькович, поскольку Вы не удосужились от-во раскрыть. Забавно, что это когда-то вызвало бурю гнева Аэ_эл__Вэ__Ка. — Тжа1.

Львович я... --Владимир Волохонский 17:18, 25 ноября 2006 (UTC)

Испр-но. Пока обошёлся текстовкой, позже найду уместный ш-нчик. — Тжа1.

[править] commons:Image:Kresty.JPG

Я немного перспективу исправил, не надо меня сильно бить ногами… —Panther ^@ 08:52, 27 ноября 2006 (UTC)