Нравится ли Вам слово "гомоиудаизм" ? (неважно, считаете ли Вы его корректным и т.п. - просто нравится или нет) ГСБ 22:54, 14 ноября 2006 (UTC)
Не испытываю по поводу этого слова заметных эмоций. С одной стороны оно провокационно, с другой - остроумно. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:12, 15 ноября 2006 (UTC)
Как Вы думаете, что такое гомосексуализм: один из видов нормы, генетическая аномалия, продук развращенности общества, что-то еще ?
Я не специалист в этом вопросе. В общем, на мой взгляд, это какой-то побочный эффект эволюционного развития. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:11, 15 ноября 2006 (UTC)
В какой-то мере, да. Как, впрочем, и противоположная пропаганда. Они питают друг друга. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:19, 15 ноября 2006 (UTC)
Как Вы относитесь к гомосексуалистам, встречающимся Вам в реальной жизни ? Как отнеслись бы к тому, что Ваш ребенок стал бы проявлять гомосексуальные наклонности ?
Поскольку они не афишируют своей ориентации, то она не влияет на моё к ним отношение. По поводу ребёнка - я бы приложил некоторые усилия, чтобы убедиться, что это не является просто средством эпатажа. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:36, 15 ноября 2006 (UTC)
Как Вы считаете, сейчас в русской Википедии число статей о сексуальных меньшинствах примерно соответствует важности этого явления ? Статей слишком много ? Слишком мало ?
Я не изучал специально этого вопроса, но в первом приближении, я полагаю, количество статей примерно соответствует уровню общественного интереса к этому вопросу. Важность же - понятие совершенно другое. Например, у нас много качественных статей про фильмы; информация о фильмах пользуется общественным интересом существенно больше, чем многие темы, которые большиство участников признало бы более важными. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:43, 15 ноября 2006 (UTC)
Представьте, что в АК поступил иск, по которому решение принять сложно - в правилах есть неоднозначности и т.п., но от решения зависит что-то важное - например, статус администратора какого-либо участника или его бессрочная блокировка. Вам конфиденциально предлагают некоторую денежную сумму за то, чтобы Вы проголосовали за определенное решение. Поскольку иск сложный, в явной предвзятости Вас никто не заподозрит, и Ваша репутация не пострадает. Какого порядка должна быть сумма, чтобы Вы согласились ? (Только просьба не отвечать сразу "не соглашусь ни за какие деньги" - представьте себе большие суммы, в десятки раз больше, чем Вы когда-либо держали в руках, и сравните это с такой виртуальной вещью, как статус или блокировка... ведь Вас не просят убить или украсть).
Понятно, что у всех психически полноценных людей есть какая-та цена (причём, обычно на деле оказывающаяся гораздо ниже, чем они сами думали). И понятно, что на практике обязательно будут факторы, которые существенно изменят отношение человека к проблеме. Но если рассуждать теоретически, учите - я ценю самоуважение больше, чем уважение окружающих и сообщества. Поэтому в любых теоретически вообразимых реалистичных арбитражных сценариях соотношение "моей цены" к "цене вопроса" будет будет запредельно высоко. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:55, 15 ноября 2006 (UTC)
Но все же, каков порядок этого "запредельно высоко", как Вы его теоретически видите ? Сто тысяч грязных зеленых бумажек, миллион, десять ? ГСБ 23:59, 15 ноября 2006 (UTC)
Евгений, Вы сами знаете, что вопрос некорректен - абсолютной цифры быть не может, всё зависит от вопроса. Чёрт - он ведь в деталях. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:09, 16 ноября 2006 (UTC)
Ну почему же, у меня вот есть для таких случаев вполне конкретная цифра :) Но все равно, спасибо за ответы ! Грустно блин - всего 3 относительно честных участника. ГСБ 00:10, 16 ноября 2006 (UTC)
Не за что... Я думаю, Вы либо очень чётко представляете конкретную модельную ситуацию, либо Ваши предположения о своей цене весьма неточны. Но вообще, Вы же не предполагали, что если кто-то и может более-менее реально оценить свою цену, то он вот так вот прямо о ней всем публично честно и откровенно напишет? ;-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:32, 16 ноября 2006 (UTC)
Я просто считаю, что любые виртуальные страдания кого бы то ни было, начиная с некоторого момента, теряют всякую ценность по сравнению с тем, сколько пользы в других областях жизни можно принести, наплевав на них. Скольким детям можно помочь на сто штук баков, а ? Какие уж тут к черту моральные принципы :) Поэтому, начиная с этого момента, собственно существо дела будет иметь для меня мало значения - важно лишь, что оно виртуальное, и вменяемый человек, виртуально пострадавший, сможет спокойно это пережить. Для проекта же никакие одиночные решения не будут иметь фатальных последствий - он управляется большими числами. А честно написать - почему нет ? Ведь ясно же, с другой стороны, что любой человек, говорящий "я не могу представить себе такую ситуацию" или "я не соглашусь ни за какую сумму" - лукавит :) ГСБ 00:39, 16 ноября 2006 (UTC)
Мне тоже приходили такие мысли насчет "ста штук баксов" и "полезных дел в реальном мире". Фишка в том, что за дело в АК сто штук баксов никто не предложит. --Николай Колпаков 20:45, 16 ноября 2006 (UTC)
Знаете, Николай, еще несколько лет назад японские девочки не убивали друг друга за высказывания в форумах, и 30-летние мужики не выкладывали десятки тысяч долларов за оружие и доспехи в сетевых многопользовательских играх. А сейчас все это реальность. Вы готовьтесь, готовьтесь. ГСБ 20:48, 16 ноября 2006 (UTC)
Фактор возможной провокации вносит существенные ограничения. Ну и т. п. Я же говорю - чёрт в деталях... Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:44, 16 ноября 2006 (UTC)
Теперь представьте ту же ситуацию, что и в предыдущем вопросе, но вместо пряника используется кнут - например, устраивается провокация с подбросом в карман наркотиков или взрывчатки (причем чистая провокация - комар носа не подточит, два-три года тюрьмы практически обеспечено), после чего от Вас требуют принять определенное решение, чтобы вопрос был улажен без последствий. Вы согласитесь ?
Конкретно этим кнутом (т. е. именно в такой формулировке) меня не испугаешь (наверное, это и так было понятно). Но, опять-таки, понятно, что существует некоторый кнут, против которого не устоять. В этом случае я, скорее всего, поломавшись, разыграю видимость согласия с последующим принятием мер (при первой возможности) по нетрайлизации шантажистов и последствий их действий. Некоторая теоретическая подготовка на этот счёт у меня есть. :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:03, 16 ноября 2006 (UTC)
В этом месте я улыбнулся, но, в общем, дай бог, конечно... ГСБ
Хорошо Вас понимаю. Обчыно человека гораздо легче сломать, чем ему самому или окружающим кажется. В принципе, вообще лично мне тюрьмой реально угрожали, но это, действительно, не показатель. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:35, 18 ноября 2006 (UTC)
