Википедия:Выборы арбитров/Осень 2006/Drbug
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.
Барнаул • Владимир Волохонский • Не А • Николай Колпаков • Alexei Kouprianov • Altes • AndyVolykhov
Asta • Drbug • Edward Chernenko • Jaroslavleff • Kneiphof • Lone Guardian • MaxSem • Mitrius
Serebr • Smartass • Solon • stassats • Tassadar • Vald • Volkov • Wind • Yms
[править] Drbug
- Согласен ли кандидат? (участник пишет «да» или «нет» и ставит подпись) да Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:53, 7 ноября 2006 (UTC)
- Стаж (когда начал делать правки — дата): 19.07.2003 г. [1]
- Число правок:
48465111 - Арбитр русской Википедии («да» или «нет»): нет
- Администратор русской Википедии («да» или «нет»): да (также бюрократ)
- Член группы проверяющих («да» или «нет»): да
- Выдвинул: — Ed 13:55, 5 ноября 2006 (UTC)
- Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.
- Соответствует. MaxiMaxiMax 04:35, 15 ноября 2006 (UTC)
[править] Вопросы кандидату Drbug
- Считаете ли Вы благом распространённое в Ру. Вики явление — сосредоточение различных административных полномочий в руках одного лица? Prilutsky 00:16, 15 ноября 2006 (UTC)
- На мой взгляд, это не благо и не зло — это отражение того факта, что достаточно немного людей обладают одновременно и доверием сообщества, и квалификацией, и ресурсами, и желанием вести достаточно сложную деятельность для проекта — это активисты проекта. Разумеется, это характерно не только для нашего раздела. О хотя бы одном-единственном факте даже намёка на злоупотребления этим совмещением за всё время проекта «Википедия» (все языковые разделы вместе) мне не известно. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:27, 15 ноября 2006 (UTC)
- Очевидно, вызвавший столько флейма и оскорблений и де-факто провалившийся иск против участника Serebr, к коему Вы также имели значительное отношение, злоупотреблением не считается. Несмотря на все неоднократно названные нарушения админов и решение АК по встречному иску. Понятно. Prilutsky 01:08, 17 ноября 2006 (UTC)
- Можно попросить Вас подробнее — где именно в этой ситуации отразились какие-то возможные злоупотребления с моей стороны (и в особенности — «злоупотребления этим совмещением»)? Справшиваю без сарказма, мне действительно важно понять Вашу позицию. Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:18, 17 ноября 2006 (UTC)
- А тут весь вопрос в интерпретации: так как некоторые лица у нас «равнее» других, то, конечно, «шеф не нажирается — шеф дегустирует»… Prilutsky 10:58, 17 ноября 2006 (UTC)
- Пожалуйста, не стесняйтесь по отношению ко мне называть вещи своими именами. Но, пожалуйста, если можно, не абстрактно, а конкретно — в каком конкретном действии состояла «дегустация»? (Дело в том, что из абстрактных претензий я не смогу сделать выводов, что следует изменить в своих действиях.) Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:14, 18 ноября 2006 (UTC)
- Достаточно! Knowing me, knowing you, как пела АББА. Prilutsky 12:46, 18 ноября 2006 (UTC)
- As you wish! Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:38, 18 ноября 2006 (UTC)
- Достаточно! Knowing me, knowing you, как пела АББА. Prilutsky 12:46, 18 ноября 2006 (UTC)
- Пожалуйста, не стесняйтесь по отношению ко мне называть вещи своими именами. Но, пожалуйста, если можно, не абстрактно, а конкретно — в каком конкретном действии состояла «дегустация»? (Дело в том, что из абстрактных претензий я не смогу сделать выводов, что следует изменить в своих действиях.) Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:14, 18 ноября 2006 (UTC)
- Йа тоже думаю, что в той ситуации Вы вели себя недопустимым образом, и наверняка вместе с
гомовульфсоном сыграли большую роль в том, что чекюзеры стали гораздо более агрессивны в проверках и стали брать на себя несвойственные им функции. Я думаю, что Вам этот статус зря дали, и Вам следовало бы от него отказаться. ГСБ 20:05, 17 ноября 2006 (UTC)- Не в обиду другим проверяющим, после нашего включения в работу институт проверяющих начал хоть какое-то функционирование, и теперь мне стало достаточно хорошо понятно, каков более-менее должен быть регламент его работы. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:14, 18 ноября 2006 (UTC)
- А тут весь вопрос в интерпретации: так как некоторые лица у нас «равнее» других, то, конечно, «шеф не нажирается — шеф дегустирует»… Prilutsky 10:58, 17 ноября 2006 (UTC)
- Можно попросить Вас подробнее — где именно в этой ситуации отразились какие-то возможные злоупотребления с моей стороны (и в особенности — «злоупотребления этим совмещением»)? Справшиваю без сарказма, мне действительно важно понять Вашу позицию. Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:18, 17 ноября 2006 (UTC)
- Очевидно, вызвавший столько флейма и оскорблений и де-факто провалившийся иск против участника Serebr, к коему Вы также имели значительное отношение, злоупотреблением не считается. Несмотря на все неоднократно названные нарушения админов и решение АК по встречному иску. Понятно. Prilutsky 01:08, 17 ноября 2006 (UTC)
- На мой взгляд, это не благо и не зло — это отражение того факта, что достаточно немного людей обладают одновременно и доверием сообщества, и квалификацией, и ресурсами, и желанием вести достаточно сложную деятельность для проекта — это активисты проекта. Разумеется, это характерно не только для нашего раздела. О хотя бы одном-единственном факте даже намёка на злоупотребления этим совмещением за всё время проекта «Википедия» (все языковые разделы вместе) мне не известно. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:27, 15 ноября 2006 (UTC)
- Сложите ли Вы без дополнительных оговорок («воля сообщества» etc.) все остальные Ваши полномочия в период выполнения обязанностей арбитра, или намерены пользоваться ими по своему усмотрению? Prilutsky 00:16, 15 ноября 2006 (UTC)
- Вероятно, буду пользоваться некоторыми из них при явном недвусмысленном огласии сообщества. В качестве примера — я собирался отстраниться от организации данных выборов, но был вынужден это сделать по просьбе других участников, потому что другие бюрократы — не сделали. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:29, 15 ноября 2006 (UTC)
- Как Борис Годунов — поморщитесь и примете бремя «абсолютной власти»? Prilutsky 01:08, 17 ноября 2006 (UTC)
- Аналогия несколько неточна — никакого намёка на «абсолютную власть» в данном случае не будет и быть не может. К счастью. Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:20, 17 ноября 2006 (UTC)
- Скажите, а часто ли Вам приходит мысль о том, что хорошо бы иметь полностью «ручной» арбком ? :) После какого рода инцидентов это обычно бывает ? ГСБ 20:08, 17 ноября 2006 (UTC)
- Никогда. Это было бы странно, вредно и неинтересно :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:08, 18 ноября 2006 (UTC)
- Скажите, а часто ли Вам приходит мысль о том, что хорошо бы иметь полностью «ручной» арбком ? :) После какого рода инцидентов это обычно бывает ? ГСБ 20:08, 17 ноября 2006 (UTC)
- Аналогия несколько неточна — никакого намёка на «абсолютную власть» в данном случае не будет и быть не может. К счастью. Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:20, 17 ноября 2006 (UTC)
- Как Борис Годунов — поморщитесь и примете бремя «абсолютной власти»? Prilutsky 01:08, 17 ноября 2006 (UTC)
- И ещё вопрос. будете ли вы подсчитывать голоса по этим выборам? --Александр Сергеевич 03:06, 15 ноября 2006 (UTC)
- Зависит от развития ситуации вообще и других бюрократов в частности. Итоговое заявление, вероятно, подпишу. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:31, 15 ноября 2006 (UTC)
- Вероятно, буду пользоваться некоторыми из них при явном недвусмысленном огласии сообщества. В качестве примера — я собирался отстраниться от организации данных выборов, но был вынужден это сделать по просьбе других участников, потому что другие бюрократы — не сделали. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:29, 15 ноября 2006 (UTC)
- Согласно какому правилу Википедии (укажите номер) была блокирована Вами участница Inity? Prilutsky 00:16, 15 ноября 2006 (UTC)
-
- № 1 Оно гласит: «Цель русской Википедии — создание полноценной, точной энциклопедии на русском языке и ничто другое.» Также я руководствовался рядом других более частных правил, про которые я говорил ранее — ВП:ЧНЯВ, ВП:ПБ. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:39, 15 ноября 2006 (UTC)
-
- Не буду останавливаться на том, что Вы уже самостоятельно признали — буква правил не была нарушена, т.е две первые правки участницы Inity являются по правилам добросовестными. Будем в десятом приближении считать, что «провокация» имела место. В таком случае, возникает сразу два вопроса:
- Извините, но это — Ваша трактовка. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:01, 17 ноября 2006 (UTC)
- Разумеется. Ибо это — правда. Нет ничего сильнее правды. Ложь и подлость всегда выходят наружу. Prilutsky 00:55, 17 ноября 2006 (UTC)
- если я заявлю, что Ваш ник Dr. Bug пародирует ник моей знакомой из Магаданского чата (это действительно можно доказать), и потребую сменить Ваш ник, как непристойный, оскорбительный и провокационный, Вы это сделаете или нет?
- Нѣтъ! Вы действительно не понимаете, что ситуации имеют исключительно внешнее поверхностное сходство? :-(Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:01, 17 ноября 2006 (UTC)
- я произвёл множество — целые сотни — правок, аналогичных правкам участницы Inity. Если кто-либо из авторов статей, где я делал эти правки, заявит, что мой ник Prilutsky является оскорбительным для него, и потребует меня забанить, Вы это сделаете или нет? Prilutsky 21:00, 16 ноября 2006 (UTC)
- Зависит от конкретной ситуации. Чёрт кроется в деталях. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:01, 17 ноября 2006 (UTC)
- Таким образом, участник Prilutsky по Вашей градации гораздо хуже участника Mithgol, однако, до уточнения
собственных интересоввсех обстоятельств, скорее всего, лучше участницы Inity. Что и ожидалось. Спасибо. Prilutsky 00:51, 17 ноября 2006 (UTC)
-
- Пожалуйста! Но вывод в корне неверный. Впрочем, Вы и сами, если подумаете, легко увидите. Я, честно, не понимаю, зачем Вы пишете именно в такой форме. Дело не в Сергее — он и сам о себе позаботится. Дело в проекте под названием «Википедия». Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:01, 17 ноября 2006 (UTC)
- Не буду останавливаться на том, что Вы уже самостоятельно признали — буква правил не была нарушена, т.е две первые правки участницы Inity являются по правилам добросовестными. Будем в десятом приближении считать, что «провокация» имела место. В таком случае, возникает сразу два вопроса:
- Уважаемый Владимир, ваша деятельность в русской Википедии возобновилась полгода назад, как раз во время прошлых выборов арбитражного комитета. На тех выборах произошло много бурных событий, и вы высказывали неудовлетворённость состоянием дел в русской википедии. В частности вы писали, что должна появиться система сдержек и противовесов. Если я правильно понял, то одним из пунктов задуманных тогда вами реформ была ликвидация правила про то, что снимать блокировку может только наложивший её админ или арбитражный комитет. Итак, с тех пор прошло полгода, и вы стали одним из самых последовательных сторонников этого странного правила (не принятого, и даже не обсуждавшегося сообществом.) Пример 1 — недавняя история с Инити, пример 2. Вопрос такой: почему вы так изменили взгляды? --Александр Сергеевич 15:18, 16 ноября 2006 (UTC)
- Мне льстит такое внимание к моей деятельности! Во-первых, насколько я помню, планов о полной ликвидации этого пункта вообще у меня не было. Во-вторых, в имеющемся виде оно смущает меня и сейчас. В-третьих, я отстаиваю не само правило, а позицию о нежелательности (без особых на то причин) нарушать достаточно разумные чётко прописанные процедуры… В общем, если кратко, то моя позиция поменялась крайне мало (хоть чуть-чуть и изменилась после анализа действий и аргументов Сергея — Wulfson’а). Больше поменялись обстоятельства — тогда и троллей, и административного паралича было меньше. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:27, 17 ноября 2006 (UTC)
Кстати, уважаемый Александр, я по Вашей наводке на свой вклад взглянул. Забавно, что готов подписаться под большинством тех слов, например этими, этими или этими… Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:40, 17 ноября 2006 (UTC)
[править] Вопросы участника maXXIcum
- Как бы Вы описали понятие "политика двойных стандартов"? -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:59, 19 ноября 2006 (UTC)
- Применение кардинально различных правил и подходов в зависимости от того, кто является их субъектом и его взаимоотношений с применяющим. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:55, 20 ноября 2006 (UTC)
- Придерживались ли Вы когда-либо политики двойных стандартов? Если да, опишите ситуацию. -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:59, 19 ноября 2006 (UTC)
- Пожалуй, нет. Отдалённо можно назвать ситуацию, когда я принял решение бездействовать при обсуждении иска по Анатолию. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:56, 20 ноября 2006 (UTC)
- Замечали ли Вы когда-нибудь политику двойных стандартов со стороны следующих групп участников: арбитры, сисопы, чекъюзеры, бюрократы, АПЭ, ОСЦВ? Если да, приведите конкретные примеры по каждой из групп участников или отдельным участникам, для которых замечали это явление, пожалуйста. -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:59, 19 ноября 2006 (UTC)
- В общем, пожалуй, замечал. Но детали уже после выборов. Вряд ли они изменят Ваше отношение.Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:57, 20 ноября 2006 (UTC)
[править] Вопросы от Tassadar あ!
- Как Вы относитесь к участникам, которые практически не редактируют статьи в основном пространсве имён, но при этом активно участвуют в голосования и обсуждениях сообщества?
- Моё отношение не зависит о того, как именно он приносит пользу проекту. Главное - чтобы приносил её. Некоторые виды деятельности требуют особых редких свойств и умений, и если участник осознаёт, что лучше него "грязную", но важную работу никто не сделает, и берёт это на себя, я это приветствую. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:45, 15 ноября 2006 (UTC)
- Как вы относитесь к скорости работы предыдущего состава Арбкома? Если Вы станете арбитром, вы думаете Арбком будет работать быстрее?
- К скорости, наверное, есть определённые претензии. Но причина не в том, что арбитры мало или плохо работали, а в том, что они были вынуждены взять на себя решение несвойственных Арбкому вопросов. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:49, 15 ноября 2006 (UTC)
- Я думаю, что Арбком станет работать существенно быстрее вне зависимости от того, буду ли я в его составе - я в любом случае инициирую создание и принятие правил, в результате которых Арбком не будет тратить время на то, чем ему заниматься не следует, и сконцентрируется на эффективном исполнении своих основных функций. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:49, 15 ноября 2006 (UTC)
- Можете назвать хоть один иск с решением по которому вы не согласны?
- У меня есть своё мнение по любому вопросу :-), поэтому с решением по подавляющему числу исков я не полностью согласен. Если говорить не о деталях, а по иску в целом - пожалуй, только с одним иском - по Вальду. По моим ощущениям, Вальд стал жертвой необходимости вынесения жёсткого решения по Ярославлеву. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:16, 15 ноября 2006 (UTC)
- Вот это, на мой взгляд, очень странная логика. Имхо по всем признакам решение по Ярославлеву было гораздо более очевидным, чем по Вальду - первый достал всех, а второй всего лишь одного гомосексуалиста, и то не сильно. Почему Вы так думаете ? ГСБ 20:10, 17 ноября 2006 (UTC)
- Я, наверное, несколько туманно выразился. Просто если бы с Владислава сняли бы админский флаг, а Валерию - оставили бы, это ещё долго это припоминали бы в контексте "все равны, но некоторые равнее" - что Валерий-де свой, и ему всё можно. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:20, 18 ноября 2006 (UTC)
- Вот это, на мой взгляд, очень странная логика. Имхо по всем признакам решение по Ярославлеву было гораздо более очевидным, чем по Вальду - первый достал всех, а второй всего лишь одного гомосексуалиста, и то не сильно. Почему Вы так думаете ? ГСБ 20:10, 17 ноября 2006 (UTC)
- У меня есть своё мнение по любому вопросу :-), поэтому с решением по подавляющему числу исков я не полностью согласен. Если говорить не о деталях, а по иску в целом - пожалуй, только с одним иском - по Вальду. По моим ощущениям, Вальд стал жертвой необходимости вынесения жёсткого решения по Ярославлеву. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:16, 15 ноября 2006 (UTC)
- Можете назвать несколько исков, где Арбком сработал наиболее профессионально?
- "Профессионально" - на мой взгляд, это не совсем подходящее слово. Арбитры (и этого состава, и предыдущего) - люди мудрые, и большинство их решений были мудрыми. Я был восхищён решением по ВП:ГОМО, хотя я был им не полностью удовлетворён (см. выше :-) ). Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:22, 15 ноября 2006 (UTC)
- Администраторов могут лишать статуса за нарушения, по которым обычный участник даже не будет блокирован. Какие действия (например) администраторов вы считаете несовместимыми со статусом?
- Действия, заведомо идущие вразрез с основной целью проекта. Например, самовольное удаление хорошей статьи. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:29, 15 ноября 2006 (UTC)
- Почему Вы решили пойти в арбитры? Уверены, что справитесь и что вам будет хватать на это времени?
- Потому что меня об этом попросили участники - следовательно они считают меня подходящей кандидатурой. Да, я уверен, что способен успешно работать в качестве арбитра, и удостоверился в том, что буду иметь возможность выделить необходимое для этой работы количество времени. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:29, 15 ноября 2006 (UTC)
- Если бы вы выносили решение по следующим искам, как бы вы поступили? Википедия:Заявки на арбитраж/О поведении Wulfson 2, Википедия:Заявки на арбитраж/О разблокировке участника ГорныйСинийАллах? Понятно, что сложно дать окончательно решение сразу, выскажите хотя бы свои мысли и мнение по поводу этих исков.
-
- По части принятия мер к Сергею и вынесения общего решения, я бы однозначно отослал бы на обсуждение сообществом. По поводу разблокирования "Вовочки" - вопрос сложный; но скорее предложил бы оставить блокировку (могу рассказать подробнее, почему) и рекомендовал бы сообществу выработать более чёткую позицию. По второму иску я являюсь истцом, и моя позиция там чётко отражена; если конкретно, то предожил бы разблокировать и рекомендовал бы сообществу выработать более чёткую позицию. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:50, 15 ноября 2006 (UTC)
[править] Вопросы от ID burn
- Итак, можете ли Вы сейчас сказать, полезна ли была для проекта разблокировка Вами участника Вронг Мэн, прошу ответить развернуто. Есть ли надежда, что этот участник, будет вести себя по-другому в будущем, на Ваш взгляд?
- Несмотря на все связанные с этим участником проблемы, я продолжаю думать, что да, полезна - он сделал множество полезных правок. Полагаю, что бороться с оскорблениями нужно принятием более строгих правил, направленных против оскорблений. Если его оскорбления будут легко молча откатываться, это могло бы уменьшить его заинтересованность в оскорблениях, и фактически лишило бы их смысла. Поэтому, даже если сам человек не помудреет, его поведение может измениться из-за бессмысленности выходок. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:00, 15 ноября 2006 (UTC)
- Вот в связи с этим я считаю весьма плодотворной идею о создании выделенного пространства для оскорблений. TWM имхо другой случай, он, возможно, и не гомофоб вовсе - но тут не только он один такой. А вот более строгие правила имхо мало чем помогут... ГСБ 20:14, 17 ноября 2006 (UTC)
-
- Опять-таки, я немного неточно выразился - смысл того, что я хочу предложить не в том, что оскорбления не будут появляться, а в том, что они мгновенно будут исчезать - и в результате, их не будет :-). Это как с вандализмом... По поводу того, что The Wrong Man, скорее всего, не гомофоб как таковой, я склонен согласиться. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:28, 18 ноября 2006 (UTC)
- К слову, как идёт работа над проектом «Википедия-2»? :-) --the wrong man 20:26, 17 ноября 2006 (UTC)
-
- Вот в связи с этим я считаю весьма плодотворной идею о создании выделенного пространства для оскорблений. TWM имхо другой случай, он, возможно, и не гомофоб вовсе - но тут не только он один такой. А вот более строгие правила имхо мало чем помогут... ГСБ 20:14, 17 ноября 2006 (UTC)
- Несмотря на все связанные с этим участником проблемы, я продолжаю думать, что да, полезна - он сделал множество полезных правок. Полагаю, что бороться с оскорблениями нужно принятием более строгих правил, направленных против оскорблений. Если его оскорбления будут легко молча откатываться, это могло бы уменьшить его заинтересованность в оскорблениях, и фактически лишило бы их смысла. Поэтому, даже если сам человек не помудреет, его поведение может измениться из-за бессмысленности выходок. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:00, 15 ноября 2006 (UTC)
- Скажите какое у Вас отношение к деятельности участника Смартесс и как оно изменилось с момента начала Вашего активного участия в проекте? (по-моему Вы тогда назвали Смартесса "добрым троллем", если вру, то поправьте)
- Почти никак не изменилось, разве что чуть-чуть в худшую сторону - у меня сложилось ощущение, что у него есть некоторые проблемы с чувством меры. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:03, 15 ноября 2006 (UTC)
- А я вот не понимаю совсем, зачем его тут оставлять. Еще хуже гомосексуалистов по-моему. ГСБ 20:14, 17 ноября 2006 (UTC)
- Smartass — идеальный антидот против скудоумия 3д-максика. --the wrong man 20:28, 17 ноября 2006 (UTC)
- А я вот не понимаю совсем, зачем его тут оставлять. Еще хуже гомосексуалистов по-моему. ГСБ 20:14, 17 ноября 2006 (UTC)
- Почти никак не изменилось, разве что чуть-чуть в худшую сторону - у меня сложилось ощущение, что у него есть некоторые проблемы с чувством меры. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:03, 15 ноября 2006 (UTC)
- Выскажите Ваше отношение к блокировкам меня, Барнаула и Ромбика администратором неоном.
- Я не следил детально за этой ситуацией, но общее ощущение, что Neon иногда был не полностью прав. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:06, 15 ноября 2006 (UTC)
[править] Вопросы от горного синего барабана
- Нравится ли Вам слово "гомоиудаизм" ? (неважно, считаете ли Вы его корректным и т.п. - просто нравится или нет) ГСБ 22:54, 14 ноября 2006 (UTC)
- Не испытываю по поводу этого слова заметных эмоций. С одной стороны оно провокационно, с другой - остроумно. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:12, 15 ноября 2006 (UTC)
- Как Вы думаете, что такое гомосексуализм: один из видов нормы, генетическая аномалия, продук развращенности общества, что-то еще ?
- Я не специалист в этом вопросе. В общем, на мой взгляд, это какой-то побочный эффект эволюционного развития. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:11, 15 ноября 2006 (UTC)
- Как Вы думаете, существует ли пропаганда гомосексуализма ?
- В какой-то мере, да. Как, впрочем, и противоположная пропаганда. Они питают друг друга. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:19, 15 ноября 2006 (UTC)
- Как Вы относитесь к гомосексуалистам, встречающимся Вам в реальной жизни ? Как отнеслись бы к тому, что Ваш ребенок стал бы проявлять гомосексуальные наклонности ?
- Поскольку они не афишируют своей ориентации, то она не влияет на моё к ним отношение. По поводу ребёнка - я бы приложил некоторые усилия, чтобы убедиться, что это не является просто средством эпатажа. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:36, 15 ноября 2006 (UTC)
- Как Вы считаете, сейчас в русской Википедии число статей о сексуальных меньшинствах примерно соответствует важности этого явления ? Статей слишком много ? Слишком мало ?
-
- Я не изучал специально этого вопроса, но в первом приближении, я полагаю, количество статей примерно соответствует уровню общественного интереса к этому вопросу. Важность же - понятие совершенно другое. Например, у нас много качественных статей про фильмы; информация о фильмах пользуется общественным интересом существенно больше, чем многие темы, которые большиство участников признало бы более важными. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:43, 15 ноября 2006 (UTC)
- Представьте, что в АК поступил иск, по которому решение принять сложно - в правилах есть неоднозначности и т.п., но от решения зависит что-то важное - например, статус администратора какого-либо участника или его бессрочная блокировка. Вам конфиденциально предлагают некоторую денежную сумму за то, чтобы Вы проголосовали за определенное решение. Поскольку иск сложный, в явной предвзятости Вас никто не заподозрит, и Ваша репутация не пострадает. Какого порядка должна быть сумма, чтобы Вы согласились ? (Только просьба не отвечать сразу "не соглашусь ни за какие деньги" - представьте себе большие суммы, в десятки раз больше, чем Вы когда-либо держали в руках, и сравните это с такой виртуальной вещью, как статус или блокировка... ведь Вас не просят убить или украсть).
- Понятно, что у всех психически полноценных людей есть какая-та цена (причём, обычно на деле оказывающаяся гораздо ниже, чем они сами думали). И понятно, что на практике обязательно будут факторы, которые существенно изменят отношение человека к проблеме. Но если рассуждать теоретически, учите - я ценю самоуважение больше, чем уважение окружающих и сообщества. Поэтому в любых теоретически вообразимых реалистичных арбитражных сценариях соотношение "моей цены" к "цене вопроса" будет будет запредельно высоко. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:55, 15 ноября 2006 (UTC)
- Но все же, каков порядок этого "запредельно высоко", как Вы его теоретически видите ? Сто тысяч грязных зеленых бумажек, миллион, десять ? ГСБ 23:59, 15 ноября 2006 (UTC)
- Евгений, Вы сами знаете, что вопрос некорректен - абсолютной цифры быть не может, всё зависит от вопроса. Чёрт - он ведь в деталях. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:09, 16 ноября 2006 (UTC)
- Ну почему же, у меня вот есть для таких случаев вполне конкретная цифра :) Но все равно, спасибо за ответы ! Грустно блин - всего 3 относительно честных участника. ГСБ 00:10, 16 ноября 2006 (UTC)
- Не за что... Я думаю, Вы либо очень чётко представляете конкретную модельную ситуацию, либо Ваши предположения о своей цене весьма неточны. Но вообще, Вы же не предполагали, что если кто-то и может более-менее реально оценить свою цену, то он вот так вот прямо о ней всем публично честно и откровенно напишет? ;-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:32, 16 ноября 2006 (UTC)
- Я просто считаю, что любые виртуальные страдания кого бы то ни было, начиная с некоторого момента, теряют всякую ценность по сравнению с тем, сколько пользы в других областях жизни можно принести, наплевав на них. Скольким детям можно помочь на сто штук баков, а ? Какие уж тут к черту моральные принципы :) Поэтому, начиная с этого момента, собственно существо дела будет иметь для меня мало значения - важно лишь, что оно виртуальное, и вменяемый человек, виртуально пострадавший, сможет спокойно это пережить. Для проекта же никакие одиночные решения не будут иметь фатальных последствий - он управляется большими числами. А честно написать - почему нет ? Ведь ясно же, с другой стороны, что любой человек, говорящий "я не могу представить себе такую ситуацию" или "я не соглашусь ни за какую сумму" - лукавит :) ГСБ 00:39, 16 ноября 2006 (UTC)
- Мне тоже приходили такие мысли насчет "ста штук баксов" и "полезных дел в реальном мире". Фишка в том, что за дело в АК сто штук баксов никто не предложит. --Николай Колпаков 20:45, 16 ноября 2006 (UTC)
- Знаете, Николай, еще несколько лет назад японские девочки не убивали друг друга за высказывания в форумах, и 30-летние мужики не выкладывали десятки тысяч долларов за оружие и доспехи в сетевых многопользовательских играх. А сейчас все это реальность. Вы готовьтесь, готовьтесь. ГСБ 20:48, 16 ноября 2006 (UTC)
- Фактор возможной провокации вносит существенные ограничения. Ну и т. п. Я же говорю - чёрт в деталях... Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:44, 16 ноября 2006 (UTC)
- Мне тоже приходили такие мысли насчет "ста штук баксов" и "полезных дел в реальном мире". Фишка в том, что за дело в АК сто штук баксов никто не предложит. --Николай Колпаков 20:45, 16 ноября 2006 (UTC)
- Я просто считаю, что любые виртуальные страдания кого бы то ни было, начиная с некоторого момента, теряют всякую ценность по сравнению с тем, сколько пользы в других областях жизни можно принести, наплевав на них. Скольким детям можно помочь на сто штук баков, а ? Какие уж тут к черту моральные принципы :) Поэтому, начиная с этого момента, собственно существо дела будет иметь для меня мало значения - важно лишь, что оно виртуальное, и вменяемый человек, виртуально пострадавший, сможет спокойно это пережить. Для проекта же никакие одиночные решения не будут иметь фатальных последствий - он управляется большими числами. А честно написать - почему нет ? Ведь ясно же, с другой стороны, что любой человек, говорящий "я не могу представить себе такую ситуацию" или "я не соглашусь ни за какую сумму" - лукавит :) ГСБ 00:39, 16 ноября 2006 (UTC)
- Не за что... Я думаю, Вы либо очень чётко представляете конкретную модельную ситуацию, либо Ваши предположения о своей цене весьма неточны. Но вообще, Вы же не предполагали, что если кто-то и может более-менее реально оценить свою цену, то он вот так вот прямо о ней всем публично честно и откровенно напишет? ;-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:32, 16 ноября 2006 (UTC)
- Ну почему же, у меня вот есть для таких случаев вполне конкретная цифра :) Но все равно, спасибо за ответы ! Грустно блин - всего 3 относительно честных участника. ГСБ 00:10, 16 ноября 2006 (UTC)
- Евгений, Вы сами знаете, что вопрос некорректен - абсолютной цифры быть не может, всё зависит от вопроса. Чёрт - он ведь в деталях. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:09, 16 ноября 2006 (UTC)
- Но все же, каков порядок этого "запредельно высоко", как Вы его теоретически видите ? Сто тысяч грязных зеленых бумажек, миллион, десять ? ГСБ 23:59, 15 ноября 2006 (UTC)
- Понятно, что у всех психически полноценных людей есть какая-та цена (причём, обычно на деле оказывающаяся гораздо ниже, чем они сами думали). И понятно, что на практике обязательно будут факторы, которые существенно изменят отношение человека к проблеме. Но если рассуждать теоретически, учите - я ценю самоуважение больше, чем уважение окружающих и сообщества. Поэтому в любых теоретически вообразимых реалистичных арбитражных сценариях соотношение "моей цены" к "цене вопроса" будет будет запредельно высоко. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:55, 15 ноября 2006 (UTC)
- Теперь представьте ту же ситуацию, что и в предыдущем вопросе, но вместо пряника используется кнут - например, устраивается провокация с подбросом в карман наркотиков или взрывчатки (причем чистая провокация - комар носа не подточит, два-три года тюрьмы практически обеспечено), после чего от Вас требуют принять определенное решение, чтобы вопрос был улажен без последствий. Вы согласитесь ?
- Конкретно этим кнутом (т. е. именно в такой формулировке) меня не испугаешь (наверное, это и так было понятно). Но, опять-таки, понятно, что существует некоторый кнут, против которого не устоять. В этом случае я, скорее всего, поломавшись, разыграю видимость согласия с последующим принятием мер (при первой возможности) по нетрайлизации шантажистов и последствий их действий. Некоторая теоретическая подготовка на этот счёт у меня есть. :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:03, 16 ноября 2006 (UTC)
- В этом месте я улыбнулся, но, в общем, дай бог, конечно... ГСБ
- Хорошо Вас понимаю. Обчыно человека гораздо легче сломать, чем ему самому или окружающим кажется. В принципе, вообще лично мне тюрьмой реально угрожали, но это, действительно, не показатель. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:35, 18 ноября 2006 (UTC)
- В этом месте я улыбнулся, но, в общем, дай бог, конечно... ГСБ
- Конкретно этим кнутом (т. е. именно в такой формулировке) меня не испугаешь (наверное, это и так было понятно). Но, опять-таки, понятно, что существует некоторый кнут, против которого не устоять. В этом случае я, скорее всего, поломавшись, разыграю видимость согласия с последующим принятием мер (при первой возможности) по нетрайлизации шантажистов и последствий их действий. Некоторая теоретическая подготовка на этот счёт у меня есть. :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:03, 16 ноября 2006 (UTC)
[править] Вопрос от Azh7
- Владимир, при всём искреннем уважении, четыре «должности» на одного человека, включая и члена единственной и последней инстанции для споров (которые, большей частью, как раз между «рядовыми» участниками и «операторами») — не многовато ли для одного юзера? Не планируете ли снять с себя полномочия бюрократа или чек-юзера при избрании в АК? Не считаете ли это нужным сделать до голосования? —Azh7 15:46, 15 ноября 2006 (UTC)
- Можете смело приплюсовывать «должность» учредителя русского отделения «Викимедиа». :-) Ограничить использования — да, планирую, чтобы, с одной стороны, избежать возможных намёков на злоупотребление, а во-вторых, из банальных соображений ограниченности моих ресурсов. Снимать — нет, не планирую; кое-что по этому поводу я уже писал выше, а кое-что напишу в последний день перед голосованием. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:13, 16 ноября 2006 (UTC)
- «Well, you see… in this war, things get confused out there. Power, ideals, the old morality and practical military necessity. But out there with these natives it must be a temptation to… be God. Because there’s a conflict in every human heart between the rational and the irrational, between good and evil. And good does not always triumph. Sometimes the dark side overcomes what Lincoln called the better angels of our nature. Every man has got a breaking point. You and I have them.» ГСБ 20:20, 17 ноября 2006 (UTC)
- Естестенно. Но эта точка, скорее всего, находится вне пределов википедии в её текущем виде… Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:39, 18 ноября 2006 (UTC)
- «Well, you see… in this war, things get confused out there. Power, ideals, the old morality and practical military necessity. But out there with these natives it must be a temptation to… be God. Because there’s a conflict in every human heart between the rational and the irrational, between good and evil. And good does not always triumph. Sometimes the dark side overcomes what Lincoln called the better angels of our nature. Every man has got a breaking point. You and I have them.» ГСБ 20:20, 17 ноября 2006 (UTC)
- Можете смело приплюсовывать «должность» учредителя русского отделения «Викимедиа». :-) Ограничить использования — да, планирую, чтобы, с одной стороны, избежать возможных намёков на злоупотребление, а во-вторых, из банальных соображений ограниченности моих ресурсов. Снимать — нет, не планирую; кое-что по этому поводу я уже писал выше, а кое-что напишу в последний день перед голосованием. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:13, 16 ноября 2006 (UTC)
[править] Семь блиц-вопросов от участника Soularis
- Считаете ли Вы себя верующим человеком? Если да, то как часто Вы общаетесь со своим духовным наставником (духовником, гуру, итп)?
- Нет. У меня нет и никогда не было духовных наставников и т. п. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:16, 16 ноября 2006 (UTC)
- Сталкивались ли Вы когда-нибудь в реальной жизни с пропагандой гомосексуализма, направленной не на Вашу социальную или профессиональную группу, а именно на Вас лично? Если да, то в чем конкретно она выражалась?
- Не было. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:19, 16 ноября 2006 (UTC)
- Став арбитром, чем еще, кроме официальных правил, уставов и положений Википедии, Вы будете руководствоваться при принятии решений?
- Для начала, я бы немного расширил Ваш список — см. Участник:Drbug/Проект правил о нормах. Вроде бы, в нормах уже всё нужное записано — и цели проекта, и здравый смысл, и многое другое… Не вижу, чем бы я мог руководствоваться из того, что не изложены в них. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:22, 16 ноября 2006 (UTC)
- В чем цель Вашего выдвижения на должность арбитра? (Ответ «чтобы сделать Википедию лучше, краше, быстрее, выше, сильнее» не принимается, так как эту цель преследуют все участники Википедии)
- Общий ответ Вы сформулировали точно, а детальных факторов очень много, среди них — желание лучше понять специфику работы Арбкома изнутри и сделать Арбком более эффективным. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:26, 16 ноября 2006 (UTC)
- Нетрадиционная ориентация некоторых участников Википедии для Вас — это: а) особенность личности, б) болезнь психики, мешающая адекватной работе, в) греховная страсть, влекущая за собой искаженный взгляд на мир, г) преступление против человечества, д) другое (что именно).
- д) — по-разному. Но в общем, навероное, ближе всего а) — особенность личности. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:33, 16 ноября 2006 (UTC)
- Считаете ли Вы, что следует стремиться к такому состоянию Википедии, при котором необходимость в Арбитражном комитете отпадет ввиду дальнейшей нецелесообразности его существования для проекта (то есть конфликтов не будет совсем или они будут оперативно решаться самими участниками)? Если да, то какие конкретно шаги Вы предпримите по этому вопросу, став Арбитром?
- Стремиться к хорошему следует почти всегда. Я бы чётко отделял вещи, не относящиеся к прямой компетенции Арбкома. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:36, 16 ноября 2006 (UTC)
- Приходилось ли Вам в прошлом занимать должности модератора, куратора или арбитра каких-либо сетевых объединений (если да, то укажите конкретные сообщества, сайты, форумы)? Оцените успешность Вашего опыта разрешения конфликтов и примирения сторон за время пребывания в этих должностях по 5-бальной шкале, где 1 — полностью безуспешный опыт (от ваших действий конфликт только разгорелся еще сильнее), а 5 — весьма успешный опыт (все участники остались счастливы и довольны).--Soularis 16:56, 15 ноября 2006 (UTC)
- Да, я вёл деятельность в Фидо. Навскидку помню эхо-конференции RU.HACKER.DUMMY и SU.FORMULA1. На мой взгляд, был неплохим модератором, точнее пусть оценивают другие. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:47, 16 ноября 2006 (UTC)
[править] Вопрос от Esp
- Какие из этих учётных записей Вы бы заблокировали: Проститутка, Infected, Мунафик, Гяур, Некросексуал, Еврогомокоммунист, Ватикан, Дмитрий Медведев, Миллер, Хаттаб, Гермиона Грейнджер, Иисус Христос? Аргументируйте, если не затруднит. — Esp 18:02, 15 ноября 2006 (UTC)
- Вы, наверное, будете смеяться, но так сразу — никого. В зависимости от деятельности, попросил бы переименоваться. Возможно, обратился бы к сообществу, иницировал бы поправки в правила. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:51, 16 ноября 2006 (UTC)
- А почему заблокировал Инити? --Jaroslavleff?! 09:18, 18 ноября 2006 (UTC)
- По ряду соображений. Некоторые изложил ранее, некоторые изложу через пару дней, ну а некоторые, извини, оставлю при себе… Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:41, 18 ноября 2006 (UTC)
- А почему заблокировал Инити? --Jaroslavleff?! 09:18, 18 ноября 2006 (UTC)
- Вы, наверное, будете смеяться, но так сразу — никого. В зависимости от деятельности, попросил бы переименоваться. Возможно, обратился бы к сообществу, иницировал бы поправки в правила. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:51, 16 ноября 2006 (UTC)
[править] Вопросы участника Altes
- В период с 27 ноября 2004 по 1 мая 2005 и с 13 мая 2005 по 20 апреля 2006 вы не сделали ни одной правки. Фактически, вы отсутствовали в Википедии почти полтора года. Что было причиной такого длительного периода неактивности? Неужели вы всё это время не имели ни малейшего представления о том, что происходило в Википедии? Легко ли вам было адаптироваться после возвращения в проект? -=|*Altes*|=- 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)
- Я наблюдал за проектом со стороны, регулярно заходя на сайт (я думаю, Вы легко мне поверите, учитывая скорость моей реакции на предложение снять с меня полномочия и участие в вики-встрече). Мне казалось, я достаточно много сделал для начального толчка, и когда у меня обнаружился значительный дефицит времени, я приостановил активное участие, благо не был связан никакими обязательствами. Если бы и Максим, и Виталий куда-нибудь запропастились бы, я бы вылез и иницировал бы выборы ещё одного бюрократа. Адаптироваться было легко. Единственной платой за активные действий по позиционированию себя при возвращении (а мне не хотелось терять времени) стало то, что меня невзлюбил Владислав. Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:03, 16 ноября 2006 (UTC)
- А чем вообще было обсуловлено жеалние вернуться в проект? Почему именно в том момент вы почувствовали, что нужны Википедии? -=|*Altes*|=- 22:08, 17 ноября 2006 (UTC)
- Хотя мне и нравилось, что проект реально развивается и я не зря потратил на него свои усилия, я подумывал вернуться и раньше, но конкретно в тот момент я у меня сформировалось ощущение, что в проекте возникает атмосфера нетерпимости к "особому мнению", ощущение ненужной зарегулированности, основанной не на здравом смысле, а на желании порегулировать. В общем-то, эти проблемы в значительной степени остались и никуда окончательно не денутся, но мне кажется, что кое-что мне для их решения сделать удалось. Наверное, и угроза лишить меня флага администратора каким-то образом тоже дала толчок. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:48, 18 ноября 2006 (UTC)
- А чем вообще было обсуловлено жеалние вернуться в проект? Почему именно в том момент вы почувствовали, что нужны Википедии? -=|*Altes*|=- 22:08, 17 ноября 2006 (UTC)
- Я наблюдал за проектом со стороны, регулярно заходя на сайт (я думаю, Вы легко мне поверите, учитывая скорость моей реакции на предложение снять с меня полномочия и участие в вики-встрече). Мне казалось, я достаточно много сделал для начального толчка, и когда у меня обнаружился значительный дефицит времени, я приостановил активное участие, благо не был связан никакими обязательствами. Если бы и Максим, и Виталий куда-нибудь запропастились бы, я бы вылез и иницировал бы выборы ещё одного бюрократа. Адаптироваться было легко. Единственной платой за активные действий по позиционированию себя при возвращении (а мне не хотелось терять времени) стало то, что меня невзлюбил Владислав. Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:03, 16 ноября 2006 (UTC)
- Не могли бы вы сделать Opt-In, чтобы распределение вашего вклада было лучше видно? -=|*Altes*|=- 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)
- Пожалуйста, сделал. Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:14, 16 ноября 2006 (UTC)
- Как вы думаете, кто из участников обладает наибольшим авторитетом и больше всего подходит на роль лидера проекта? -=|*Altes*|=- 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)
- Мне кажется, в нашем разделе ярко выраженного одиночного лидера нет. И это, скорее, хорошо. Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:15, 16 ноября 2006 (UTC)
- Кого из участников Википедии вы бы сделали администратором? -=|*Altes*|=- 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)
- Тех, кто пройдёт процедуру в соответствии с действующими правилами. А так - большинство активных участников, кроме тех, чья деятельность вызывает постоянное недовольство других участников (в относительном отношении к объёму и значимости деятельности). Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:50, 16 ноября 2006 (UTC)
- Кого из ныне действующих администраторов вы бы, наоборот, лишили этих прав? -=|*Altes*|=- 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)
- Я не считаю, что от кого-то из нынешних действующих администраторов следует отзывать технический флаг администратора. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:52, 16 ноября 2006 (UTC)
- Кого вы считаете лучшим и самым полезным администратором русской Википедии?-=|*Altes*|=- 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)
- Если в административную работу включать работу над правилами, проверяющим и в Арбкоме, то, пожалуй, Сергея (Wulfson). Если по общему объёму, то, пожалуй, Максима (Maximaximax). При том, что я с ними обоими очень часто бываю категорически не согласен. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:53, 16 ноября 2006 (UTC)
- Недавно 2 администратора лишились своих прав за злоупотребление техническими возможностями. Как вы к этому относитесь? Справедливым ли было решение АК? -=|*Altes*|=- 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)
- Как я уже ответил выше, у меня есть ощущение, что Валерий (Vald) стал жертвой необходимости принятия жёсткого решения по Владиславу (Jaroslavleff). Если бы у Валерия права не были бы отозваны, отзыв прав у Владислава сопровождался бы куда большей напряжённостью в сообществе. А в иске по Владиславу я был стороной обвинения. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:03, 16 ноября 2006 (UTC)
- Какие качества наиболее важны для админа? -=|*Altes*|=- 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)
- Мозги, здравый смысл, умение прислушиваться к чужому мнению. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:04, 16 ноября 2006 (UTC)
- Какие, наоборот, несовместимы с этой должностью? -=|*Altes*|=- 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)
- Стремление идти напролом. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:05, 16 ноября 2006 (UTC)
- Согласен. -=|*Altes*|=- 22:08, 17 ноября 2006 (UTC)
- Стремление идти напролом. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:05, 16 ноября 2006 (UTC)
- Кто из участников русского раздела Википедии достоин стать бюрократом? -=|*Altes*|=- 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)
- Те, кто пройдёт новую процедуру. Томаса (Obersachse) я сам выдвину, если меня не опередят. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:07, 16 ноября 2006 (UTC)
- Насколько широкими, по-вашему, должны быть полномочия бюрократа? Может ли он назначить участника админом, если не достигнут консенсус, или наоборот — отклонить заявку, даже если кандидата поддержало 2/3 проголосовавших? -=|*Altes*|=- 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)
-
- В действительно сложных спорных ситуациях либо в чрезвычайных ситуациях (когда процедура голосований в принципе неработоспособна), при консенсусе среди бюрократов. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:09, 16 ноября 2006 (UTC)
- Недавно проходило до 5 админских выборов одновременно. Стоит ли, по вашему, ограничивать число одновременных выдвижений на должность админа? -=|*Altes*|=- 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)
- Я думаю, не стоит. Возможных негативных последствий на порядок больше, чем позитивных. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:11, 16 ноября 2006 (UTC)
- Какие участники, проекта, на ваш взгляд, приносят ему вред? Как направить их деятельность в конструктивное русло (если это вообще возможно)? -=|*Altes*|=- 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)
-
- Из добросовестных - те, у которых есть проблемы с чувством меры. Методы борьбы, вероятно, игнорирование и откаты (для второго, правда, нужны правила). Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:13, 16 ноября 2006 (UTC)
- Как вы относитесь к анонимным правкам в Википедии? Чего от них больше — пользы или вреда? -=|*Altes*|=- 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)
-
- Положительно. Без них развитий существенно замедлится. Пользы больше, но необходимы механизмы минимизации вреда. Среди них - механизм флагов проверенных-невандальных/отрецензированных-достоверных статей. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:16, 16 ноября 2006 (UTC)
- Как вы думаете, можно ли разрешить участвовать в голосованиях анонимам со статическим IP, если они имеют достаточные вклад и стаж участия в проекте? -=|*Altes*|=- 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)
- Думаю, не стоит. Что можно сделать - это сделать какой-то механизм, чтобы вклад заслуженного анонима приплюсовывался к зарегистрированному им участнику (наверное, нужно дать такую возможность бюрократу - при условии, конечно, что зарегистрированный участник работает с того же IP-адреса). Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:19, 16 ноября 2006 (UTC)
- С какими из участников, как вы счиатете, вы находитесь в конфликте? Как вы думаете, что стало причиной этого конфликта и что вы собираетесь сделать для того, чтобы устранить этот конфликт? -=|*Altes*|=- 18:28, 15 ноября 2006 (UTC)
- Сам я - ни с кем. Но есть недовольные мною. Причина, наверное, недостаток времени, желания и умения детально и подробно разъяснять все свои действия. Меры - учитывать критику и разъяснять свои действия. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:22, 16 ноября 2006 (UTC)
- У вас очень незначительный вклад в статьях. Почему? -=|*Altes*|=- 20:03, 15 ноября 2006 (UTC)
- В первую очередь, потому что для проекта полезно, чтобы каждый занимался тем, что он умеет делать лучше других. Я умею и люблю систематизировать информацию и писать статьи, но я не люблю делать то, что не хуже меня делают очень многие другие. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:26, 16 ноября 2006 (UTC)
- В своё время вы задали кандридату в администраторы Yms довольно необычные вопросы. Скажите, почему вы задали ему именно аткие вопросы? Насколько они повлияли на ваш голос? -=|*Altes*|=- 20:03, 15 ноября 2006 (UTC)
- Я уже не помню деталей, но, если не ошибаюсь, возникло ощущение, что Юрия может "переклинить" на каких-то моментах, и он может перестать объективно смотреть на ситуацию (прости, Михаил!). Ответы на вопросы отчасти эти опасения развеяли - точнее, они остались, но ощущение опасности снизилось до приемлемого уровня; если бы я не упустил бы время, я бы проголосовал за. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:37, 16 ноября 2006 (UTC)
- вообще-то я не Юрий ;) --М. Ю. (yms) 09:15, 17 ноября 2006 (UTC)
-
- Извиняюсь! Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:51, 18 ноября 2006 (UTC)
- Тот подбор вопросов был весьма неплох, хоть я и не психолог :) ГСБ 20:23, 17 ноября 2006 (UTC)
- Спасибо за комплимент :-). Честно, очень приятно. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:51, 18 ноября 2006 (UTC)
-
- вообще-то я не Юрий ;) --М. Ю. (yms) 09:15, 17 ноября 2006 (UTC)
- Я уже не помню деталей, но, если не ошибаюсь, возникло ощущение, что Юрия может "переклинить" на каких-то моментах, и он может перестать объективно смотреть на ситуацию (прости, Михаил!). Ответы на вопросы отчасти эти опасения развеяли - точнее, они остались, но ощущение опасности снизилось до приемлемого уровня; если бы я не упустил бы время, я бы проголосовал за. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:37, 16 ноября 2006 (UTC)
Спасибо за то, что так тщательно подошли к вопросам! Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:40, 16 ноября 2006 (UTC)
- Ещё вспомнил вопрос. Сколько вам лет? Никогда не слышал об этом, но знать хотя бы примерный возраст человека иногда бывает полезно для того, чтобы сформировать о нём представление. -=|*Altes*|=- 08:31, 17 ноября 2006 (UTC)
- Такому "засвеченному в сети" человеку было бы глупым это скрывать :-). 1975-01-06 Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:44, 17 ноября 2006 (UTC)
- Я думал, вы лет на 10 старше. -=|*Altes*|=- 22:08, 17 ноября 2006 (UTC)
- Спасибо! Польщён. (Я так понимаю, что Вы не про костность мышления. :-) ) Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:43, 18 ноября 2006 (UTC)
- Я думал, вы лет на 10 старше. -=|*Altes*|=- 22:08, 17 ноября 2006 (UTC)
- Такому "засвеченному в сети" человеку было бы глупым это скрывать :-). 1975-01-06 Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:44, 17 ноября 2006 (UTC)
- Как бы вы отреагировали, если бы вас выдвинул в арбитры участник с плохой репутацией в сообществе, который находится в конфликте с вами и на самом деле явно не желает, чтобы вы стали арбитром (иными словами, нетрудно догадаться, что целью выдвижения была провокация)? Отказались бы, а потом выдвинулись самостоятельно, или согласились? -=|*Altes*|=- 20:40, 17 ноября 2006 (UTC)
- Так сразу не сказать, зависит от ситуации. Бывает, я использую провокации себе на пользу... Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:45, 18 ноября 2006 (UTC)
- Википедия - не бумажная энциклопедия, и по критериям значимости в неё проходят такие личности, которые вряд ли бы удостоились места в других энциклопедиях. Например, Киви Бёрд, один из авторов журнала "Компьютерра", был почти единодушно признал значимой личностью. По значимости и известности Википедия давно уже превосходит многие печатные издания, существуют статьи о большинстве языковых разделов Википедии. Как вы думаете, заслуживают ли статей в основном пространстве некоторые участники руВики (именно по причине деятельности в Википедии, а не где-либо ещё)? Кто именно? -=|*Altes*|=- 20:40, 17 ноября 2006 (UTC)
- Я - умеренный, но инклюзионист, и я считаю, что единственная причина, которой можно оправдать "критерии значимости" - это необходимость простого средства противостоять саморекламе, чтобы не заниматься сложными доказательствами того, что это - реклама. Поэтому я считаю, что информация о тех личностях, которую могут искать в википедии, имеет полное право на существование здесь. Про Максима (Maximaximax), Павла (Kaganer), Станислава (Ctac), Сергея (Wulfson) и ещё кучу народа давно пора писать статьи. Но, по понятным причинам, сам я этого инициировать не буду. Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:52, 18 ноября 2006 (UTC)
- Как вы относитесь к ГСБ? Считаете ли вы его троллем? -=|*Altes*|=- 22:08, 17 ноября 2006 (UTC)
- К Евгению отношусь с огромным уважением - при всех связанных с ним проблемах, он сделал очень много хорошего для проекта в системном плане. Все мы немного лошади, если хорошенько подумать. :-) Посмотрите, пожалуйста, на моё старое высказывание. Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:01, 18 ноября 2006 (UTC)
[править] Вопросы от the wrong man'а
- Как Вы предпочли бы умереть? (Например, в мафусаиловом возрасте в собственной постели в окружении детей-внуков-правнуков, в расцвете сил от инфаркта на рабочем месте, в прямом телеэфире в результате террористического акта и т. п.) --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)
- Никак. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:43, 16 ноября 2006 (UTC)
- Кем бы Вы работали, окажись Вы немцем, живущим в Третьем рейхе? (Например, инженером на заводе Круппа, журналистом газеты «Фёлькишер Беобахтер», лаборантом у Гейзенберга, офицером Вермахта, рейхсфюрером СС и т. п.) --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)
- Неизвестно. Поскольку я - русский, то, возможно, гнил бы в каком-нибудь концлагере или в подполье/лесах. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:44, 16 ноября 2006 (UTC)
- А будь Вы немцем (преклонных годофф)? --the wrong man 00:44, 17 ноября 2006 (UTC)
- Я, наверное, не до конца понимаю вопрос. В зависимости от воспитания, происхождения и т. п.. Вы подразумеваете эффект, проявляющийся в эксперименте Милгрэма? Ну, наверное, в какой-то мере проявился бы, куда бы я делся бы. Сладостно и почётно потрудиться на благо фатерлянда... Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:52, 17 ноября 2006 (UTC)
- Ммм, мне казалось, что Вы станете проявлять больше интереса и уважения к фашизму :) ГСБ 20:24, 17 ноября 2006 (UTC)
- Мне кажется, все участники, ответившие на этот вопрос, недооценивают обаяние национал-социализма. :-) --the wrong man 20:32, 17 ноября 2006 (UTC)
- Ну я думаю дело тут даже не в обаянии, а в том, что их успехи на благо своей страны действительно было впечатляющими поначалу - и вот это мало кто сейчас хочет изучить и понять. И их методы работы с людьми, которые позволили им поднять почти всю нацию на отстраивание своей страны заново. А выйти из-под контроля и нанести вред может любая идея. Вон христианство сколько всего натворило. ГСБ 20:37, 17 ноября 2006 (UTC)
- Так я собственно об этом же. Как говорится, Третий рейх пал, а автобаны остались. --the wrong man 20:39, 17 ноября 2006 (UTC)
- Эффект, обнаруживаемый экспериментом Милгрэма - он не только к вещам, требующим жестокости относится... Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:07, 18 ноября 2006 (UTC)
- Так я собственно об этом же. Как говорится, Третий рейх пал, а автобаны остались. --the wrong man 20:39, 17 ноября 2006 (UTC)
- Ну я думаю дело тут даже не в обаянии, а в том, что их успехи на благо своей страны действительно было впечатляющими поначалу - и вот это мало кто сейчас хочет изучить и понять. И их методы работы с людьми, которые позволили им поднять почти всю нацию на отстраивание своей страны заново. А выйти из-под контроля и нанести вред может любая идея. Вон христианство сколько всего натворило. ГСБ 20:37, 17 ноября 2006 (UTC)
- Мне кажется, все участники, ответившие на этот вопрос, недооценивают обаяние национал-социализма. :-) --the wrong man 20:32, 17 ноября 2006 (UTC)
- Ммм, мне казалось, что Вы станете проявлять больше интереса и уважения к фашизму :) ГСБ 20:24, 17 ноября 2006 (UTC)
- Я, наверное, не до конца понимаю вопрос. В зависимости от воспитания, происхождения и т. п.. Вы подразумеваете эффект, проявляющийся в эксперименте Милгрэма? Ну, наверное, в какой-то мере проявился бы, куда бы я делся бы. Сладостно и почётно потрудиться на благо фатерлянда... Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:52, 17 ноября 2006 (UTC)
- А будь Вы немцем (преклонных годофф)? --the wrong man 00:44, 17 ноября 2006 (UTC)
- Неизвестно. Поскольку я - русский, то, возможно, гнил бы в каком-нибудь концлагере или в подполье/лесах. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:44, 16 ноября 2006 (UTC)
- Какие эмоции вызывает у Вас эта фотография? --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)
- Фотография сама по себе особых эмоций не вызывает. Человек сосредоточенно делает работу. С учётом контекста, я понимаю, что эта фотография - свидетельство экспериментов, признанных бесчеловечными, а человек этот - враг. Врагов недолюбливаю. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:48, 16 ноября 2006 (UTC)
- Представим такую ситуацию. Поздним вечером Вы возвращаетесь домой полупустом вагоне метро. В вагон заходит группа подростков и начинает избивать одного из пассажиров (не Вас). Ваши действия? --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)
- По ситуации - возможно, срочно связался бы с правоохранительными органами, возможно, пошёл бы активно выручать жертву, предварительно призвав на помощь остальных пассажиров, возможно, остался бы в стороне. Всё зависит от деталей - в первую очередь, от соотношения сил. Чёрт - в мелочах. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:51, 16 ноября 2006 (UTC)
- Приходилось ли Вам употреблять наркотики? Если да, то как Вы оцениваете этот опыт? --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)
- Младшему Бушу честный ответ на подобный вопрос обернулся большими проблемами. :-) Возможно, да. Если допустить, что да: кое-что законно, а по остальному истекли сроки давности. Если допустить, что да: то оцениваю опыт как познавательный; если допустить, что да: некоторые эффекты - приятные, некоторые - запредельно жуткие. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:05, 16 ноября 2006 (UTC)
- Славно :) Чем больше человек видел, тем тренированнее его первое впечатление... ГСБ 20:25, 17 ноября 2006 (UTC)
- Ну, в общем я тоже так считаю... Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:08, 18 ноября 2006 (UTC)
- Славно :) Чем больше человек видел, тем тренированнее его первое впечатление... ГСБ 20:25, 17 ноября 2006 (UTC)
- Младшему Бушу честный ответ на подобный вопрос обернулся большими проблемами. :-) Возможно, да. Если допустить, что да: кое-что законно, а по остальному истекли сроки давности. Если допустить, что да: то оцениваю опыт как познавательный; если допустить, что да: некоторые эффекты - приятные, некоторые - запредельно жуткие. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:05, 16 ноября 2006 (UTC)
- Когда Вы последний раз были в кинотеатре? Какой фильм Вы там смотрели? --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)
- Если память не изменяет, где-то в конце весны, "Код да Винчи". Добротно сделанный фильм для широких масс. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:08, 16 ноября 2006 (UTC)
[править] Вопросы от Анатолия
- Не надоест ли Вам Википедия в будущем? Анатолий 23:30, 15 ноября 2006 (UTC)
- Неизвестно. В ближайшие 6 месяцев гарантированно не надоест. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:15, 16 ноября 2006 (UTC)
- Как нам догнать и перегнать английскую википедию? Анатолий 23:30, 15 ноября 2006 (UTC)
- Перегнать - никак. Но бояться массовых заливок из-за ложного стыда тоже не надо. В общем и в целом, они на благо проекту. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:17, 16 ноября 2006 (UTC)
- а массовые заливки не подрывают доверие к проекту? Анатолий 01:26, 17 ноября 2006 (UTC)
- Конечно, с ними надо быть аккуратно. Но полное отсутствие информации подрывает доверие на порядок больше, чем маленькие аккуратные залитые ботом болванки... Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:33, 17 ноября 2006 (UTC)
- а массовые заливки не подрывают доверие к проекту? Анатолий 01:26, 17 ноября 2006 (UTC)
- Перегнать - никак. Но бояться массовых заливок из-за ложного стыда тоже не надо. В общем и в целом, они на благо проекту. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:17, 16 ноября 2006 (UTC)
- Ваше отношение к ВП:ЧНЯВ? Будете ли Вы в АК руководствоваться им? Анатолий 23:30, 15 ноября 2006 (UTC)
- Отношение в ВП:ЧНЯВ в целом - сугубо положительно, эти правила задают дух проекта. В деталях есть претензии. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:19, 16 ноября 2006 (UTC)
- А будете ли Вы обосновывать свои решения ссылками на ЧНЯВ ? Анатолий 23:32, 16 ноября 2006 (UTC)
- Я уже обосновывал свои решения ссылками на ЧНЯВ в прошлом, и, с большой долей вероятности, буду в будущем. В т. ч. и если вдруг буду исполнять обязанности арбитра. Это - правила. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:48, 16 ноября 2006 (UTC)
- Но ведь они не прошли одобрения сообщества? Анатолий 23:54, 16 ноября 2006 (UTC)
- Прошли. Посмотрите, пожалуйста, здесь. Там предлагаются жёсткие требования по правилам, но там и про неявный консенсус есть. Кстати, правьте смело! Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:03, 17 ноября 2006 (UTC)
- У Вас там есть замечательная фраза: Использование вводящих в заблуждение шаблонов и категорий о статусе правил является серьёзным нарушением. Анатолий 00:08, 17 ноября 2006 (UTC)
- Я рад, что Вам понравилось :-). А вообще, фразу уточню, чтобы уйти от конкретики с "шаблонами и категориями". Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:35, 17 ноября 2006 (UTC)
- У Вас там есть замечательная фраза: Использование вводящих в заблуждение шаблонов и категорий о статусе правил является серьёзным нарушением. Анатолий 00:08, 17 ноября 2006 (UTC)
- Прошли. Посмотрите, пожалуйста, здесь. Там предлагаются жёсткие требования по правилам, но там и про неявный консенсус есть. Кстати, правьте смело! Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:03, 17 ноября 2006 (UTC)
- Но ведь они не прошли одобрения сообщества? Анатолий 23:54, 16 ноября 2006 (UTC)
- Я уже обосновывал свои решения ссылками на ЧНЯВ в прошлом, и, с большой долей вероятности, буду в будущем. В т. ч. и если вдруг буду исполнять обязанности арбитра. Это - правила. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:48, 16 ноября 2006 (UTC)
- А будете ли Вы обосновывать свои решения ссылками на ЧНЯВ ? Анатолий 23:32, 16 ноября 2006 (UTC)
- Отношение в ВП:ЧНЯВ в целом - сугубо положительно, эти правила задают дух проекта. В деталях есть претензии. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:19, 16 ноября 2006 (UTC)
- Кто Ваш любимый писатель, поэт, художник, актёр, учёный, политик, композитор? Анатолий 23:30, 15 ноября 2006 (UTC)
- Набоков, Маяковский, Шахиджанян, Пресняков, Щербачёв, Путин... Маяковский, Чехов, Бетховен, Глушко. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:27, 16 ноября 2006 (UTC)
- Кого из нынешних кандидатов Вы хотели бы видеть арбитрами после этих выборов (5 человек)? Анатолий 23:30, 15 ноября 2006 (UTC)
- На этот вопрос сложно отвечать. Есть много хороших кандидатов. Среди них, наверное, больше всего хотелось бы видеть Alexei Kouprianov, Volkov, Solon, Mitrius, Владимир Волохонский. Но и других, не названных, я бы тоже хотел бы видеть арбитрами. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:38, 16 ноября 2006 (UTC)
- А кто по Вашему в действительности станет арбитром (5 человек)?
- Не люблю публичные тотализаторы на чужих условиях, извините. Для себя, конечно, расклад прикину. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:40, 16 ноября 2006 (UTC)
[править] Вопросы от Edward Chernenko
- Как Вы полагаете, является ли участие некоторого человека в каком-то из объединений участников (например, АПЭ) достаточной причиной для того, чтобы предполагать возможность его предвзятости в решении тех или иных вопросов на должности арбитра? — Ed 20:24, 17 ноября 2006 (UTC)
- Само по себе нет - надо смотреть на его участие в этом объединении. В этом смысле, проявление им самостоятельности мышления во время участия в деятельности объединения как раз напротив может помочь определить его непредвзятость. Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:12, 18 ноября 2006 (UTC)
- Что будем делать с участником Acker? Это по Вашей части, к тому же (он явно провоцирует Монда). — Ed 20:24, 17 ноября 2006 (UTC)
- Буду много думать. О результатах доложу! Кстати, может, вернёмся на "ты"? А то я всё время ощущаю, будто Вы на меня обижаетесь :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:14, 18 ноября 2006 (UTC)
- Хорошо, на "ты" так на ты. Насчёт обид - см. мои ответы на твои вопросы участникам чуть ниже. — Ed 19:18, 18 ноября 2006 (UTC)
- Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:58, 20 ноября 2006 (UTC)
- Хорошо, на "ты" так на ты. Насчёт обид - см. мои ответы на твои вопросы участникам чуть ниже. — Ed 19:18, 18 ноября 2006 (UTC)
- Буду много думать. О результатах доложу! Кстати, может, вернёмся на "ты"? А то я всё время ощущаю, будто Вы на меня обижаетесь :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:14, 18 ноября 2006 (UTC)
- Ваше отношение к анонимным ролевым учётным записям? — Ed 20:24, 17 ноября 2006 (UTC)
- Вообще, хоть сам я никогда их не использовал и не собираюсь, я могу допустить, что у кого-то могут быть причины на их использование - аналогично тому, что хотя я и не скрываю своего имени, готов допустить, что не все хотят разглашать своё настоящее имя... Из этого и исхожу. Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:16, 18 ноября 2006 (UTC)
- Согласны ли Вы с тем, что ник Вовочка является провокационным (не рассматривая конкретные обстоятельства, то есть допустим, что зарегистрирован он был отдельно, а не в потоке очередного зукагоевского приступа, а вклада нет, то есть вандализмом он не занимался и его по техпричинам нельзя проверить)? — Ed 20:24, 17 ноября 2006 (UTC)
- Без контекста я считаю его не провокационным или пренебрежимо мало провокационным. Чёрт в деталях, контекст всё меняет. Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:18, 18 ноября 2006 (UTC)
- Я так понимаю, что Вы согласны с мнением, что в Википедии есть определённая группа участников, единственной целью которых является преследование Mithgol the Webmaster. Как с ними быть? В последнее время провокации сыплются как из ведрá. — Ed 20:24, 17 ноября 2006 (UTC)
- Я согласен с мнением, что сейчас у них основная цель - Сергей. Проблема в том, что вне википедии у них много других целей. И именно в этом и состоит проблема - борьба с организованными троллями. Я её начал, и как бы ни казалось, что первый удар был неуклюжим, я думаю, это не совсем так. К вопросу противостояния организованным группам, я полагаю, мы с Вами ещё не раз вернёмся. Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:22, 18 ноября 2006 (UTC)
- Опишите требования, которые, по-вашему, должны будут быть строго обязательными условиями для административных ботов, имеющих постоянный (не на время выполнения конкретного задания) статус sysop, если сообщество по какой-то причине (например, постоянный массовый вандализм) примет решение ввести практику использования таковых? — Ed 20:24, 17 ноября 2006 (UTC)
- Сложный и неожиданный вопрос. Спасибо, Эдуард, подумаю! Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:23, 18 ноября 2006 (UTC)
Заранее спасибо за ответы. — Ed 20:24, 17 ноября 2006 (UTC)
- Это Вам спасибо за интересные вопросы! Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:24, 18 ноября 2006 (UTC)
- Не за что. Как насчёт ответного дружественного визита? ;-) — Ed 19:18, 18 ноября 2006 (UTC)
- Сейчас приду на огонёк :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:58, 20 ноября 2006 (UTC)
- Не за что. Как насчёт ответного дружественного визита? ;-) — Ed 19:18, 18 ноября 2006 (UTC)
[править] Вопросы от Smartass’а
- Цель Вашего участия в проекте?
- Как это ни странно звучит, но основная цель - именно помощь в создании универсальной энциклопедии, максимально полно отражающей человеческие знания. Я убеждён, что этот проект - один из столпов, на котором будут строиться новые системы искусственного интеллекта, которые перевернут привычный нам мир. Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:28, 18 ноября 2006 (UTC)
- А Вы верите в возможность создания ИИ? Это не очередной философский камень/вечный двигатель/квантовый компьютер ? — Анатолий 15:33, 18 ноября 2006 (UTC)
- Я полагаю, что вокруг ИИ создано много ненужного ажиотажа - все ждут чего-то наподобие ЭАЛ-9000; я думаю, таких ИИ как ЭАЛ-9000 не будет - просто никому не нужно... А так - различные системы ИИ существуют и развиваются. Я могу привести в качестве примера сотовые телефоны, интернет... Казалось бы, и то, и другое предсказывалось, но не в таком виде, как они реально появились. То же будет и с системами ИИ, на мой взгляд - пойдёт, скорее всего, от средств персональной связи и персональных цифровых ассистентов... Что касается теста Тьюринга - то, да, думаю, что рано или поздно эти системы его пройдут. А вот будут ли эти системы "разумными" - это зависит от того, что подразумевать под этим словом; особенно затруднит определение этого то, что велика вероятность возникновения человеко-машинных симбионтов. В общем, это уже вопрос философский. Dr Bug (Владимир² Медейко) 06:53, 20 ноября 2006 (UTC)
- А Вы верите в возможность создания ИИ? Это не очередной философский камень/вечный двигатель/квантовый компьютер ? — Анатолий 15:33, 18 ноября 2006 (UTC)
- Как это ни странно звучит, но основная цель - именно помощь в создании универсальной энциклопедии, максимально полно отражающей человеческие знания. Я убеждён, что этот проект - один из столпов, на котором будут строиться новые системы искусственного интеллекта, которые перевернут привычный нам мир. Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:28, 18 ноября 2006 (UTC)
- Как рекрутировать новых участников?
- Если именно рекрутировать - то писать интересные статьи про проект с других изданиях. Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:31, 18 ноября 2006 (UTC)
- Как рекрутировать участниц?
- Только любовь. — Тжа.
- ТЖА мудр! Но вообще - участницы тоже участники :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:31, 18 ноября 2006 (UTC)
- Это не я мудр, а Дантэ:
![]() |
любовь, что движет солнце и светила | ![]() |
[править] Вопросы участника Николая Колпакова
- Известны ли Вам случаи, когда участник зарегистрировался, имея не очень добрые намерения (шутка, провокация, личные разборки, флеш-моб и т.п.) но затем прижился и стал приносить проекту пользу? Возможно ли такое?--Николай Колпаков 23:50, 18 ноября 2006 (UTC)
- Да, известны, причём среди них есть и администраторы. Dr Bug (Владимир² Медейко) 06:55, 20 ноября 2006 (UTC)
- Как Вы оцениваете потенциал участников Википедии Mond, Dj shoo, Apazhe?--Николай Колпаков 23:50, 18 ноября 2006 (UTC)
- На мой взгляд Mond - вполне добросовестный участник. Я не буду публично строить предположения, чем вызваны особенности его поведения, приведшие к многочисленным случаям недовольства в проекте, основное - это то, что он добросовестный и хочет работать в проекте, и поэтому может принести достаточно ощутимую пользу проекту. Что касается Dj shoo и Apazhe (извиняюсь, что сразу про обоих одновременно) - они оба умные люди, имеющие определённую известность вне википедии. Вряд ли они когда-нибудь плодотворно работать в нашем проекте, но, как мне кажется, определённое уважение они к нему питают. Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:02, 20 ноября 2006 (UTC)
- Как Вы думаете, участники Altes, Inity, или, скажем, участница Юлия - реальные? Доказательных утверждений не нужно, интересуют Ваши интуитивные предположения. --Николай Колпаков 23:50, 18 ноября 2006 (UTC)
- Вопрос, на мой взгляд, немного некорректно поставлен. Я рассмотрю несколько формулировок (подчеркну, это моё мнение, не более того): 1. Работал ли человек под другим именем до регистрации соответствующей учётной записи? Altes - нет; Inity - да; Юлия (Таллирдиева) - скорее да. 2. Является ли соответсвующая учётная запись сейчас основной, т. е. той, под которой данный человек работает сейчас подавляющее большинство времени? Altes - да; Inity - скорее нет (либо это "приходящий специалист"); Юлия - скорее да. Я ответил на Ваш вопрос? Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:18, 20 ноября 2006 (UTC)
[править] Вопросы от Мицгола
- К какой нации Вы принадлежите? —Mithgol the Webmaster 21:20, 19 ноября 2006 (UTC)
- Я писал выше - русский. Плюс немного белорусской крови. Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:19, 20 ноября 2006 (UTC)
- Про вероисповедание не спрашиваю: видно ужé, что неверующий. —Mithgol the Webmaster 21:20, 19 ноября 2006 (UTC)
- Подтверждаю. Впрочем, я об этом выше тоже писал. Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:20, 20 ноября 2006 (UTC)
- Какое место, по-Вашему, занимает Википедия в России? Оказывает ли деятельность википедистов некую помощь России, или же наоборот? —Mithgol the Webmaster 21:20, 19 ноября 2006 (UTC)
- Безусловно, оказывает. С развитием проекта, пользы будет больше! Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:21, 20 ноября 2006 (UTC)
- Какое место, по-Вашему, занимает Россия в Википедии? Оказывает ли российская деятельность википедистов некую помощь Википедии, или же наоборот? —Mithgol the Webmaster 21:20, 19 ноября 2006 (UTC)
- На мой взгляд, оказывает: весьма большой и важный пласт человеческих знаний связан с Россией. Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:24, 20 ноября 2006 (UTC)
- Будет ли Ваше представление о ценности Википедии играть роль в Вашей деятельности на посту арбитра? Если да, то какою может оказаться эта роль и каковым является это представление? —Mithgol the Webmaster 21:20, 19 ноября 2006 (UTC)
- Большая ценность подразумевает большую ответственность. Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:26, 20 ноября 2006 (UTC)
- Господа, я прошу у всех прощения, возможно, я нарушил правила, но я закомментировал 6-й вопрос Мицгола. Совершенно невозможно терпеть здесь эту гадость, к тому же, как мне кажется, нарушающую закон РФ. Jinma 22:44, 20 ноября 2006 (UTC)
- Мне кажется, что ситуация совершенно нереальная - у википедии совершенно другая структура управления, и даже Джимбо (Уэлс) не смог бы этого сделать (но он бы не сделал - он фанатик проекта, и к тому же, не еврей, насколько мне известно). Купить должность стюарда вряд ли возможно. Впрочем, совершенно не исключён вариант того, что еврей станет стюардом (а возможно, уже есть стюарды-евреи). Если он будет добросовестно работать, то не вижу никакой проблемы. Если же он этот вопрос будет педалировать, то, я полагаю, он недолго пробудет стюардом. Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:39, 20 ноября 2006 (UTC)
- Как правильно произносится: «ДрБаг» или «ДрБуг»? —Mithgol the Webmaster 21:20, 19 ноября 2006 (UTC)
- Псевдоним имеет англоязычное происхождение, поэтому - "Баг". Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:40, 20 ноября 2006 (UTC)
[править] Вопросы кандидата Dr Bug к посетителям
Уважаемые посетители моей странички! Покорнейше прошу Вас уделить мне немного времени и ответить на некоторые из следующих вопросов, если это Вас не очень затруднит!
Заранее прошу прощения за нескромность моих вопросов.
- Как Вы в общем и в целом относитесь в деятельности участника Dr Bug?
- In general he provides significant contribution to the project stability.--Poa 02:58, 17 ноября 2006 (UTC)
- Хотелось бы, чтобы шагал в ногу с прогрессом, не сбивал шаг и не отставал. Smartass 00:47, 18 ноября 2006 (UTC)
- Что Вам в общем нравится в методах и манере его деятельности?
- The absense of snobism.--Poa 02:58, 17 ноября 2006 (UTC)
- Обдумывает свои действия. Smartass 00:48, 18 ноября 2006 (UTC)
- Что Вам в общем не нравится в методах и манере его деятельности?
Sometimes he is too suspicious.--Poa 02:58, 17 ноября 2006 (UTC)
- Мало работает над статьями. Smartass 00:49, 18 ноября 2006 (UTC)
- Какие конкретные его действия, идеи, решения Вам понравились?
Majority of his decisions are well thought. Ideas? Where is the place to look on his ideas?--Poa 02:58, 17 ноября 2006 (UTC)
- Какие конкретные его действия, идеи, решения Вам не понравились?
Decision to participate in check-user activities.--Poa 02:58, 17 ноября 2006 (UTC)
- Какие виды деятельности в проекте у него получаются лучше всего?
Activities where you have to understand the scope and objectives of the whole project.--Poa 02:58, 17 ноября 2006 (UTC)
- Какие виды деятельности в проекте у него получаются хуже всего?
Administration activities.--Poa 02:58, 17 ноября 2006 (UTC)
- Что бы Вы рекомендовали ему изменить в своей деятельности?
Stop think about organizational day-by-day details, work on articles about key concepts (knowledge, enciclopedia etc).--Poa 02:58, 17 ноября 2006 (UTC)
- Вообще, что бы Вы ему посоветовали?
Switch to strategic development efforts.--Poa 02:58, 17 ноября 2006 (UTC)
- Не могли бы Вы взглянуть на страницу Википедия:Выборы арбитров/Осень 2006/Drbug и оставить свои комментарии (прямо там) к тем ответам на вопросы, которые Вам не понравились или по которым Вы кардинально не разделяете его точку зрения, и к тем вопросам, ответы на которые Вам очень понравились или по которым вы разделяете его точку зрения?
- Как Вы отнеслись к тому, что он задал Вам эти вопросы? Как Вы относитесь к данному опроснику?
I admire the interest and ability to use somebody else opinion. Positive.--Poa 02:58, 17 ноября 2006 (UTC)
Заранее спасибо! Ваши ответы сильно помогут нам лучше понять друг друга, а мне - скорректировать свою деятельность в лучшую сторону! Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:45, 17 ноября 2006 (UTC)
[править] Наказы участника Edward Chernenko
Уважаемые коллеги! Покорнейше прошу Вас уделить немного времени и ответить на некоторые из следующих вопросов, если это Вас не очень затруднит!
- Как Вы в общем и в целом относитесь в деятельности кандидата?
- Положительно, я же его номинировал. — Ed 18:14, 18 ноября 2006 (UTC)
- Что Вам в общем нравится в методах и манере его деятельности?
- Умение работать с людьми.
- Что Вам в общем не нравится в методах и манере его деятельности?
- Когда ему выгодно мнение сообщества, то «сообщество решает всё». А когда нет, то он сам сообщество ни за что не спросит. Пример: 1-ый случай) ситуация с ЖЖ-сообществом; 2-ой случай) заявка Obersachse на статус бюрократа. — Ed 18:14, 18 ноября 2006 (UTC)
- Какие конкретные его действия, идеи, решения Вам понравились?
- Идея насчёт Википедия:Нарушения, но эта система так и осталась «на бумаге». К счастью, теперь благодаря недавнему решению АК было раз и навсегда утверждено, что никаких «официальных неснимаемых» и «неперемещаемых» предупреждений нет, и прошлая схема, вызывавшая споры при почти каждом применении, более этого делать не будет. Теперь, соответственно, отпала необходимость и в Википедия:Нарушения. Насчёт действий — недавняя блокировка Inity. — Ed 18:14, 18 ноября 2006 (UTC)
- Какие конкретные его действия, идеи, решения Вам не понравились?
- Когда-то он сказал, что не назначил бы меня администратором, даже если бы мою кандидатуру поддержали тысяча участников. Я понимаю, конечно, что это было сказано необдуманно, в остром споре, но небольшое неприятное воспоминание о том случае осталось. — Ed 18:14, 18 ноября 2006 (UTC)
- Какие виды деятельности в проекте у него получаются лучше всего?
- Все, кроме т. н. «чекъюзинга» и администрирования. — Ed 18:14, 18 ноября 2006 (UTC)
- Какие виды деятельности в проекте у него получаются хуже всего?
- «Чекъюзинг» и выполнение ф-ций администратора. Видел недавно, как он решил не принимать требуемые меры к очевидному провокатору по той причине, что тот якобы ожидал такой реакции. Ну, Зукагой тоже ожидает, что его все сломя голову бросятся блокировать, что ж с того, позволять ему наносить вред проекту? — Ed 18:14, 18 ноября 2006 (UTC)
- Что бы Вы рекомендовали ему изменить в своей деятельности?
- Избегать политики двойных стандартов и ни в коем случае не избегать политики конфиденциальности (как каждому ЧъЮ, естественно). — Ed 18:14, 18 ноября 2006 (UTC)
- Вообще, что бы Вы ему посоветовали?
- Прекратить мучить участников таким списком вопросов или хотя бы в качестве компенсации ответить на них же, но насчёт деятельности участников, которые на них отвечают :-). — Ed 18:14, 18 ноября 2006 (UTC)
Заранее спасибо! Ваши ответы сильно помогут нам лучше понять друг друга, а кандидату — скорректировать свою деятельность в лучшую сторону!
[править] Мнения участников
- Лично моих претензий к Drbug две. Первая: это многочисленное совмещение должностей, вторая, инцедент с Inity. По первому: я «вырос» в фидо. И там был хороший принцип — настоятельная не-рекомендация занимать несколько должностей. Чем меньше должностей занимает человек, тем более объективным является делопроизводство. Это мнение не завязано на персону участника и является общим рассуждением. Второе — инцедент с Inity — я так и не пришёл к консенсусу с участником по вопросу о превентивном бане. Я вполне понял точку зрения (провокацию надо пресекать до того, как она закончит разрушать вики), но категорически с нею не согласился. Более того, я полагаю, что такая точка зрения противоречит правилам Википедии; а Drbug с этим утверждением не согласился. В связи с этим я полагаю, что трактовка правил Википедии участником будет отличаться от моего восприятия этих правил и (вероятнее всего) работой его в роли арбитра я буду недоволен. #!George Shuklin 22:42, 18 ноября 2006 (UTC)
- Георгий, у меня к Вам небольшой вопрос: как Вы считаете (просто мнение, без всяких обоснований) — правильно ли поступил Джимбо, порекомендовав заблокировать провокатора PublicGirlUK или нужно было ждать, пока провокация доведёт до реальных проблем? Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:52, 20 ноября 2006 (UTC)
- Я был согласен не со всеми решениями Dr.Bug, но в общем и целом, я считаю, что должности арбитра кандидат достоин. Совмещение должностей не считаю препятствием для кандидата, тем более он уже обещал снять с себя некоторые должности. --Барнаул 16:01, 19 ноября 2006 (UTC)
- Я далеко не всегда и не во всём был согласен с Dr.Bug, но тем не менее считаю кандидата достойным должности арбитра. Совмещение должностей не считаю препятствием, но настоятельно рекомендую снять с себя обязанности чекюзера и бюрократа в случае избрания. Роман Беккер ?! 17:37, 19 ноября 2006 (UTC)
- Считаю, что Drbug может стать хорошим арбитром. Он вроде уже предлагал в случае избирания отказаться от или не пользоваться статусом проверяющего. (С роли бюрократа я не вижу проблем.) Думаю, что многие члены нашего сообщества ожидают такое решение. Да и жена наверное будет рада если он не всё время занимается Википедией, а иногда и ей уделяет внимание ;-) --Obersachse 18:46, 19 ноября 2006 (UTC)
- Не имею абсолютно никаких претензий к Dr.Bug, но считаю, что гораздо большую пользу он принесёт на посту администратора и бюрократа. Vlad2000Plus 21:42, 19 ноября 2006 (UTC)
- Я против такого арбитра, в частности из-за недавнего инцидента с Inity. Кроме того, участник чересчур уверен в поддержке сообщества и любит говорить от его имени. — doublep 23:19, 19 ноября 2006 (UTC)
- Неплохой кандидат. Что касается блокировки Inity, здесь не всё так однозначно. — Esp 08:37, 20 ноября 2006 (UTC)
- Категорически против. В том числе и из-за блокировки Inity. Участник этот подобен Мицголу, только мицгол везде видит происки евреев, а DrBug-у мерещатся тролли и вандалы. --orange303 10:17, 20 ноября 2006 (UTC)
- Пока арбком остаётся игрушкой для разлечения двух с половиной участников-завсегдатаев, что будет в нём DrBug, что нет, блага сообществу от этих исков всёравно не прибавится. Думаю, что DrBug больше необходим проекту именно как бюрократ. OckhamTheFox 13:33, 20 ноября 2006 (UTC)
- Я против совмещения такого большого числа должностей, просто не представляю как бы я справлялся с такой нагрузкой. Тем не менее — буду за, так как кандидат несомненно сможет быть арбитром. MaxiMaxiMax 15:15, 20 ноября 2006 (UTC)
Как и предполагал — основные копья ломаются именно вокруг «совмещения постов». С одной стороны, ничего особенного, с другой… Я бы очень не хотел, чтобы Владимир уходил (или сокращал деятельность) с поста бюрократа или чекюзера. И в том, и в другом он опытен и вменяем. А сидеть одной попой на четырёх стульях — это уже как-то ну совсем… «За» не могу. --Azh7 17:40, 20 ноября 2006 (UTC)Внимательно прочитал все заявления. Буду голосовать за. Проблема только одна. А если Владимир вдруг пропадёт из Вики? Теперь на нём будет висеть многое... --Azh7 23:46, 20 ноября 2006 (UTC)- Скорее за Волков Виталий (kneiphof) 19:15, 20 ноября 2006 (UTC)
- Против совмещения должностей. Анатолий 20:02, 20 ноября 2006 (UTC)
- Я очень ценю деятельность кандидата, но в данном случае думаю что надо голосовать против — участник с ничтожно малым вкладом в пространстве основных статей, который уже является и бюрократом и чек-юзером. Хороший бюрократ и хороший чек-юзер — но зачем же ещё быть арбитром? Слишком много на участника, тем более без опыта писания статей. неон 00:13, 19 ноября 2006 (UTC)
- Я бы посоветовал Drbug’у отказаться от полномочий чекъюзера (не барское это дело). Опыт писания статей тут ни при чём, раз уж Drbug бесполезен в роли автора, он принесёт пользу в обсуждениях (а участие в обсуждениях — важнейшая составная часть работы арбитра). -=|*Altes*|=- 17:00, 19 ноября 2006 (UTC)
- А что если он снимет с себя полномочия оператора, бюрократа и чекюзера? Smartass 01:20, 19 ноября 2006 (UTC)
- Очень советую снять лишние полномочия. Несмотря на последний инцидент с Inity и несколько других ошибок, этот кандидат очень подходит на должность арбитра. Именно умение оценивать ситуацию не только по правилам очень важно для арбитра, хотя игнорировать правила нельзя не при каких обстоятельствах. Так же я считаю плюсом сконцентрированность кандидата именно на деятельности в сообществе. --Tassadar あ! 02:50, 19 ноября 2006 (UTC)
- Одна из наиболле походящих кандидатур. Однако мой голос будет «Положительным против», поскольку считаю, что кандидат принесет больше пользы проекту, если будет заниматься стратегическими аспектами развити Википедии, а не повседневной деятельностью.--Poa 03:10, 19 ноября 2006 (UTC)
- Настоящий интеллигент. И этим многое сказано. -=|*Altes*|=- 17:00, 19 ноября 2006 (UTC)
- Скорее «за» Волков Виталий (kneiphof) 19:16, 20 ноября 2006 (UTC)
[править] А здесь, может быть, ещё какие-то вопросы будут.
- Не могли бы высказать ваше личное мнение по поводу кандидата в арбитры stassats.--Poa 03:04, 19 ноября 2006 (UTC)
- Больше неактуально. stassats сам за себя ответил.--Poa 22:19, 19 ноября 2006 (UTC)
- Интересный человек, но в арбитры, как мне кажется, ему пока рановато. Мне кажется, ему ещё следует поднабраться жизненного опыта. Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:55, 20 ноября 2006 (UTC)
- Больше неактуально. stassats сам за себя ответил.--Poa 22:19, 19 ноября 2006 (UTC)
- Какой вид proxy необходимо использовать виртуалу, чтобы его невозможно было разоблачить никогда? Где можно найти списки таких proxy? Smartass 20:36, 19 ноября 2006 (UTC)
- Способов до смешного много, но, извините, я воздержусь от опубликования. Списки же лучше искать через знакомых — слишком велика вероятность наличия у проверяющих доступа к любым более-менее не очень закрытым спискам. Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:06, 20 ноября 2006 (UTC)
- И напоследок. Ваша кандидатура вызвала большое число комментариев. Некоторые считают вас достойным кандидатом, некоторые нет. С чем из критики в ваш адрес вы согласны, а с чем нет? Какие из положительных характеристик, на ваш взгляд, незаслуженны? -=|*Altes*|=- 16:45, 20 ноября 2006 (UTC)
- Да в общем-то, критики, как таковой, и нет... Та, что есть, пожалуй, в той или иной степени справедлива - кроме одного. Я ни в коей мере не считаю себя каким-то начальником-небожителем... Насчёт незаслуженных положительных характеристик - наверное, многие мои положительные качества так или иначе несколько преувеличены... Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:50, 20 ноября 2006 (UTC)
[править] Заявление об условном снятии своей кандидатуры
Уважаемые коллеги!
Прошу прощения – наверное, я уже утомил вас своими выходками! Но у меня для вас две новости – хорошая и плохая. Для тех кто не хотел видеть меня арбитром – я условно снимаю свою кандидатуру. А тех, кто всё-таки хочет меня видеть арбитром – я снимаю её условно. Точнее, новость, по сути, одна, а хорошая она или плохая – решать вам. Отдаю себе полный отчёт в том, что это заявление существенно уменьшит количество отданных за меня голосов, и увеличит количество голосов против меня.
Сначала – «новость», а только потом длинные и занудные разъяснения, почему так.
Я не сниму свою кандидатуру только в том случае, если будет выполнено одно из трёх следующих условий:
- «Неполный Арбком». Т. е. если снятие моей кандидатуры приведёт к уменьшению количества избранных арбитров, то я снимать её не буду (чтобы как можно более полный арбком мог начать сразу работать или даже вообще избежать процедуры довыборов).
- «Наибольшее количество голосов за меня». Т. е. если за меня будет подано больше голосов, чем за любого другого из кандидатов, я снимать её не буду (снимать кандидатуру при таких условиях – значит продемострировать неуважение к сообществу).
- «Форс-мажор». Т. е. если возникнет какая-то непредвиденная ситуация, и снятие моей кандидатуры будет усугублять её или её последствия, то я не буду её снимать (при этом, разумеется, я не буду судить о чрезвычайности ситуации сам, и оставлю свою кандидатуру только по прямой просьбе нескольких участников, считающих, что возникла чрезвычайная ситуация).
Во всех остальных случаях, включая также варианты, когда я наберу дисквалифицирующее количество голосов против или не вхожу в «пятёрку лучших», я сниму свою кандидадуру незадолго до окончания голосования.
Спасибо!
[править] Благодарности и извинения
Теперь, хочу от всей души поблагодарить всех, кто считает, что я вполне способен быть достойным арбитром! И также хочу извиниться перед Вами, потому что, по сути дела, я поступил довольно некрасиво по отношению к вам. Хочу сказать вам, что, хотя я и рассматривал данную «предвыборную кампанию» как кампанию двойного назначения задолго до её начала, мой ответ вам был совершенно искренним - конкретно в тот момент, когда я давал согласите, я не собирался «условно снимать кандидатуру» или что-нибудь в этом роде. Очень надеюсь, что Вы поймёте меня, и не сочтёте себя обиженными или обманутыми! Мне очень больно ощущать, что моё поведение, наверное, не совсем правильно по отношению к вам, и именно поэтому я подумал и указал варианты, при которых я не буду иметь никакого морального права снять кандидатуру.
Особенно хочу поблагодарить Эдуарда (Edward Chernenko), который меня выдвинул, Юлию (Юлия Таллирдиева), Александра (Altes), которые поддержали Эдуарда! Спасибо вам, друзья!
[править] Почему я всё-таки не снимаю кандидатуру совсем
Теперь, если позволите, я более подробно разъясню, почему я считаю недопустимым снимать свою кандидатуру при перечисленных выше условиях:
«Неполный Арбком». Я считаю, что «калечный» Арбитражный комитет, с неполным составом, может функционировать очень неправильно. Арбком – это принципиально коллегиальный орган, и уменьшение количества арбитров до троих может привести к тому, что решения будут недостаточно взвешенными, принятыми одним человеком, которому удалось убедить ещё одного. Поэтому крайне необходимо довести их число хотя бы до четверых. Если же получаются четыре арбитра кроме меня, то появление пятого арбитра позволяет избежать ещё одного затратного для сообщества тура выборов. Поэтому, в любом случае, в подобной ситуации снятие своей прошедшей кандидатуры было бы очень плохим поступком.
«Наибольшее количество голосов за меня». В такой ситуации снимать кандидатуру было бы очень и очень некрасиво – это означало бы попрать явный и чёткий консенсус сообщества, и вряд ли могло бы быть чем-то иным как моё самодурство.
«Форс-мажор». В случае чрезвычайных обстоятельств, при которых снятие мной кандидатуры может усугубить ситуацию, снимать её было бы безостветственно. Чрезвычайным обстоятельством может быть, например, компроментация процедуры голосования куклами. Я не знаю точно, какая ещё ситуация может возникнуть.
[править] Чем основано решение «условно снять» свою кандидатуру
Пожалуй, самые основные соображения – это те, которые указал участник Poa в моём обсуждении: работа арбитром, если её делать тщательно (а я, безусловно, делал бы её крайне тщательно), отнимает очень много времени и других ресурсов. И хотя я считаю, что мог бы принести значительное количество пользы проекту в роли арбитра, я считаю, что, возможно, в других ролях от меня пользы проекту может быть больше. Арбитр должен нужно разбирать ситуацию за ситуацию, причём не те, которые он в определённых рамках выбирает сам, а те, которые ему поступают в чётко заданной последовательности. Возможно, это не самое удачное использование ресурсов человека с моим психотипом.
Разумеется, было бы очень интересно посмотреть, что получилось бы, не напиши я данное сообщение (которое, конечно, уменьшит количество поданных за меня голосов – я даже весьма не уверен, что после такого могу рассчитывать на прохождение квалификационного ценза по соотношению голосов за/против). Но при моём прохождении в Арбком это было бы подло – подло по отношению к тем, кто за меня проголосовал. Ну а при непрохождении – это было бы просто позорно :-).
[править] Ситуация с «Inity» и другие факты обострения ситуации
Хочу принести свои искренние извинения всем, кого повёрг в недоумение своими действиями в отношении Inity. Безусловно, такое грубое поведение нетипично для меня и я не собираюсь придерживаться его в будущем. Я понимаю, что мои объяснения, наверное, будут выглядеть неправдоподобными. Я не пытаюсь оправдаться (и я хотел бы, чтобы Арбком рассматривал дело «О поведении участника Drbug 2» безотносительно этих объяснений, как будто бы я их не давал – потому что такими или сходными объяснениями можно было бы оправдать почти любое «самодурное» действие.)
Поэтому, ни в коем случае не рассматривайте это всё как оправдание моих действий, но только как мои объяснения, которые могут помочь вам лучше понять меня.
Я достаточно много и тщательно думал как перед написанием «грозного письма» к «Inity», так и перед блокировкой участника. Я думаю, никто не удивится, что решение это было многофакторным, и одним выстрелом я пытался убить (да, в общем-то, и убил) сразу кучу зайцев.
Первый, основной «заяц» – как это ни парадоксально, действительно выявление ситуации в сообществе для того, чтобы выработать методы противостояния троллям. Безусловно, от одного конкретного единичного участника «Inity» в той ситуации вреда было не слишком много. И, очевидно, сообщество остро воспринимает не столько сам факт блокировки тролля, сколько видимая неадекватность суровости мер внешней угрозе. И несмотря на то, что я считаю свои действия абсолютно законными (иначе бы я их просто не совершил бы), я отлично вижу эту внешнюю неадекватность. Но мне крайне необходимо было понять, как именно сообщество воспринимает суровые меры противодействия при не до конца понятной угрозе. Нам есть чему поучится у английской википедии. А угрозу, к сожалению, такие тролли представляют. И данный случай – это всего лишь первая ласточка «участия» в проекте хорошо организованных квалифицировнных троллей. (Даже если поверить утверждениям «Inity» и предположить крайне маловероятный вариант, что «Inity» - добросовестная участница, которую спровоцировали на то, чтобы сделать первую правку в статье про Сергея, суть-то никуда не девается – даже если сам участник «Inity» и не являлся бы членом группы троллей, то тот, кто его спровоцировал уж точно является – поэтому данная ситуация является резултатом работы троллей абсолютно при любом раскладе.) Дальше будет больше. И если против единичных троллей у русской википедии есть хороший иммунитет, против организованных квалифицированных троллей он пока достаточно слаб. При этом признаюсь честно, когда я прикидывал, кто как может отреагировать на ситуацию, я совершенно упустил из виду Павла (doublep, Pavel Pogonyshev), который в результате чуть не сорвал моё исследование (а ведь я должен, должен был предвидеть – первый звоночек был когда Павлом был фактически сорван относительно «бескровный» процесс избавления википедии от «сибирской википедии», инициированный Эдуардом, и устроено голосование, которое отняло от участников дикое количество времени и занимает уже 700 килобайт – на приличный роман потянет! – хотя в результате, вероятно, и удастся его использовать как минимум как один из аргументов избавления от этого рассадника). Ну да мир его дому!
Второй «заяц» – это, как это ни парадоксально, исследование поведения троллей. Мне кажется, что мне удалось озадачить не только обычных участников, но и троллей. Поскольку для троллей-то факт троллинга очевиден, то несоответствие моих действий тому, что они от меня ожидали, их насторожило. (Для тех, кого покоробил этот абзац – подумайте, будет ли добросовестный участник провоцировать на блокировку в стиле «когда ж вы меня наконец-то заблокируете» (буквально: «Отпущенная вами мне неделя истекла, а я все еще не дождалась от вас объяснения ваших угроз… Самоубиться самой?»). Ничего писать не надо, просто честно ответьте сами себе на этот вопрос.) Впрочем, хочу отметить (хотя тем самым помогу троллям), что решение я принял тогда, когда писал то самое первое предупреждение: я делаю, что сказал. И не блокировал бы только при явном комментарии Арбкома или ясной позиции сообщества, противоречащим блокировке; однако до самого факта блокировки ни того, ни другого абсолютно точно не было.
Третий «заяц» – это обострение отношения ко мне перед выборами. Мне очень важно знать, что думают обо мне участники, и насколько сильно они мне доверяют. Причём в первую очередь интересовал не верхний порог доверия (в общем-то, при правильном поведении, я могу выйти на очень большой процент), а нижний порог – т. е. если несмотря на всё это, я получу большое количество голосов, значит, хорошо. Если нет, я буду более серьёзно задумываться, что именно я делаю не так, и, возможно, обращусь к сообществу с просьбой подтвердить, что оно хочет видеть меня на тех «постах», на котороых я нахожусь.
Четвёртый «заяц» – я счёл, что некоторая ситуация выходит из-под контроля, и перевести огонь на себя было весьма эффективным средством, хоть и чреватым неприятностями.
Пятый «заяц» – дать арбитрам некоторую пищу для размышлений по поводу справедливости блокировки учётной записи «ГорныйСинийАллах».
Шестой «заяц» получился почти случайно, но очень неплохо – именно мой демарш привёл к тому, что Кирилл (Solon) всё-таки решил идти в арбитры. По-моему, уже одного этого достаточно, чтобы оправдать мой демарш!
Были и другие «зайцы». Разве всех припомнишь и опишешь?! Но, повторюсь, если я что-то серьёзно нарушил, это не может служить оправданием – судите меня по всей строгости...
[править] О совмещении постов
Я хорошо понимаю опасения участников о совмещении постов. Что ж, хочу обратить внимание, что технические флаги – это вторично по сравнению с социальной составляющей. Т. е. для того, чтобы ограничить использование какой-то технической возможности, совершенно необязательно отзывать технический флаг – можно просто чётко сформулировать накладываемые ограничения.
Я считаю, что и для арбитра было бы неплохо сохранить возможность проверки того, кого именно проверяют проверяющие, при наложении на арбитра полного запрета на проведение проверок самому (т. е. оставить технический флаг проверяющего при очень сильном ограничении его использования, исключающем возможность злоупотреблений).
Также я считаю, что и для арбитра было бы неплохо сохранить возможность проверки того, что именно удалили администраторы, при наложении на арбитра полного запрета на блокировки, защиты и удаления страниц.
Ну а что касается бюрократа, то и так все имеющиеся сейчас возможности реально повлиять на ситуацию в сообществе – это проведение голосований; вещь социальная, а не техническая. И я не вижу никакого вреда в том, чтобы наложить на арбитра ограничеиня в проведении голосований и присвоении статуса администратора, оставив право переименовывать участников по их запросу.
И чтобы после завершения срока работы арбитром, теперь уже бывший арбитр мог приступить к своим старым обязанностям.
Однако если меня вдруг всё же выберут арбитром (т. е. как написано выше), я объявлю мораторий на администраторские / бюрократские / проверяющие действия до того момента, как сообщество явно выскажется, как мне следует поступить – и тогда я сам без колебаний подам на мету запрос о снятии тех флагов, которые и если сообщество сочтёт нужным снять.
Благодарю за внимание... и простите, если что не так! Спокойно высказывайте всё, что обо мне думаете! Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:33, 20 ноября 2006 (UTC)
[править] Мнения на заявление
- Я чего-то не совсем понял: а причем здесь иск о разблокировке ГСА? ГСБ одного аккаунта мало? --Барнаул 23:33, 20 ноября 2006 (UTC)
- О том, что оснований предполагать недобросовестность "нового ГСА" гораздо меньше, чем "Inity"... С какой стороны не смотри. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:39, 20 ноября 2006 (UTC)