Обсуждение:Конотопская битва

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Я знаю, что сыны диавола нны набежат гадить и фальсифицировать - такова их природа - сеять ложь и ненависть.

Вам же, которые алчущие правды, излагаю соображения свои об статье, как её написать долженствует.

Перво, нать нарисовать пункт Предистория, в коем описать гишторические предпосылки, равно как политические условия, в коих всё происходило, с отсылками на выговского, гадяцкие трактаты и прочая.

Друго, то описать само битву, сиречь осада+разгром отряда Пожарского (и иже с ним), отступление. По наиболее достоверной версии[1]. Всё это подробно премного. И хронологию, хронологию!

Господин И.Бабулин, автор указаной вами статьи, не казак-очевидец 17 столетия. Иследование Бабулина интересно, но правды в нем столько, сколько в работах историков 19-20 столетий. По большей мере домыслы, хотя есть интересные соображения.--Alex K 08:22, 21 декабря 2006 (UTC)

Типа ваш самовидец - свидетель. И в битве участвовал, ага. Интересно, на чьей стороне? --Вомбатий Пафнутьевич 08:40, 21 декабря 2006 (UTC)

Вообще меня удивляет ваше некритическое отношение к гишторическимъ источникам. Вы б ещё "историю русов" приплели. --Вомбатий Пафнутьевич 08:40, 21 декабря 2006 (UTC)

Не прибегайте к софистическим методам. Не смешевайте все исторические источники в одну "купу". Не подменяйте понятия. "Летопись Самовидца" ценный источник для реконструкции событий 2 пол. 17-начала 18 столетия. Она написана как хроника, причем, написана учасником событий. При всех ёё грехах, лучшего целосного источника для изучения истории Украины 17 столетия пока нет. "История русов" 19 столетия ценна не хронологическим и событийным материалом, а как памятник политической мысли казацкой старшины Украини конца 18-начала 19 веков. Она является источником для "истории идей" 19 века, а не материалом по которому реконструиируют события 17-го. Из вышесказаного следует, прежде чем делать высказывания про источники, ознакомтесь с ними. Хотя бы в кратце. Учите историю не по интернету, а книгам. А лучше всего пройдите пару курсов по истории и источниковедению в университетах Москвы, Ленинграда, Киева или Харькова. С уважением, --Alex K 11:22, 21 декабря 2006 (UTC)

Трете, Последствия, сиречь значение смой битвы. Почти никакого, кстати.

Чътвёртое, Контопская битва в трудах летописцев, историков и лжеисториков. Вот тут и разобрать самовидцев-лизогубов-ключевских-соловьёвых и прочих. С цитированием, критикою и сцылками. --Вомбатий Пафнутьевич 08:13, 21 декабря 2006 (UTC)

Не кормите троллей!

Полагаю, не следует общать внимание на провокации этого товарища и вступать с ним в дискуссии, не имеющие отношения к теме статьи, достаточно посмотреть его вклад, чтобы понять, что именно для провокаций он сюда и пришел. --yakudza พูดคุย 09:11, 21 декабря 2006 (UTC)