Обсуждение участника:Edward Chernenko/Архив-технические вопросы/Срыв бота 8 июня

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

[править] Срыв бота 8 июня

[править] Бот

расставляет пробел перед между знаками **:

• • .

получается:

• *

Исправьте, пожалуйста. --ilich 14:19, 8 июня 2006 (UTC)

Исправил. — Ed 06:24, 9 июня 2006 (UTC)

[править] Робот перешёл в анонимный режим

Залогинь его, плз, а то в свежих правках ни черта не разберёшь. MaxSem 15:12, 8 июня 2006 (UTC)

[править] Википедия - не полигон для отладки бота

Я всё понимаю, ты хочешь как лучше. Но больше просьба бота с недоотлаженными скриптами, делающими вандальные правки вроде этой или той, на русскую Викпедию не натравливать. Зарегься на http://test.wikipedia.org и отлаживай там сколько душе угодно. MaxSem 16:22, 8 июня 2006 (UTC)

• Откатил кривые правки бота до 19:30. Более ранние правки сам откатывай. Когда отладишь код - сообщи, разблокирую его. Но учти, что если это повторится - бота у тебя больше не будет. Нервы админов пожалей;) MaxSem 17:18, 8 июня 2006 (UTC)

• Как я понял, бот пока заблокирован из-за ошибок. Такое уже бывало с ботами. Может быть ввести определённые отладочные правила для массового бота с сертификацией? Например, запускать бота можно не более чем сериями по 100 правок, и давать паузу сутки к следующему запуску чтобы юзеры посмотрели нет ли ошибок? И выдавать сертификат годности когда после нескольких испытаний бот будет признан надёжным ? Боты все равно надо отлаживать! неон 17:08, 8 июня 2006 (UTC)

Не всё так просто - регэкспы постоянно соверш... меняются, не уследишь. MaxSem 17:18, 8 июня 2006 (UTC)

Под каждый регексп надо регистрировать отдельного бота, если конечно речь идёт о массовой правке. Хоть много бюрократии - но куда больше головной боли откатывать редкие ошибки из десятков тысяч правок! неон 17:25, 8 июня 2006 (UTC)

[править] Дружеская поддёвка

Ну что, господин критикан, реализовал 25 % функциональности моего скрипта и уже опозорился? :-/  Хи-хи. В следующий раз будешь осмотрительнее, прежде чем наезжать на коллег. ;-) --CodeMonk 20:29, 8 июня 2006 (UTC)

Не-а, это несерьёзная ошибка :). Просто я не смог вовремя заглушить бот. А ошибка у меня всего одна - вот:

   $$p =~ s/^([\*#;:]+)(?=[^\s])/$1 /mg;

заменил на

   $$p =~ s/^([\*#;:]+)(?=[^\s\*#;:])/$1 /mg;

И всё. — Ed 06:17, 9 июня 2006 (UTC)

Я те дам всё! А ну-ка живо на testwiki! ;o) MaxSem 06:20, 9 июня 2006 (UTC)

Всё! Разве была замечена хоть одна ошибка, кроме списков? Нет. — Ed 09:54, 9 июня 2006 (UTC)

Лови, дарю. --CodeMonk 11:14, 9 июня 2006 (UTC)

О, спасибо! Скопировал в свою песочницу, буду проверять. Ещё раз спасибо :) — Ed 11:30, 9 июня 2006 (UTC)

[править] Вандализм бота. А кто всё это исправлять будет?

Простите, но достало. Почему бы все кривые правки, которые делает бот, не переделывать обратно? Причем переделывать будет хозяин бота и ВРУЧНУЮ! Боту я не доверю, он только еще хуже сделает. Используем вики, как полигон для отладки, а на все замечания — ответ "Прошу прощения, заглушил до исправления". Почему общество должно исправлять ваши ошибки? Skor 08:33, 9 июня 2006 (UTC)

Сейчас как раз пишу скрипт-откатыватель. Спокойствие, только спокойствие. — Ed 09:53, 9 июня 2006 (UTC)

Эдуард, программирование — дело очень хорошее, но только не тогда, когда оно мешает нормальной работе. На тебя, как я вижу, поступило уже очень много жалоб относительно действий твоего бота. Я присоединяюсь к ним и настоятельно прошу не запускать бота без тщательной предварительной отладки. Бота можно испытывать на другом сайте (test.wikipedia.org), на специально созданных тестовых страницах и даже категориях. Возможностей масса. Пожалуйста, прими это во внимание, чтобы твои ошибки в скриптах не мешали работать другим участникам. В противном случае, учитывая слишком большое количество жалоб, можно будет сделать предположение, что бот приносит больше вреда, чем пользы. Это нежелательно. Поэтому надеюсь на понимание. LoKi 10:03, 9 июня 2006 (UTC)

Ругать мой бот - это уже баян. Ничего, сейчас всё исправлю. — Ed 10:08, 9 июня 2006 (UTC)

Я твой бот не ругаю. Я прошу тебя отнестись к его действиям внимательнее. Что ты (и все остальные участники) скажешь, если я в отладочных целях пройдусь своим ботом blockerBot по списку всех пользователей? Потом я, конечно, извинюсь и через некоторое время всех разблокирую, сказав, что мол была одна небольшая ошибочка в скрипте, но бота я сразу «заглушил» и т. п. Однако почему-то я уверен, что всё равно участники будут не очень довольны. Бот — это немалая ответственность, а не только возможности. LoKi 10:18, 9 июня 2006 (UTC)

Если будет скрипт, позволяющий разблокировать всех пользователей, заблокированных определённым администратором за определённый период, то это будет не страшно ;) — Ed 10:21, 9 июня 2006 (UTC)

Еще какие-то баги есть, см. сравнение версий "до" и "после". -- kcmamu 19:48, 22 июля 2006 (UTC)

Ок, исправил. Спасибо за сообщение. — Ed 06:50, 23 июля 2006 (UTC)

[править] Да исправил я всё

Всё откачено. — Ed 16:51, 9 июня 2006 (UTC)