Обсуждение участника:Maximaximax/Архив-2004-07-31

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

[править] Тире

Может, не стоит так рьяно заменять тире, записанные напрямую, их HTML-ным кодом —?  Ведь всё равно это одно и то же.  Но код UTF для тире занимает 3 байта, а "—" — целых 7. — Monedula 14:33, 20 Май 2004 (UTC)

• вообще-то если честно, я просто не понял чтотам были тире. в режиме редактирования у меня по крайней мере они видны как "-". Конечно, если тире то наверное не стоит менять на "—". но ты вон я смотрю даже nbsp в конце предложения ставишь... В общем не буду больше специально заменять. Maximaximax 16:55, 20 Май 2004 (UTC)

В моноширинном шрифте, конечно, тире и дефис рисуются почти одинаково.  Тут уж ничего не поделаешь. — Monedula 20:06, 20 Май 2004 (UTC)

Ramir: У меня — и — различны.

MaxiMaxiMax 09:12, 27 Июл 2004 (UTC): Именно при редактировании? Вообще, наверное стоит признать этот топик устаревшим :) Я уже тоже научился различать их на глаз, хотя и не скажу что с лёгкостью, скорее тут играет роль интуиция :) MaxiMaxiMax 09:12, 27 Июл 2004 (UTC)

[править] Сисопство

Уважаемый Максим,

подтверди, пожалуйста, моё предложение тебе статуса "оператор" или откажись от него. Спасибо! [[Участник:Drbug| Dr Bug ]] 21:13, 3 Июл 2004 (UTC)

Что за "оператор"? Где про это прочитать можно? MaxiMaxiMax 21:15, 3 Июл 2004 (UTC)

Ясно, понял сам. Статьи можно будет удалять. Если получу такой статус, то в случае сомнений буду сначала заносить в статью «К удалению» MaxiMaxiMax 21:24, 3 Июл 2004 (UTC)

[править] Category: Город/Города

I can use a robot to change [[Category:Город]] to [[Category:Города]] in all the "Город" articles (and likewise for other categories), but I just wanted to first make sure I understood correctly what you wrote in Википедия:Именование статей. It's basically the same as in 'en': Города for concrete city instances, Город for city topics, правильно? If/when there is agreement on Category/Категория I can use the robot for that as well. —Fleminra 21:55, 3 Июл 2004 (UTC)

Yes, you understood me correct. Thank you for your proposal, it would be nice :) But at first, let's wait until all interested participants agree with this change. MaxiMaxiMax 22:05, 3 Июл 2004 (UTC)

I agreed. [[Category:Города]] looks much better. HedgeHog 11:13, 8 Июл 2004 (UTC)

[править] Перевод сообщений MediaWiki

Полностью согласен. Ты переводишь, я переводу, ты улучшаешь, я улучшаю. Ты явно улучшил некоторые мои формулировки, я, как мне кажется, улучшил некоторые твои :-).

Буду рад, когда мы всё допереведём!

[[Участник:Drbug| Dr Bug ]] 07:24, 7 Июл 2004 (UTC)

[править] Хвала

Ramir: Просто благодарю Вас за одиночный труд.

Спасибо, если это не ирония конечно :) На самом деле я это трудом не считаю, есть желание — делаю, нет времени или желания, работаю основную работу :) MaxiMaxiMax 10:43, 10 Июл 2004 (UTC)

Ramir: Даже если бы я хотел сказать то с сарказмом, у меня бы не получилось.

Похоже, остальные вообще забросили проект — новые участники, несмотря на бывшую некоторое время активность существующих, не приходят. Потому-то и я ушёл, что всё так безнадёжно. Но я регулярно заглядываю сюда, и, думаю, другие участники тоже.

Абсолютно не согласен про безнадёжность. Можете назвать меня оптимистом, но я уверен что этому проекту гарантирован успех. Не надо смотреть на то как много статей в английской и немецкой версиях, а уж тем более на их качество. Наша Википедия вполне нормально развивается, причём на самом деле без нашего упорного труда, она живёт своей жизнью и мы можем только помогать ей, мы не определяем её развитие. Да, наша часть развивается медленнее чем другие, я уж не знаю почему, но это не важно. Даже если мы все её забросим, она всё равно будет жить и развиваться. Но давайте не будем забрасывать, ведь в основном мы это делаем именно для себя MaxiMaxiMax 13:18, 10 Июл 2004 (UTC)

Абсолютно согласен — всё нормально. Надо только чуть поактивнее рекламировать проект, и всё. [[Участник:Drbug| Dr Bug ]] 14:34, 10 Июл 2004 (UTC)

Особенно мне нравится активность вокруг статьи Сленг компьютерщиков — похоже её редактируют все кому не лень :) MaxiMaxiMax 13:26, 10 Июл 2004 (UTC)

Ramir: ? А вот это-то я и был бы склонен воспринять как сарказм! «Гарантирован успех»? Но Википедия предназначена быть справочно-образовательным ресурсом. У нас нет даже отдельных разделов (Химия, Информатика… — да что угодно!), дающих полноценную и законченную информацию. А регулярно пишущий участник покамест у нас — только Вы! О каком росте идёт речь, я не понимаю. Ну ладно, о чём тут спорить — просто вы (Максим и Владимир) видите стакан на сотую долю полным, а я вижу — на девяносто девять пустым.

MaxiMaxiMax 08:45, 11 Июл 2004 (UTC): Ну не надо так волноваться, Москва не сразу строилась. И вовсе я ничего не пишу, а пытаюсь как-то привести в порядок то что есть. Из регулярно пополняемых качественным материалом разделов можно назвать например физику, в которой, на мой взгляд, всё смотрится очень даже неплохо. Да и в остальных местах есть какие-то зачатки материала, начав изменять которые человек зацепится и понапишет много чего нового. Проблема была бы если бы были конкурирующие аналогичные проекты, но я не вижу реальных конкурентов в русскоязычном пространстве, а английская Википедия — это всё же не для всех, всё же намного удобнее читать и писать на родном языке, да и некоторые понятия трудно там описывать, особенно придумать заголовок на английском соответствующий русскому понятию которое у них отсутствует. Ещё раз повторюсь — причину медленного роста проекта я вижу в первую очередь в его малоизвестности для руссскоязычного интернет-пользователя. Но тут я не могу помочь, так как на всяких форумах я бываю редко, в чатах вообще не бываю, а убеждать кого-либо лично считаю неправильным, так как это всё дело добровольное. К тому же сейчас лето, и если бы не неудачное стечение обстоятельств, то и меня бы тут было не так много. Я думаю к осени активность повысится, особенно если мы к тому времени подготовим некоторый задел. Но, даже если роста по-прежнему не будет, я не буду разочарован — я получил немало знаний и удовольствия от участия в этом проекте и не считаю что время было потрачено зря.

Dodonov 13:02, 28 Июл 2004 (UTC)Dodonov: Да, я согласен — трудно искать новую аудиторию летом. :) А о Википедии я узнал вообще случайно из Компьютерры. Кстати, не могу сказать, что малая аудитория так плохо. Количество статей растет медленно, но и вандализма практически нет. Думаю ближе к осени завести сюда несколько молодых аспирантов...

[править] Категоризация

MaxiMaxiMax, я вижу, ты скоро до категоризации всей физики доберешься :) Погоди немножко, я подумаю и предложу оплезный с моей точки зрения набор категорий. --Igorivanov 08:07, 14 Июл 2004 (UTC)

Меня Максим зовут, если что :) Как ты наверное заметил, я специально не трогаю физику, я вижу что в ней постоянно идёт работа и не хочу мешать, явно у тебя есть какой-то план её развития и он постепенно претворяется в жизнь. Хотя может я зацепил некоторые разделы созданнные тобой про математику? Вообще идея такая что категория должна быть практически у каждой страницы. Вопрос только в том, насколько специализированными должны быть категории. Я думаю в этом плане можно смотреть на категории английской википедии, всё же там они неплохо продуманы и наполнены. Несомненно есть статьи которые попадают в несколько категорий, но это всё же меньшинство, примерное 90% статей должны иметь одну-две категории на мой взгляд. MaxiMaxiMax 09:18, 14 Июл 2004 (UTC)

У меня есть пара вопросов про эти категории. 1. Что может делать простой участник, а не сисоп? Создавать новые категории? А как добавляются новые термины в категорию — автоматически, если я поставлю на статье про этот термин ссылку на категорию? 2. Если простой сметрный не может сам создавать категори, то тогда мне достаточно выдать тебе список пожеланий, и ты сделаешь? :) И так каждый раз, когда мне захочется добавить новую подкатегорию? 3. Как сделать так, чтоб содержимое подкатегорий вываливалось также и в общей категории? Поясню. Например, я зочу, чтоб у меня была категория "Физические эффекты", а в ней были подкатегории "механические эффекты", "оптические эффекты", "электрические эффекты" и т.д. И вот я хочу, чтобы каждый из конкретных эффектов был как внутри своей подкатегории, так и в общей категории "физические эффекты" (это полезно). Как это сделать? — Igorivanov 18:58, 14 Июл 2004 (UTC)

Я добавил в статью Википедия:Правила и указания новый раздел «Категории статей», где, как я надеюсь ответил на твои вопросы, они мне очень помогли, спасибо. Про конретный вопрос о физических эффектах и их подвидах: мне кажется что наиболее логичной была бы такая классификация категория "Механические эффекты" входит в категории "Физические эффекты" и "Механика", котиорые обе входят в категорию "Физика". Но, разумеется, я не настаиваю, делай как считаешь нужным MaxiMaxiMax 07:43, 15 Июл 2004 (UTC)

Максим, не мог бы ты, добавляя категории, метить их как "малозначимое изменение"? Иначе список свежих правок становится неудобно смотреть. --Stas Kozlovsky 07:35, 22 Июл 2004 (UTC)

О, да, ты прав. Я буду стараться! Я надеюсь их не так уж много уже осталось... Чаще всего я, впрочем, не только добавляю категорию, но и стараюсь улучшить статью. Но если ничего не добавлено кроме категории — буду ставить что малозначительное изменение MaxiMaxiMax 07:42, 22 Июл 2004 (UTC)

[править] Посещаемость ресурса и тому подобное

А какова посещаемость ресурса?

Я мог бы его прорекламировать в своей рассылке на поолторы тысячи читателей и на сайте http://www.relativity.ru. Нет возражений?

И более тонкий вопрос: как вы соотноситесь и относитесь к ресурсу http://www.wikiznanie.ru ?

MaxiMaxiMax 14:08, 18 Июл 2004 (UTC): Пожалуйста, подписывайся на страницах обсуждения. По существу вопросов: 1) Согласно Служебная:Statistics 79753 просмотра за 2 года, более детально наверное нужно будет смотреть дополнительно на основной Википедии. Но, нужно учитывать, что рост обязательно будет, это не вопрос. Насколько я понимаю в первые годы проект рос значительно медленнее, я уверен что скоро, наверное осенью, народу прибавится ещё. 2) Рекламируй конечно, где угодно, но желательно очень корректно. Не в виде спама это уж понятно и не в плане — "учавствуйте и вы прославитесь на века", так как это неправда. 3) Я как-то писал письмо тамошнему админу VovkaV, но он мне ничего не ответил. Есть некоторая разница в лицензиях по которыим работают обе энциклопедии, но я думаю, для её пользователя это практически безразлично. В общем я полагаю что пока у нас недостаточно людских ресурсов чтобы распыляться на 2 подобных проекта.

Вообще-то катастрофически не хватает мало-мальски детальной статистики посещений, что правда то правда. Само по себе число просмотров мало что говорит. Надо понимать КТО ходит на сайт и ОТКУДА попадает. Если бы эта инфомарция была, мы бы поняли насколько успешно идет индексирование страниц википедии в поисковиках и что можно сделать, чтоб улучшить находимость страниц. Далее, мы бы выяснили, на каких форумах сейчас обсуждается википедия, присоединилиьс бы в обсуждению. После любой рекламной акции мы бы могли сразу отмониторить ее эффективность. И т.д. и т.п. В общем, жаль что на википедии нельзя ставить даже самые простые бесплатные интернет=счетчики, и жаль, что она сама не предоставляет лога посещений. Или может можно спросить у больших начальников? :) --Igorivanov 15:10, 18 Июл 2004 (UTC)

Почему нельзя поставить? технически я думаю это возможно — я же прилепил внизу каждой страницы "Если вы заметили ошибку в этой статье...", значит туда можно и код счётчика вставить. Но вот не надают ли нам потом за эту самодеятельность? Всё же проект не лично наш и мы должны придерживаться видимо каких-то правил, а в никаких других иноязычных версиях википедии я не видел счётчиков MaxiMaxiMax 15:16, 18 Июл 2004 (UTC)

Есть статистика!!! Статистика по ru.wikipedia.org Если кликнуть на определенный месяц, так там подробнейшая статьстика по многим параметрам! --Igorivanov 15:38, 18 Июл 2004 (UTC)

Максим, поставь плиз ссылку на эту страницу на нашей страничке статистики, Служебная:Statistics

Угу, уже поставил :) Спасибо что нашёл! Забавная у нас статистика, правда? :) MaxiMaxiMax 17:23, 18 Июл 2004 (UTC)

[править] Как?

• Как подписываться? :-) Поэтому и не подписываюсь, так как не знаю, как.

Очень просто надо поставить вот такую конструкцию ~~~~, которую Вика превратит во время и подпись, например, в моём случае: Stas Kozlovsky 14:54, 18 Июл 2004 (UTC). Если вместо четырёх тильд поставить три, то будет показана только подпись без времени. Например, Stas Kozlovsky. А еще можно нажать на кнопку с нарисованной подписью над окном редактирования. Если кнопок не видите, то их надо включить в настройках (по умолчанию, они почему-то отключены).

• Как сделать, чтобы картинка выросла в высоту, но не выросла в ширину, то есть, как указать ее размеры? (Я закачал спектр для примера, но там высота маленькая, чтобы место не тратить)

Подписываюсь: это я, Димс, который не умеет подписываться :-)

Сколько у тебя всегда вопросов :) Вообще-то всё это описано в справке, но для тебя не жалко и повторить:

Вот оно, проявление эффекта больших статей! Фиг найдешь, что тебе нужно!

1) Чтобы подписаться нужно поставить 4 тильды: ~~~~. 2) Обычно растягивание картинок — это весьма вредный эффект и его стремились избегать/ Но для данного случая я думаю подойдёт такой вариант:

Елы палы, вот до этого я должен был сам догадаться! :-)

Высоту изображения Вика не позволяет задавать. Только ширину. Высота вычисляется автоматом из пропорции. Кроме того Вика может только уменьшать картинку, но не увеличивать её больше оригинального размера. Подробнее см. здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Picture_tutorial

MaxiMaxiMax 17:50, 18 Июл 2004 (UTC): Эх, кто бы переводил вкесь этот хелп.... А про невозможность увеличения ты явно что-то напутал. Вот смотри:

Ять

Имхо, лучше не извращаться с HTML, а открыть фотошоп и увеличить размер изображения локально :). Увеличение размера файла картинки на пару килобайт не критично. --Stas Kozlovsky 17:36, 18 Июл 2004 (UTC)

MaxiMaxiMax 17:50, 18 Июл 2004 (UTC): Ну в том случае мы нашли как мне кажется приемлемый вариант чтоб и размер файла не увеличивать и высоту установить :)

[править] Баловство из Коммерцбанка

Igorivanov 15:49, 21 Июл 2004 (UTC) Макс, корни растут вот откуда: www.it-ru.de/forum/viewtopic.php?p=671956#671956 Это я некоторый эксперимент провожу. На самом деле не так плохо: вчера 75 приходов по ссылке было, сегодня наверно еще столько же будет. И среди них — всего первый баловник попался :)

MaxiMaxiMax 15:53, 21 Июл 2004 (UTC): Да, конечно, это не проблема. Всегда можно заблокировать если будет сильно упорствовать, но оставим это на крайний случай. А вообще — хорошо что про нас написал :)

[править] Сибирь

Здравствуйте, Максим! Если предпочитаете, мы можем продолжить дискуссию и тут, или на страничке про Сибирь. И кстати о птичках — вы совершенно зря прибедняетесь насчёт уровня своего английского.--Ëzhiki 19:51, 26 Июл 2004 (UTC)

Выслушай комплименты врагов и узнаешь свои недостатки :) Ладно, шучу, мы не враги конечно, мы делаем одно и то же дело, просто имеем разное мнение и я уверен что мы суммем прийти к общему варианту статьи про Сибирь. Я действительно не вижу особого смысла в обсуждении этой темы в en:Siberia, походу никто там ей не интересуется, ибо Сибирь — это просто место где по улицам медведи бродят :) Итак, давай пойдём в Сибирь и ты (давай на ты, всё же как-то в российском интеренете это принято?) попробуешь устранить недостатки этой статьи, если они есть (конечно есть). Я понимаю, что поскольку статья короче английской и не включает в себя множества фактов, типа субъектов, городов и рек, то она менее противоречива сама по себе. Вообще пустая статья абсолютно непртиворечива по определению :) Однако я считаю, что её нужно дополнить хотя бы до уровня английской и тут могут начаться неоднозначности. Было бы здорово, если бы ты сделал часть этой работы, так как это бы сильно улучшило НТЗированность :) этой статьи. PS. Сроду не думал что это такой противоречивый вопрос! MaxiMaxiMax 20:10, 26 Июл 2004 (UTC)

[править] "Ответы на критику"

Относительно второго замечания (Вместо <h2>Ответы на критику</h2> лучше использовать вики-разметку): тогда Википедия отражает это как названия раздела, а это — название всей статьи. --Student 06:42, 27 Июл 2004 (UTC)

Вообще-то название всей статьи написано сверху: и в заголовке старницы и перед словами "Материал из Википедии — свободной энциклопедии", может не стоило и вообще делать этот заголовок? MaxiMaxiMax 07:05, 27 Июл 2004 (UTC)

Просмотрел статью с точки зрения твоего третьего замечания. Написание обращения "Вы", по-моему, лучше вписывается в общий тон статьи, как разговор с конкретным человеком — читателем. --Student 06:42, 27 Июл 2004 (UTC)

Да нет же, это не зависит от того что написано в статье, это общее правило русского языка. Вот здесь, на странице обсуждения, ты мог бы обратиться ко мне на Вы, здесь оно заменяет имя собственное (Максим) и поэтому пишется с большой буквы. А в статьях, которые читают несколько читателей (не обязательно одновременно), обращение должно быть "вы", а лучше вообще стараться избегать обращений, потому что многим людям более приятно если к ним обращаются на "ты". MaxiMaxiMax 07:05, 27 Июл 2004 (UTC)

Относительно заголовка статьи решил сделать, как ты советуешь (и как у немцев и англичан).

А относительно "Вы"... К сожалению (твоему ;)) — я не отношусь к числу тех "многих людей...", и статью я написал под свой "вкус" :). --Student 07:16, 27 Июл 2004 (UTC)

К сожалению, свой вкус ты можешь проявлять только в выборе "ты" и "вы", да и то весьма сомнительно что можно использовать "ты" в формальной статье. Использование же "Вы" при обращении к неконкретному человеку является грамматической ошибкой. Если не хочешь сам исправлять, то я могу исправить, но это должно быть исправлено. MaxiMaxiMax 07:22, 27 Июл 2004 (UTC)

Ещё одно замечание, уж до кучи. Нужно использовать "ё". Многим это не нравится, но так уж записано в правилах. MaxiMaxiMax 07:27, 27 Июл 2004 (UTC)

Исправляй, но "смотреться" это не будет :( .

Насчет "ё" постараюсь не забывать. --Student 07:42, 27 Июл 2004 (UTC)

Передо мной лежат два учебника, правда, стареньких: Розенталь Д.Э. "Справочник по правописанию и литературной правки" (1985 г.) и Розенталь Д.Э. "Современный русский язык" (1997 г.). Такая тонкость в написании обращений там, увы, не упоминается. Так что насчет того, что "для знающих людей это сразу выглядит неграмотно" ... --Student 08:01, 27 Июл 2004 (UTC)

Нашёл в инете ссылку. Сам не читал, сорри. Но вообще-то это общее место. (Розенталь Д. Э., Джанджакова Е. В., Кабанова Н. П. Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию. М.: Московская международная школа переводчиков, 1994, § 28. Условные имена собственные, п.3,стр.30). MaxiMaxiMax 08:25, 27 Июл 2004 (UTC)

[править] «Моря», «углеводороды», «горы», «корабли», «люди»…

перенесено в Обсуждение Википедии:Именование статей <sitenotice>test-sitenotice</sitenotice>