Обсуждение участника:Maximaximax/Архив-2004-09-16

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Предыдущие обсуждения доступны в Обсуждение участника:Maximaximax/Архив-2004-07-31

[править] Химия

Слушай, может, я чего-то не понимаю, но почему Химия оказывается в категории "Химия". Я назвал это условно циклической ссылкой. Я считаю, что Химия должна быть в категории "науки", а в категории "Химия" должны быть, скажем, разделы химии или там "химические реакции", но не сама химия. Ты, получается, убрал химию их категории "науки". То есть в категории "науки" у нас есть физика, термодинамика и т.п., а химии нет?? Пусть будет циклическая ссылка, но категория "науки" должна быть обязательно. ChVA

Категория "Химия" и так находится в категории "Науки", ты наверное просто невнимательно посмотрел. Или, возможно, ты имел в виду что нужно и статью "Химия" поместить в категорию "Науки" — это представляется излишним, но в принципе возможно, так например, сделано со статьями в категории "Искусство". Всё же я считаю не должно быть дублирования, когда и статья и одноимённая категория входят в одну категорию более высокого уровня. А статья "Химия" должна быть в категории "Химия" чтобы от неё сразу можно было перейти к статьям содержащимся в этой категории, а не через доворльно странную цепочку: Химия -> Category:Науки -> Category:Химия -> Углеводороды, например. MaxiMaxiMax 01:32, 31 Авг 2004 (UTC)

[править] Почтовик Википедии

Пару дней назад (по-моему, в субботу) посылал тебе из Википедии небольшое письмецо насчет "Wiki". Ты его получил? --Student 11:24, 27 Июл 2004 (UTC)

Что-то не припомню... на e-mail? MaxiMaxiMax 11:28, 27 Июл 2004 (UTC)

Сейчас проверил — от тебя было 3 письма — 14 и 15 июля про General Disclaimer. Все, больше ничего не было... MaxiMaxiMax 13:21, 27 Июл 2004 (UTC)

Эти письма я посылал со своего почтовика. А письмо, про которое я спрашиваю, было послано с почтовика Википедии. Важно не его содержание (его легко написать и другими словами), а то, что почтовик Википедии не работает. Проверь, пожалуйста, заодно и свою настройку "Не принимать электронные письма от других участников" (чем черт не шутит :)). Я потом черкну еще раз. --Student 05:39, 28 Июл 2004 (UTC)

Не, наверное не из-за Википедии. У меня почему-то не работает тот ящик, который был указан в настройках. Я сейчас поменял. Попрбуй перепослать? MaxiMaxiMax 07:17, 28 Июл 2004 (UTC)

Вчера утром послал еще одно письмо. Судя по отсутствию "реакции" с твоей стороны — снова в "пустоту". Попробуй написать мне; свои установки я проверил. Student 05:06, 30 Июл 2004 (UTC)

Как это нет реакции — я добавил статью Wiki в категорию "Интернет". Или было ещё другое письмо? Я думаю что всё же почтовик работает, у меня просто раньше тот адрес не работал, надо бы разобраться с ним. А тебе сейчас отправлю этот же текст MaxiMaxiMax 07:42, 30 Июл 2004 (UTC)

Student 11:19, 30 Июл 2004 (UTC): Что-то больно долго идет почта...

Ужасно извиняюсь. Я написал что отправлю, а потом меня отвлекли (как ни странно но Википедия не основное моё место работы :)) и я забыл отправить. Сейчас вот точно послал — лови. MaxiMaxiMax 11:32, 30 Июл 2004 (UTC)

Student 05:18, 31 Июл 2004 (UTC): Поймал. Теперь за почтовик Википедии я спокоен. Насчет работы — не у тебя одного такая странность :).

[править] disambig

Пожалуйста, давайте исправим текст (стиль и синтаксис)

Это страница разрешения неоднозначностей. У этого термина существует насколько значений, выберите то из них, которое вы имели в виду, и проследуйте по соответствующей ссылке. При написании статей, пожалуйста, ставьте прямые ссылки на соответствующие разделы. С уважением, Wulfson

Я сделал. Так пойдёт? Вообще ты мог и сам это сделать, не надо стесняться MaxiMaxiMax 13:13, 28 Июл 2004 (UTC)

[править] Статья "Wiki"

Student 05:16, 30 Июл 2004 (UTC): Через почтовик не получается, придется "пачкать" твою страницу :). По-моему, статью "Wiki" следует отнести к категории "Интернет", т.к. в ней описывается одна из технологий последнего. Взгляни на нее с этой точки зрения.

P.S. (совсем не в тему): эта твоя страница превышает 32 Kb. Не пора ли верхнюю ее часть архивировать?

[править] Загрузка изображений

Попытался загрузить изображение из английского wiki — и вроде бы загрузилось, но я не вижу картинку в журнале загрузок и не могу вставить в статью. Подскажи, что не так. wulfson 10:52, 30 Июл 2004 (UTC)

вроде нормально всё загрузилось:

• • Thanks

wulfson

Очень хорошая статья о кедре сибирском, писать текст --- всегда самое сложное. Биология движется вперёд потихоньку :). Я добавил taxobox и немного подогнал под то как я пишу первое предложение. — Paul Pogonyshev 00:18, 31 Июл 2004 (UTC)

Ага, спасибо. Хотя и нет никаких шансов что я напишу ещё про какое-нибудь дерево — кедр попал сюда как пересечение между Сибирью и кораблём Восток. :) Но придут другие люди, они напишут. Вообще июль добавил немалую порцию оптимизма в моём представлении о будующем русской Википедии. MaxiMaxiMax 10:26, 31 Июл 2004 (UTC)

Ну, может ещё что-нить пересечётся ;). Кстати а как ты отслеживаешь "сильно требуемые" статьи? — Paul Pogonyshev 11:04, 31 Июл 2004 (UTC)

Вообще-то есть такая специальная страница, но она чаще всего не работает :( Ещё можно смотреть на статистику, по каким запросам к нам приходят MaxiMaxiMax 11:25, 31 Июл 2004 (UTC)

[править] Тире

Кстати, в некоторых стандартных шаблонах, например "Материал из Википедии — свободной энциклопедии" не хватает тире. Где это можно подправить, а то портит даже хорошо набранную статью :( — Paul Pogonyshev 00:21, 31 Июл 2004 (UTC)

Ты не можешь этого поправить, там защищено от редактирования (чтобы не допускать массового вандализма), но, если видишь что где-то что-то не так — пиши в портал сообщества и администраторы исправят. MaxiMaxiMax 10:26, 31 Июл 2004 (UTC)

Обязательно напишу, если замечу. Вижу это ты уже исправил, спасибо. — Paul Pogonyshev 11:04, 31 Июл 2004 (UTC)

А нельзя ли пофиксить "--" в подписи, чтобы там появлялось нормальное тире? --Ctac (Стас Козловский) 17:34, 31 Июл 2004 (UTC)

Мне сперва показалось что ты это мне написал и я стал искать где же это можно пофиксить :). А Павлу я уже писал об этом, наверное он исправит. MaxiMaxiMax 17:41, 31 Июл 2004 (UTC)

А в каком-то RFC (правда он к e-mail относится) говорится, что подпись должна начинаться именно двумя символами минуса--.:Ajvol:. 14:13, 2 Сен 2004 (UTC)

Ёлки-палки, я всё не мог вспомнить, как будет "board games" по-русски ;) — Paul Pogonyshev

Слушай, можно-ли каким-то образом квалифицировать Suisui как бота, таем более что он пользуется ботом на самом деле? Невозможно читать «свежие правки» из-за него :( — Paul Pogonyshev 00:11, 3 Авг 2004 (UTC)

[править] Ошибка в работе фильтра последних правок?

использую ссылку:

http://ru.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5:Recentchanges&hideminor=0&hideliu=0&hidebots=1&days=7&limit=100

т.е.

hidebots=1 — скрываю ботов

а в результате вижу огромное количество записей вида:

М 10:58 8 декабря (разн.; журнал) . . Suisui (Обсуждение) (SuisuiBot — +:eo,en,zh,af,ca,it,cy,et,es,nl,no,ro,pl,fr,bg,hr,fy,de,da,fi,ja,he,oc,sv,sl)

М 10:57 16 июля (разн.; журнал) . . Suisui (Обсуждение) (SuisuiBot — +:eo,en,zh,af,ca,it,cy,cs,et,es,nl,pt,no,tr,ro,pl,fr,bg,hr,fy,de,hu,fi,da,ja,he,oc,sv,sl)

так всё-таки SuisuiBot — это бот или не бот?

Suisui — это не бот, я с ним разговаривал. Да, наверное, он использует какой-то скрипт для своих изменений, но всё равно это просто участник. Я так понимаю чтобы быть ботом, надо быть зарегистрированным как бот в Википедии. Так что выхода 2 — попросить чтобы он зарегистрировал своего бота, либо использовать опцию hideminor=1. MaxiMaxiMax 19:08, 4 Авг 2004 (UTC)

[править] Кедр сибирский

Hi Maximaximax — do you have these growing wild (not planted by man) near where you are? If yes, is there any possibility you might be able to collect some cones ([1]) for me for my research? And other cones (Ель сибирская, Пихта сибирская, Лиственница сибирская, Сосна обыкновенная)? — Thanks, User:MPF @ en:wikipedia

I can collect, it's no problem, because it is free :) But how can I send them to you? I'm not sure that it is possible to do with usual mail service, because for sending any biological stuff to another region I have to get somewhere a certificate that it has no diseases, etc MaxiMaxiMax 02:31, 11 Авг 2004 (UTC)

Hi Maximaximax — many thanks! It is easy to send by normal mail, as they are not live plants no certificate is required, all that is needed is to put 'Dried herbarium material for scientific research — no commercial value' on the customs declaration. Пихта cones can be treated with glycerol (Глицерин) to stop them from disintegrating, soak in glycerol for a few days before drying (and let me know if there is anything I can do in return!) — User:MPF 22:37, 11 Aug 2004 (UTC)

I'm not sure, really, especially about "Кедр сибирский". The other problem is that next week I have holidays for 2 weeks. I will go far from here, and I'm not sure that I will have enough time until I left to collect cones and other stuff. But I will try, I promise. I already sent an e-mail to you where I asked about the address where to send cones MaxiMaxiMax 04:19, 12 Авг 2004 (UTC)

Many thanks again! — I have replied by e-mail — User:MPF 11:00, 12 Aug 2004 (UTC)

I still have no answer from you to my e-mail. How do you think I can send these stuff if I don't know your post address? MaxiMaxiMax 10:36, 13 Авг 2004 (UTC)

[править] Архитектура

Hi! Предлагаю категорию Архитектура переименовать в Архитектура и строительство. С уважением, wulfson 05:29, 13 Авг 2004 (UTC)

Может быть лучше завести отдельную категорию "Архитектура и строительство" в которую уже внести и то и другое? Проблема в том что вспомнить что категория называется "Архитектура и строительство" не так просто как отдельные "Архитектура" и "Cтроительство", и многие будут путаться. Названия категорий должны быть очевидными чтобы любой человек мог их явно проставить не ища по списку категорий. MaxiMaxiMax 05:34, 13 Авг 2004 (UTC)

Согласен wulfson 05:45, 13 Авг 2004 (UTC)

[править] Новая Wikipedia

Недавно появился новый раздел Wikipedea — Люксембурский. Нехорошо отставать от прогресса в наших рядах... --Student 06:13, 13 Авг 2004 (UTC)

Во-первых ты и сам можешь добавить ссылку в шаблон Wikipedialang. Во-вторых, всего иностранных разделов куча, мы явно не будем добавлять их все на заглавную страницу, нужно чтобы они хоть немного развились и представляли хоть какой-то интерес для русскоязычного пользователя (хотя бы чтобы он мог читать на этом языке). Кстати — в Люксембурге же вроде говорят на немецком и на французском кажется? Зачем им вообще отдельная Википедия? MaxiMaxiMax 06:20, 13 Авг 2004 (UTC)

«Разгребаю» последовательно:

• во-первых, я считаю, что изменение нашей «Заглавной страницы» — это почётная обязанность наших администраторов. А то потом появляются высказываения типа: «Мы тут обычно чего-то обсуждаем как сделать, а приходят анонимные пользователи и ничтоже сумняшеся исправляют всё что им вздумается...»;
• во-вторых, каков критерий определения «пользы»? Какая польза английской Wikipdia от «немного развитой» русской? Однако и английская, и немецкая включили нового «собрата» в свои списки. Важно развитие не только информационное, но и чувства содружества;
• в-третьих. Насчёт люксембурского французского – не знаю, но их немецкий – как украинский для русских;
• в-четвёртых. Зачем вообще нужны отдельные Wikipedia? «Шпарили» бы всё на английском. Ты ведь хорошо умеешь на нем читать? ;-)

0) Желательно всё же подписываться в обсуждениях 1) не надо мне почётных обязанностей, спасибо. в процитированной тобой моей реплике речь шла об анонимных пользователях что явно к тебе не относится 2) как минимум я вижу что тебе есть польза — так что смело добавляй. Может мне нужно написать где-то большими буквами? — ИСПРАВЛЯЙТЕ ВСЁ ЧТО ВЫ СЧИТАЕТЕ ЧТО НУЖНО ИСПРАВИТЬ И ПРИ ЭТОМ НЕ ЗАЩИЩЕНО ОТ РЕДАКТИРОВАНИЯ. 3) без понятия если честно, я просто поинтересовался 4) я плохо умею читать по-английски, но не в этом дело — люди разных культур имеют разный взгляд на вещи. Если действительно есть какая-то специфика в Люксембурге или в Люберцах, например, то конечно им стоит иметь отдельную Википедию. MaxiMaxiMax 10:36, 13 Авг 2004 (UTC)

За подпись — извини: увлекся «содержанием» и упустил из вида «форму». У тебя, видимо, уже «предотпускное» состояние: усталость какая-то чувствуется в твоих ответах. Насчет английского ты меня «ошарашил»: я думал, что в связи со своей спецификой работы программисты неплохо знают английский.

Ну вот, а я, наверное, исключение из правила. В принципе я нормально общаюсь с людьми на английском, но читать предпочитаю всё же на русском. MaxiMaxiMax 13:48, 14 Авг 2004 (UTC)

Я не программист, но знаю, что очень у многих программистов большие проблемы с английским языком. Dr Bug (Владимир Вл. Медейко) 15:21, 14 Авг 2004 (UTC)

Блин, вот не надо только меня жалеть, нет у меня "больших проблем" с английским! Я читаю, пишу и разговариваю на английском без особых затруднений. Я наверное, вначале неправильно выразился. Я имел в виду что я предпочитаю читать на русском, а не на английском, вот и всё. MaxiMaxiMax 16:03, 14 Авг 2004 (UTC)

Не принимай ты всё на свой счёт! :-) Я про "правило". Нет такого "правила". А конкретно ты английский знаешь хорошо... Dr Bug (Владимир Вл. Медейко) 16:25, 14 Авг 2004 (UTC)

«Cleared private» послания лучше, наверное, отправлять по e-Mail'у. --Student 05:46, 14 Авг 2004 (UTC)

Это он сам мне написал тут, не виноватая я! :) MaxiMaxiMax 13:48, 14 Авг 2004 (UTC)

Два раза попробовал вставить, но идет сообщение об ошибке:

«Обнаружена ошибка синтаксиса запроса к базе данных. Это могло произойти из-за неправильного запроса на поиск (см. Поиск в Википедии), или означает ошибку в программном обеспечении. Последний запрос к базе данных:

UPDATE recentchanges SET rc_this_oldid=23676 WHERE rc_namespace=10 AND rc_title='Wikipedialang' AND rc_timestamp='20040730234741'

произошёл из функции "RecentChange::save". MySQL возвратил ошибку "1205: Lock wait timeout exceeded; Try restarting transaction".»

Придется, видимо, все же тебе это сделать. :( --Student 06:29, 14 Авг 2004 (UTC)

Ошибка всё-таки в программном обеспечении, т.к. другие страницы тоже не записываются. --Student 12:22, 14 Авг 2004 (UTC)

Третья попытка внести люксембурский раздел — сообщение о той же ошибке. --Student 13:07, 14 Авг 2004 (UTC)

У меня то же самое, причём эта проблема стала проявляться ещё вчера вечером, совсем на другой статье. Наверное баги... MaxiMaxiMax 13:48, 14 Авг 2004 (UTC)

Люксембургский отличается от стандартного немецкого не менее, чем кашубский от польского. И кстати, сами немцы с большим трудом понимают Lëtzebuergesch. Если кто немецкий знает, посмотрите их главную страницу :)
"Wikipedia ass eng fräi Encyklopedie" Dana 06:55, 15 Авг 2004 (UTC)

[править] Статья не хочет редактироваться

Вот уже второй день пытаюсь отредактировать статью про Мазурский канал, но всякий раз получаю следующее сообщение:

Обнаружена ошибка синтаксиса запроса к базе данных. Это могло произойти из-за неправильного запроса на поиск (см. Поиск в Википедии), или означает ошибку в программном обеспечении. Последний запрос к базе данных: UPDATE recentchanges SET rc_this_oldid=23784 WHERE rc_namespace=0 AND rc_title='Мазурский_канал' AND rc_timestamp='20040611214818' произошёл из функции "RecentChange::save". MySQL возвратил ошибку "1205: Lock wait timeout exceeded; Try restarting transaction".

Надеюсь на помощь Kneiphof 12:32, 15 Авг 2004 (CET)

У меня — то же самое (см. статью выше). Видимо, какие-то проблемы на сервере. --Student 12:02, 15 Авг 2004 (UTC)

Надеюсь вам станет легче, если я вам скажу что и у меня с некоторыми статьями была та же проблема. К сожалению, у меня сейчас мало времени перед отпуском :( Если ситуация не изменится — пишите разработчикам или в meta-википедию или в irc-каналы и т. п. Я думаю что они и сами уже заметили эту проблему и скоро её исправят, но обратить внимание дополнительно — хуже не будет. MaxiMaxiMax 15:32, 15 Авг 2004 (UTC)

[править] Послание в Meta

С досрочным "выходом" из отпуска! :)

Не возмёшься ли за выполнение просьб, изложенных мной Ramir'у в «Послание в Meta»? --Student 06:27, 30 Авг 2004 (UTC)

И ещё к ним: 4) в интерфейсе «Кельнское Синее» в меню присутствуют два названия: «Обсудить её» и «Прокомментировать». Страницы эти практически не отличаются, так что такое излишество, я думаю, ни к чему. --Student 07:34, 30 Авг 2004 (UTC)

Мне, конечно, льстит что ко мне с такими просьбами обращаются, но я думаю что тебе стоит заняться этим самому. Я когда нашёл у них небольшой баг, сам добавил его в их базу на sourceforge и через месяц-два как я вижу они его пофиксили (возможно и не благодаря моему обращению, а сами заметили). Человек который описывает баг или запрос на изменение должен быть сам уверен в том что он предлагает, а не действовать по чьей-либо подсказке. А я абсолютно согласен только с формочкой для посылки письма. А ты и запишешь им эти 4 изменения и будешь отслеживать сделали они по ним что-нибудь или нет, так как ты ими заинтересовался. Все мы тут абсолютно равны перед разработчиками так что привлечение меня в качестве лишнего звена я не нахожу полезным. В общем — открывай sourceforge и вперёд :) MaxiMaxiMax 16:01, 30 Авг 2004 (UTC)

Х-м-м... Я считал, что мы все заинтересованы... Учту на будущее. --Student 07:55, 31 Авг 2004 (UTC)

Все заинтересованы, но все в разных областях. В основном я имел в виду что обращаться ко мне смысла нет — проще самому написать в sourceforge MaxiMaxiMax 07:57, 31 Авг 2004 (UTC)

[править] Расстановка ссылок в Википедии на другие словари и энциклопедии

Расстановка же ссылок в Википедии на другие словари и энциклопедии вместо текста самих статей — это позорище, снижающее авторитетность Википедии как самостоятельной эницклопедии. У случайно увидевшего такую статью человека, возникнет впечатление, что авторы статей в Википедии настолько некомпетентны, что взявшись писать статью, не могут ничего написать сами. --Ctac (Стас Козловский) 19:31, 1 Сен 2004 (UTC)

Это твое личное субективное мнение! Во первых, Википедия свободная, в том числе от стигм и зависти. Её цель — хранть и нести знания, любым справедливым способом. Я предпочитаю в Википедии видить статью со ссылками, вместо отсутствия статьи. Тогда я могу прочитать и изложить метериал в Википедии. Во вторых, Википедия проэкт полной энциклопедии, обо всем! Поэтому нужно стараться внести как можно больше полезной информации, соответствующей духу. В третьих, авторы Википедии — это все, и читатели тоже. Можно добавить темплейт с подписью "Если Вы можете написать об этом лучше, все будут благодарны если Вы это сделатете". В четвертых, Если я совсем не нахожу в Википедии некоторого слова, то считаю что авторы Википедии — ограниченные и недалекие люди, способдые только переписать несколько страниц из старых справочников. Константин 07:10, 2 Сен 2004 (UTC)

[править] Категория Земли Германии

Привет!

В первый раз с тобой поспорю. Мне кажется, что Земли Германии напрямую к Географии не относятся — иначе туда же нужно будет поставить Штаты США, Регионы России и прочие административные единицы.

Твоё мнение?

wulfson 17:37, 9 Сен 2004 (UTC)

Со мной можно (да и нужно) и больше раза спорить. Согласен, хотя формально "Земли Германии" и можно отнести к географии, но толку с этого видимо не будет, только география переполнится. Я думаю что и многие уже расставленные категории нужно будет поменять на более специализированные, типа использовать везде "Города России" для российских городов, а не "Города". Но я не думаю что нужно срочно бросаться это делать, надо наверное подумать сначала и предложить чёткие критерии когда нужно проводить такую реорганизацию категорий. MaxiMaxiMax 04:20, 10 Сен 2004 (UTC)

[править] Категория Сибирь

Ну тогда и я поспорю больше одного раза :)

Владивосток сейчас находится в категории "Сибирь". Сибирь мы уже обсуждали, статью поправили. Так что нельзя было бы если и не перенести Владивосток из категории "Сибирь" в категорию "Дальний Восток России", то хотя бы сделать параллельную категорию? Ведь чесслово, скажите приморцу, что он живёт в Сибири, и полчаса здорового смеха вам обеспечены.--Ëzhiki 13:26, 10 Сен 2004 (UTC)

Я отлично помню что мы обсуждали. Если ты посмотришь на историю то заметишь что это не я поставил категорию Сибирь для Владивостока. Я, действительно, заметил что кто-то это сделал, и злорадно подумал что у меня существуют единомышленники :) Если для тебя этот вопрос так принципиален — сделай как считаешь нужным, надеюсь войну правок это не вызовет. MaxiMaxiMax 13:30, 10 Сен 2004 (UTC)

Sorry, историю я не проверял; автоматически подумал, что это был ты. Что касается принципиальности, то это важно не столько для меня, сколько для дальневосточников, которых "сибиряками" в жизни никто никогда не называл. Поскольку из дальневосточников (хоть и бывших) я, по-видимому, тут один, то и шквала протестов по поводу категоризации Дальнего Востока сейчас и не наблюдается.

Менять пока не буду—не силён я в категориях, в особенности когда нужно создать новую. Но протест регистрирую :)--Ëzhiki 13:52, 10 Сен 2004 (UTC)

Молодец :) Ладно, специально по просьбам трудящихся занесём владивосток в категорию Дальний Восток. А ты нам за это чего-нить напиши, или хотя бы с English версией синхронизируй. MaxiMaxiMax 13:58, 10 Сен 2004 (UTC)

Вот ведь, везде коррупция и взятки :) Насчёт Приморья и Владивостока в частности у меня далеко идущие планы, в основном, правда, в английской версии. Но так уж и быть—синхронизирую, когда доберусь. Будет это не скоро, но будет. Я ещё с переименованиями городов не закончил.--Ëzhiki 14:04, 10 Сен 2004 (UTC)

Владивосток и всё, что восточнее Урала, попало в Сибирь (возможно, с моей помощью), из-за статьи Сибирь, в которой очень долго разъяснялось, какие разные подходы имеются к районированию Сибири, так что все в конце концов оказались запутаны. Когда я эту статью читал, то был ещё молод и неопытен, и не стал возражать, что нас в советских школах всегда учили про Сибирь (Зап. и Вост.) и Дальний Восток, и что это вещи разные. И поскольку никто тоже не возражал, а сам я родом из Западной Сибири, я счёл, что в принципе это не страшно. Постепенно перенесём, если дальневосточники в претензии.

wulfson 18:31, 10 Сен 2004 (UTC)

Вот так всегда—хотели как лучше... В следующий раз объяснения надо урезать до минимума :)--Ëzhiki 18:52, 10 Сен 2004 (UTC)

[править] Представиться системе

На странице: http://ru.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0&action=watch

Ссылка "представится системе" ссылается не туда Sasha!!! 15:52, 12 Сен 2004 (UTC)

Я исправил, спасибо что заметил. Ещё в одном месте была аналогичная ошибка, я тоже её убрал. MaxiMaxiMax 06:54, 13 Сен 2004 (UTC)

[править] disambig

Сомневаюсть в ценности disambig этого и похожих случаев:

-----------
Алиса:

* Алиса (имя)
* Алиса (рок-группа)

{ {disambig} }

Константин 09:16, 13 Сен 2004 (UTC)

А я не соминеваюсь. И что теперь? MaxiMaxiMax 09:20, 13 Сен 2004 (UTC)

Мне кажется, что не следует формально зацикливаться на каком-то одном подходе в данном случае. В английской Вике я встречал как минимум два подхода. Один из них — использование disambig, на котором, если я правильно понял, настаивает Maximaximax во всех случаях жизни (так же, как и на том, чтобы в скобках ставить слово (река) после каждого названия реки).

Второй подход — если большинство носителей языка какое-то значение слова считает главным (не смогу сразу подобрать примера, ну пусть это будет, например, Варяг — или Днепр — или Иртыш), то на это значение и падают все ссылки. При этом в начале статьи идёт такая фраза:

"Эта статья касается реки Иртыш. А вот любителям хоккейной команды Иртыш надо заглянуть туда-то".

Подвариант: "Эта статья касается реки Амазонка. Кроме того, амазонкой также называют: и т.д.

Всем горячим эстонским парням привет

wulfson 09:45, 13 Сен 2004 (UTC)

Ничего подобного. Более того, именно я сделал {{alternateuses}} и настаиваю на том что Европа (часть света) нужно переименовать в Европа MaxiMaxiMax 09:48, 13 Сен 2004 (UTC)

Википедия — не словарь. Нет необхомости перечислять все возможные значания слова. Пока нет Алиса (имя) и не особенно нужно. Потом может напишем про Алис из Страны Чудес, и про Селезневу. А пока бесполезный disambig портит вид. Константин 09:56, 13 Сен 2004 (UTC)

Для меня, например, как человека далёкого от музыки, очень странно что в статье Алиса написано про каку-то там рок-группу, а не про Алису в стране чудес например. поэтому я считаю что уточнение (рок-группа) необходимо, даже если (пока) нет других статей с тем же заголовком. MaxiMaxiMax 10:00, 13 Сен 2004 (UTC)

Раз уж ввязался в Ваш спор, решил сходить в саму Алису. И ничего страшного я там не увидел. В принципе русская Вика, как она сейчас хаотически строится (я имею в виду даже не содержание, а отбор тем/слов для освещения), представляет собой своего рода культурологическое отражение современного состояния общества, его интересов, аллюзий, ассоциаций. Т.е. до энциклопедии ей далеко, но массу интересных вещей о нас самих мы уже сможем найти. Кстати, прекрасное поле для психологов, социологов и пр.

wulfson 10:32, 13 Сен 2004 (UTC)

Я туда еще Алис подкинул. А про Алиса (имя) Maximaximax какжется собирается в скоре что-то написать? Константин 10:56, 13 Сен 2004 (UTC)

[править] В корзину

Пора поудалять отсюда не нужные более темы. Особенно эту. Sasha!!! 14:17, 13 Сен 2004 (UTC)

Господа, мне всё впемя кто-нибудь советует что пора поудалять что-нибудь с моей личной странички. Мне очень приятна столь трогательная забота, но уж извините, это моё личное дело, прошу не обижаться. MaxiMaxiMax 02:40, 14 Сен 2004 (UTC)

[править] Кролик из корзины

Осавь Вернон Вульф в покое, я его в холодинамику переписал. Константин 08:28, 14 Сен 2004 (UTC)

Как его можно переписать в холодинамику, когда Вернон Вульф — это человек, а Холодинамика — что-то вроде отрасли психологии? Давайте не будем путать понятия. MaxiMaxiMax 08:31, 14 Сен 2004 (UTC)

У меня иногда возникает ощущение, что Константин ставит над нами какие-то бесчеловечные эксперименты... Dr Bug (Владимир Вл. Медейко) 09:30, 14 Сен 2004 (UTC)

LOL :) BTW — странная секция "В корзину", не находите? MaxiMaxiMax 09:34, 14 Сен 2004 (UTC)

[править] «Иностраные...»

В твоей новой категории «Инностраные группы и исполнители» в первом слове одно «н» лишнее. ;) --Student 05:34, 15 Сен 2004 (UTC)

Сроду она не моя :( я её просто поместил в музыку, а не заметил что она с ошибкой. Всё равно спасибо, хотя ты мог и сам исправить. MaxiMaxiMax 06:04, 15 Сен 2004 (UTC)

[править] Про категории

Максим, не знаешь ли ты, как ставить ссылки на категории? Т.е. чтоб это была нормальная ссылка, а не добавлялась внизу страницы? (Дело в том, что то, как ты расставляешь категории по физике, мне не нравится :) но это, елси хочешь, можно обсудить на странице обсуждения по физике.) Igorivanov 06:45, 15 Сен 2004 (UTC)

Очень просто — с двоеточим вначале. Например: См. Category:Физика. А насчёт моей расстановки категорий — я правда стараюсь это не делать в физике, ибо мои знания о ней ограничены школьной программой, но надо же всем статьям расставить категории, я буду очень рад если ты сделаешь это сам. MaxiMaxiMax 07:18, 15 Сен 2004 (UTC)

Grazie mille! :) Про физику — у многих есть желание ставить ссылки на самые общие категории, из-за чего получается свалка. Я просто стараюсь раскидывать по подгруппам. Igorivanov 07:25, 15 Сен 2004 (UTC)

[править] Сьерра-Леоне

Сьерра-Леоне не склоняется!!

А самому исправлять лень.

С уважением,

wulfson 15:05, 15 Сен 2004 (UTC)

Это ты к чему сказал? Хоть бы пример какой привёл где я её просклонял... MaxiMaxiMax 02:30, 16 Сен 2004 (UTC)

Sorry, обознался — но Сьерру ты всё же поправил, так что всё хорошо.