Обсуждение участника:The Wrong Man

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Вы были временно заблокированы в связи с оскорбления (по решению АК) для предотвращения дальнейших нарушений. Срок блокирования установлен в 1 неделя. Когда действие блокировки закончится, мы будем рады продолжению Вашего участия в проекте.

MaxiMaxiMax 02:25, 27 ноября 2006 (UTC)

The, зачем такие усилия? Ну не нравится тебе Википедия — не мучай себя и не доставай других — уйди спокойно и с достоинством. MaxiMaxiMax 02:25, 27 ноября 2006 (UTC)

М-да. Что-то у тебя с падежами, Максик. --the wrong man 09:26, 4 декабря 2006 (UTC)

[править] "Откат маразма"

Пожалуйста объясните почему вы откатили мою правку в статье Таинственный лес (фильм)--117 10:49, 4 декабря 2006 (UTC)

Потому как у выражения «Таинственный лес (фильм)» нет иного значения, кроме описанного в статье. --the wrong man 10:51, 4 декабря 2006 (UTC)

Оригинальное название фильма «Деревня» и это название не менее известно чем Таинственный лес. Более того существует целых два фильма с таким названием поэтому считаю необходимым предоставить пользователю возможность выбора между ними. --117 10:54, 4 декабря 2006 (UTC)

Вы понимаете назначение шаблона {{otheruses}}? --the wrong man 10:56, 4 декабря 2006 (UTC)

Да. Но Вы можете мне объснить ещё раз со своей точки зрения.--117 10:58, 4 декабря 2006 (UTC)

Если да, то нефиг фигнёй страдать. --the wrong man 11:00, 4 декабря 2006 (UTC)

То есть я могу откатить Вашу правку?--117 11:01, 4 декабря 2006 (UTC)

Вы можете зайти в буржуйскую вики и почитать о нюансах дизамбигуации. --the wrong man 11:03, 4 декабря 2006 (UTC)

К сожалению, я не понял Вашу последнюю фразу. Объясните мне пожалуйста как нибудь по проще. Зарание спасибо.--117 11:06, 4 декабря 2006 (UTC)

en:WP:D. --the wrong man 11:11, 4 декабря 2006 (UTC)

К сожалению я не владею английским. Будте добры перескажите в крации.--117 11:13, 4 декабря 2006 (UTC)

Применительно к данному конкретному случаю: человек ищущий «Деревню» в значении отличном от «Таинственный лес (фильм)» никогда не окажется на странице «Таинственный лес (фильм)», потому переадресация с помощью шаблона {{otheruses}} не требуется. --the wrong man 11:17, 4 декабря 2006 (UTC)

Спасибо за ликбез.--117 11:20, 4 декабря 2006 (UTC)

[править] Предупреждение

Эта правка нарушает решение Арбитражного комитета, которое гласит: «a) Запретить участникам Барнаул, ID burn, The Wrong Man, Evgen2, Glaue2dk вносить любые правки в статьях, принадлежащих категории „Секс“ или любой из её подкатегорий.» —Obersachse 19:56, 4 декабря 2006 (UTC)

Поздняк метаться, херр Томас. Барнаульчик уже создал целый цикл говноедских статей без единого предупреждения с Вашей стороны. Так что не пытайтесь изображать беспристрастность. ;-) --the wrong man 19:58, 4 декабря 2006 (UTC)

А за это оскорбление я Вас заблокирую на сутки. --Obersachse 20:00, 4 декабря 2006 (UTC)

Томас, Вам не кажется, что согласно последнему решению АК о прогрессивном характере блокировки за нарушение TWM'ом ВП:НО следовало бы выписать ровно 14 суток? Он только что вышел из недельной блокировки и снова за свое. Роман Беккер ^?! 20:05, 4 декабря 2006 (UTC)

Исправил. --Obersachse 20:16, 4 декабря 2006 (UTC)

Барнаул по сумме своих нарушений давно заслужил минимум 5 бессрочных блокировок Vlad2000Plus 20:14, 4 декабря 2006 (UTC)

а где там оскорбление: "говноедские статьи" или "Барнаульчик" (просто чтобы знать на будущее)? Анатолий 20:03, 4 декабря 2006 (UTC)

И то, и другое. Роман Беккер ^?! 20:05, 4 декабря 2006 (UTC)

я спрашивал не Вас. Анатолий 11:36, 5 декабря 2006 (UTC)

И то, и другое. --Obersachse 11:54, 5 декабря 2006 (UTC)

Спасибо. Анатолий 22:50, 5 декабря 2006 (UTC)

[править] Предупреждение

За войну правок я Вас предупреждаю. Если Вы не согласны с аргументами или правками других участников, то обсуждайте это с ними, а не откатывайте их правки без обсуждения. --Obersachse 21:37, 18 декабря 2006 (UTC)

Остроумно. Обсуждать откаты вандальных правок — это сильно! Хватит с меня Вашей Беспристрастности. Извините за беспокойство. --the wrong man 21:40, 18 декабря 2006 (UTC)

[править] Блокировка

Вы заблокированы в связи с нарушением политики ВП:ГОМО о недопустимости правок в статьях сексуальной тематики (статья Педофилия [1]) и провокационную действия в отношении участника Роман Беккер (необоснованные обвинения, оскорбительные для участника [2] и война правок[3] в его странице обсуждения). Согласно решению АК о блокировках срок вашей блокировки составит 2 недели. По истечению срока, будем рады вашему возвращению. OckhamTheFox 11:51, 19 декабря 2006 (UTC)

Вы отрабатываете голоса митпаппетов Ромбика? Анатолий 11:55, 19 декабря 2006 (UTC)

Нет, администратор следит за соблюдением правил. Он же, между прочим, заблокировал на сутки и ID Burn. Роман Беккер ^?! 15:17, 19 декабря 2006 (UTC)

Не знаю. OckhamTheFox 11:57, 19 декабря 2006 (UTC)

Тогда перечитайте решение АК. TWM'а можно блокировать по прогрессивной шкале только за нарушения ВП:НО, а в предупреждении выставленному TWM Беккеру никакого ВП:НО не наблюдается. Указание на вандализм со ссылками на правки не является оскорблениями. Прошу внимательнее изучить правила, решения АК и сократить срок блокировки TWM до 1 суток (за нарушение ВП:ГОМО). Анатолий 12:01, 19 декабря 2006 (UTC)

ТВМ нарушил ВП:НО, оскорбительным образом обозвав меня "вандалом". И его следует блокировать именно что по прогрессивной шкале. Необоснованное указание на вандализм со ссылками на правки ЯВЛЯЕТСЯ оскорблением, если эти правки не являются и не признаны вандальными (а администраторами, в том числе и Obersachse, было признано, что эти правки НЕ являются вандальными). Сокращение срока блокировки не обосновано, а вот переблокировка с другим основанием - не ВП:ГОМО, а ВП:НО - действительно нужна. Роман Беккер ^?! 15:12, 19 декабря 2006 (UTC)

В ВП:В есть пункт про добавление ложной информации. Всё остальное - лишь Ваше толкование правил. частник:Serebr|Анатолий]] 15:18, 19 декабря 2006 (UTC)

Во-первых, сначала необходимо доказать, что это "ложная информация" и обосновать это. Почему-то, когда я откатываю добавление ложной информации и резких POV каким-нибудь Knyf или Фтопкой с комментарием "откат вандализма", сразу же прибегают администраторы со своими предупреждениями и встают на защиту обиженных виртуалов, несправедливо обозванных "вандалами", а когда TWM объявляет "ложной информацией" то, что ему не нравится, и полагает на этом основании возможным обзывать вандалом меня - сразу же находится кому его, несчастного борца с вандализмом, защищать. В том числе и среди администраторов. Двойные стандарты на марше. Роман Беккер ^?! 15:33, 19 декабря 2006 (UTC)

За это Вас кажется не блокировали (впрочем это не означает что я поддерживаю практику называния вандализмом любых не устраивающих участника действий). Анатолий 15:41, 19 декабря 2006 (UTC)

Не блокировали, но угрожали блокировкой. А если не поддерживаете - то с какой стати ТВМ защищаете? Роман Беккер ^?! 16:01, 19 декабря 2006 (UTC)

Не хочу малообоснованных блокировок. Предупреждение - это по идее не угроза, а просьба не нарушать. Анатолий 16:10, 19 декабря 2006 (UTC)

Блокировка ТВМ вполне обоснована, и за ВП:НО, и за ВП:ГОМО. Уж точно она обоснована куда больше, чем притягивание Неоном за уши ВП:ПБ 2.3.1 к слову "мухосранск". Необоснованное' предупреждение, содержащее угрозы блокировкой - именно что угроза. Роман Беккер ^?! 20:53, 19 декабря 2006 (UTC)

• Длительный срок может применяться только за нарушение ВП:НО. The Wrong Man оскорблений не допускал, а поставил обыкновенное предупреждение Беккеру. Что, теперь все предупреждения считать оскорбительными? -- Esp 11:58, 19 декабря 2006 (UTC)

  Предупреждение, содержащее оскорбления (в данном случае оскорбительное и необоснованное обвинение в якобы "вандализме") - именно что оскорбительным и является; и за подобные "предупреждения" надлежит блокировать как за нарушения ВП:НО. Роман Беккер ^?! 15:12, 19 декабря 2006 (UTC)

  Нарушение ВП:НО имело место в описании правки [4], но коль я её сврзу не привёл и заблокировал с формулировкой ВП:ГОМО, то сокращение срока блокировки считаю правомерным. Приношу извинения. OckhamTheFox 12:21, 19 декабря 2006 (UTC)

ну это спорно было ли там нарушение ВП:НО. Было обосновано ссылками почему TWM считает действия Беккера вандализмом. Анатолий 12:25, 19 декабря 2006 (UTC)

И тем не менее, вандализмом данные действия НЕ являются, что и было признано администраторами, в том числе и Obersachse. Вандализмом можно называть ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО то, что перечислено как вандализм в ВП:В, а необоснованное обвинение в вандализме является грубейшим нарушением ВП:НО. Роман Беккер ^?! 15:12, 19 декабря 2006 (UTC)

• кстати было решение АК по Смартессу что за неправильно выставленные предупреждения можно только предупреждать, а не блокировать. Анатолий 12:03, 19 декабря 2006 (UTC)

  А за ОСКОРБЛЕНИЯ (в том числе и в форме оскорбительных "предупреждений" с необоснованными обвинениями в вандализме и называниями участника вандалом) блокировать и можно, и нужно, и должно. Причем в случае ТВМ, согласно Постановлению АК о прогрессивном характере блокировки - именно что на длительный срок. Роман Беккер ^?! 15:12, 19 декабря 2006 (UTC)

  Он не написал "Беккер - вандал", а написал в комментариях к правке "vandal", возможно это просто сокращение от слова вандализм, он имел в виду, что Ваши действия по его мнению вандализм (и он обосновал это ссылками), и я не вижу чтобы Вы прямо были названы вандалом. Анатолий 15:22, 19 декабря 2006 (UTC)

  Прекратите отвинчиваться от очевидных фактов. Это не "сокрашение от слова вандализм", а существительное, и всякому совершенно очевидно, что я был именно что назван вандалом. Насчет "обоснования ссылками" - как уже было сказано, нельзя называть вандализмом то, что им не является, а администраторы данные правки вандализмом НЕ признали - Obersachse включая. Роман Беккер ^?! 15:33, 19 декабря 2006 (UTC)

  Ну всё-таки для двухнедельной блокировки ИМХО нужны бесспорные и недвусмысленные оскорбления. Анатолий 15:41, 19 декабря 2006 (UTC)

  Поощрительное высказывание о высказывании "ваше место у параши" - это бесспорнейшее и недвусмысленнейшее оскорбление. Роман Беккер ^?! 20:53, 19 декабря 2006 (UTC)

  Роман! То что сделал TWM даже ни в какое сравнение не идет с подвигами Барнаула, ID Burn'а, да и Вашими, заканчивавшимися лишь предупреждениями. Но судя по всему, пора поднимать планку. Потому что у нас в вики все равны. Подумайте об этом. Wind 17:20, 19 декабря 2006 (UTC)

  С какими именно "подвигами Барнаула, ID Burn, да и Вашими" не идут в сравнение действия ТВМ? Или Вы хотите сказать, что кто-либо из нас позволял себе высказывания в духе "ваше место у параши" или называл кого-то "вазелиновыми зайками", как это раньше систематически делал ТВМ? Может быть, кто-то из нас позволил себе кого-то назвать, к примеру, "гомофобом" или "националистом" в последнее время? Меня уже, между прочим, несколько раз блокировали. А предупреждений, в том числе и мало обоснованных - у меня была масса. Берна только сегодня заблокировали. Да, вот именно, что у нас в Вики все равны, и я думаю об этом. Но что я вижу: Максим, последнее время Вы что-то особенно упорно цепляетесь ко мне, а на, например, просьбу принять меры к нарушителю реагируете в духе "все вы хороши". Вы не забыли про логику "если кто-то нарушил правила, это еще не дает права нарушать их тебе"? Почему Вы считаете, что такая логика должна применяться к нам, но не должна - к тем же ТВМ или Алладину? И еще, почему это я не могу убирать оскорбления и необоснованные "предупреждения" со своей страницы, и приходите Вы с предупреждениями и словами "это не добавляет к Вас уважения"? В то время как некоторые другие позволяют себе удалять обоснованные и не содержащие оскорблений предупреждения, в том числе и от администраторов? Роман Беккер ^?! 20:23, 19 декабря 2006 (UTC)

  А то, что он похвалил Вас за нарушение ВП:НО ("ваше место у параши") и поощрил к дальнейшим нарушениям ВП:НО - это как? Роман Беккер ^?! 16:01, 19 декабря 2006 (UTC)

  Похвалил, но ведь не сам принялся оскорблять. Это мало подпадает под ВП:НО. Анатолий 16:06, 19 декабря 2006 (UTC)

  Очень даже подпадает: как-либо иначе, чем намерение оскорбить, интерпретировать эту правку невозможно, оснований для предположения добрых намерений у ТВМ нет никаких (см. решения АК по его вопросу), а поддержать оскорбление или присоединиться к нему - это значит фактически повторить его. Кроме того, согласно ВП:ЧНЯВ Википедия - не трибуна, и если политические взгляды ТВМ заключаются в том, что «ваше место у параши», то он волен их высказывать где угодно, но не в Википедии. Роман Беккер ^?! 20:27, 19 декабря 2006 (UTC)

• С моей точки зрения, действия оператора OckhamTheFox сильно смахивают на гомоиудаизм, а именно "попытки выдать чёрное за белое и наоборот, сопровождаемые агрессией". Явным образом отрабатываются голоса митпаппетов. — Ed 12:10, 19 декабря 2006 (UTC)

  Эдвард, примите предупреждение за нарушение ВП:НО в отношении OchkamTheFox (оскорбительное обвинение в "гомоиудаизме" и "попытках выдать черное за белое", а также в якобы "агрессии") и нарушение ВП:ПДН (предположение о том, что администратор не исполняет свои должностные обязанности по пресечению оскорблений, а якобы "отрабатывает голоса митпаппетов"). Роман Беккер ^?! 15:15, 19 декабря 2006 (UTC)

  Пешы исчо. — Ed 10:13, 20 декабря 2006 (UTC)

  Если уж «сопровождаемые агрессией», то на гомоислам. — doublep 16:10, 19 декабря 2006 (UTC)

  Во, правильно. Приношу свои извинения оператору Otf. То, чем он занимается - никоим боком не гомоиудаизм, я ошибся. Это гомоислам. — Ed 10:13, 20 декабря 2006 (UTC)

  Граждане, используя выражения "гомоиудаизм" и "гомоислам", следует помнить, что мы никоим образом не должны нарушать права представителей этих великих религий, идейно правильно осуждающих проявления гомосексуализма. Предлагаю использовать вместо них термин "гомосатанизм". Камарад Че 14:41, 20 декабря 2006 (UTC)

• Вынесение предупреждения с формулировкой «вандализм» — распространённая практика. Таких предупреждений — десятки (если не сотни). Если такое предупреждение сопровождается аргументацией, то оскорблением оно не может считаться. -- Esp 20:43, 19 декабря 2006 (UTC)

  Не такая уж "распространённая". И называть вандализмом можно ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО то, что перечислено как вандализм в ВП:В. Напомню, что меня самого за откат правок Knyf, которые гораздо больше смахивали на вандализм (необоснованное удаление больших кусков текста, удаление ссылок, необоснованные переименования) и за откат правок г-на Фтопку!, разрушавших систему иерархической вложенности и интервики во всей системе категорий, с комментариями "вандализм", предупреждали и грозили блокировками как за оскорбление и нарушение ВП:НО. А поскольку согласно ВП:ВСЕ в Википедии все равны, то и я имею полное право предупреждать ТВМ за оскорбительное обвинение меня в вандализме, тем более что и Оберзаксе, и другие администраторы уже признали, что вандализмом мои правки НЕ являлись. Роман Беккер ^?! 20:48, 19 декабря 2006 (UTC)

  Довольно распространенное выражение. Меня даже в вандализме обвинял ныне исчезнувший Д. Кузьмин. P.S. Вас неплохо бы надёжно заблокировать за оскорбительные комментарии к Вашим правкам вроде «лечебный откат», «не отвертишься алехандров» и т. п. -- Esp 09:15, 20 декабря 2006 (UTC)