Economía planificada
Sabías ...
SOS cree que la educación da una mejor oportunidad en la vida para los niños en el mundo en desarrollo también. Una buena manera de ayudar a otros niños es mediante el patrocinio de un niño
Una economía economía planificada o dirigida es un sistema económico en el que la estado o gobierno gestiona la economía. Su forma más extensa se refiere como una economía dirigida, economía centralmente planificada, o de mando y control de la economía. En estas economías, la estatales o del gobierno controla todos los principales sectores de la economía y formula todas las decisiones sobre su uso y sobre la distribución del ingreso. Los planificadores deciden lo que debe producirse y empresas directos para producir esos bienes. Economías planificadas están en contraste con las economías no planificadas, como un economía de mercado, donde las decisiones de producción, distribución, fijación de precios, y de inversión son tomadas por los propietarios privados de los factores de producción en base a sus propios intereses de sus clientes más que en la promoción de algún general macroeconómica plan. Menos extensas formas de economías planificadas incluyen los que utilizan planificación indicativa, en la que el estado emplea "influencia, subsidios, subvenciones y los impuestos, pero no obliga". Este último se refiere a veces como una "economía de mercado previsto."
Una economía planificada puede estar constituida por las empresas estatales, empresas privadas dirigidas por el Estado, o una combinación de ambos. Aunque "economía planificada" y "economía dirigida" a menudo se utilizan como sinónimos, algunos hacen la distinción que, bajo una economía de mando, los medios de producción son de propiedad pública. Es decir, una economía planificada es "un sistema económico en el que el gobierno controla y regula la producción, distribución, precios, etc." pero una economía dirigida, mientras que también tiene este tipo de regulación, necesariamente tiene la propiedad pública sustancial de la industria. Por lo tanto, las economías planificadas se planifican las economías, pero no necesariamente a la inversa (ejemplo: EE.UU. economía durante la Segunda Guerra Mundial o la Alemania nazi la propiedad privada 's todavía usan de la Plan de Cuatro Años podría interpretar como una economía planificada en un sentido amplio, pero no necesariamente una economía dirigida, mientras que la Unión Soviética con la propiedad pública sería una economía de mando).
Economías planificadas importantes que existieron en el pasado incluyen la economía de la Unión Soviética, que fue durante un tiempo la segunda economía más grande del mundo, China, durante su Gran Salto Adelante, y la India , antes de las reformas económicas en 1991 . A partir de los años 1980 y 1990, muchos gobiernos que presiden sobre las economías de planificación comenzó la desregulación (o como en la Unión Soviética, el sistema se derrumbó) y avanzar hacia economías basadas en el mercado, al permitir al sector privado a tomar las decisiones de fijación de precios, producción y distribución. Aunque la mayoría de las economías de hoy son las economías de mercado o economías mixtas (que están parcialmente planificada), existen economías de planificación en algunos países como Cuba , Corea del Norte y Myanmar .
Ventajas de la planificación económica
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Los partidarios de las economías de planificación los echaron como medida práctica para asegurar la producción de los bienes necesarios y uno que no depende de los caprichos de mercados libres.
Estabilidad
Una economía planificada puede garantizar la utilización continua de todos los recursos disponibles. Si aislado y no responde a la demanda del consumidor, una economía planificada no sufre de una ciclo comercial. Bajo una economía planificada idealmente administrado, ni el desempleo ni las instalaciones de producción ociosas deben existir más allá de los niveles mínimos, y la economía deben desarrollar de una manera estable, sin obstáculos por la inflación o recesión.
La inversión en infraestructura a largo plazo puede hacerse sin temor a una desaceleración del mercado (o pérdida de confianza) que conduce al abandono del proyecto. Esto es especialmente donde los retornos son riesgosas (por ejemplo, La tecnología de fusión del reactor) o donde el retorno es difusa (por ejemplo, los programas de inmunización o educacion publica).
Conformidad con un gran diseño
Mientras que la economía de mercado maximiza la riqueza por evolución, una economía planificada favorece el diseño. Mientras que la evolución tiende a conducir a un máximo local en la riqueza agregada, el diseño es en teoría capaz de lograr un máximo global. Por ejemplo, una ciudad planificada puede ser diseñado para el transporte eficiente, mientras que las ciudades de cultivo ecológico tienden a sufrir de la congestión del tráfico. Los críticos señalan que las ciudades planificadas sufren de los mismos problemas que las ciudades no planificadas, a menos que la reproducción y el crecimiento de la población está sometida a un estricto control, como en un ciudad cerrada.
Cumplimiento de los objetivos colectivos por sacrificio individual
Una economía planificada sirve colectiva en lugar de necesidades individuales: en virtud de un sistema de este tipo, las recompensas, si los salarios o emolumentos, se distribuirán de acuerdo con el valor que el Estado atribuye a los servicios prestados. Una economía planificada elimina los motivos de beneficio individuales como la fuerza motriz de la producción y lo coloca en manos de los planificadores estatales para determinar lo que es la producción adecuada de los diferentes conjuntos de bienes.
El gobierno puede aprovechar la tierra, trabajo y capital para servir a los objetivos económicos del estado. La demanda del consumidor puede ser restringida en favor de una mayor inversión de capital para el desarrollo económico en un modelo deseado. El Estado puede comenzar a construir una industria pesada a la vez en una economía subdesarrollada y sin años para que el capital se acumula a través de la expansión de la industria ligera de espera y sin dependencia de la financiación externa. Esto es lo que sucedió en la Unión Soviética durante la década de 1930 cuando el gobierno obligó a la parte del PIB dedicada al consumo privado de un 80 por ciento a 50 por ciento. Si bien hubo una disminución significativa en los niveles de vida individuales, el Estado fue capaz de conocer a algunos de sus "objetivos económicos."
La comparación con las corporaciones capitalistas
Tomado en su conjunto, una economía centralmente planificada trataría de sustituir una serie de empresas con una sola empresa para toda una economía. Como tal, la estabilidad de una economía planificada tiene implicaciones con la Teoría de la firma. Después de todo, la mayoría de las empresas son esencialmente "economías de planificación centralizada", aparte de algunos precios dentro de una empresa de contadores (por no hablar de que la política en algunas corporaciones asemejan a la de la Unión Soviética Politburó). Es decir, las empresas son esencialmente las economías de planificación centralizada en miniatura y parecen hacer muy bien en un mercado libre. Como ha señalado Kenneth Arrow y otros, la existencia de las empresas en los mercados libres demuestra que hay una necesidad de las empresas en los mercados libres; los opositores de las economías de planificación serían simplemente argumentan que no hay necesidad de una firma única para toda la economía.
Desventajas de la planificación económica
No se puede determinar y priorizar los bienes sociales mejor que el mercado puede
Algunos de los que se oponen a las economías integrales planificadas argumentan que un poco de planificación central es justificada. En particular, es posible crear bienes no rentables pero socialmente útiles en el contexto de una economía de mercado. Por ejemplo, se podría producir un nuevo fármaco al tener el gobierno cobra impuestos y luego gastar el dinero para el bien social. Por otra parte, los opositores de tal planificación central dicen que "a falta de los datos acerca de las prioridades que transmite a través de las señales de precios creados por actuar libremente las personas, [es cuestionable] si las determinaciones sobre lo que es socialmente importante, incluso se puede hacer nada." Los opositores no niegan que algo útil se puede producir si el dinero es expropiada de las empresas privadas y los particulares, pero su queja es que "está lejos de ser cierto que ese dinero no podría haber sido mejor gastado" si se permitiera que las personas a gastar e invertir, ya que deseado de acuerdo a sus propios deseos.
Podemos ver las cosas de valor que se producen por el fiscal del estado y el uso de esos fondos para llevar a cabo los proyectos que se cree que son bienes sociales, pero no podemos ver lo que los bienes sociales no se han producido debido a la riqueza sacado de las manos de los que lo haría han invertido y gastado su dinero en otras formas de acuerdo a sus propios objetivos. Estos opositores de la planificación central argumentan que la única manera de determinar lo que la sociedad realmente quiere es permitir que la empresa privada de usar sus recursos para competir para satisfacer las necesidades de los consumidores, en lugar aquellos que consumen recursos de distancia y permitir que el gobierno a la inversión directa, sin responder a las señales del mercado . Según Tibor R. Machan, "Sin un mercado en el que las asignaciones se pueden hacer en obediencia a la ley de la oferta y la demanda, es difícil o imposible para canalizar recursos con respecto a las preferencias humanas y metas reales."
Si el gobierno en cuestión es democrático, las prioridades sociales determinadas democráticamente pueden ser considerados objetivos sociales legítimos en los que el gobierno está jusitified en intervenir en la economía. Cabe señalar que a la fecha, la mayoría si no todos los países que emplean las economías planificadas han sido dictaduras o oligarquías - pocos o ninguno eran democracias . Muchas naciones democráticas, sin embargo, tienen un economía mixta, donde el gobierno interviene en cierta medida y en ciertos aspectos de la economía, aunque otros aspectos de la economía se dejan al libre mercado.
La falta de incentivos para la innovación
Otra de las críticas que algunos hacen de la planificación central es que es menos probable que promover la innovación de una economía de libre mercado. En este último, los inventores pueden obtener enormes beneficios patentando nuevas tecnologías, por lo que es sin duda mucho más incentivos para innovar. Por el contrario una economía planificada puede ofrecer enormes recursos nacionales en investigación y desarrollo si se pone la idea de que un campo en particular es fundamental para sus intereses, por lo general la tecnología militar. La Unión Soviética 's capacidad de mantener una fuerte competencia frente a la de los Estados Unidos durante la carrera espacial y la guerra fría , a pesar de su economía más pequeña, es un ejemplo de esto.
Violación de las libertades individuales
La estructura de arriba hacia abajo de una economía centralmente planificada dicta una cultura hegemónica operativo - mientras que en una economía de libre mercado varios modelos de funcionamiento pueden competir simultáneamente en una manera similar a los organismos en un ecosistema.
Los críticos también sostienen que ciertos tipos de economías dirigidas pueden requerir un Estado que interviene altamente en la vida personal de la gente. Por ejemplo, si el estado dirige todo el empleo luego uno de las opciones de carrera puede ser más limitado. Si los bienes son asignados por el Estado y no por una economía de mercado, los ciudadanos no pueden, por ejemplo, se mueven a otro lugar sin permiso del estado, ya que no serían capaces de adquirir los alimentos o la vivienda en la nueva ubicación, ya que no estaban planeadas de antemano los recursos necesarios .
Del mismo modo, debido a los controles del Estado sobre las opciones personales de un individuo, los críticos sostienen que la planificación central intrínsecamente resulta en una de arriba hacia abajo, estado dictatorial donde los políticos y burócratas utilizan el Estado para lograr sus propios fines, que son a su vez se describe como el "sociales "objetivos del Estado. En esencia, los críticos sostienen que el socialismo no tiene nada que ver con las preferencias de los individuos que componen una sociedad, sino más bien las metas abstractas de algún grupo.
Esta crítica se apoya en Ley de Rummel que establece que la menor libertad de un pueblo tienen, los más probables sus gobernantes son asesinarlos. Tres mejores ejemplos de RJ Rummel de siglo 20 "Megamurders" eran Rusia Soviética, la República Popular China y la Alemania nazi , todas las economías planificadas con la libertad individual limitada.
Camino de servidumbre es un libro escrito por Friedrich Hayek y crítica de colectivismo, presentando el argumento de que una economía de planificación centralizada debe en última instancia a la tiranía. Una idea similar a esto es la idea de la jaula de hierro presentarse incluso antes por Max Weber en La ética protestante y el espíritu del capitalismo.
La supresión de la democracia económica y la Autogestión
Planificación en el centro también es criticado por elementos de la izquierda radical. Economista socialista libertario Robin Hahnel señala que aunque la planificación central superó sus inhibiciones inherentes de incentivos y la innovación sería, sin embargo, no podrá maximizar la democracia económica y la autogestión, que él cree que son conceptos que son más intelectualmente coherente, consistente y justo que las nociones convencionales de la libertad económica . Como explica Hahnel, "Combinado con un sistema político más democrático, y rehecho a cerca aproximarse a una mejor versión caso, las economías de planificación centralizada, sin duda, habrían obtenido mejores resultados. Pero ellos nunca podrían haber entregado la autogestión económica, ellos siempre han sido lentos para innovar como la apatía y la frustración se hicieron sentir inevitable, y siempre hubiera sido susceptible a crecientes inequidades e ineficiencias como los efectos de poder económico diferencial crecieron. Bajo la planificación central ni los planificadores, administradores, ni los trabajadores tenían incentivos para promover el interés económico social. Tampoco inminente mercados de bienes finales al sistema de planificación enfranchise consumidores de manera significativa. Pero la planificación central habría sido incompatible con la democracia económica, incluso si hubiera superado sus pasivos de información e incentivos. Y la verdad es que sobrevivió tanto tiempo como lo hizo sólo porque fue apoyada por el poder político totalitario sin precedentes ".
Corrupción
Una economía planificada crea condiciones sociales que favorecen la corrupción política. En particular, las economías planificadas han sido notoriamente corrupto. En primer lugar, la toma de decisiones centralizada predispone planificadores a los abusos de poder. En segundo lugar, la ineficiencia inherente de los proyectos elaborados con información insuficiente crea la necesidad de eludir o subvertir el proceso de toma de decisiones oficial. Por ejemplo, el Gosplan soviético no pudo crear planes que eran factibles, y otros medios se utilizan para cumplir con las cuotas. La economía del regalo con la corrupción, blat, desarrollado. El Chino guanxi es algo similar.
Economías y el socialismo planificadas
En el siglo 20, las economías más planificadas fueron implementadas por los estados que se hacían llamar socialista . Además, el mayor apoyo a la economía planificadas viene de autores socialistas. Por estas razones, la noción de una economía planificada a menudo está directamente asociado con el socialismo. Sin embargo, no se superponen completamente. Hay ramas del socialismo como socialismo libertario, que rechazan un estado centralizado, y todas estas tendencias rechazan la planificación económica, así, propuso el decentrialised la propiedad colectiva de la economía y la propiedad.
Por otra parte, las economías planificadas no son exclusivos de Estados comunistas. Hay un Teoría trotskista de economía brazos permanente, presentada por Michael Cedrón, que conduce desde la afirmación de que la guerra y el acompañante la industrialización es una característica permanente de los Estados capitalistas y que la planificación central y otras características de la economía de guerra son siempre presente.
La transición de una economía planificada a una economía de mercado
El paso de una economía planificada a una economía de mercado ha demostrado ser difícil; En particular, no había guías teóricas para hacerlo antes de la década de 1990. Una transición de una economía dirigida a una economía de mercado que en algunas se considera exitoso es el de las República Popular de China , en la que hubo un período de algunos años que duró aproximadamente hasta principios de 1990, durante el cual tanto la economía planificada y la economía de mercado convivieron , para que nadie sería mucho peor bajo una economía mixta que una economía dirigida, mientras que algunas personas estarían mucho mejor. Poco a poco, las partes de la economía bajo la economía dirigida disminuyeron hasta mediados de la década de 1990 cuando la asignación de recursos se determinó casi completamente por los mecanismos de mercado.
Por el contrario, la Unión Soviética transición 's era mucho más problemático y su repúblicas sucesoras se enfrentaron a una fuerte caída en el PIB durante la primera década de 1990. Mientras que la transición a una economía de mercado resultó difícil, muchos de los estados post-soviéticos han estado experimentando un crecimiento económico fuerte, basada en los recursos en los últimos años, aunque los niveles varían sustancialmente. Sin embargo, la mayoría de las antiguas repúblicas soviéticas todavía no han llegado a los niveles pre-colapso de desarrollo económico.
La transición de una economía de mercado a una economía planificada
La regulación del mercado Gobierno
Los gobiernos centrales tienen la tentación de resolver los problemas de forma rápida mediante la introducción adicional la regulación del mercado. Una vez que se introduce dicha regulación, rara vez se retira, trinquete hacia un aumento gradual en el poder del gobierno y una restricción en el mecanismo de la mercado libre. Por lo general, gran negocio tiene una ventaja sobre pequeña empresa en un mercado fuertemente regulado, porque las grandes empresas puedan hacer frente a la burocracia y pequeña empresa no puede tomar ventaja de la adaptabilidad.
Franklin D. Roosevelt 's New Deal fue un ejemplo de la regulación del mercado utilizada por el gobierno de Estados Unidos en un intento de escapar de la Gran Depresión de la década de 1930.
Corporativo monopolio
El proceso de resultados de condensación riqueza en un pequeño número de personas que controlan grandes sectores de la economía.
La British East India Company es un ejemplo de gobierno concedió el monopolio.
American Telephone y Telegraph (anteriormente Bell Telephone Company), era considerado como un monopolio natural hasta que fue disuelta por la Departamento de Justicia de EE.UU. en 1974. Este es un ejemplo de Antitrust siendo utilizado para desalentar la centralización del poder corporativo.
Amalgamated sindicatos
Pequeños sindicatos tienen un poder limitado, especialmente en contra de grandes corporaciones internacionales. Fusión de los sindicatos lleva a un grupo de toda la industria con mayor poder de negociación, pero menos interés individual en cualquier trabajador en particular. Tal unión será negociar directamente con el gobierno sobre la base de toda la industria y por lo tanto crear una forma de planificación central que es distinto de (laissez-faire) capitalismo típico.
Modelos económicos similares
La economía palacio puede ser considerada como una economía de subsistencia aumentada con elementos de una economía dirigida.
