Wikipedia

Wikipedia

La logo de Wikipedia, un globo que ofrece glifos de varios sistemas de escritura
Captura de pantalla Captura de pantalla del portal multilingüe de Wikipedia.
URL	https://www.wikipedia.org
Eslogan	La enciclopedia libre que todos pueden editar
Comercial?	No
Tipo de sitio	Internet enciclopedia
Registro	Opcional, pero se requiere para ciertas tareas como la edición de páginas protegidas, la creación de páginas en Inglés Wikipedia y subir archivos
Disponible idioma (s)	275 ediciones activos (286 en total)
Usuarios	Más de 70.000 editores activos
Licencia de contenido	Creative Commons Atribución / -Share Alike 3.0 (más texto también doble licenciado bajo GFDL) La concesión de licencias de medios varía
Propietario	Fundación Wikimedia (sin fines de lucro)
Creado por	Jimmy Wales , Larry Sanger
Lanzado	15 de enero 2001 (2001-01-15)
Ranking Alexa	6 (mayo de 2013)
Estado actual	Activo

Wikipedia ( / ˌ w ɪ k ɨ p yo d yo ə / O / ˌ w ɪ k yo p yo d yo ə / WIK -i- PEE dee-ə) es un colaborativa editada, multilingüe, libre Enciclopedia de Internet con el apoyo de la organización no lucrativa Fundación Wikimedia . 26 millones de artículos de Wikipedia en 286 idiomas, entre ellos más de 4,2 millones en el Inglés Wikipedia, están escritos en colaboración por voluntarios de todo el mundo. Casi todos sus artículos pueden ser editados por cualquier persona con acceso al sitio. Se ha convertido en la más grande y popular en general obra de consulta en Internet, situándose en el sexto a nivel mundial entre todos los sitios web en Alexa y con un estimado de 365 millones de lectores en todo el mundo.

Wikipedia fue lanzado el 15 de enero de 2001 por Jimmy Wales y Larry Sanger. Sanger acuñó el nombre Wikipedia, que es una acrónimo de wiki (un tipo de sitio web colaborativo, de la Palabra hawaiana wiki, que significa "rápido") y pedia encyclo . La partida de Wikipedia desde el estilo de expertos impulsada del edificio enciclopedia y la presencia de una gran cantidad de contenido poco académico han recibido una gran atención en los medios impresos. En 2006, la revista Time reconoció la participación de Wikipedia en el rápido crecimiento de la colaboración en línea y la interacción por millones de personas alrededor del mundo, además de YouTube , MySpace y Facebook . Wikipedia también ha sido elogiado como una fuente de noticias debido a los artículos relacionados con noticias de última hora suelen ser actualizada rápidamente.

La naturaleza abierta de Wikipedia ha dado lugar a diversas preocupaciones, como la calidad de la escritura, la cantidad de el vandalismo y la exactitud de la información. Algunos artículos contienen información no verificada o inconsistente, aunque una investigación de 2005 en Nature mostró que los artículos científicos que compararon llegaron cerca del nivel de precisión de Encyclopædia Britannica y tenía una tasa similar de "errores graves". Britannica respondió que la metodología del estudio y las conclusiones eran defectuosos, pero la Naturaleza reaccionado a esta refutación tanto con una respuesta formal y una refutación punto por punto de las principales objeciones Britannica 's.

Naturaleza

Edición

En abril de 2009, la Fundación Wikimedia llevó a cabo un estudio de usabilidad Wikipedia, cuestionando a los usuarios sobre el mecanismo de edición.

En una salida desde el estilo de las enciclopedias tradicionales, Wikipedia está abierto a la edición fuera. Esto significa que, con la excepción de las páginas especialmente sensibles y / o vandalismo propensos que están "protegidos" hasta cierto punto, el lector de un artículo puede editar el texto sin necesidad de la aprobación, el hacerlo con una cuenta registrada o incluso de forma anónima. Las ediciones en lenguas modificar esta política hasta cierto punto; por ejemplo, solo los usuarios registrados pueden crear un nuevo artículo en la edición de Inglés. Ningún artículo se considera propiedad de su creador o cualquier otro editor, ni es examinado por una autoridad reconocida. En su lugar, se supone que los editores de acuerdo sobre el contenido y la estructura de los artículos por consenso.

Por defecto, una edición con un artículo esté disponible de inmediato, antes de cualquier revisión. Como tal, un objeto puede contener imprecisiones, sesgos ideológicos, o incluso absurdo patente, hasta que, oa menos que otro editor corrige el problema. Las ediciones en lenguas, cada una bajo el control administrativo separado, son libres de modificar esta política. Por ejemplo, el Wikipedia alemán sostiene "versiones estables" de los artículos, que han pasado ciertas opiniones. Tras los ensayos prolongados y discusión de la comunidad, la "cambios pendientes" sistema fue introducido en Inglés Wikipedia en diciembre de 2012. En virtud de este sistema, las ediciones de los nuevos usuarios a ciertos artículos polémicos o vandalismo propensos serían "sujeto a revisión de un editor de Wikipedia establecido antes de su publicación ".

Editores seguimiento de los cambios a los artículos marcando la diferencia entre dos revisiones de una página, se muestran aquí en amarillo y azul.

Colaboradores, registrados o no, pueden aprovechar las funciones disponibles en el software que gestiona Wikipedia. La página "Historial" perteneciente a cada artículo registra cada revisión pasada única del artículo, a través de una revisión de contenido calumnioso, amenazas criminales o infracciones de derechos de autor puede ser removido en forma retroactiva. Los editores pueden utilizar esta página para deshacer los cambios no deseados o restaurar el contenido perdido. La página "Talk" asociada a cada artículo ayuda a coordinar el trabajo entre varios editores. Es importante destacar que los editores pueden utilizar la página de "Discusión" para llegar a un consenso, a veces a través de la utilización de votación .

Además, los editores pueden ver los más " cambios recientes "a la página web, que se muestran en la cronología inversa. contribuidores regulares a menudo mantienen una" lista "de artículos de interés para ellos, con el fin de seguir fácilmente los cambios recientes a esos artículos. En las ediciones de idioma con muchos artículos, los editores tienden a preferir la "lista de observación", porque el número de ediciones se ha convertido en demasiado grande para seguir en "cambios recientes." Nueva página patrulla es un proceso mediante el cual los artículos de nueva creación se comprueban para problemas evidentes. Un artículo vandalizado con frecuencia puede ser semi-protegidos, permitiendo que sólo los usuarios bien establecidos para editarlo. Un artículo particularmente polémico puede ser bloqueado para que sólo los administradores son capaces de hacer cambios.

La interfaz de edición de Wikipedia.

Los programas de computadora llamados los robots se han utilizado ampliamente para corregir errores ortográficos comunes y cuestiones de estilo, o para empezar artículos tales como entradas de geografía en un formato estándar de datos estadísticos. También hay algunos robots diseñados para advertir a los usuarios hacer cambios "indeseables", bloque en la creación de enlaces a sitios web particulares y bloque en las ediciones de las cuentas particulares o rangos de direcciones IP. Motores de búsqueda en Wikipedia deben ser aprobados por la administración antes de la activación.

Organización de las páginas de artículos

Artículos en Wikipedia se organizan libremente en función de su estado de desarrollo y materia. Un nuevo artículo a menudo comienza como un " talón ", una página muy corto que consiste en las definiciones y algunos enlaces. En el otro extremo, los artículos más desarrollados pueden ser nominados para" Artículo destacado "de estado. Un" artículo destacado "por día, según lo seleccionado por los editores, aparece en la La página principal de Wikipedia. Investigador Giacomo Poderi encontró que los artículos tienden a alcanzar el estatus ofrecido a través de la intensa labor de unos pocos editores. Un estudio de 2010 encontró irregularidades en la calidad de los artículos destacados y llegó a la conclusión de que el proceso de la comunidad no es eficaz en la evaluación de la calidad de los artículos. En 2007, en preparación para la producción de una versión impresa, la Inglés-idioma Wikipedia introdujo una escala de valoración en contra de que la calidad de los artículos es juzgado.

Un grupo de editores de Wikipedia puede formar un WikiProject para enfocar su trabajo en un área temática específica, utilizando su página de discusión asociada a coordinar los cambios a través de múltiples artículos.

Vandalismo

Cualquier edición que cambia el contenido de una manera que pone en peligro deliberadamente la integridad de Wikipedia se considera vandalismo. Los tipos más comunes y obvias de vandalismo incluyen la inserción de obscenidades y humor crudo. El vandalismo también puede incluir un lenguaje de publicidad, y otros tipos de correo no deseado. A veces los editores cometen actos de vandalismo por la eliminación de información o completamente borrado una página determinada. Los tipos menos comunes de vandalismo, tales como la adición deliberada de información plausible, pero falso a un artículo, pueden ser más difíciles de detectar. Vándalos puede introducir el formato irrelevante, modificar páginas semántica, como el título o la categorización de la página, manipular el código subyacente de un artículo, o utilizar imágenes disruptiva.

La oportunidad para el vandalismo ofrece una serie de desafíos únicos a Wikipedia. Una de las críticas es que, en cualquier momento, un lector de un artículo no puede estar seguro de que no se ha visto comprometida por la inserción de información falsa o la extracción de la información esencial. El ex Encyclopædia Britannica editor en jefe Robert McHenry describió una vez a la situación utilizando un símil:

El usuario que visite la Wikipedia para aprender sobre algún tema, para confirmar alguna cuestión de hecho, es más bien en la posición de un visitante a un baño público. Puede ser, obviamente, sucio, para que sepa que tener mucho cuidado, o puede parecer bastante limpio, para que pueda ser una falsa sensación de seguridad. Lo que sin duda no sabe es que ha utilizado las instalaciones antes de él.

John Seigenthaler ha descrito Wikipedia como "una herramienta de investigación deficiente e irresponsable".

Vandalismo obvio es generalmente fácil de sacar de artículos wiki; en la práctica, el tiempo medio para detectar y corregir el vandalismo está a pocos minutos. Sin embargo, en un alto perfil incidente en 2005, la información falsa fue introducida en la biografía de la figura política estadounidense John Seigenthaler y no se detectó durante cuatro meses. John Seigenthaler, director editorial fundador de EE.UU. Hoy en día y fundador de la Foro de la Libertad Primera Enmienda en el Centro La Universidad de Vanderbilt, llamado Gales y le preguntó si tenía alguna forma de saber quién aportó el desinformación. Gales respondió que él no lo hizo, aunque el autor fue finalmente remontar. Este incidente llevó a los cambios de política en el sitio, dirigido específicamente a endurecimiento de la verificabilidad de todos artículos biográficos de las personas que viven.

Las reglas y las leyes que rigen el contenido y editor de comportamiento

Contenido en Wikipedia está sujeto a las leyes (en particular, la leyes de derechos de autor) de los Estados Unidos y de la Estado norteamericano de Florida, donde se encuentran la mayoría de los servidores de Wikipedia. Más allá de las cuestiones jurídicas, los principios editoriales de Wikipedia están incorporados en el " cinco pilares ", y numerosas políticas y directrices que están destinados a conformar el contenido apropiadamente. Incluso estas reglas se almacenan en forma de wiki, y los editores de Wikipedia como una comunidad de escritura y revisar las políticas y directrices de la página web. Los editores pueden hacer cumplir las normas mediante la supresión o modificación de material no conforme. Originalmente, las normas sobre las ediciones no inglesas de Wikipedia se basaron en una traducción de las normas sobre la Wikipedia en Inglés. Desde entonces, han divergido en cierta medida.

Inglés Wikipedia

Las políticas de contenido

De acuerdo con las normas de la Wikipedia en Inglés, cada entrada en Wikipedia, para ser dignos de inclusión, debe ser sobre un tema que es enciclopédica y no es un diccionario de entrada o similar a un diccionario. Un tema también debe cumplir con las normas de la Wikipedia " notabilidad ", que por lo general significa que debe haber recibido una importante cobertura en fuentes secundarias fiables como principales medios de comunicación o las principales revistas académicas que son independientes de la materia del tema. Además, Wikipedia intenta transmitir sólo conocimientos que ya está establecido y reconocido. No debe presentar nueva información o una investigación original. Una afirmación de que es probable que sea impugnado requiere una referencia a una fuente confiable. Entre los editores de Wikipedia, esta suele estar planteado "verificabilidad, no la verdad" para expresar la idea de que los lectores, no la enciclopedia, es en última instancia responsable de comprobar la veracidad de los artículos y hacer sus propias interpretaciones. Esto puede llevar a la eliminación de la información que es válida, lo que dificulta la inclusión de los conocimientos y el crecimiento de la enciclopedia. Por último, Wikipedia no debe tomar partido. Todas las opiniones y puntos de vista, si atribuibles a fuentes externas, deben disfrutar de una parte apropiada de la cobertura dentro de un artículo. Esto se conoce como el punto de vista neutral ( PVN).

Resolución de conflictos

Wikipedia tiene muchos métodos de solución de conflictos. La "BOLD, revertir, discutir" ciclo ocurre a veces, en el que un editor cambia algo, otro editor revierte el cambio, y luego los dos editores de discutir el tema en una página de discusión. Cuando los editores indiferencia este proceso - cuando el cambio se realiza en varias ocasiones por un editor y luego deshacer por otro - un " editar guerra "puede afirmarse que ha comenzado. La procedencia de este término" editar guerra "es desconocido.

Con el fin de obtener un consenso de la comunidad más amplia, los editores pueden plantear cuestiones en el Bomba Village, o iniciar un Solicitud de comentarios. Un editor puede reportar comunicaciones descorteses, no civiles, o de otra manera problemáticos con otro editor a través de la " Wikiquette Asistencia tablón de anuncios ". Tales publicaciones mismos no tienen poder vinculante o disciplinaria. Existen foros especializados para centralizar el debate sobre decisiones específicas, como por ejemplo si o no debe suprimirse un artículo. La mediación se utiliza a veces, a pesar de que ha sido considerado por algunos wikipedistas ser de poca ayuda para resolver las controversias particularmente polémicos.

Arbitraje

La Comité de Arbitraje es el método de resolución de conflictos final. Aunque los conflictos suelen surgir de un desacuerdo entre dos puntos de vista opuestos sobre cómo deberían leer los artículos, el Comité de Arbitraje se niega explícitamente a pronunciarse directamente sobre la que debe adoptarse vista. Los análisis estadísticos sugieren que el comité no tiene en cuenta el contenido de las controversias y se centra en la forma en que los conflictos se llevan a cabo en su lugar, el funcionamiento no tanto para resolver disputas y hacer la paz entre los editores en conflicto, sino para eliminar a los editores problemáticos al tiempo que permite editores potencialmente productivas de nuevo a participar . Por lo tanto, el comité no dicta el contenido de los artículos, aunque a veces condena cambios de contenido cuando lo estime el nuevo contenido infringe las políticas de Wikipedia (por ejemplo, si el nuevo contenido es sesgada). Sus remedios incluyen precauciones y libertades condicionales (utilizado en el 63,2% de los casos) y la prohibición de los editores de artículos (43,3%), materias (23,4%) o Wikipedia (15,7%). Prohibiciones completas de Wikipedia se limitan en gran medida a los casos de suplantación y comportamiento antisocial. Cuando la conducta no es la suplantación o anti-social, sino más bien anti-consenso o violar las políticas de edición, advertencias tienden a ser emitidos.

Intimidad

Uno preocupación por la privacidad en el caso de Wikipedia es el derecho de un ciudadano a permanecer privado: seguir siendo un "ciudadano privado" en lugar de un " figura pública "a los ojos de la ley. Es una batalla entre el derecho a ser anónima en ciberespacio y el derecho a ser anónimo en vida real (" meatspace "). Un problema particular se produce en el caso de un individuo que es relativamente poco importante y para los cuales no existe una página de Wikipedia en su contra o de sus deseos.

En enero de 2006, un tribunal alemán ordenó la Wikipedia alemana cerró dentro de Alemania, ya que declaró el nombre completo de Boris Floricic, también conocido como "Tron", un hacker fallecida. El 9 de febrero de 2006, la orden judicial contra Wikimedia Deutschland fue revocada, ante el tribunal rechazar la noción de que el derecho de Tron a la privacidad o la de sus padres se estaban violando.

Comunidad

Wikimania, una conferencia anual para los usuarios de Wikipedia y otros proyectos gestionados por la Fundación Wikimedia.

Comunidad de Wikipedia ha sido descrito como de culto, aunque no siempre con connotaciones totalmente negativos, y criticado por no dar cabida a los usuarios sin experiencia. La preferencia del proyecto para la cohesión, incluso si requiere de compromiso que incluye el desprecio de credenciales, se ha denominado " anti-elitismo ".

Estructura de poder

La comunidad de Wikipedia ha establecido "una burocracia de clases", como "una clara estructura de poder que da a los voluntarios a los administradores la facultad de ejercer el control editorial." Editores de buena reputación en la comunidad pueden funcionar durante uno de los muchos niveles de la administración de voluntarios: esto comienza con "administrador", un grupo de usuarios privilegiados que tienen la capacidad de eliminar páginas, artículos de bloqueo de ser cambiado en caso de vandalismo o disputas editoriales y bloquear a usuarios de la edición. A pesar del nombre, los administradores no gozan de ningún privilegio especial en la toma de decisiones; en cambio, sus poderes se limitan principalmente a hacer cambios que tienen efectos de todo el proyecto y por lo tanto tienen prohibido a los editores ordinarios, y para bloquear a los usuarios que hacen ediciones disruptivas (como el vandalismo). A medida que el proceso de investigación de antecedentes posibles administradores de Wikipedia se ha convertido en más riguroso, menos los editores son promovidos al estado de administración que en años anteriores.

Colaboradores

Demografía de los editores de Wikipedia.

Wikipedia no requiere que sus usuarios proporcionan identificación. Sin embargo, como Wikipedia creció, "¿Quién escribe Wikipedia?" se convirtió en una de las preguntas más frecuentes sobre el proyecto, a menudo con una referencia a otros proyectos Web 2.0, tales como Digg. Gales, afirmó alguna vez que sólo "una comunidad ... un grupo dedicado de unos pocos cientos de voluntarios" hace que la mayor parte de las contribuciones a Wikipedia, y que por lo tanto el proyecto es "muy similar a cualquier organización tradicional." Gales realizó un estudio para encontrar que más del 50% de todas las ediciones se hicieron sólo un 0,7% de los usuarios (en el momento: 524 personas). Este método de evaluación de las contribuciones más tarde fue disputada por Aaron Swartz, quien señaló que varios artículos se muestra había una gran parte de su contenido (medido por el número de caracteres) aportado por los usuarios con bajos recuentos de edición. Un estudio realizado en 2007 por investigadores de Dartmouth College encontró que "los contribuyentes anónimos y poco frecuentes a Wikipedia ... son una fuente tan fiable del conocimiento como aquellos contribuyentes que se registren en el sitio."

En 2003, el estudiante de doctorado de economía Andrea Ciffolilli argumentó que la baja los costos de transacción de la participación en wiki software crean un catalizador para el desarrollo colaborativo, y que las características tales como fácil acceso a las versiones anteriores de un favor página "construcción creativa" sobre la "destrucción creativa". En su libro de 2008, El futuro de Internet y cómo detenerlo, Zittrain cita el éxito de la Wikipedia como un estudio de caso en la innovación de forma abierta colaboración ha fomentado en la web. Un estudio de 2008 encontró que los wikipedistas eran menos agradable, abierto y de conciencia que otros. Un estudio de 2009 sugirió que no había "evidencia de la creciente resistencia de la comunidad de Wikipedia para el nuevo contenido."

En OOPSLA 2009, Wikimedia CTO y Senior Software Architect Brion Vibber hizo una presentación titulada "Optimización del rendimiento de la comunidad: Cómo hacer que su gente lo más tranquila su sitio" en la que se discutieron los desafíos de manejo de las contribuciones de una comunidad grande y compararon el proceso para que de desarrollo de software.

Interacciones

Wikipedistas y Curadores del Museo Británico colaboran en el artículo Hoxne Tesoro en junio de 2010.

Los miembros de la comunidad interactúan entre sí predominantemente a través de las páginas de "hablar", que son las páginas wiki-editado que se asocian con los artículos, así como a través de las páginas de discusión que son específicos de contribuyentes particulares, y las páginas de discusión que ayudan a ejecutar el sitio. Estas páginas ayudan a los contribuyentes llegar a un consenso acerca de lo que el contenido de los artículos deben ser, cómo las reglas del sitio pueden cambiar, y tomar acciones con respecto a los problemas de la comunidad.

La Wikipedia Signpost es el periódico de la comunidad en la Inglés Wikipedia, y fue fundada por Michael Snow, un administrador y el ex presidente de la Fundación Wikimedia patronato. Cubre las noticias y eventos en el sitio, así como los principales acontecimientos de proyectos hermanos, como Wikimedia Commons.

Refuerzo positivo

Wikipedistas veces adjudique uno otro barnstars por un buen trabajo. Estas fichas personalizadas de apreciación revelan una amplia gama de trabajos valorados extiende mucho más allá de una edición sencilla de incluir el apoyo social, las acciones administrativas, y los tipos de trabajo de articulación. El fenómeno Estrella de granero ha sido analizada por los investigadores que tratan de determinar qué consecuencias podría tener para otras comunidades que participan en colaboraciones a gran escala.

Nuevos usuarios

Hasta el sesenta por ciento de los usuarios registrados de Wikipedia nunca hacer otra edición después de sus primeras 24 horas. Las explicaciones posibles son que dichos usuarios se registran para un solo propósito, o son ahuyentados por sus experiencias. Goldman escribe que los editores que no cumplan con los rituales culturales de Wikipedia, como la firma páginas de discusión, de manera implícita la señal de que son intrusos Wikipedia, aumentando las probabilidades de que expertos de Wikipedia estarán dirigidas a sus contribuciones como una amenaza. Convertirse en una privilegiada Wikipedia implica costos no triviales: se espera que el contribuyente para construir una página de usuario, aprender códigos tecnológicos Wikipedia específicos, se someten a un proceso de resolución de disputas arcano, y aprender una "cultura desconcertante rico con en-bromas y referencias internas. " Los usuarios no registrados en son en algunos ciudadanos el sentido de segunda clase en la Wikipedia, como "participantes están acreditados por miembros de la comunidad wiki, que tienen un gran interés en la preservación de la calidad del producto de trabajo, sobre la base de su participación en curso ", pero las historias de cotización de las direcciones IP pueden no necesariamente con certeza serán acreditados a, o culpar a un usuario en particular.

Un estudio de 2009 por Editor de Business Insider y periodista Henry Blodget mostró que en una muestra aleatoria de artículos más contenido en Wikipedia (medido por la cantidad de texto contribuido que sobrevive a la última edición de la muestra) es creado por los "forasteros" (usuarios con bajos recuentos de edición), mientras que la mayoría de edición y formato es hecho por los "insiders" (un grupo selecto de usuarios establecidos).

Demografía

Estimación de contribuciones acciones de diferentes regiones del mundo a las diferentes ediciones de Wikipedia.

Un estudio encontró que la base de contribuyentes a Wikipedia "era apenas 13% mujeres, con una edad promedio de un contribuyente fue a mediados de los años 20". Sue Gardner, directora ejecutiva de la Fundación Wikimedia, espera ver las contribuciones de edición femeninas aumentan hasta un veinticinco por ciento en 2015. Linda Basch, Presidente del Consejo Nacional de Investigaciones sobre la Mujer, señaló el contraste en estas estadísticas editor de Wikipedia con el porcentaje de mujeres actualmente completar licenciaturas, maestrías y doctorados en los Estados Unidos (todos a las tasas de cincuenta por ciento o más).

En un artículo de investigación publicado en PLoS ONE en 2012, Yasseri et al., En base a los patrones circadianos de las actividades editoriales de la comunidad, han calculado la cuota de las contribuciones a las diferentes ediciones de Wikipedia de diferentes regiones del mundo. Por ejemplo, se ha informado de que edita desde América del Norte se limitan a casi el 50% en el Inglés Wikipedia y este valor disminuye a veinte y cinco por ciento en Sencillo Inglés Wikipedia. El artículo también aborda otras ediciones en diferentes idiomas. La Fundación Wikimedia espera aumentar el número de editores en el Sur Global a treinta y siete por ciento en 2015.

Ediciones del idioma

Porcentaje de todos los artículos de la Wikipedia en Inglés (rojo) y los diez ediciones lingüísticas más grandes (azul). En julio de 2007 menos del 23% de los artículos de Wikipedia están en Inglés.

En este momento hay 285 ediciones de idioma (o versiones lingüísticas) de Wikipedia; de estos, cinco tienen más de un millón de artículos cada uno ( Inglés, Alemán, Francés, Holandés y Italiano), cinco más tienen más de 700.000 artículos ( Polaco, Español, Rusia, Japonés y Portugués), 40 más tienen más de 100.000 artículos y 109 tienen más de 10.000 artículos. La más grande, la Wikipedia en Inglés, tiene más de 4,2 millones de artículos. Según Alexa, Inglés subdominio (en.wikipedia.org; Inglés Wikipedia) recibe aproximadamente el 54% del tráfico acumulado de Wikipedia, con la división restante entre los otros idiomas (japonés: 10%, alemán: 8%, españoles: 5%, ruso: 4%, francés: 4%, italianos: 3% ). A partir de abril de 2013, las cinco ediciones lingüísticas más grandes son (en orden de conteo artículo) el Inglés, Alemán, Holandés, Francés, y Wikipedias italianos. La coexistencia de contenido multilingüe en la Wikipedia es posible gracias Unicode, cuyo apoyo fue introducido por primera vez en Wikipedia en enero de 2002 por Brion Vibber después de que él había puesto en práctica de manera similar el alfabeto de Esperanto .

Desde Wikipedia está basado en web y por lo tanto todo el mundo, los contribuyentes de una misma edición de la lengua pueden usar diferentes dialectos o pueden provenir de diferentes países (como es el caso de la Edición Inglés). Estas diferencias pueden dar lugar a algunos conflictos por las diferencias de ortografía, (por ejemplo, de color vs. colores) o puntos de vista. Aunque las distintas ediciones de idioma se llevan a cabo con las políticas globales como "punto de vista neutral," divergen en algunos puntos de la política y la práctica, sobre todo de si las imágenes que no son licencia libre que pueda utilizarse con una demanda de uso justo.

Gales ha descrito Wikipedia como "un esfuerzo para crear y distribuir una enciclopedia libre de la más alta calidad posible a cada persona en el planeta en su propio idioma." Aunque funciona cada edición un lenguaje más o menos independiente, se hicieron algunos esfuerzos para supervisar a todos. Están coordinados en parte por Meta-Wiki, wiki de la Fundación Wikimedia dedicado a mantener todos sus proyectos (Wikipedia y otros). Por ejemplo, Meta-Wiki proporciona estadísticas importantes en todas las ediciones lingüísticas de Wikipedia, y mantiene una lista de artículos cada Wikipedia debería tener. La lista se refiere a los contenidos básicos por tema: biografía, historia, geografía, sociedad, cultura, la ciencia, la tecnología y las matemáticas. En cuanto al resto, no es raro que los artículos fuertemente relacionados con un idioma en particular no tienen homólogos en otra edición. Por ejemplo, artículos sobre pequeñas ciudades en los Estados Unidos sólo puede estar disponible en Inglés, incluso cuando se reúnan los criterios de la notabilidad de los proyectos de Wikipedia otro idioma.

Artículos traducidos representan sólo una pequeña parte de los artículos en la mayoría de las ediciones, en parte porque la traducción totalmente automatizado de los artículos será anulado. Artículos disponibles en más de un idioma pueden ofrecer " Enlaces Interwiki ", que enlazan con los artículos de contrapartida en otras ediciones.

Historia

Wikipedia comenzó como un proyecto complementario para Nupedia, una línea gratuita en idioma Inglés proyecto de enciclopedia cuyos artículos fueron escritos por expertos y revisado en virtud de un proceso formal. Nupedia fue fundada el 9 de marzo de 2000, bajo la propiedad de Bomis, Inc, una empresa portal web. Sus principales figuras fueron el Bomis CEO Gales y Larry Sanger, editor en jefe de Nupedia y Wikipedia tarde. Nupedia fue autorizada inicialmente por su propio Nupedia Open License contenido, el cambio a la GNU Free Documentation License antes de la fundación de Wikipedia, a instancias de Richard Stallman . Sanger y Wales fundó Wikipedia. Mientras Gales se acredita con la definición de la meta de hacer una enciclopedia editable públicamente, Sanger se acredita generalmente con la estrategia de usar un wiki para alcanzar esa meta. El 10 de enero de 2001, Sanger propuso en la Nupedia lista de correo para crear un wiki como un proyecto de "alimentador" para Nupedia. Wikipedia fue lanzado oficialmente el 15 de enero de 2001, como una sola edición en idioma Inglés en www.wikipedia.com, y anunció por Sanger en la lista de correo de Nupedia. Política de "punto de vista neutral" de la Wikipedia fue codificada en sus primeros meses, y fue similar a la anterior política de Nupedia "sesgada". De lo contrario, había relativamente pocas reglas inicialmente y Wikipedia funcionar independientemente de Nupedia.

Número de artículos en la Wikipedia en Inglés (en azul)

Wikipedia ganó primeros colaboradores de Nupedia, Publicaciones Slashdot, y web indexación de los motores de búsqueda. El 8 de agosto de 2001, Wikipedia tenía más de 8.000 artículos. El 25 de septiembre de 2001, Wikipedia tenía más de 13.000 artículos. Y a finales de 2001 había crecido a alrededor de 20.000 artículos y 18 ediciones de idioma. A fines de 2002, había alcanzado 26 ediciones en lenguas, 46 a finales de 2003, y 161 por los últimos días de 2004. Nupedia y Wikipedia coexistieron hasta que se tomaron los servidores de la ex de forma permanente en 2003, y su texto se incorporó en Wikipedia. Inglés Wikipedia superó la marca de dos millones artículo el 9 de septiembre de 2007, convirtiéndose en la mayor enciclopedia jamás reunida, superando incluso el 1407 Enciclopedia Yongle, que había mantenido el récord de 600 años.

Citando los temores de la publicidad comercial y la falta de control en Wikipedia, los usuarios de la Wikipedia Español bifurcada de Wikipedia para crear el Enciclopedia Libre en febrero de 2002. Estos movimientos animó a Gales para anunciar que Wikipedia no sería mostrar anuncios, y para cambiar el dominio de Wikipedia desde wikipedia.com a wikipedia.org.

El crecimiento del número de artículos en la Wikipedia en Inglés (en azul)

Aunque la Wikipedia en Inglés alcanzó tres millones de artículos en agosto de 2009, el crecimiento de la edición, en términos de los números de los artículos y de los contribuyentes, parece haber alcanzado su punto máximo alrededor de principios de 2007. Alrededor de 1.800 artículos fueron añadidos diariamente a la enciclopedia en 2006; en 2013 ese promedio fue de aproximadamente 800. Un equipo de la Centro de Investigación de Palo Alto atribuyó esta desaceleración del crecimiento para aumentar la exclusividad y la resistencia al cambio del proyecto. Otros sugieren que el crecimiento se ha aplanado de forma natural porque los artículos que se podrían llamar ' fruta madura '- temas que merecen claramente un artículo - ya se han creado y construido extensivamente.

En noviembre de 2009, un investigador de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid encontró que la Wikipedia en Inglés había perdido 49.000 editores durante los tres primeros meses de 2009; en comparación, el proyecto perdió sólo 4.900 editores durante el mismo periodo de 2008. El Wall Street Journal citó el conjunto de reglas que se aplican a la edición y las disputas relacionadas con dicho contenido entre las razones de esta tendencia. Gales disputado estas reclamaciones en 2009, negando la decadencia y cuestionar la metodología del estudio. Dos años más tarde, Gales reconoció la presencia de un ligero descenso, notando una disminución de "un poco más de 36.000 escritores" en junio de 2010 a 35.800 en junio de 2011. Sin embargo, en la misma entrevista, afirmó que el número de editores era "estable y sostenible ". En julio de 2012, el Atlántico informó que el número de administradores también está en declive.

En enero de 2007, Wikipedia entró por primera vez la lista de las diez los sitios web más populares en los Estados Unidos, según comScore Networks Inc. Con 42,9 millones de visitantes únicos, Wikipedia obtuvo el lugar número 9, superando el New York Times (# 10) y Apple Inc. (# 11). Esto marcó un aumento significativo respecto a enero de 2006, cuando el rango fue el número 33, con Wikipedia recibir alrededor de 18,3 millones de visitantes únicos. A diciembre de 2012, Wikipedia es el sexto más popular sitio web en todo el mundo de acuerdo con Alexa Internet, que recibe más de 2,7 mil millones de páginas vistas cada mes de Estados Unidos, de un total mensual global de más de 12 mil millones de páginas vistas.

El 18 de enero de 2012, la Wikipedia en Inglés participó en una serie de protestas coordinadas en contra de dos proyectos de ley en el Congreso de Estados Unidos-la Stop Online Piracy Act (SOPA) y la PROTECT IP Act (PIPA) -por negando el acceso a sus páginas durante 24 horas. Más de 162 millones de personas vieron la página explicación apagón que sustituye temporalmente el contenido de Wikipedia.

Loveland y Reagle argumentan que, en proceso, Wikipedia sigue una larga tradición de enciclopedias históricas que se acumularon mejoras poco a poco a través de " acumulación estigmergético ".

Análisis de contenido

Aunque los artículos mal escritos se marcan para la mejora, los críticos señalan que el estilo y la calidad de los artículos individuales pueden variar mucho. Otros argumentan que los sesgos inherentes (intencionales o no) surgen en la presentación de los hechos, en especial los temas polémicos y figuras públicas o históricos. Aunque la misión declarada de Wikipedia es proporcionar información y no discutir los juicios de valor, artículos menudo contienen material excesivamente especializado, trivial o censurable.

En 2006, la Wikipedia reloj sitio web la crítica aparece docenas de ejemplos de plagio por los editores de Wikipedia sobre la versión Inglés. Wales ha dicho al respecto: "Tenemos que hacer frente a este tipo de actividades con absoluta crudeza, sin piedad, porque este tipo de plagio es 100% en desacuerdo con todos nuestros principios básicos."

La precisión de los contenidos

Artículos de enciclopedias tradicionales como Encyclopædia Britannica están cuidadosa y deliberadamente escrita por expertos, prestando tales enciclopedias una reputación de precisión. Por el contrario, la Wikipedia es a menudo citado por inexactitudes y tergiversaciones. Sin embargo, un informe de no científicos en la revista Naturaleza en 2005 sugirió que para algunos artículos científicos Wikipedia llegó cerca del nivel de precisión de la Encyclopædia Britannica y tenía una tasa similar de "errores graves". Estas afirmaciones han sido disputada por, entre otros, Encyclopædia Britannica . Aunque la naturaleza dio una refutación punto por punto de la Britannica argumento, la Naturaleza informe estaba de acuerdo de que la estructura de los artículos de Wikipedia era a menudo pobre.

Como consecuencia de la estructura abierta, la Wikipedia "no hace ninguna garantía de validez" de su contenido, ya que nadie es en última instancia responsable de las reclamaciones que figuren en ella. Se han planteado preocupaciones sobre la falta de rendición de cuentas que resulta de anonimato de los usuarios, la inserción de datos falsos, el vandalismo y problemas similares.

Economista Tyler Cowen escribió: "Si tuviera que adivinar si la Wikipedia o la mediana arbitrado artículo de revista sobre la economía era más probable que sea cierto, después de un no tan largo creo yo optaría por Wikipedia." Comenta que algunas fuentes tradicionales de la no-ficción adolezcan de sesgos sistémicos y novedosos resultados, en su opinión, están sobre-informado en artículos de revistas y la información pertinente se omite de los informes de noticias. Sin embargo, también advierte que los errores se encuentran con frecuencia en sitios de Internet, y que los académicos y expertos deben estar alerta para corregirlos.

Los críticos argumentan que la naturaleza abierta de Wikipedia y la falta de fuentes adecuadas para la mayoría de la información hace que sea poco fiable. Algunos comentaristas sugieren que Wikipedia puede ser fiable, pero que la fiabilidad de cualquier artículo dado no está claro. Editores de tradicionales obras de referencia como la Enciclopedia Británica han cuestionado del proyecto utilidad y la condición de una enciclopedia.

Estructura abierta de Wikipedia inherentemente lo convierte en un blanco fácil para Internet trolls, envío de correo basura, y los que tienen una agenda para empujar. La adición de política giro a los artículos por organizaciones como miembros de la Cámara de Representantes y los grupos de intereses especiales se ha señalado, y organizaciones como Microsoft han ofrecido incentivos financieros para trabajar en ciertos artículos. Por ejemplo, en agosto de 2007, el sitio web WikiScanner comenzó a rastrear las fuentes de los cambios realizados en Wikipedia por los editores anónimos que no tienen cuentas de Wikipedia. El programa reveló que muchas de estas ediciones fueron hechas por corporaciones o agencias gubernamentales que cambian el contenido de los artículos relacionados con las mismas, su personal o su trabajo. Estas cuestiones han sido parodiado, en particular Stephen Colbert en The Colbert Report .

Calidad de la escritura

Debido a los contribuyentes por lo general vuelven a escribir pequeñas porciones de una entrada en lugar de hacer las revisiones de larga duración, de alta y contenido de baja calidad puede ser entremezclados en una entrada. Roy Rosenzweig, un profesor de historia, dijo que American National Biography Online superó Wikipedia en términos de su "prosa clara y atractiva", que, dijo, era un aspecto importante de la buena escritura histórica. Contrastando tratamiento de la Wikipedia Abraham Lincoln a la de la Guerra Civil historiador James McPherson en el American National Biography línea , dijo que ambos eran esencialmente precisa y cubrió los principales episodios de la vida de Lincoln, pero elogió "contextualización más rico de McPherson ... su utilización ingeniosa de citas para capturar la voz de Lincoln ... y ... su capacidad de transmitir un mensaje profundo en un puñado de palabras. " Por el contrario, se da un ejemplo de la prosa de Wikipedia que encuentra "tanto prolijo y aburrido". Rosenzweig también criticó el "alentado por la palabrería NPOV políticas [que] significa que es difícil discernir una postura interpretativa general en la historia de Wikipedia". Por ejemplo, citó la conclusión del artículo de Wikipedia sobre William Clarke Quantrill. Aunque, en general elogiando el artículo, señaló su celebración "palabrería": "Algunos historiadores ... lo recuerdan como, proscrito sanguinario oportunista, mientras que otros siguen verlo como un soldado audaz y héroe popular local."

Otros críticos han hecho acusaciones similares que, aunque los artículos de Wikipedia son objetivamente exacta, a menudo se escriben en un estilo pobre, casi ilegible. Frecuente crítico de Wikipedia Andrew Orlowski comentó: "Incluso cuando una entrada de Wikipedia es 100 por ciento correctos, y esos hechos han sido elegidos con cuidado, con demasiada frecuencia se lee como si ha sido traducida de un idioma a otro luego en una tercera, pasando un traductor analfabeta en cada etapa ". Un estudio de los artículos de cáncer por Yaacov Lawrence del Centro de Cáncer Kimmel de la Universidad Thomas Jefferson encontró que las entradas eran en su mayoría exacto, pero fueron escritos al nivel de lectura de la universidad, en comparación con el nivel de grado noveno visto en el Physician Data Query. Dijo que "la falta de de Wikipedia legibilidad puede reflejar sus variados orígenes y edición de azar. " The Economist sostuvo que los artículos-escrita mejores tienden a ser más fiable: "poco elegante o despotricar prosa suele reflejar pensamientos confusos e información incompleta."

La cobertura de temas y sesgo sistémico

Wikipedia busca crear un resumen de todo el conocimiento humano en la forma de una enciclopedia en línea, con cada tema del conocimiento cubierta enciclopédicamente en un artículo. Ya que tiene terabytes de espacio en disco, puede tener muchos más temas que pueden ser cubiertos por cualquier enciclopedia impresa convencional. También contiene materiales que algunas personas pueden encontrar objetables, ofensivo o pornográfico (cf a continuación). Se dejó en claro que esta política no es un tema de debate, y de la política a veces ha sido objeto de controversia. Por ejemplo, en 2008, Wikipedia rechazó una petición en línea en contra de la inclusión de las representaciones de Mahoma en su edición de Inglés, citando esta política. La presencia de política, religiosa, y materiales pornográficamente sensibles en Wikipedia ha llevado a la censura de la Wikipedia por las autoridades nacionales en China, Pakistán y el Reino Unido, entre otros países. Además, Larry Sanger, cofundador de Wikipedia, ha criticado Wikipedia no por el contenido pornográfico, pero por el hecho de que el contenido sea accesible para los niños, y contiene fotografías y películas extremas y detalladas.

Un estudio de 2008 realizado por investigadores de la Universidad Carnegie Mellon y el Centro de Investigación de Palo Alto dio una distribución de los temas, así como el crecimiento (entre julio de 2006 enero de 2008) en cada campo:

Gráfico de sectores del contenido de Wikipedia por asunto de enero 2008

Estos números se refieren únicamente a la cantidad de artículos: es posible para un tema a contener un gran número de artículos cortos y otro para contener un pequeño número de las grandes. A través de su programa "Wikipedia ama Bibliotecas", Wikipedia se ha asociado con las principales bibliotecas públicas como la Biblioteca Pública para las Artes Escénicas para ampliar su cobertura de temas y artículos subrepresentados Nueva York.

Por otra parte, la cobertura exacta de Wikipedia están en constante revisión por los editores, y los desacuerdos no son infrecuentes (véase tambiéndeletionism y inclusionism).

A partir de septiembre de 2009, los artículos de Wikipedia cubren cerca de medio millón de lugares de la Tierra. Sin embargo, la investigación realizada por el Instituto de Internet de Oxford ha demostrado que la distribución geográfica de los artículos es muy desigual. La mayoría de los artículos son escritos sobre América del Norte, Europa, y Asia oriental, con muy poca cobertura de gran parte del mundo en desarrollo, entre ellos la mayor parte de África.

Cuando varios editores contribuyen a un tema o conjunto de temas, puede surgir un sesgo sistémico, tales como definiciones no opuestas para antónimos aparentes. En 2011 Wales señaló que la falta de uniformidad de la cobertura es un reflejo de la demografía de los editores, que en su mayor parte se compone de hombres jóvenes con niveles educativos altos en el mundo desarrollado (véase más arriba) sesgo sistémico en la Wikipedia puede seguir a la de la cultura en general, por ejemplo favoreciendo a determinadas etnias o religiones mayoritarias. Puede seguir más específicamente los prejuicios de la cultura de Internet, inclinando a ser joven, varón, de habla Inglés, educado, tecnológicamente conscientes, y lo suficientemente ricos como para disponer de tiempo para su edición. Los sesgos propios pueden incluir exceso de énfasis en temas como la cultura pop, la tecnología y los acontecimientos actuales.

Un "sesgo de selección" puede surgir cuando más palabras por artículo están dedicados a una figura pública que una figura pública rival. Los editores pueden disputar presuntos prejuicios y discutir artículos polémicos, a veces con gran detalle. Gales ha tomado nota de los peligros del sesgo sobre temas políticos controvertidos o figuras públicas polarizantes.

Citando Wikipedia

La mayoría de los universitarios profesores desalientan estudiantes de citar cualquier enciclopedia en trabajo académico, prefiriendo las fuentes primarias; algunos prohíben específicamente citas de Wikipedia. Gales destaca que las enciclopedias de cualquier tipo no suelen ser apropiado utilizar como fuentes citeable, y no deben tomarse como auténticas. Wales dijo una vez que recibe alrededor de diez correos electrónicos semanales de los estudiantes diciendo que consiguieron malas calificaciones en los papeles porque citaron Wikipedia; les dijo a los estudiantes que obtuvieron lo que merecían. "Por el amor de Dios, que está en la universidad, no citar la enciclopedia", dijo.

En febrero de 2007 un artículo en The Harvard Carmesí periódico informó que algunos de los profesores de la Universidad de Harvard incluyen Wikipedia en su planes de estudio, sino que hay una división en su percepción de la utilización de Wikipedia. En junio de 2007 el ex presidente de la Asociación Americana de Bibliotecas Michael Gorman condenó Wikipedia, junto con Google , afirmando que los académicos que apoyan el uso de Wikipedia son "el equivalente intelectual de un dietista que recomienda una dieta constante de Big Macs con todo. " También dijo que "una generación de holgazanes intelectuales incapaces de ir más allá de la Internet" se está produciendo en las universidades. Se queja de que las fuentes basadas en la Web están desalentando a los estudiantes de aprender de los textos más raros que se encuentran sólo en el papel o en los sitios web de suscripción solamente. En el mismo artículo Jenny Fry (un investigador del Oxford Internet Institute) ha comentado académicos que citan Wikipedia, diciendo que: "No se puede decir los niños son intelectualmente perezosos porque están utilizando Internet cuando los académicos están utilizando los motores de búsqueda en sus investigaciones. La diferencia es que tienen más experiencia de ser crítico sobre lo que está recuperado y si es autoritaria. Los niños necesitan que se les diga cómo usar Internet de una manera crítica y adecuada. "

Un libro de texto de Derecho de Harvard,Investigación Jurídica en pocas palabras(2011), cita a Wikipedia como una "fuente general" que "puede ser una verdadera bendición" en "venir a la velocidad en la ley que rige una situación" y, "si bien no autorizada, puede proporcionar datos básicos, así como clientes potenciales a los recursos más en profundidad ".

Operación

Software y hardware

El funcionamiento de Wikipedia depende de MediaWiki, una medida, libre y código abierto plataforma de software wiki escrito en PHP y construida sobre la sistema de base de datos MySQL. El software incorpora características de programación como un lenguaje de macros, las variables, una sistema transclusión para plantillas, y Redirección de URL. MediaWiki está disponible bajo la GNU General Public License y es utilizado por todos los proyectos de Wikimedia, así como muchos otros proyectos wiki. Originalmente, Wikipedia corrió en UseModWiki escrito en Perl por Clifford Adams (Fase I), que requiere inicialmente CamelCase para hipervínculos artículo; el actual estilo de doble soporte se incorporó más tarde. A partir de enero de 2002 (Fase II), Wikipedia empezó a correr en un Motor wiki PHP con una base de datos MySQL; Este software fue hecho a medida para Wikipedia por Magnus Manske. El software de la Fase II se modificó varias veces para acomodar el aumento exponencial de la demanda. En julio de 2002 (Fase III), Wikipedia cambió al software de tercera generación, MediaWiki, originalmente escrito por Lee Daniel Crocker.Varias extensiones de MediaWiki se instalan para ampliar la funcionalidad del software MediaWiki. En abril de 2005 un Extensión Lucene esta en búsqueda integrada de MediaWiki y Wikipedia cambió de MySQL para Lucene para la búsqueda.El sitio utiliza actualmente Lucene Search 2.1, que está escrito enJavay basado en Lucene biblioteca 2.3.

Visión general de la arquitectura del sistema, diciembre de 2010. Véase diagramas de distribución de servidor en Meta-Wiki.

Wikipedia recibe entre 25.000 y 60.000 solicitudes de página por segundo, dependiendo de la hora del día. Peticiones de página se pasaron primero a una capa de front-end de Servidores de almacenamiento en caché de Squid. Otras estadísticas disponibles sobre la base de una disposición del público de 3 meses Wikipedia acceso rastro. Las solicitudes que no puedan realizarse desde la caché de Squid se envían a los servidores de equilibrio de carga que ejecutan el Software de servidor virtual de Linux, que a su vez pasa la solicitud a uno de los servidores web Apache para la renderización de páginas de la base de datos. Los servidores web ofrecen páginas como solicitado, realizando la renderización de páginas para todas las ediciones de Wikipedia. Para aumentar la velocidad aún más, páginas prestados se almacenan en una memoria caché distribuida hasta invalidado, lo que permite la renderización de páginas que se debe excluir del todo de la página más común accesos.

Wikipedia emplea un único servidor hasta 2004, cuando la configuración del servidor se amplió en una distribuida arquitectura de varios niveles. En enero de 2005, el proyecto se desarrolló en 39 servidores dedicados en Florida. Esta configuración incluye un solo maestro servidor en funcionamiento la base de datos MySQL, múltiples servidores de bases de esclavos, 21 servidores web que ejecutan el Apache HTTP Server y siete Servidores de caché de Squid.Wikipedia actualmente se ejecuta en específico grupos de Linux servidores (principalmente Ubuntu), con unos pocos Máquinas para OpenSolaris ZFS. A diciembre de 2009, había 300 en Florida y 44 en Amsterdam .

El acceso a los contenidos

La concesión de licencias de contenido

Cuando se inició el proyecto en 2001, todo el texto en Wikipedia fue cubierto por GNU Free Documentation License (GFDL), una licencia copyleft que permite la redistribución, la creación de obras derivadas, uso comercial y de contenidos, mientras que los autores conservan los derechos de autor de su trabajo. GFDL fue creado para manuales de software que vienen con programas de software libre que tienen licencia bajo GPL. Esto hizo una mala elección para una obra de referencia general; por ejemplo, la licencia GFDL requiere las reimpresiones de materiales de Wikipedia a venir con una copia completa del texto de la licencia GFDL. En diciembre de 2002, la licencia de Creative Commons, fue puesto en libertad: que fue diseñado específicamente para trabajos creativos en general, no sólo para manuales de software. La licencia ganó popularidad entre los bloggers y otras personas que distribuyen obras creativas en la Web. El proyecto Wikipedia buscó el interruptor a la licencia Creative Commons. Debido a que las dos licencias, GFDL y Creative Commons, eran incompatibles, en noviembre de 2008, a raíz de la solicitud del proyecto, la Fundación para el Software Libre (FSF) dio a conocer una nueva versión de GFDL diseñado específicamente para permitir a Wikipedia para cambiar la licencia de su contenido a CC BY- SA el 1 de agosto de 2009. (Una nueva versión del GFDL cubre de forma automática el contenido de Wikipedia.) En abril de 2009, Wikipedia y sus proyectos hermanos celebraron un referéndum en toda la comunidad que decidió el interruptor en junio de 2009.

El manejo de archivos multimedia (por ejemplo, archivos de imagen) varía a través de las ediciones lingüísticas. Algunas ediciones de la lengua, como la Wikipedia en Inglés, incluyen archivos de imagen no libres bajo la doctrina de uso justo, mientras que los otros han optado por no, en parte debido a la falta de doctrinas de uso justo en sus países de origen (por ejemplo, en la ley japonesa de autor ). Los archivos multimedia cubiertos por licencias de contenido libre (por ejemplo, CC de Creative Commons BY-SA) se comparten entre las ediciones de idioma a través del repositorio Wikimedia Commons, un proyecto gestionado por la Fundación Wikimedia. Alojamiento de variar las leyes internacionales de derechos de autor sobre las imágenes de la Wikipedia ha llevado a algunos a observar que su cobertura fotográfica de los temas va a la zaga de la calidad del texto enciclopédico.

La Fundación Wikimedia no es un emisor de licencia de contenido, sino simplemente un servicio de alojamiento para los contribuyentes (y otorgantes de licencias) de la Wikipedia. Esta posición se ha defendido con éxito en los tribunales.

Métodos de acceso

Debido a que el contenido de Wikipedia se distribuye bajo una licencia abierta, cualquiera puede reutilizar o volver a distribuirla sin costo alguno. El contenido de Wikipedia ha sido publicado en muchas formas, tanto en línea como fuera de línea, fuera de la Wikipedia.

• Sitios WebMiles de "-existen sitios espejo "que el contenido republicación de Wikipedia: dos más prominentes, que también incluyen contenido de otras fuentes de referencia, sonReference.com yAnswers.com. Otro ejemplo es Wapedia, que comenzó a mostrar el contenido de Wikipedia en un móvil por formato de dispositivo amistoso ante sí Wikipedia hizo.
• Las aplicaciones móviles - Una variedad de aplicaciones móviles proporcionan acceso a Wikipedia en dispositivos portátiles, incluyendo tanto Android y dispositivos iOS (ver aplicaciones Wikipedia). (Véase también el acceso móvil ).
• Los motores de búsqueda- Algunosmotores de búsqueda hacen uso especial del contenido de Wikipedia cuando se muestran resultados de búsqueda: ejemplos incluyenBing (a través de la tecnología adquiridaPowerset) yDuck Duck Go.
• Discos compactos, DVD - Colecciones de artículos de Wikipedia han sido publicados en los discos ópticos. Una versión en Inglés, 2006 Wikipedia CD Selección, contenía unos 2.000 artículos. La versión en lengua polaca contiene cerca de 240.000 artículos. Hay versiones en español y alemán también. Además, "Wikipedia para las Escuelas", la serie de Wikipedia CDs / DVDs producidos por wikipedistas y SOS Children , es una, comprobado a mano, la selección no comercial de Wikipedia dirigido alrededor del Currículo Nacional del Reino Unido y de la intención de ser útil para la mayor parte de el mundo de habla Inglés. El proyecto se encuentra disponible en línea; una enciclopedia de impresión equivalente requeriría aproximadamente 20 volúmenes.
• Libros - Hay esfuerzos para poner un selecto subgrupo de los artículos de Wikipedia en forma de libro impreso. Desde 2009, decenas de miles de impresión de libros bajo demanda, que reproducen los artículos de Wikipedia en francés Inglés, alemán, ruso y se han producido por la empresa estadounidense Books LLC, y por tres de Mauricio filiales de la editorial alemana VDM.
• Web Semántica - La página web DBpedia, iniciado en 2007, es un proyecto que extrae datos de los infoboxes y categoría declaraciones del idioma Inglés Wikipedia y lo pone a disposición en un queriable formato semántica, RDF. La posibilidad también se ha planteado tener Wikipedia exportar sus datos directamente en un formato semántico, posiblemente a través de la extensión Semantic MediaWiki. Tal exportación de datos también podría ayudar a Wikipedia reutilizar sus propios datos, tanto entre los artículos sobre el mismo idioma Wikipedia y entre las diferentes Wikipedias lenguaje.

La obtención de todo el contenido de Wikipedia para su reutilización presenta desafíos, ya que la clonación directa a través de un rastreador web es desalentado. Wikipedia publica " vertederos "de su contenido, pero estos son sólo texto; a partir de 2007 no hay volcado disponibles las imágenes de la Wikipedia.

Varios idiomas de Wikipedia también mantienen un servicio de referencia, donde los voluntarios responden a las preguntas del público en general. De acuerdo con un estudio realizado por Pnina Shachaf en el Diario de la Documentación, la calidad del servicio de referencia Wikipedia es comparable a un estándar de escritorio de referencia de la biblioteca, con una precisión del 55%.

Acceso móvil

Medio original de Wikipedia era para los usuarios leer y editar contenido utilizando cualquier estándar de navegador web a través de una determinada conexión a Internet. Además, el contenido de Wikipedia es ahora accesible a través de la web móvil.

El acceso a la Wikipedia de los teléfonos móviles era posible ya en 2004, a través del Protocolo de Aplicaciones Inalámbricas (WAP), a través del servicio de Wapedia. En junio de 2007 lanzó Wikipedia en.mobile.wikipedia.org, un sitio web oficial para los dispositivos inalámbricos. En 2009 un servicio móvil más reciente fue lanzado oficialmente, situada en en.m.wikipedia.org, que abastece a los dispositivos móviles más avanzados como el iPhone, Android -basado dispositivos o dispositivos basados ​​en WebOS. Han surgido varios otros métodos de acceso móvil a Wikipedia. Muchos dispositivos y aplicaciones optimizar o mejorar la visualización de contenido de Wikipedia para dispositivos móviles, mientras que algunos también incorporan características adicionales, tales como el uso de Wikipedia metadatos (Ver Wikipedia: metadatos), tales como la geoinformación.

Wikipedia Zero es una iniciativa de la Fundación Wikimedia para ampliar el alcance de la enciclopedia para los países en desarrollo.

Impacto

Impacto en la publicación

Algunos observadores han señalado que Wikipedia representa una amenaza económica a los editores de enciclopedias tradicionales, que pueden ser incapaces de competir con un producto que es esencialmente libre. Nicholas Carr escribió un ensayo de 2005, "La amoralidad de la Web 2.0 ", que criticó a sitios web con usuario contenido -generated, como la Wikipedia, para que posiblemente lleve a profesional (y, en su opinión, superior) productores de contenidos que va a la quiebra, porque "sin triunfos de calidad todo el tiempo." Carr escribió, "implícito en las visiones extáticas de la Web 2.0 es la hegemonía de los aficionados. Por mi parte, no puedo imaginar nada más aterrador." Otros cuestionan la idea de que la Wikipedia, o esfuerzos similares, totalmente desplazarán a las publicaciones tradicionales. Por ejemplo, Chris Anderson, editor en jefe de la revista Wired , escribió en la naturaleza que el " enfoque de la sabiduría de las multitudes "de la Wikipedia no desplazará principales revistas científicas, con su riguroso proceso de revisión por pares.

Significado cultural

Gráfico que muestra el número de días entre cada edición 10000000mo.

Además de crecimiento logístico en el número de sus artículos, Wikipedia ha ido ganando estatus como un sitio web de referencia general desde su creación en 2001. De acuerdo con Alexa y comScore, Wikipedia es uno de los diez sitios web más visitados en todo el mundo. El crecimiento de Wikipedia ha sido impulsado por su posición dominante en los resultados de búsqueda de Google; alrededor del 50% del tráfico de motores de búsqueda a Wikipedia proviene de Google, una buena parte de la cual está relacionada con la investigación académica. El número de lectores de Wikipedia en todo el mundo alcanzó los 365 millones a finales de 2009. El Pew Internet y American Life Project encontró que un tercio de los usuarios de Internet en Estados Unidos consultó Wikipedia. En octubre de 2006, el sitio fue estimado a tener un valor de mercado hipotético de $ 580 millones si se corrió anuncios.

El contenido de Wikipedia también se ha utilizado en estudios académicos, libros, conferencias y casos judiciales. El Parlamento de Canadá sitio web 's se refiere al artículo de Wikipedia sobre el matrimonio del mismo sexo en la sección "enlaces relacionados" de su lista de "lectura adicional" para la Ley de Matrimonio Civil. Las afirmaciones de la enciclopedia se utilizan cada vez más como una fuente de organizaciones como los Tribunales Federales de Estados Unidos y la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual - aunque principalmente para información de apoyo en lugar de información decisiva a un caso. Contenido que aparece en la Wikipedia también ha sido citado como una fuente y se hace referencia en algunos informes de las agencias de inteligencia de Estados Unidos. En diciembre de 2008, la revista científica de ARN Biología puso en marcha una nueva sección para las descripciones de familias de moléculas de ARN y requiere autores que contribuyen a la sección que presente también un proyecto de artículo sobre la familia de ARN para su publicación en Wikipedia.

Wikipedia también se ha utilizado como fuente en el periodismo, a menudo sin atribución, y varios periodistas han sido despedidos por plagio de Wikipedia. En julio de 2007 Wikipedia fue el tema central de un documental de 30 minutos en la BBC Radio 4, que argumentó que, con el aumento de la utilización y el conocimiento, el número de referencias a Wikipedia en la cultura popular es tal que el plazo es uno de un selecto grupo de 21st- sustantivos siglo que son tan familiar ( Google , Facebook, YouTube) que ya no necesitan explicación y están a la par con los términos del siglo 20 como Hoovering o Coca Cola.

El 28 de septiembre de 2007, político italiano Franco Grillini planteó una pregunta parlamentaria con el Ministro de Recursos y Actividades Culturales de la necesidad de la libertad de panorama. Dijo que la falta de tal libertad obligó Wikipedia, "el séptimo sitio de web más consultados" para prohibir todas las imágenes de los edificios italianos modernos y el arte, y afirmó que esto era sumamente perjudicial para los ingresos turísticos.

Jimmy Walesrecibir lacuadrigaUna Misión de la Ilustraciónpremio.

El 16 de septiembre de 2007, el Washington Post informó que Wikipedia se había convertido en un punto focal en la campaña electoral de Estados Unidos 2008, diciendo: "Escriba el nombre de un candidato en Google, y entre los primeros resultados es una página de Wikipedia, por lo que esas entradas podría decirse que tan importante como cualquier anuncio en la definición de un candidato. Ya, las entradas presidenciales están siendo editadas, disecados y debatieron innumerables veces cada día. " Un 10 2007 artículo de Reuters, titulado "página de Wikipedia el último símbolo de estatus", informó el reciente fenómeno de cómo tener un artículo de Wikipedia reivindica uno de notabilidad.

Participación activa también tiene un impacto. Los estudiantes de derecho han sido asignados para escribir artículos de la Wikipedia como un ejercicio de escritura clara y concisa para un público no iniciado.

Premios

Wikipedia ganó dos premios importantes en mayo de 2004. El primero fue un Golden Nica para las Comunidades Digitales de el anual concurso Prix Ars Electronica; este vino con un € 10,000 (£ 6.588; 12.700 dólares) de subvención y una invitación a presentar en el Festival Cyberarts PAE en Austria ese mismo año. El segundo fue un 'Jueces Premio Webby para la categoría "comunidad". Wikipedia también fue nominado para un Webby "Mejores Prácticas". El 26 de enero de 2007, Wikipedia también fue galardonado con el cuarto más alto rango de la marca por los lectores de brandchannel.com, recibiendo el 15% de los votos en la respuesta a la pregunta "¿Qué marca tuvo el mayor impacto en nuestras vidas en 2006?"

En septiembre de 2008, Wikipedia recibió Cuadriga Una Misión de la Ilustración adjudicación de Werkstatt Deutschland, junto con Boris Tadic, Eckart Höfling, y Peter Gabriel. El premio fue entregado a Gales por David Weinberger.

Sátira

Muchos parodia de Wikipedia apertura y la susceptibilidad a las imprecisiones insertados, con personajes vandalismo o modificar artículos de la enciclopedia en línea del proyecto.

Comediante Stephen Colbert ha parodiado o referencia de Wikipedia sobre numerosos episodios de su programa The Colbert Report y acuñó el término relacionado Wikiality , que significa "juntos podemos crear una realidad que todos estamos de acuerdo en la realidad que simplemente acordamos". Otro ejemplo se puede encontrar en un artículo de primera plana en The Onion en julio de 2006, con el título "Wikipedia celebra 750 años de la independencia americana." " My Number One Doctor ", un episodio de 2007 de los programas de televisión Scrubs , jugó en la percepción que Wikipedia es una herramienta de referencia fiable con una escena en la que el Dr. Perry Cox reacciona a un paciente que dice que un artículo de Wikipedia indica que la dieta de alimentos crudos revierte los efectos del cáncer de hueso por autoclave que el mismo redactor que escribió ese artículo también escribió la Battlestar Galactica guía episodio. En 2008, el sitio web de comedia CollegeHumor produjo un boceto de vídeo llamado "Profesor Wikipedia", en la que el ficticio profesor Wikipedia instruye a una clase con un popurrí de las declaraciones verificables y en ocasiones absurdas.

ElDilberttira cómica a partir del 8 de mayo de 2009 concluye con Topper lo que sugiere que los demás comprobar Wikipedia en pocos minutos (después de que ha tenido la oportunidad de editarlo con el fin de respaldar una demanda absurda respecto a un cálculo biliar).

En julio de 2009, BBC Radio 4 transmitió una serie de comedia llamado bigipedia , que fue creado en un sitio web, que era una parodia de la Wikipedia. Algunos de los bocetos fueron inspirados directamente por Wikipedia y sus artículos.

En 2010, el comediante Daniel Tosh animó a los espectadores de su programa, Tosh.0 , para visitar artículo de Wikipedia de la serie y editarlo a voluntad. En un episodio posterior, comentó sobre las modificaciones al artículo, la mayoría de ellos ofensivos, que había sido hecha por el público y que había impulsado el artículo que va a bloquear desde la edición.

Uso científico

En lingüística computacional, la recuperación de información y el procesamiento del lenguaje natural, Wikipedia ha tenido un uso generalizado como un corpus de investigación lingüística. En particular, comúnmente sirve como una base de conocimientos objetivo para la entidad que une problema, que se llama a continuación "wikification", y el problema conexo de desambiguación del sentido de la palabra. Métodos similares a wikification pueden a su vez ser utilizados para encontrar enlaces "desaparecidos" en Wikipedia.

Proyectos relacionados

Una serie de enciclopedias multimedia interactivos que incorporan entradas escritas por el público existía mucho antes de Wikipedia fue fundada. El primero de ellos fue el 1986 la BBC proyecto Domesday, que incluía el texto (entró en ordenadores BBC Micro) y fotografías de más de 1 millón de contribuyentes en el Reino Unido, y cubrieron la geografía, el arte y la cultura del Reino Unido. Esta fue la primera enciclopedia multimedia interactiva (y también fue el primer documento multimedia importante conectado a través de enlaces internos), con la mayoría de los artículos que son accesibles a través de un mapa interactivo del Reino Unido. La interfaz de usuario y la parte del contenido del Proyecto de Domesday fueron emuladas en un sitio web hasta el año 2008. Una de las primeras enciclopedias en línea más exitosos que incorporan entradas por parte del público fue h2g2, que fue creado por Douglas Adams . La enciclopedia h2g2 es relativamente alegre, centrándose en los artículos que son a la vez ingenioso e informativo. Everything2 fue creado en 1998. Todos estos proyectos tenían similitudes con Wikipedia, pero no fueron los wikis y tampoco dio privilegios editoriales completos a los usuarios públicos.

GNE, una enciclopedia que no era un wiki, también creada en enero de 2001, co-existió con Nupedia y Wikipedia temprano en su historia; Sin embargo, se ha retirado.

Otros sitios web centrados en colaboración desarrollo base de conocimientos se han inspirado en la Wikipedia. Algunos, como Susning.nu, Enciclopedia Libre, Hudong y Baidu Baike asimismo emplear ningún proceso formal de revisión, aunque algunos como la Enciclopedia no son tan abiertos. Otros utilizan más tradicional de revisión por pares, como la Enciclopedia de la Vida y de la wiki en línea enciclopedias Scholarpedia y La Enciclopedia. Este último fue iniciado por Sanger en un intento de crear una alternativa fiable a Wikipedia. Scholarpedia también se centra en garantizar una alta calidad.