User talk:黄海懿
维基百科，自由的百科全书
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
  按鈕。
If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
|
||
希望您能享受编写人類共有之自由百科的快乐，成为一名维基百科人。我是欢迎您的维基百科人： ——Nutcracker胡桃夹子^_*§§给我留言^.^ 21:09 2006年3月17日 (UTC)
感谢您所编辑的中国国内证券类条目对wiki的贡献，能否考虑在此类条目最后加上{{Mgmt-stub}}和[[category:证券]]，以便将条目归入相应类别，谢谢。——Nutcracker胡桃夹子^_*§§给我留言^.^ 22:08 2006年3月17日 (UTC)
目录 |
[编辑] 感谢你对证券类条目的编纂
您好！我查看了一下您的编辑记录，发现您的编辑集中于证券类条目，感谢您的编写。维基百科也有自己的格式要求，请您尽量按照要求规定来编写，详细说明请见您的欢迎信息。另外，请不要在条目中添加过多的同一网站的外部链接，这有广告的嫌疑，特别是这个网站是您自己的时候。如有疑问，请与我联系，欢迎随时提问！最后，维基百科不同于blog，而是以百科的形式来描述的，不能在条目正文加入自己的观点，您的条目散户不符合要求，请您尽快修改。--瀑布寒 夏用瀑布汗，冬改瀑布寒（这里暖和） 12:07 2006年3月18日 (UTC)
瀑布寒，
很不赞赏您随意删除他人编辑内容的做法。维基百科之所以设立外部链接，其宗旨就是扩大百科内容的深度，将更多有益、有价值的内容链接进来。
您只因为链接到我的博客就将其删除这种做法非常片面。
在散户这个标注中，你可以看看这些内容是有益还是有害的。
为了将《股市操盘手——迫害散户的方法》这部很好的小说链接到维基，以及为维基用户提供一个可以相对永久阅读的链接地址，而不是编辑杂乱、动态的链接，我花了4个小时的时间将这部8万字的小说拷贝、编辑、整理。您贵手1分钟就删了，着实厉害。
请注意，我并没有将个人的链接放入维基百科，而是将其作为外部链接处理，您直接动手删了，既没有商量的余地，也不论内容是否对维基对散户有益，这是不是有违了维基百科的宗旨？
希望您能尊重其他维基人编辑的权利！减少对博客的狭隘心理！
[编辑] 关于外部链接
瀑布汗的一些建议不无道理，但是全部删除该条目外部链接值得商榷。专业性内容的大幅删除一定要给出理由，这些条目不是娱乐类条目或政论性条目，内容判断需要专业知识和技能。
首先，建议具体某部经典文学作品要放入相关文学作品的条目下，例如，这里《股市操盘手——迫害散户的方法》作为典型股市小说应该放入股市小说条目的外部链接下而不是散户下。原散户条目和股市小说我已修订。
建议黄的措辞要维基化（即百科全书化或字典化），我相信凭您的写作水平和专业水平应该很快能达到，例如股市小说就需要措辞更准确一些；另外，外部链接多样化比较好些，但是不排除来自您个人的贡献的外部链接多一些，wiki欢迎您向wiki贡献您的著作。
建议瀑布汗在删除专业条目内容的时候多征求原作者和wiki其他该方面内容关注者的建议，多多讨论，少直接动手，不是破坏性的、攻击性的内容在wiki不宜直接删除。专业类条目不够完善最好多多在讨论页进行建议，自有后来人对该条目进行完善和补充。
以上仅供建议参考，不妥之处请二位多多担待。
——Nutcracker胡桃夹子^_*§§给我留言^.^ 04:47 2006年3月19日 (UTC)
[编辑] 咣当啦，三来一补首先要说明是哪三哪一
——Nutcracker胡桃夹子^_*§§给我留言^.^ 06:04 2006年3月19日 (UTC)
[编辑] 小小编辑建议
一个小小编辑tip：如果创建自己不大熟悉的应该属于某一分类的条目，最好首先先查询一个肯定有的同类条目，比如创建“删帖”前，查询一下著名的“Orz”，看看那个条目最下面是如何分类的，然后可以选择性的copy它最下面的分类，粘贴在新创建的条目最下面。如果有外语wiki的相应链接，也补充进入新条目。比如“市场营销”条目里面最下面就要有[[en:marketing]]。
——Nutcracker胡桃夹子^_*§§给我留言^.^ 06:15 2006年3月19日 (UTC)
[编辑] 回复
-
- 黄海懿，您好。我理解您的内容在被我删除后的心情。这里有几点要说明：第一，维基百科是基于GFDL协议的，通常与博客常用的创作共用和版权所有是有很大区别的，如果您感觉难以接受别人对您建立条目的修改，我建议您可以先看一下他们有什么区别。第二，维基百科的外部链接一般是用于扩展阅读，参考资料用于证明写作者的观点来源。但是它们必须限定在合理的篇幅，如果说这些内容和条目正文的篇幅不相上下，甚至超过条目篇幅，并且还来自同一个网站，而且是一个个人的blog，这是不合适的，有广告的嫌疑，通常来说，一般来自一个站点的只有一个链接。第三，小说作为文学艺术作品，直接作为参考资料引用是不合理的。第四，维基百科的行文是参照一般印刷的百科全书类书籍的行文规则，过于口语化，表达个人感想等都是不恰当的正文内容。第五，我对博客没有任何狭隘的心理，相反，我十分喜欢阅读博客。我看了您的blog，我相信您是一位有相当高专业素养的人士，也相信您能理解我的解释。希望这不会影响您参与维基百科的积极性，并欢迎您继续写作。--瀑布寒 夏用瀑布汗，冬改瀑布寒（这里暖和） 08:36 2006年3月19日 (UTC)
- 另外还有两点需要提醒：第一，请勿随意修改他人用户页；第二，记得讨论后请以~~~~作为签名。--瀑布寒 夏用瀑布汗，冬改瀑布寒（这里暖和） 08:55 2006年3月19日 (UTC)
[编辑] 回瀑布寒
看到您的回信后，我感到矛盾的产生并不在你我他等维基人之间，也许维基百科的宗旨、运作方式和理念本身存在一定的问题。如果只是要做一个电子版的百科形式，个人认为将百科全书电子化，将注释类条目链接化，其实就完全可以取代维基了。或者做一个更简单的发问，为什么维基人要自行创立条目，干脆直接查注释和拷贝就可以了。这样一来，似乎维基百科的附加值并不高呢～ 仅做探讨 h
[编辑] 推荐的做法
对于专业性较强的内容，维基百科并不会采纳未经同行评议的内容。即使是爱因斯坦的作品，如果不是首先发表在有影响力的媒体或者专业期刊，都不会被维基百科收录。这样，您所添加的若干个人博客并不符合我们的规定。我们建议你首先试图将你的文章发表在新浪网、搜狐等网站的有关专题，如果被作为专家意见收录后，您可以将文章的链接添加到维基百科来。谢谢合作。
此外，回应一下您上面的评论。由于有版权的要求，维基百科的内容表达方式必须是原创，但所提供的知识必须不是原创而是来自专业领域。这样做，一方面保证我们不会成为垃圾信息的堆放场，另一方面由于表达、组织方式是原创，就对条目编写者提出了更高的要求。事实上，维基百科的附加值来自于无数维基人对现有各种知识来源的消化吸收和再创作。这跟直接查阅注释、拷贝内容是完全不同的两码事。--地球发动机（〠✆ - ✉✍） 05:26 2006年6月13日 (UTC)
