Wikipedia:Aanmelding moderatoren

Overzicht beheerpagina's ___ WP:AM Hoewel we natuurlijk met z'n allen Wikipedia maken tot wat het is, zijn er een aantal gebruikers met speciale taken, verantwoordelijkheden en mogelijkheden: moderatoren. Meer informatie over wat een moderator precies doet en wat er van een moderator verwacht wordt, vind je hier. Wikipedia NL heeft nu 82 moderatoren. Dat is één moderator op 2952 artikelen; we kunnen er altijd wel een of meer extra gebruiken. Mocht je belangstelling hebben om moderator te worden, dan kun je dat op deze pagina kenbaar maken. Als je twijfelt over je geschiktheid, of eerst de steun van de huidige moderators wilt hebben, stuur dan een moderator een e-mailbericht via zijn of haar gebruikerspagina. Je kunt bij je kandidatuur vermelden of je akkoord gaat met de Richtlijnen, maar dat is niet verplicht. Voor de stemmers: breng je stem uit en wees terughoudend met eventueel commentaar. Een mogelijke uitgebreidere toelichting, of die nu positief dan wel negatief is, zou gegeven kunnen worden op de overlegpagina van de kandidaat of anders onder een speciaal kopje onder de aanmelding. Zie verder: Procedure voor aanvraag moderatorschap Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren Om te controleren of je voldoet aan het aantal bijdragen, kun je deze tool gebruiken Oude aanmeldingen vind je op de overlegpagina en in het archief. Archiveer niet te snel zodat anderen van de uitslag kennis kunnen nemen en de eventuele aanstelling plaats kan vinden. Als je verkozen bent, gelieve dan een e-mail te sturen naar postmaster AT wikipedia.be om dit te melden voor het afhandelen van een aantal formaliteiten. (Verzoeken voor een botbitje kunnen worden geplaatst op Wikipedia:Aanmelding botgebruikers)

Let op bij het uitbrengen van een stem: neutrale en blancostemmen worden in de peiling niet meegeteld!

Gebruikers mogen enkel stemmen wanneer zij aan het begin van de peiling meer dan 100 wijzigingen hebben gedaan als geregistreerd gebruiker. Ook moet de oudste wijziging van een gebruiker meer dan 1 maand geleden zijn gedaan.

Inhoud 1 CrazyPhunk 1.1 Voor CrazyPhunk 1.2 Tegen CrazyPhunk 1.3 Neutraal CrazyPhunk 1.4 Bericht van CrazyPhunk 1.5 FANSTAR <-> CrazyPhunk 1.6 Motivatie vóórstemmen 1.7 Motivatie tegenstemmen 1.8 Motivatie neutrale stemmen 1.9 Commentaar CrazyPhunk 2 Ciell 2.1 Voor Ciell 2.2 Tegen Ciell 2.3 Neutraal Ciell 2.4 Commentaar Ciell

CrazyPhunk

Hallo, ik ben Richard. Ik ben sinds een paar maanden te vinden op wikipedia.nl (soms ook op de engelse variant) en ik ben er verslaafd aan geraakt. Ik heb op dit moment al meer dan 100 artikelen geschreven en ga vaak langs de pagina "Nieuwe artikelen" om te kijken of er artikelen tussen zitten die reclame zijn of dat ze gewoon vandalisme zijn, als dat het geval is plak ik er ook een sjabloon op (en ja, ik weet welke bij wat hoort). Ook ga ik soms langs de pagina "Niet-gecategoriseerde pagina's" en ga ik daar aan de slag om er weer wat van de lijst af te krijgen, en ook heb ik een week geleden uitgevonden hoe ik vandalisme kan controleren. Ik heb me een tijdje geleden ook al aangemeld als moderator, maar ik snap nu zelf ook wel dat dat een beetje te snel was. Sommige van jullie vinden mij vast wel eens bot uit de hoek komen, maar dat moet soms ook gebeuren. Ik ga trouwens akkoord met de richtlijnen voor moderatoren. Voor degene die het niet doorhebben (dat kan natuurlijk): ik was eerst FANSTAR, maar heb eergisteren m`n naam laten veranderen.

• Editcount voor gebruiker CrazyPhunk
• Editcount voor gebruiker CrazyPhunkbot

Peiling begint 22 nov 2006 20:31 (CET); peiling eindigt 29 nov 2006 20:31 (CET).

Voor CrazyPhunk

1. Ucucha 22 nov 2006 20:53 (CET)
2. Pjotr Iets te zeggen? 22 nov 2006 20:54 (CET)
3. Mhaesen 22 nov 2006 21:22 (CET)
4. Puck 22 nov 2006 21:57 (CET)
5. Anneboer 22 nov 2006 22:02 (CET)
6. Edo_Overleg 22 nov 2006 22:37 (CET)
7. Mo 22 nov 2006 22:40 (CET)
8. Bart Versieck 23 nov 2006 01:58 (CET)
9. Zonneschijn 23 nov 2006 09:44 (CET) Zeer actieve gebruiker; wordt veel te zwaar afgestraft
10. Peter boelens 23 nov 2006 12:52 (CET) liever tegen de kudde in

Tegen CrazyPhunk

1. «Niels(F)» zeg het eens.. 22 nov 2006 20:56 (CET) gedraagt zich iets teveel als een koppige puber
2. Misja Speur 22 nov 2006 20:57 (CET)
3. Jörgen (xyboi)^{? !} 22 nov 2006 21:00 (CET) te onvolwassen
4. Tomgreep _(Overleg) 22 nov 2006 21:20 (CET)
5. henna (03) 22 nov 2006 21:26 (CET)
6. Magalhães 22 nov 2006 21:33 (CET)
7. Londenp _{zeg't maar} 22 nov 2006 21:37 (CET)
8. Tjipke de Vries 22 nov 2006 21:52 (CET)
9. Verrekijkerpraatjes? 22 nov 2006 21:58 (CET)
10. Roelzzz 22 nov 2006 21:59 (CET)
11. x^@ndr 22 nov 2006 22:00 (CET)
12. Sietske _Reageren? 22 nov 2006 22:02 (CET)
13. Brinkie 22 nov 2006 22:17 (CET) Vind toch dat 'ie iets "te jong" is. Daarnaast begrijp ik z'n naamsverandering niet.

    zie FANSTAR <-> CrazyPhunk >crazy|phunk ^{(Known as Fanstar)} _overleg 22 nov 2006 22:18 (CET)

14. David12345 22 nov 2006 22:27 (CET) Heb nu wel een goed beeld gekregen denk ik.
15. ->Quichot<- Hotlist 22 nov 2006 22:43 (CET)
16. Erik Baas 22 nov 2006 22:46 (CET) Te speels, niet nauwkeurig genoeg, en de naam wekt ook al geen vertrouwen (de vorige trouwens ook niet). En van zijn reacties op deze pagina schrok ik ook nogal.
17. Outematic 23 nov 2006 01:26 (CET) Geen overtuigende motivatie.
18. Phidias 23 nov 2006 01:54 (CET) - Misschien best toch nog even geduld hebben.
19. Simon-sake 23 nov 2006 04:48 (CET) Als mod, wacht maar even

    willen de tegenstemmers hun commentaar verplaatsen naar de daarvoor ingerichte commentaarhoek aub? alvast dank! Mo 22 nov 2006 23:07 (CET)

    Onzin, een korte verklaring mag hier best. Maak er geen grotere kermis van dan het al is. Jörgen (xyboi)^{? !} 22 nov 2006 23:14 (CET)

20. Siebrand (overleg) 23 nov 2006 08:06 (CET)
21. Annabel_(overleg) 23 nov 2006 08:44 (CET)
22. eVe | Overleg 23 nov 2006 09:22 (CET) en ik heb geen zin om het te motiveren
23. Ninane (overleg) 23 nov 2006 10:08 (CET)
24. Troefkaart 23 nov 2006 10:27 (CET) /me is kuddedier met een mening
25. Michiel1972 23 nov 2006 12:54 (CET) aub niet
26. Koen _Reageer 23 nov 2006 13:20 (CET)
27. MADe 23 nov 2006 17:14 (CET) Plotse naamsverandering en laag vandalismebestrijdingsgehalte
28. Yorian 23 nov 2006 18:29 (CET) Doet te snel wat zonder nadenken
29. Vincentsc 23 nov 2006 20:59 (CET) Motivatie onderaan
30. Wae®th^tm©2006 | overleg 23 nov 2006 21:09 (CET)

Neutraal CrazyPhunk

1. Adnergje _commentaar? 22 nov 2006 22:44 (CET), had een goede indruk van de persoon, maar vindt zijn commentaar hieronder niet overal even overtuigend.
2. Emmelie 23 nov 2006 17:07 (CET) Ik doe niet aan leeftijdsdiscriminatie ;) Ik vind je optreden in het algemeen niet echt het gedrag van een moderator. Dat kan natuurlijk nog veranderen. Daarom neutraal.
3. Daka 23 nov 2006 17:20 (CET), Twijfel. Teveel redenen om "tegen" te stemmen om mijn stem bij "voor" neer te zetten, maar echte overtuiging voor tegen is er ook niet. En tja.. om mijn stem nu zomaar achter een kudde nee-stemmers te zetten... :-).
4. LimoWreck 23 nov 2006 19:03 (CET) op zich erg actieve gebruiker, die zich in tegenstelling tot sommige mods tenminste nog inzet voor de encyclopedie-inhoud. Echter, lijkt nog wat "groen"... ttz, komt soms nog met basisvragen, of met vragen omtrent conceptuele zaken... Beetje moeilijk als een mod. die nog meer met pagina's (verplaatsen, deleten, herstellen, blocken) kan goochelen nog niet vertrouwd is in zo'n zaken. Daarom maar neutraal.
5. Binnen een tijdje zal ik zeker op je stemmen, maar ik heb zoals zovele anderen nog het gevoel dat je nog moet bijleren. Wolvenraider 23 nov 2006 19:47 (CET)

Bericht van CrazyPhunk

zou iedereen kunnen proberen om een motivatie bij je stem te kunnen zetten, en niet blindelings achter een groepje aan gaan? >crazy|phunk ^{(Known as Fanstar)} _overleg 22 nov 2006 21:44 (CET)

Hoezo dat? Rare insinuatie trouwens. Tjipke de Vries 22 nov 2006 21:52 (CET)

het bericht spreek toch voor zichzelf denk ik >crazy|phunk ^{(Known as Fanstar)} _overleg 22 nov 2006 21:54 (CET)

Eens met Tjipke. Ik vind het inderdaad ook een vreemde opmerking; motivatie is niet verplicht en zeker niet nodig... het is geen Idols... Puck 22 nov 2006 21:57 (CET)

als mensen motivatie zouden geven voor hun keus, zou ik kunnen kijken wat ik verkeerd doe. nu krijg ik tot nu toe alleen maar een rijtje met namen. ik vind trouwens dat het wel verplicht zou moeten worden bij dit soort stemmingen >crazy|phunk ^{(Known as Fanstar)} _overleg 22 nov 2006 21:59 (CET)

Nee, en bij de Tweede Kamer Verkiezingen, om maar een zijweg in te slaan, wordt ook niet gevraagd om even uw reactie in te typen in de stemcomputer. Tomgreep _(Overleg) 22 nov 2006 22:00 (CET)

wat nu hieronder staat vind ik ook een goed idee >crazy|phunk ^{(Known as Fanstar)} _overleg 22 nov 2006 22:01 (CET)

Ter verduidelijking: de insinuatie dat stemmers "blindelings achter een groepje aan gaan" vind ik nogal merkwaardig... Tjipke de Vries 22 nov 2006 22:01 (CET)

kijk eens bij de namen die er nu staan bij tegen, de helft ken ik nog geneens. het is toch algemeen bekend dat mensen kuddedieren zijn? ze sluiten zich snel aan bij de grootste groep >crazy|phunk ^{(Known as Fanstar)} _overleg 22 nov 2006 22:05 (CET)

Wie ken je dan niet? M.i. zijn het allemaal ras-wikipedianen. Tomgreep _(Overleg) 22 nov 2006 22:05 (CET)

ik ken ze wel van stemmingen, maar alleen daarvan. niet uit de kroeg ofzo of bij artikelen >crazy|phunk ^{(Known as Fanstar)} _overleg 22 nov 2006 22:10 (CET)

Ok, je wilt weten wat je verkeerd doet: o.a. het tegen je in het harnas jagen van je mede-wikipedianen door dit soort onzindiscussies is niet handig, al helemaal niet bij verkiezingen met jouw persoon als onderwerp en als het in hoofdzaak lijkt te gaan om commentaar op mensen die tegen je stemmen... Het wordt dan - als het ware - een "self-fulfilling prophecy". Je diskwalificeert jezelf daar nogal mee. Ook het in discussie gaan met tegenstemmers, wat je nu doet, komt niet bepaald sympathiek over. Dat weerhoud mensen eerder om een motivatie te geven... Tjipke de Vries 22 nov 2006 22:13 (CET)

Maar ze kennen jou (en je werk op WP) wel, en je mag aannemen dat hun oordeel daarop gebaseerd zal zijn. Zomaar even stellen dat het wel kuddegedrag zal zijn vind ik nogal denigrerend... - Erik Baas 22 nov 2006 22:42 (CET)

De voorwaarden om te mogen stemmen zijn al lange tijd hetzelfde. Mensen hoeven niet in de kroeg of andere vormen zeer actief te zijn dat je ze tegen komt. Roelzzz 22 nov 2006 22:11 (CET)

weet ik wel, het ging mij er alleen om dat mensen niet blindelings achter een groepje aan gaan. (het lijkt de verkiezingen wel hier) >crazy|phunk ^{(Known as Fanstar)} _overleg 22 nov 2006 22:12 (CET)

Maar beste FANSTAR, eh, Crazydinges, het zijn ook verkiezingen! Tjipke de Vries 22 nov 2006 22:16 (CET)

 :P >crazy|phunk ^{(Known as Fanstar)} _overleg 22 nov 2006 22:17 (CET)

FANSTAR <-> CrazyPhunk

ik wil eventjes zeggen over die naamswijziging dat ik die liet doen omdat het voor mijzelf nogal verwarrend word omdat ik op alle andere site`s waar ik ben deze naam gebruik, en FANSTAR gebruikte ik eerst altijd. ik wou het wat makkelijker maken, en nu is het ook niet meer zo scheeuwerig. >crazy|phunk ^{(Known as Fanstar)} _overleg 22 nov 2006 22:17 (CET)

Motivatie vóórstemmen

• intenties zijn goed, sociale vaardigheden mogen wat beter, impulsiviteit wat minder. De hierboven opgestarte discussie onder bericht van crazypunk is onhandig maar begrijpelijk. Mo 22 nov 2006 22:40 (CET)
• Omdat FanStar binnen 10 minuten argumentatie bijeen wist te vissen om tegen mijn mod-nominatie te stemmen, en de kuddedieren gelijk achter hem aan gingen (Iemand zei: ik geloof blindelings wat Fanstar zegt). Maar ook omdat een mod ook een mening mag hebben, dat mogen we allemaal (en ik mag het met iedereen oneens zijn!) ((en dat ben ik ook)). Ik denk toch dat FanStar (of Tele-punk of hoe het hij vandaag) wel een goede vandalismebestrijder is. Dat ik veel aanvaringen met hem heb gehad is omdat hij zo actief is, en hij soms wat emotioneel is is omdat hij betrokken is, net als ik en vele anderen. Wel hoop ik dat dinges-phunk z'n moderatorschap serieus neemt, bij moeilijke beslissingen eerst een keer extra nadenkt en dan pas de knoop doorhakt en probeert te leren van anderen die het soms toch beter weten. Edo_Overleg 22 nov 2006 22:47 (CET)
• Ik vind ook dat iedereen zijn stem altijd zou moeten motiveren, of men nu voor dan wel tegen welke kandidaat-moderator dan ook is, dus dat de procedure in die zin aangepast zou moeten worden, want een motivatie bij een tegenstem werkt sowieso verbetering in de hand, en kan dan ook alléén maar een positief effect hebben, plus "te jong" is géén reden om tegen te stemmen, want dan mochten bv. de minderjarige "Ucucha" en andere "Effeietsanders" evenmin ooit moderator worden, en voor de rest volledig eens met "M0" én "Edoderoo". Bart Versieck 23 nov 2006 02:07 (CET)

• O, ik had "te jong" gelezen en geïnterpreteerd als "te onvolwassen", en begin me nu pas af te vragen of het ook wel zo bedoeld was... - Erik Baas 23 nov 2006 02:19 (CET)

• Ik denk dus écht van niet ,hoor. Bart Versieck 23 nov 2006 02:34 (CET)

Motivatie tegenstemmen

• Tegen omdat de gebruiker nu al een naamswijziging doorvoeren liet en omdat 'ie een modieuze Engelstalige naam nam. Verrekijkerpraatjes? 22 nov 2006 22:01 (CET)
  • antwoord op overleg van Verrekijker >crazy|phunk ^{(Known as Fanstar)} _overleg 22 nov 2006 22:11 (CET)
• Richard, mijn motivatie om tegen te stemmen is je actie op Overleg_gebruiker:CrazyPhunk#GP_Norbert_Zeescouts. Je levert over het algemeen nuttige bijdragen hier, maar ik denk dat je (nog) niet geschikt bent voor moderator. --Brinkie 22 nov 2006 22:48 (CET)

  Nou dan maar hier: Ik zou graag voor stemmen, maar als je niet snapt dat een zin als "...en niet blindelings achter een groepje aan gaan...", betekent dat het onderwerp van stemming weinig vertrouwen heeft in de stemmers. Tja, wie de bal kaatst kan hem terug verwachten, vertrouw je mij niet, vertrouw ik jou niet. ->Quichot<- Hotlist 22 nov 2006 23:15 (CET)

• Omdat je er om vroeg: CrazyPhunk hebt te weinig aan het verkrijgen van modstatus, omdat CrazyPhunk niet heel veel aan vandalismebestrijding doet. Verder weinig ervaring en een beetje schreeuwerig type, geen waardevolle kwaliteit voor een mod. Een paar dagen voordat je je aanmeldt als moderator een naamswijziging ondergaan getuigt ook niet echt grote intelligentie (om het even te bagatelliseren). Vincentsc 23 nov 2006 21:00 (CET)

Motivatie neutrale stemmen

Commentaar CrazyPhunk

Ciell

Bij deze stel ik mij kandidaat voor het moderatorschap van Wikipedia-nl. Met grote ogen keek ik naar de bedrijvigheid op Wikipedia toen ik in juli dit jaar mijn eerste bewerkingen deed en heb mezelf daarom eerst de tijd gegeven om Wikipedia wat beter te leren kennen.
Nu, na enkele maanden van vandalismebestrijding, editten, vertalen en schrijven, ben ik mijns inziens toe aan de "extra knopjes". Deze knopjes wil ik graag inzetten in de strijd tegen het vandalisme, maar naast vandalismebestrijding en editten wil ik ook graag wat meer afwisseling in mijn werk op Wikipedia. Ik zou de knopjes ook graag willen gebruiken voor het "conciergewerk", zoals bijvoorbeeld het opschonen van de verwijderlijsten. Waarschijnlijk zijn er nog meer zaken waarin ik mij als moderator nuttig zou kunnen maken, maar ook deze zal ik gaandeweg ontdekken. Ik onderschrijf de richtlijnen voor moderatoren. Ciell (Cyriellie) 23 nov 2006 12:28 (CET)

• Editcount voor Ciell

Peiling begint 23 nov 2006 12:30 (CET); peiling eindigt 30 nov 2006 12:30 (CET).

Voor Ciell

1. Koen _Reageer 23 nov 2006 12:31 (CET) Absoluut
2. Troefkaart 23 nov 2006 12:32 (CET) Lalalala
3. Outematic 23 nov 2006 12:32 (CET) Waardevolle gebruiker.
4. Magalhães 23 nov 2006 12:51 (CET) Normaalgesproken tegen bij dit aantal edits. Maar heb een goed gevoel in dit geval.
5. aleichem _overleg 23 nov 2006 12:58 (CET)
6. Joris1919 23 nov 2006 13:01 (CET) - Succes!
7. Ninane (overleg) 23 nov 2006 13:03 (CET)
8. Zonneschijn 23 nov 2006 13:04 (CET)
9. Misja Speur 23 nov 2006 13:07 (CET)
10. Bart Versieck 23 nov 2006 13:10 (CET)
11. Brinkie 23 nov 2006 13:11 (CET) Is in positieve zin actief, laat zich vaak zien op irc
12. eVe | Overleg 23 nov 2006 13:17 (CET) Vóór natuurlijk! Actief bij vandalismebestrijding, behulpzaam tegenover nieuwelingen, en ze durft te zeggen wat ze denkt.
13. Erik Baas 23 nov 2006 13:33 (CET) Voor. (gebaseerd op bijdragen en overleg)
14. Edo_Overleg 23 nov 2006 14:43 (CET) Ik durf ook te zeggen wat ik denk. De reden voor de meesten waarom ik maar beter geen mod kon worden :-)
15. Ucucha 23 nov 2006 15:18 (CET)goed zo :-) Naam toegevoegd door Siebrand (overleg) 23 nov 2006 15:37 (CET)
16. Siebrand (overleg) 23 nov 2006 15:37 (CET)
17. Adnergje _commentaar? 23 nov 2006 15:38 (CET) zeker weten!
18. Mo 23 nov 2006 15:57 (CET)
19. Roelzzz 23 nov 2006 16:04 (CET), wat is je 'echte' roepnaam buiten wikipedia?
20. Erwin85 23 nov 2006 16:08 (CET)
21. valhallasw 23 nov 2006 16:22 (CET)
22. David12345 23 nov 2006 16:43 (CET)
23. Tjipke de Vries 23 nov 2006 16:50 (CET)
24. Chris(CE) 23 nov 2006 17:00 (CET)
25. Daka 23 nov 2006 17:10 (CET)
26. Emmelie 23 nov 2006 17:11 (CET) Tuurlijk! :D Het werd tijd ;) Succes Ciell!
27. Advance 23 nov 2006 17:15 (CET)
28. Tomgreep _(Overleg) 23 nov 2006 18:04 (CET) Lijkt goed in orde, succes!
29. Pjotr Iets te zeggen? 23 nov 2006 18:07 (CET)
30. x^@ndr 23 nov 2006 18:25 (CET)
31. Yorian 23 nov 2006 18:31 (CET)
32. Willem° 23 nov 2006 19:10 (CET)
33. >crazy|phunk ^{(Known as Fanstar)} _overleg 23 nov 2006 19:32 (CET) ja hoor
    1. Hoe komt het dat je hier nu nog altijd vermeld staat als zijnde gebruiker "FANSTAR", huh? Bart Versieck 23 nov 2006 22:07 (CET)
34. Floris V 23 nov 2006 19:38 (CET)
35. Vincentsc 23 nov 2006 21:06 (CET) Winig ervaring, maar wat ik zie is allemaal goede vandalismebestrijding. Mijn complimenten voor het netjes vermelden van alle fouten op de overlegpagina van de desbetreffende persoon. Vincentsc 23 nov 2006 21:06 (CET)
36. Dolledre Overleg 23 nov 2006 21:13 (CET) Veel succes !
37. Caseman 23 nov 2006 21:50 (CET) goede indruk, succes~
38. «Niels(F)» zeg het eens.. 23 nov 2006 21:52 (CET) veel succes en wijsheid met de knopjes
39. Mhaesen 23 nov 2006 21:56 (CET)
40. ->Quichot<- Hotlist 23 nov 2006 23:44 (CET) (Op het gevaar af een kuddedier genoemd te worden ;) )
41. Puck 24 nov 2006 00:49 (CET)
42. oscar 24 nov 2006 02:03 (CET)
43. Londenp _{zeg't maar} 24 nov 2006 08:43 (CET), weliswaar met enige twijfel, ik heb je overlegpagina bekeken en daarna de bijdragen; het bestrijden van vandalisme is daar prominent aanwezig. Dat geeft de doorslag.
44. Venullian (overleg) 24 nov 2006 17:04 (CET) Veel plezier & succes!

Tegen Ciell

1. Peter boelens 23 nov 2006 12:53 (CET)
2. Wae®th^tm©2006 | overleg 23 nov 2006 21:10 (CET)

Neutraal Ciell

1. Michiel1972 23 nov 2006 12:56 (CET)
2. Phidias 23 nov 2006 13:34 (CET) - Geen twijfels over motivatie en capaciteiten, maar een relatief beperkt aantal bewerkingen in de naamruimte i.vgl.m overleg/kroeg etc.
3. LimoWreck 23 nov 2006 19:06 (CET) kan me niet herinner ooit artikeledits van deze gebruiker te hebben zien passeren op mijn bomvolle volglijst... waar doet men dan de ervaring op ? Zie Phidias ook.

   Ik kan mij ook niet herinneren dat ik jou ooit op mijn volglijst heb gezien. Doorgaans zie ik bots en verwijderaars, en die zou ik beide niet graag mod maken. Een goede aankomende mod zou vooral goede wil moeten hebben laten zien op de verwijderlijst voor het aandragen van onzin, op de IPblok, of staan die ook op jouw volglijst (want dat kan natuurlijk).... Edo_Overleg 24 nov 2006 07:20 (CET)

4. Weinig artikeledits gezien maar gezien de manier van zich kandidaat stellen is dit in de nabije toekomst wel een potentiële kandidaat. Verrekijkerpraatjes? 23 nov 2006 23:49 (CET)
5. Simon-sake 24 nov 2006 01:16 (CET) Zie de comentaren hierboven

Commentaar Ciell

• 'k Had even behoefte om de bezwaren m.b.t. 'gering aantal bewerkingen in de hoofdnaamruimte' te adresseren. De procedure schrijft voor dat iemand zich kwalificeert na 300 bewerkingen, waarbij niet wordt aangegeven hoeveel daarvan in de hoofdnaamruimte moeten hebben plaatsgevonden. Deze gebruiker heeft ruim 2.600 edits gemaakt, waarvan ongeveer 1.000 in de hoofdnaamruimte. Nu aangeven dat je het wat weinig vindt dooet mij toch minstens een stemming aangaande de eisen voor aanvraag van het moderatorschap verwachten. (disclaimer: iedereen heeft het recht om zijn eigen stem op zijn eigen wijze uit te brengen en te verantwoorden (of niet)). Cheers! Siebrand (overleg) 23 nov 2006 15:41 (CET)

Niet dat ik de behoefte voel om mijn stem te verantwoorden, noch de motivatie daarvan, maar omdat het zo'n vriendelijk verzoek is, wil ik je alvast gerust van antwoord dienen. Ik zie die 300 bewerkingen als een minimumvereiste. Iedereen die onder die grens valt komt per definitie niet in aanmerking. Ik vind echter wel dat eenmaal boven die grens iedereen nog steeds de mogelijkheid moet hebben om zelf te oordelen of dat minimum in een concreet geval voldoende is. Het gaat hier immers om een stemming op basis van een eigen aanvoelen op basis van ervaring. Als het louter te doen was om de formele criteria dan zou er geen stemming nodig zijn. In stemmingen als deze bekijkt men geval per geval en beoordeelt men ieder afzonderlijk en stemmen is dus niet puur objectief.

Verder heb ik geen toelichting te geven bij mijn motivatie. Ik heb dan ook neutraal gestemd, niet tegen. - Phidias 23 nov 2006 17:27 (CET)

Ik zie dat anders. Een goede moderator hoeft niet (goed) te kunnen schrijven, wat een voorwaarde is voor het bijdragen aan de artikelen. Vandalisme bestrijden is toch iets anders dan artikelen schrijven. Een deel van mijn overleg op gebruikersoverlegpagina's gaat bovendien over inhoudelijke dingen, en niet over persoonlijke zaakjes, als dat bij Ciell ook zo is kan zulk overleg toch de kwaliteit van de artikelen ten goede komen. Maar ik heb van een enkele keer de indruk gekregen dat ze zich heel correct opstelt en een matigende invloed zou kunnen hebben bij ruzies. Dat kan ook het werk van een mod zijn. Floris V 24 nov 2006 01:11 (CET)

Hoewel er naar mij toe nog geen directe vragen zijn gesteld alhier, heb ook ik toch de behoefte om even te reageren. Betreffende mijn editverhouding wil ik namelijk graag kwijt dat ik het erg belangrijk vind om bij geconstateerd vandalisme of zandbakgedrag, dit te vermelden in de dossiers van de betreffende personen, wat inhoud dat tegenover iedere revert in een artikel een bewerking op een overlegpagina staat. Daarnaast is het soms nodig om iemand van verdere uitleg te voorzien, ook dit vind ik vervolgens belangrijk: mensen moeten wel gewezen worden op hoe het dan wèl kan. Zelf heb ik wel degelijk meegeschreven aan artikelen en ook artikelen opgestart, maar het vandalisme bestrijden vind ik gewoon een erg leuk aspect van Wikipedia.

@Roelzzz: kom een keer naar een meet, dan praten we IRL verder... ;) Ciell (Cyriellie) 24 nov 2006 16:33 (CET)