Z Wikipedii

Dzisiaj jest niedziela 22 czerwca 2008

Mamy 513 495 artykułów. oraz 201 021 kont .

Ten użytkownik korzysta z poczty elektronicznej. Jego adres to Induwiki/\gmail/\com.

Ten użytkownik jest uczestnikiem Wikiprojektu Hinduizm.

• Przykuta (dyskusja)
• Aotearoa dyskusja
• Laforgue (niam)
• Naravnost (dyskusja)
• mcirek (dyskusja)
• Yogamaya (dyskusja
• masti <dyskusja>
• Nous (dyskusja)
• wikipedysta:Bacus15(dyskusja)
• czachorek (dyskusja)

---

Wikipedysta:Indu/Archiwum dyskusji

---

[edytuj] Nowy Projekt PSiA

[edytuj] Kategoria chruściki

Pierwotnie do kategorii "chruściki wrzucałem wszystko związane z tematem, aby mieć wgląd w to co już jest. były więc i rodziny, rodzaje, gatunki, ludzie, terminy. Ludzi można przerzucić do "polskich entomologów", można i tak jak zrobiłeś do "polskich trichopterologów" (choć ich mało). "Spisowy remanent stanu posiadania" można będzie mieć w hasłach, typu "trichopterolog" czy trichopterologia lub jakichś historycznych. Tak więc kategoryzacja haseł może być dowolna. Zatem rozdzielenie gatunków i ludzi zapewne jest sensowne i porządkujące. Mnie tam nie przeszkadza :) --czachorek (dyskusja) 16:14, 17 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Linki w tytułach sekcji

No własnie artykułach biologicznych najczęściej robię wyjątek, bo nie znam się na tym i te określenia w większości są mi nieznane. Po zastanowieniu wydaje mi się jednak, że można sobie z tym poradzić: jeśli jest link w sekcji np. "Rhyacophilidae", to chyba najlepiej usunąć tego linka z sekcji, a poniżej napisać trochę pełniej: "Rodzina Rhyacophilidae:" - i dalej to wyliczenie co jest. -- kocio ✉ 16:18, 17 cze 2008 (CEST)

A swoją drogą proponuję wyczyścić dyskusję - ja np. swoją archiwizuję co 50 tematów. -- kocio ✉ 16:18, 17 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Celowy witakj i A, B, C, D

Przyznam szczerze, że nie bardzo rozumiem. A przynajmniej mało. Ale ufam Wam, ze tak bedzie dobrze :). Generalna zasada, że boty czy jak im tam obsługują i wyręczają usera, to dobra zasada. Przeciez nie trzeba znac dokładnie zxasady działania silnika samochodowego, aby poprawnie jexdzic samochodem po mieście. Sprawdziłem to automatyczne zgłoszenie działa dobrze, tylko pewnie trzeba będzie dobrą i prostą instrukcję napisać co i jak i po co się robi. Chylę czoło przed Waszymi umiejetnościami, powoli wymyka się to zm ojej percepcji :). Wiem, że ze swej strony musże dopracowac chociazby te trzy, przykładowe hasła :). I zakres pracy wskazuje, że raczej bedzie to dłuższy projekt (na 3-6 miesięcy) a nie na szybkie "zaliczenie". Na najbliższyjm, czerwcowym zjeździe entomologów przedstawię projekt i propozycję, może uda się namówić do spróbowania. Dla wielu starczych profesorów duzym problemem jest samo zalogowanie się :). Ja niewiele więcej się nauczyłem :(. Pozdrawiam serdecznie. --czachorek (dyskusja) 17:36, 17 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Re: Automatyczne wstawianie 4 kresek o północy

Witam. Automatyczne edytowanie stron może robić bot, nie ma problemu, tylko musisz mi dokładnie wytłumaczyć jak to ma działać. Najlepiej przemyśl to sobie na spokojnie;) Niestety na tworzenie czegoś bardzo skomplikowanego nie mam obecnie czasu. pozdrawiam Beau (dyskusja) 18:05, 17 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Re: Bigos

Ja już sie pogubiłem i nie nadążam. Musiałbym sporo posiedzieć i posprawdzać, pouczyć się. Niestety brak mi na to teraz czasu... :(. --czachorek (dyskusja) 19:05, 17 cze 2008 (CEST)

Naprawdę nie mam głowy ani czasu na dokładne zapoznanie się. Jestem empirysta - wszystko wyjdzie w realizacji ( i tak na prawdę zalezy od uczestników), tak jak przy projekcie Lega :). Bede chciał zrobić wikiprojekt na Noc Naukowców 26 września, z warsztatami jednopopołudniowymi dla chętnych. Bedzie to sporo uczestników w krótkim czasie. całośc będzie przez miesiąc, ale tematycznie pewnie od sasa do lasa. Mozna ewentualnie oba rozwiązanie przetestowac w różnych projektach. W kazdym razie zdaję sie na Twoje wyczucie sytuacji.--czachorek (dyskusja) 19:54, 17 cze 2008 (CEST)

Zaglądałem do storny dyskusji projektu Trichoptrera. Taki bigo moze byc. Ale rozumiem, ze niezależnie od tego, zgłaszajacy się uczestnicy zostana wyselekcjonowani do tabelki w jedno miesjce? Bo inaczej jak ich w tym bałaganie odszukać? Bigos byłby uporządkowany chronologicznie, co byc moze ułatwiło by sprawdzanie i kontrolowanie edycji. Dawałoby tez swoja "dynamikę". Tyle tylko,że potem warto byłoby jakoś z tego wyselekcjonowac i uporzadkoac uczestników oraz ewentualnie listę hasłe nowych lub liste haseł poprawionych (tak na zakończenie dla podsumowania i refleksji). Także wnioski i uwagi warto byłoby na koniec gdzies w jedno miejsce i w sposób uporządkowany zebrać. --czachorek (dyskusja) 20:01, 17 cze 2008 (CEST)

Jeszcz eraz przejrzałem. Nie odróżniam informacji o zadaniu od zgłoszenia uczestnictwa i mam wrażenie, że sa osoby, które więcej niz jeden raz wyrzucane sa jako zgłoszenie uczestnictwa. jest dynamika wązna dla podtrzymania zainteresowania projektem, ale trochę bałaganiasto...--czachorek (dyskusja) 20:04, 17 cze 2008 (CEST)

Czy "wiele szuflad" to nie to co ujuz jest? Jak to by wygladąło? --czachorek (dyskusja) 20:06, 17 cze 2008 (CEST)

• Najbardziej martwi mieni to dodawanie "ok pod względem technicznym :(. Alez to kurcze dużo roboty! Ja się nie podejmuję. Co innego śledzenie hasła, a co innego koniecznośc kontrolowania i zatwierdzania kazdego zgłoszenia. W przypadku Trichoptera byłby mix, część uczestników jako uzupęłnienie zajęc na seminarium magisterskim, ale częśc jako wolontariusze lub z innych uczelni. W tym sensie to iny "opiekun" bedzie ewentualnie "zaliczał" aktywnośc jako rozliczenia z zajęć. Bardziej bym widział jako stronę wzajemnej informacji. Pozatym szkoda byłoby, gdyby uczestnicy zbytnio czuli sie kontrolowani. No tak, przygotowanie dobrego narzędzia do nauczania na odległośc nie jest łatwe :). --czachorek (dyskusja) 20:13, 17 cze 2008 (CEST)
• Bigos ze znaczkami wygląda dobrze. Na pewno przydatne sa te znaczki "przyjęto zgłoszenie uczestnictwa" - to tak jak przyjęcie do klubu :). Myślę ze będzie dobrze wpływało na motywacje uczestników --czachorek (dyskusja) 20:16, 17 cze 2008 (CEST)
• 5 szuflad - byc może najlepiej byłoby poprosić o przetestowanie zupełnie inne osoby, jak one jako uczestnik by wolały, czy 5 szuflad Jeśli rozumiem, to też dobra propozycja) czy bigos. W sumie projekt ma być dla uczestników a nie dla nas. W kazdym razie skoro zaczęliśmy razem, to ja ufam Ci i zdaje sie na Twoje wyczucie i twoja koncepcję. No cóz, najwyżej ktos inny będzie wybrzydzał, marudził i 'pouczał". Myślę, ża to dobrze, ze powstają w ramach PSiA rózne rozwiazania techniczne. Łatwiej będzie się włączyć większej liczbie osób w uruchamianie kolejnych projektów. Ostatecznie dla kązdego cos miłego. Z mojej perspektywy pierwsyz szablon Przykuty był na tyle prosty, że nawet ja potrafiłem do zastosować. W tym przedsięwzięciu bez współpracy z Toba i pomocy innych administratowóe nie poradziłbym siebie w żaden sposób. Mam nadzieję że zawsze będzie czuwał jakis administrator, gdybym ja lub inny uczestnik cos "zepsuł" :). Teraz czuje sie mocno zobowiązany, żeby znaleźć uczestników do realizacji. Skoro włożono tyle wysiłku w opracowywanie strony projektu, to nie może sie zmarnować :). Pozdrawiam. --czachorek (dyskusja) 20:26, 17 cze 2008 (CEST)
• zadania w rzece pisałem, ale zachęcałem i do własnej aktywności. Tu zadania dla są w miare dobrze okreslone. zadania dla pomocników to inna sprawa. Wielu nie jestem w stanie sobie wczesniej wyobrazic. Ponadto to jest wspólny projekt. W tym sensie Wikipomocnicy nie są "parobkami" czy pracownikami technicznymi ale i współautorami koncepcji, rozwiązań itd. To dzieło ma wielu autorów. Nie czuję się "włascicielem" czy "ja tu rzadze". Ja tylko czuje sie odpowiedzialny za pewien fragment całości.
• Tak na marginesie chciełem juz iść na dłuzszy urlop i przestać edytować na Wikipedii przez 2-3 miesiące. Ale widze, ze się nie da :). Mocno mnie zmobilizowałęs swoja propozycja i aktywnością. Pozdrawiam. --czachorek (dyskusja) 20:33, 17 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Re: SZUFLADY TO OSOBNE 5 STRON

• Jęsli to dla opiekuna, to moze byc w jednym. Jednakże w projekcie Trichoptera chciałbym, aby opiekunami było przynajmniej 3 osoby z róznych miast :). Wiem, że trzeba uzupełnić zarówno strone projektu jak i witaja. także owe 3 artykuły, bo na razie za mało porzedne lub za mało "docelowe". W wolnych chwilach postaram się to zrobić. Nie wiedziałem, że jestes taki szybki, w planach miało byc gotowe na jesień (może jak uruchomimy w grudniu w związku z dniem chruscika, to przedłuzymy do wuiosny, aby zakończyć jakimś seminarium-warsztatami gdzies nad wodą). Prosże więc o cierpliwość.
• Pilniejsza sprawa będize wikiprojekt na Noc naukowców 2008 (cały wrzesień, finał 26-go, i możliwośc przedłużanie, gdyby się spodobało)
• Co do wakacji z wiki. A i owszem, jest taki pomysł. Ale kto powiedził, ze to będa te wakacje? Chodzi o przygotowanie ośrodka wczaseowego, wyposazeniu sali w komputery z dostepem do internetu i zorganizowaniu grup. Jest inwestor, który chce to zrobić. Watpię aby był gotowy w te wajacje :). Ale może juz we wrzęsniu cos takiego ruszy. Bede informował. W tym przypadku zaczynałoby się warsztatami-zajciami komputerowymi, prowadzonymi przez doświadczonych Wikipedystów. na to trzeba pieniędzy, zeby pokryć koszty dojazdu, pobytu a i jakies chocby skromne honorarium przygotowac trzeba. Myslę,że na bazie zrealizowanych PSiA powstanie oferta merytoryczna. Jestem przekonany, że to sie uda, ale ytroche na to trzeba czasu i trzeba dopracowac koncepcje dydaktyczną.
• Zjazd czerwcowy będzie w Bieszczadach 26-29 czerwca. Obawiam się że na miejscu moze nie być internetu :(. Pozostanie mi tylko przygotowac w prezentacji zrzuty z ekranu (a więc to, co będę chciał pokazać, musi byc gotowe gdzięs tak do 23-go. Ale nie ma co się marwić, pokaże jako pomysł powstający. Może dobrze byłoby przygotowanie "ulotki" na pół strony z adresem (i informacjami wogóle o PSiA, to pokseruje i rozdam na miejscu. Jak wrócą, do będa wiedzili gdzie szukać.
• A jednak poszedłem spąc :). Wiek ma swoje prawa... --czachorek (dyskusja) 07:09, 18 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Trichoptera/witaj

Ogólnie wygląda fajnie. Domyślam się, że wchodza do osobnego pliku moge go edytowac i modyfikowac. W obecnej postaci zbedny jest szablon cytuj książkę. Długi i niezrozumiały dla przeciętnego naukowca. Najwazniejsza jest treśc, a więc zeby były podawane pełne i we własciwym miejscu dane bibliograficzne. poprawienie na szablon mozna będzie zrobic w drugim etapie. Najpierw chciałbymm, zeby przybyła treść merytoryczna, w hasłach o chruścikach. nawet wikizację i formoatowanie moga zrobić inni, ale tresci specjalistycznej ci "inni" nie wprowadzą. Gdyby się udało rozsmakować trichopterologów w Wiki... to po wyczerpaniu wiadomosci o chruscikach zajma się.... chocby i dopracowywaniem technicznym. Postaram się do konca lipca dopracowac merytorycznie i 3 hasła (ale to tak jakby napisac trzy dobre publikacje z włąsciwym cytowaniem, przekopaniem sie przez źródła itd.). To nie jest łatwe, lae na pewno warte zachodu. Miej wyrozumiałośc dla starzego człowieka, który "pada na nos", powoli - w miare sił i czasu - bede uzupełniał. Pozdrawiam ciepło i porannie --czachorek (dyskusja) 07:22, 18 cze 2008 (CEST)

• dokładne zalecenia edycyjne, dotyczace cytowania ksiązek i czasopism wyrzuciłem z witaja. Można bedzie przygotować "drgugiego witaja" tylko z zaleceniami cytowania. Wklejać moga admini i wikipomocnicy po jakims czasie, gdy uczestnik zrobi postępy, wpisze trochę treści. Byłby to kolejny "podpowiadacz"
• Przypałby się też "informator", to znaczy krótki tekst z linkami, który w formie zaproszenia mógłbym wysyłac mailem do potencjalnych uczestników-trichopterologów (nie tylko studentów). Jakie linki (pełne internetowe) tam sie powinny znaleźć? Powinna byc to jakąs prosta instrukcja obsługi, typu adres projektu tu i tu (kliknij), więcje o Projektach (Kliknij). Może nawet z instrukcja: zaloguj się na wikipedii, przejx do strony projektu, uruchom swój brudnopis. E-mailoa może sobie kazdy wydrukować i mieć dodatkowa ściągę.Co o tym sądzisz?--czachorek (dyskusja) 07:42, 18 cze 2008 (CEST)
• Czy trichoptera/witaj mozna po prostu wkleić do wiadomości poczty elektronicznej i wysłać? Czy wtedy linki tam zamieszczone bedą działały? --czachorek (dyskusja) 07:45, 18 cze 2008 (CEST)
• gdzies na samym poczatku (może w pierszych "przydaknych linkach" - powinien się znaleśc link do brudnopisu uzytkowniak. Nie umiem tego zrobić. Bedzie wyświetła sięna czerwono, więc będzie dobrze widoczny. --czachorek (dyskusja) 08:24, 18 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Informacje dla pomagających Wikipedystów

Bardzo poroszę popraw zdania w tej sekcji. Była pisana dla Legi, a tam wszytsko było na stronie projektu. Teraz tak nie bedzie i nie wiem, które strony powinni opiekunowei sprawdzać częściej, bo tam będą edycje uczestników.Z ty,m sobie nie poradzę. Dobrze byłoby, gdyby ze dwie osoby wpisały się jako uczestnicy (tak na próbe, dla testu) - wtedy widoczne byłoby, gdzie sa ich brudnopisy i aktywność. Może łatwiej byłoby sformułowąc, co nalezy objąc obserwascja i opieką. --czachorek (dyskusja) 07:52, 18 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Trichoptera/Bibliografia

Tak sobie myśle, że chyba nie ma potrzeby oznaczania pozycji bibliograficznych ze spisu. jest bardzo mało prawdopodobne, aby uczestnicy dublowali swoją pracę - do bardzo wielu pozycji nie dotrą. Natomiast jest większe prawdopodobieństwo, że nie będą potrafili dobrze oznakować. Skoro będzie stona ze zgłoszeniami wykonanych zadań, to ja mogę odhaczać publikacje przez przekreslenie to umiem , Będzie to bardzo komunikatywne i chyba najwygodniejsze. Praktycznie studenci beda mieli dostę głownie do pozycjji udostęnionyhc przez internet w formie plików pdf. Po zapoznaniu się z wykonanymi zadaniami, łatwo będzie sprawdzić, czy juz wsztsko z "pracy" wykorzystano. Zdecydowana większośc publikacji mam u siebie w formie papierowej, a więc kontrola jest możliwa. Swoim studentom będe rozdzielał prace dając papierowe publikacje, a więc juz na tym etapie bedzie kontrola i sensowny podział pracy bez dublowania. Podobnie moga postepowac inni opiekunowei z Łodzi i Lublina.--czachorek (dyskusja) 08:45, 18 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Re: zgłosznie do Akademii w czerwcu

Przyznam, że nie rozumiem o co chodzi. Znalezienie partnerów-opiekunów z innych uczelni biore na siebie, poprzez prywatne kontakty. Jesli sie zgodzą, to poinformuje o mozliwościach ajkie daje "Akademia". Bez zgody i zapewnienia sali nie będę niczego zgłaszał, na dodatek w cudzym imieniu. Sprawy organizacyjne też wymagaja zachodu i konkretnych działań. Jak zakocza się sukcesem, na pewno pojawi się śład i sygnał oraz zaproszenie i prośba o pomoc. Oczywiście wsparcie wikiwarsztatmi może być dobrym argumentem dla wahajacych się wykładowców. Bede o tym informował i starał się o nawiązanie bezposredniej wspólpracy. Do tego nie trzeba garnituru:) --czachorek (dyskusja) 14:39, 18 cze 2008 (CEST)

Teraz rozumiem. Warto byłoby zapytac-ogłosić, ale nie wiem jak i dzie. Można zapytac o: Łódź, Lublin i profilaktycznie takze Kraków oraz Poznań i Białystok. Ale tylko wstenie i niezobowiązująco. Miejscowości skoryguję po znalezieniu wykładowców-opiekunów. A i o Olsztynie nie zapomnij!!! Na pewno we wrzesniu (nawet 26-go) pomoc byłaby bardzo potrzebna. Olsztyn można zgłaszac w ciemno, bo na pewno zapewnię sale i kursantów :) (siebie w to wliczając) --czachorek (dyskusja) 14:49, 18 cze 2008 (CEST)

Dalej niestety nie wiem gdzie to ogłoszenie dac? Ja nie jestem tak biegły w tej Wikispołeczności jak Ty :(. Cofnąłęm Twoja ostatnia edycje strony projektu. Uważam, ze na samym początku musi być teoretyczne wprowadzenie do projektu z podaniem celów, waznych zarowno dla wykładowćów jak i potencjalnych uczestników. --czachorek (dyskusja) 16:31, 18 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Informacje dla pomagających Wikipedystów

Czy mógłbys sprawdzic tę sekcję, czy to co napisąłem jest komunikatywne dla wikipomocników? Mozne trzeba tam od razu dac jakies linki, np. dla trcihopre/witaj? Czy tam moga byc sformułowane prośby-zalecenia dla opiekunów-pomagających? Jak i gdzie ogłosić nabór na opiekunów, zeby się do tabelki dodali? --czachorek (dyskusja) 14:54, 18 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Załozenia programowe projektu

jestem otwarty na twojej propozycje, ale nie zgadzam się na usunięcie założeń programowych ze strony projektu. Nie ma znaczenia czy przeniosłeś do innej strony (tam jest rozbudowane). Skoro zauważyłem cofnięcie edycji przeze mnie, to nie rozumiem dlaczego bez uzgodnienia i dyskusji na siłę usuwasz po raz kolejny. Proszę przywróć założenia na początek. Z mojego punktu widzenia jest to najistotniejsza część strony. Cel i założenia są początkowych i bardzo ważnym elementem każdego tekstu naukowe. Ma znaczenie również praktyczne. --czachorek (dyskusja) 16:47, 18 cze 2008 (CEST)

• drobna uwaga - w swoich założeniach do projektu nie akcentuj, że projekt zrobiłeś na :"krytycznych uwagach". Nie rób czegoś "przeciw" lub żeby wykazać wyższość. To jest postawa konfliktowa. Ja nie zamierzam robic coś "przeciw" lub dla "udowodnienia". Jeśli na tym Ci zależy, znajdź innego partnera do realizacji. Ja się na to nie zgadzam. Przy takim sformułowaniu - jeśli Ci na tym zależy - proszę usuń moją część założeń z tej strony --czachorek (dyskusja) 16:51, 18 cze 2008 (CEST)
• W sprawie zasadniczej niczego nie zmieniłeś - chodzi mi o stronę główną projektu. Dalej brak jest tam zasadniczych celów projektu. Nie przywróciłeś treści i cofnąłeś moje poprawki. Nie lubię rozwiązań siłowych.

ani razu nie groziłem odejściem od projektu Trichoptera, nie wiem więc dlaczego piszesz "przyzwyczaiłem się". Nie jest to sympatyczne. Nie wiem co i komu chcesz udowadniać, ale nie podoba mi się rola "narzędzia" do udowadniania. Twoja koncepcja, autorska struktury i części technicznej jest tylko Twoja i ja nie widzę tam dla siebie miejsca. Założenia teoretyczne (merytoryczne) tam nie pasują. Wyrzucam je z tej podstrony. Ze strony głównej dalej link do Twoje strony o założeniach technicznych i koncepcyjnych. Są na pewno wartościowe i przydatne dla przyszłych konstruktorów projektu. Nie widzę jednak mieszać dwóch zasadniczo rożnych treści. Czym innym jest budowa silnika samochodowego, czym innym zasady ruchu. --czachorek (dyskusja) 17:30, 18 cze 2008 (CEST)

• Nie chodzi o to, żeby to ja sam redagował, Chodzi, że to niezbędna część strony i nie powinna znajdować się gdzie indziej. O celu warto czytać na poczatku oraz w trakcie. Wielokrotne czytanie byłoby nawet wskazane. Idąc na wycieczkę czesto sprawdzamy z mapą czy idziemy w dobrym kierunku. Cel jest niezbędny. Twoja koncepcja techniczna mi nie przeszkadza. Ale ja się na tym nie znam i nie bede sie w to mieszał. Cel dydaktyczny i wikipediowy jest niezalezny od założeń technicznych. Powinny byc oddzielnie. --czachorek (dyskusja) 18:01, 18 cze 2008 (CEST)
• "Przewiduję, ze refleksje Twoich kolegów z innych ośrodków, będą wciąż wzbogacały jej zawartość." - to o czym myślisz, to zupełnie szerze zagadnienie, dotyczące e-learningu. Jak najbardziej wskazane, zwłaszcza z głosami dyskusyjnymi. Ale na to jest miejsce już przygotowane we wnioskach z projektu:) Tak właśnie było w przypadku rzeki legi i na bazie tych tyskusji zrodził się przecież Two pomysł. Zatem dyskusja we wnioskach. Ponadto warto założyc osobna strone za dyskujęs koncepcji, opierając się na róznych rozwiązaniach i doswiadczeniach wielu projektów, a nie tylo jednego. Byc może w sekcji "wnioski" warto dac link do wewntualnej strony "dyskuja nad koncepcjami PSiA". Im więcej zrealizowanych (a nie tylko zaplanowanych) projektów, tym taka dyskusja ma wiekszy sens.
• Gdzie przenieśc opiekunów? Zakładeam, ze eksperymentalnie bedzie wiecej niz jeden opiekun. --czachorek (dyskusja) 18:23, 18 cze 2008 (CEST)
• Adresaci - jak kupuje towar w sklepie, to czytam etykietkę czy się nadaje dla mnie... czy też może jest to karma dla kota :). Mozna bedzie rozwazyc usunięcie tego fragmentu i odchudzenia ewentualnego "założeń", jak projekt ruszy i się rozwinie... i juz beda uczestnicy. Na razie ich nie ma ... an jednego. --czachorek (dyskusja) 18:25, 18 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Szablon

Widzę, że już jest

Ten użytkownik jest uczestnikiem projektu Trichoptera.

 :) - skróciłem nazwę - projekt raczej z małej. dodałem szablon do: Wikipedia:Wieża Specjalności Przykuta (dyskusja) 21:00, 18 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Książki

To nie są książki. To są publikacje w czasopismach lub rozdziały w książkach. Nie widzę sensu stosowania tych udziwnionych, rozbudowanych i bardzo kłopotliwych szablonów (zby pracochłonne, przerost formy nad treścią). Od tego nie przybywa ani pół ciuta informacji. Artykuły uzupełnię, jak tylko znajdę czas. Uzupełnię przypisami. --czachorek (dyskusja) 22:15, 18 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Poprawki do Witaj?tri

Tu sa uwagi i propozycje do Witajki: "Nie chciałam nanosić poprawek bezpośrednio na tekście, dlatego skopiowałam, spójrz proszę tu: Wikipedysta:Jadwiga/brudnopis.2. Niezrozumiałe są zadania w sekcji brudnopis. Z tym, że ja niespecjalnie się nadaję do wymyślenia mądrzejszych :-) Moze Indu jeszcze raz się z tym zmierzy? Dałam na górze szablon, bo niedobrze brzmiał ten początek Wikiprojekt Szkolny i Akademicki Tr. , a chciałam zachować intencję, aby w ogóle było, że to PSiA. Ten nagłówek jeśli chodzi o formę do wymiany oczywiście, ja skopiowałam ze swojego brudnopisu, nie umiem ani kolorów, ani wzorów szablonów tworzyć. Jak będzie gotowy, to pokrytykuję chętnie :-) Pewnie drobiazgi do poprawienia zostały jeszcze w tym witajcu, ale to jutro już świeżym okiem spojrzę. pozdrowienia, Jadwiga (dyskusja) 00:22, 19 cze 2008 (CEST)"

Skorzystaj, jelsi uznasz za stosowne. Dla mnie również troche sformułowąń nie jest jasnych i myslę, ze nie jest jasnych dla nowicjuszy. Nie potrafię poprawić stylistycznie i informatycznie bo sam nie wiem o co chodzi.

• co do Allogamus. Nie ma szans, aby w najbliższych dniach nie tylko napisał na en-wiki vczu rosyjeskojęzycznej. Nie ma szans nawet do doprawowanie po polsku - trzeba po pierwsze dodać bibliografię. Na to trzeba troche czasu, aby wygrzebać z notatek. Przez wakacje - w wolnych chwilach - postaram sie to zrowic. Na stronie projektu chciałem dodać - jakiś przykład, link, narzędzie do wiklispecies, zeby uzytkownik-uczestnik wiedział, że może tam zerknąc i linkowac między tymi projektami. To samo z innymi językami - tam tez sa gatunki. Nie wiem jak dac te "przekierowania". --czachorek (dyskusja) 06:48, 19 cze 2008 (CEST)
• Trzeba chyba lepiej objaśnic cwiczenia: "Dalsze postępowanie objasniają pkt. 1.3-1.6 Zadanie wstępnego, wywołane wykonaniem powyższej operacją." Chyba trzeba napisac, że dalsze cwiczenia pojawią sie w twojej dyskusji, gdy coś tam.? Treaz jakoś sie to urywa a w witajku pojawia się ni stąd ni zowąd.
• Myslę ze można już wyczyścic stronę z testowych wpisów (także z tabelki z uczestnikami). Poprawki merytoryczne z hasłami, takie jak Allogamus wpisywałbym jauz jako zadania wykonane przed rozpoczesciem projektu. Bedzie to takze testowanie, ale juz wyglądac będzie bardziej autentycznie i naturalnie. O komunikatywność strony warto zapytać inne osoby, niech spojrzą z boku (tak jak z tym witajkiem). Pisałeś, że juz ktoś chce się właczyć jako uczestnik? Byłoby fajnie gdyby się zgłosił - byłby jakiś uczestnik autentyczny a jego ewentualne zadania wpisałby juz normalnym trybem, co pozwoliłoby sprawfdzic działanie. Przeciez wnioski i uwagi mogłby wpisywac do odpowiednich miejsc i byłyby przydatne przy ewentualnym dopracowaniu merytorycznym i technicznym oraz ułatwiłoby nanoszenie poprawek. Co o tym sądzisz?--czachorek (dyskusja) 06:59, 19 cze 2008 (CEST)
• Enwiki - tak jak myśłałem - na enwiki sa tylko rodziny. jest co prawda kilka gatunków -ale nieeuropejskie. Chruściki na polskie wiki sa znacznie lepiej opracowane. Na rosyjsko-języcznej i niemieckiej jeszce mniej. Do wrzęsnia postaram się zrobić chociż stuba dla jednego z gatunków, żeby był dobry przykład jak linkowac do innych wikiopedii. Może lepiej wybrac jako przykład nie gatunke a rodzinę? --czachorek (dyskusja) 07:16, 19 cze 2008 (CEST)
• Jak widze nie ma wśód chruscikowych artykułó takiego, który byłby bliski "na medal", i który byłby wzorcowy :(. Moze zdąże jakis dopracowac do wrzesnia. Licze, że takie artykuły beda po zakończeniu ptojektu :). --czachorek (dyskusja) 08:47, 19 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Wikiakademie

Dziś jest zebranie zarządu Wikimedia Polska, więc przy okazji będę pytać. Myślę, że w Łodzi mógłby Polimerek, w Lublinie może ABach,. w Krakowie - Derbeth. Przykuta (dyskusja) 16:28, 19 cze 2008 (CEST)

Załatwione, prawie na 100% :) Zerknij na wywiad. Przy okazji mam prośbę. ja jutro będę zagoniony, a chciałbym aby poza wywiadem jeszcze opublikować raport z tegorocznych projektów tak na koniec roku. Widzę, że o wiele bardziej się zaangażowałeś, więc mógłbyś taki reportaż zrobić :) Oczywiście niekoniecznie w pojedynkę, bo zaangażowanych osób było sporo. Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 23:32, 19 cze 2008 (CEST)

+/- porównywalny może byłby ten n:W dniach 22-25 maja odbyła się Konferencja Wikimedia Polska 2008 - zobacz też do kategorii n:Kategoria:Materiały autorskie, jeżeli chodzi o szablony. Może ten byłby bliższy: n:Angielska Wikipedia przekroczyła pułap 2 milionów artykułów - statystyki itd. Przykuta (dyskusja) 00:04, 20 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Re:19 czerwca

• ja tez ma tylko dwie ręce, jedna klawiaturę i cała masę innych spraw na głowie :).
• jeden artykuł dobrze uźródłowiony. Te trzy wymienione na stronie postaram sie do września dopracować, tak jak obiecałem. A więc zdążymy na czas. Szukałem innych, ale na razie nie znalazłem.
• co do linii na stronie dyskusji nie mam zdania i zdaje sie na Twój gust i opinię.
• inne jezyki - zeby poinformować w jakikowiek sposób, że sa inne Wikipedie (dla wielu bedzie to odkrycie) i że hasła chruscikowe można linkować (chyba robią to boty?) samodzielnie. Może dac po prostu linki do hasła chrusciki? na en-wiki?
• Co do ojasnień cwiczęń, to nie poganiam, tylko informuję jak cos zobaczę. Oczywiscie najlepiej byłoby spytac zupełnie niezangazoana osobę.
• Dodalem dzisiaj do zadań informacje o kategoryzacji, formatowaniu, poprawianiu tabelek gatunkowych (żeby było do wikispecies). Moze zaprosić do etapu rozruchowego innych wikipedystów nie-specjalistów chruścikowych, aby juz wpisa;li sie do projektu jako uzytkownicy i jeszcze przed uruchomieniem zasadniczym troche podziałali. Bo dla nas dwóch same zmiany kategorii to dużo roboty i sporo czasu. Może juz na tym etapie ktoś by się z nami chciął pobawic (może nawet jako grupa wiki-pomocy - jest przecież miejsce w tabelce odpowiednie dla takich osób)>* To nie mój sprzeciw co do szablonu cytuj, to zdanie odrębne. skoro mi nie chce się czegoś takiego wypełniać (książek do odszukiwania po ISBNie będzie niezwykle mało) to dlaczego innym miałoby się chcieć? Sadze, z treść ważniejsza. Sugeruje że rozbudowane cytowanie szablonowe można będzie włączyć w trakcie trwania projektu. W sumie pasuje to do Twojej koncepcji stopniowego podsyłania zadań.
• Brak zgody co do opiekunów w tabelce? Chciałbym namówić wykładowców do projektu. Kto sie domyśli, ze Ci na zielono to inni od tych zwykłych? Na razie proponuje zostawić, aby dla opiekunów i uczestników projekt miał większa wiarygodność naukową - ze ktoś z uniwersytetu czuwa nad częścią merytoryczną a nie jakiś "gimnazjalista". Dla mnie to nie jest wazne, ale dla wiarygodności projektu myślę ze ma znaczenie. Samo zazielenienie w tabelce jest zbyt tajemnicze i niezrozumiałe. Piszesz o projekcie "dedykowanym".... Tabelka jest już i tak za szeroka, niektóre kolumny można trochę zwęzic, bo kolumna z wiki-pomocnikami jest za wąska. Dodawanie czegoś jeszcze mija się z celem.
• nie ma co się niepokoić, do wstępnego pokazania jest już wystarczająco dopracowany projekt. A mamy całe wakacje do uzupełnienie tych fragmentów, o które toczy się teraz dyskusja. Pozdrawiam --czachorek (dyskusja) 16:36, 19 cze 2008 (CEST)
• "Uczenie uchylania się od przyjętych zasad => Czy chcesz uczyć ich lekceważenia ustaleń," = nadinterpretacja. Przeczytaj jeszcze raz moje wypowiedzi: najpierw treść, potem forma, najpierw łatwiejsze zadania, potem trudniejsze. I tyle. --czachorek (dyskusja) 18:40, 19 cze 2008 (CEST)
• re: tabelka. Nagłówek tabelki: Prawdziwe imie" u mnie jest "Stanisław". W fikcyjnych postaciach "richopterolog" z UWM - wcale nie oznacza to opiekuna. Za trichopterloga moze uznac sie student, wykonujacyy prace magisterska. Ponadto o opiece informuje zielonkawy kolor a nie "prawdziwe imie". Nie wiem gdzie szukac wpisu Przykuty, na ktory sie powołujesz. --czachorek (dyskusja) 18:45, 19 cze 2008 (CEST)
• Uźródłowiłem Hagenella clathrata. Po edycji tekstu strasznie koszmarnie się to uzupełnia: co innego widzisz, co innego edytujesz:).--czachorek (dyskusja) 19:02, 19 cze 2008 (CEST)
• Allogamus starmachi też uźródłowiony.--czachorek (dyskusja) 19:10, 19 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Re 20 czerwca

• "Wiesz czego mi laikowi brakuje w tych hasłach : jak wysoko TRI latają, na jaki dystans,na jaką wysokość, jakich maja naturalnych wrogów (a ich smakoszy). " - takie informacje znajdą się w ogólnym haśle. Po drugie nie wszystko naukowy wiedzą, po trzecie - gdyby to było, to po co byłby ten projekt? Zrobić za uczestników, zanim się projekt rozpocznie? Co do hasła - ostateczny wygląd zależy od koncepcji uczestników-autorów. Traktuję ich jako partnerów a nie parobków, którzy mają posłusznie wykonać polecenia. Ogólny kształt haseł zoologicznych jest znany i opisany. Chruściki się niczym nie wyróżniają. Uwagi co do haseł to samo wykonanie projektu.--czachorek (dyskusja) 07:01, 20 cze 2008 (CEST)
• Zdjęcia Allogamus starmachi nie mam, na Commons też nie ma. To endemit tatrzański o zdjęcie bardzo trudno. Kategoria ze zdjęciami na Commons jest, link od chruściki na dole tabelki (także do systematyki na wikispecies), również przy niektórych gatunkach. Postaram się namówić autrów dobrych zdjęć i oznaczonych, do zamieszczania na Commons, z dobrym podpisem gatunkowym i kategrią.--czachorek (dyskusja) 08:50, 20 cze 2008 (CEST)
• "Czy Ty z definicji traktujesz wrogo kazdy mój wpis ;-( " - nie wiem czemu tak często czynisz pod moim adresem takie niestosowne uwagi? Różnica zdań, nie jest wrogością a chyba nie pozwalam sobie w słowach być agresywny? --czachorek (dyskusja) 12:06, 20 cze 2008 (CEST)
• re: tabela. Poprzednik opis drugiej kolumny był lepszy, bo informował o imieniu. Teraz opis jest zbyt szeroki i niekomunikatywny - bo co tam wpisać zamiast inienia lub razem z imieniem? uczestnicy beda wpisywali rózne, zrezczy, bo pomyslą, ze trzeba. lepiej wrócić do poprzedniej opcji. Nie ma sensu na siłę komplikować treści, bo staje się niezrozumiała i generowac będzie liczne problemy --czachorek (dyskusja) 12:09, 20 cze 2008 (CEST)
• czemu pousuwałeś ze strony projektu linki do przygotowanej bibliografii? Nie potrafię tego naprawić. --czachorek (dyskusja) 12:20, 20 cze 2008 (CEST)
• Witaj. Nie potrafię porawić, bo nie rozumiem twoich intencji. gerenalnie uważam, ze to przywitanie robi się zbyt długie i zbyt szczegółowe, przez to zaczyna tracić funkcje uzyteczności. Nie wszytsko od razu, nie wszytsko w jednej porcji. Przypomnij sobie swoja pomoc dla uczestników projektu Lega. Sadzę, także, że administratorzy pomocnicy poradza sobie z kolejnymi poradami teczhnicznymi. Nie wsztsko musi być więc od razu podane. Pamietaj, ze najefektywniejsza jest indywidualizacja "nauczania". Jestem przekonany, ze wiki-pomocnicy sobie z tym poradzą. --czachorek (dyskusja) 12:45, 20 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Re: Zapytania

Witam.

1. Można, ale wydaje mi się, że to pogarsza czytelność.
2. Nie da się tego zrobić w sposób automatyczny. Użytkownik w swoim domyślnym podpisie ma link do swojej strony dyskusji i tak można odpowiadać.
3. Z botem nie będzie problemu, tylko trzeba mi dać znać od kiedy do kiedy ma działać.

Beau (dyskusja) 13:20, 20 cze 2008 (CEST)

[edytuj] koncepcja

Odnoszę wrażenie, że zarówno strona projektu jak i witaj rozbudowują się coraz bardziej i są zbyt "przegadane". No ale można będzie to sprawdzić "eksperymentalnie" w trakcie funkcjonowania projektu. jeśli tekst będzie zbyt obszerny, to i tak nikt nie będzie go czytał :). Top tylko moja opinia. --czachorek (dyskusja) 22:48, 20 cze 2008 (CEST)

Przeczytałem założenia. W mojej opinii zbytnio "wypełniasz" sobą cały projekt, niewiele zostawiając ani dla pomocników, ani dla opiekunów merytorycznych ani samych uczestników. Czyżbyś chciał robić to sam ze sobą? Zbytnie narzucanie rozwiązań - przypomnij swoje doświadczania ze "sterowania uczestnikami" w projekcie Lega - przynosi niezamierzone konflikty i reakcje ucieczki. Powoli ten projekt nie jest chruścikowy, a głównym celem jest uczenie się wiki. W moim odczuciu zabraknie motywacji, bo narzędzie staje się celem, a cel zasadniczy coraz bardziej schodzi na plan dalszy. No, ale może ja się mylę i moje doświadczenie dydaktyczne tym razem sprowadza mnie na manowce. Spróbuj na początek znaleźć chętnych Wikipedystów do roli pomocników-opiekunów. A może uda Ci się znaleźć chętnych uczestników? Pisałeś już, ze są chętni.--czachorek (dyskusja) 23:00, 20 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Re: 21 czerwca

• Grafika dobra, ukatrakcyjnia stronę projektu,
• "Od momentu zakończenia pisania kodów stron, mój udział i ingerencje, (mam nadzieję !!!) nie będzie znaczący i widoczny." - tego sie trochę obawiam. Liczę na znaczący udział do końca. Ja już nie bardzo rozumiem jak to wszystko ma działać, więc Twoja aktywna obecność jest niezbędna. Strony "założenia" nie warto ukrywać - wyjaśnienie koncepcji i założeń jest elementem całości. Jest forma swoistego eksperymentu nie tylko dla tego projektu, ale także dla innych na przyszłość.
• moje uwagi nie dotyczą "mędrkowania" - wyrażam tylko swoje zdanie i przewidywania czy i jak to zadziała praktycznie. Ale najważniejsze będzie sprobować i zobaczyć jak taka koncepcja się sprawdza.
• Nazw dla plików tekstowych nie ma co wymyślać i proponować - są już zaproponowane nazwy gatunkowe na Commons. Ponadto to zbyt dużo dla nowicjuszy. Dużym problemem będzie zachęcenie do udziału i przełamanie strachy przed edytowaniem. Zbyt dużo zadań na początek, zbyt długie opisy stwarzać będą barierę strachu i ogromu trudności - "ro za trudne dla mnie". Myślę ze po pierwsze nie odstraszać. Nie przytłaczać nadmiarem treści i duża liczba zadań. wyjdą tylko małe rzeczy. jeśli zachęca się do Wikipedii, wtedy będą sie uczyć dalej. Najważniejszy ten pierwszy moment niezbyt wysokiej bariery.
• "Nadal proszę o odpowiedzi, na pytania z wczoraj i przedwczoraj." staram się na bieżąco - ale tak dużo piszesz, ze moglem się już pogubić, w tym momencie juz kompletnie nie wiem o co chodzi.--czachorek (dyskusja) 05:44, 21 cze 2008 (CEST)
• ewentualne sugestie co do grafiki lepiej umieścić w stworzonej przez Ciebie stronie "graficznej" dopisałem tam swoje pomysły.
• Uwaga generalna: całość jest już bardzo rozbudowana zarówno zakresem prac jak i stroną techniczną. To trochę zbyt dużo dla jednego projektu PSiA. Szkoda byłoby tej pracy, niewykorzystanej. Wynika z tego, że trzeba będzie organizować kolejne edycje, aby w pełni wykorzystać możliwości i zakreślony front robót... Będzie musiało to być jakieś połączenie PSiA i typowej, tematycznej strony projektu. No cóż, może powstanie zupełnie nowy pomysł i nowa jakość.--czachorek (dyskusja) 06:03, 21 cze 2008 (CEST)
• "Znalazłem też czas by dodać linki do artów Chruściki z innych wiki. Czy Ci o to chodziło : en:Trichoptera , de:Köcherfliegen , ru:Ручейники ?" - tak. Ale twoich uzupełnień nie zauważyłem. Może nie tam gdzie trzeba szukam? --czachorek (dyskusja) 06:09, 21 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Re: wakat

Witam. Słabo znam się na zasadach dot. przesyłania grafik, a jeszcze mniej znam sytuację, która panuje na Commons, lepiej poszukaj kogoś, kto ma tam uprawnienia administratora. Beau (dyskusja) 08:01, 21 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Informacja o projekcie na konferencji

Umieściłem ionformacje o projekcie w swojej prezentacji na konferencje entomologiczna (XLVII Zjazd PTEnt., z okazji jubileuszu 85=lecia Polskiego Towarzystwa Entomologicznego ph. "Społeczna i naukowa rola ruchu entomologcznego w polsce", tytuł mojego wystapienia "Społeczne znaczenire amatorskich badań entomologicznych na przykładzie Trcihoptera)). W związku z powyższym - jeśli uznasz za stosowne - proszę prześlij mi mailem swoje imię i nazwisko, to umieszczę jako autora (głównego współautora) części technicznej projektu Trichoptera. W prezentacji będzie adres strony oraz zrzuty z ekranu pokazujące wygląd strony projektu. Pozdrawiam. --czachorek (dyskusja) 09:18, 21 cze 2008 (CEST)

• "Nie odpowiedziałeś jako katalog WC zawiera zdjęcia TRI" - kategoria jest już dodana z linkiem do Commos

1. "Nie odpowiedziałeś które hasła Wikispices chcesz bym umieścił, jako przykładowe na stronie projektu" - jest już link do chruścików, czy głównej jednostki systematycznej, dalej sobie znajda. --czachorek (dyskusja) 22:19, 21 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Re:Wakat

W miarę możliwości i umiejętności oczywiście chętnie pomogę, także w sprawie grafik. Zgadzam się, aczkolwiek dobrze byłoby uzyskać również pomoc kogoś kto ma uprawnienia administratora.duch Qblika seansik? 03:38, 22 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Odp:Wywołanie : "Dodaj nową wiadomość"

Odp:Wywołanie : "Dodaj nową wiadomość"

pewnie jakoś się da, ale niestety nie wiem jak. masti <dyskusja> 17:26, 22 cze 2008 (CEST)