Dyskusja wikipedysty:Margoz/Archiwum005
Z Wikipedii
| Archiwum |
|---|
| 31 października 2005 - 27 maja 2006 |
| 27 maja 2006 - 3 lipca 2006 |
| 3 lipca 2006 - 19 lipca 2006 |
| 19 lipca 2006 - 7 sierpnia 2006 |
[edytuj] Polonia Pasłęk itd.
Żadne znaki na niebie i ziemi na to nie wskazują. Pozdr. 3 godej 23:25, 7 sie 2006 (CEST)
[edytuj] SDU/Przyjaźń
Dziękuję za czujność, przepraszam, poprawię. --<A.J.>--<?>-- 12:28, 8 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Polonia Pasłęk
Witam. Dzięki za rady dotyczące tworzenia artykułów o polskich klubach. Sądziłem, że głównym kryterium są występy w IV lidze. Część klubów występowała kiedyś w III lidze, co już zostało dodane do artykułów. Pozdrawiam --Maasteer 19:16, 8 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Głosowanie w sprawie nienazwanych planetoid
Cześć! Jak sądzisz, czy można by przeprowadzić glosowanie nt. opisania nienazwanych planetoid? Wyjaśniam w czym rzecz: Jest ok. 150 tys. znanych planetoid, z których ok. 16 tys. ma nadane nazwy własne (np. 1 Ceres). Pozostałe noszą oznaczenia, np. 2004 FH. Mozna by je opisać za pomocą bota. Takiego bota stworzył Józef.K (też wikiastronom jak ja). Wygenerowanie takiej ilości haseł podkręciłoby licznik pl wiki i nie wiem, co by o tym pomyśleli inni wikipedyści. Może zatem poddać ten projekt pod glosowanie? Józef.K byłby wstępnie za - ja też. To ogromna wiedza, którą zgromadzilibyśmy w jednym miejscu... Co o tym sądzisz?Kokorik 00:09, 9 sie 2006 (CEST)
- =) potwierdzam. byłbym wstępnie za wprowadzeniem tej wiedzy do wiki. można powiedzieć, ze bot czeka na guzik. oczywiście, to nie jest kwestia jednego dnia - nazwane planetoidy dodawałem, pi razy oko, w tempie jakieś 4-5 na minutę. to co mnie teraz powstrzymuję to to (powiedział to już w zasadzie Kokorik), że licznik wiki rzeczywiście nienaturalnie skoczyłby o jakieś, lekko licząc, ponad 100 tysiaków. to mogłoby nie wyglądać dobrze w oczach ludzi, których astronomia nie kręci. ale ja osobiście nie mam nic przeciwko. Jozef-k ¢ 02:55, 9 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Astronomowie
cześć. przejrzałem te stuby i na moje kulawe oko są spoko. jedynie w haśle Bertil Lindblad zrobiłeś błąd. mianowicie przypisałeś kolesiowi złe odkrycie (też zresztą opisane dość nieprecyzyjnie, trochę niewłaściwie ;)), i pomyliłeś prędkość orbitalną z kątową. :)
a co do linkowania do planetoid to nie ma (chyba) jakiegoś specjalnie ustalonego sposobu, przynajmniej ja takiego nie sugerowałem. zatem sprawę rozwiązałeś bardzo fajnie. abstrahując, między innymi właśnie po to dodawałem te nazwane planetoidy, żeby ich nazwy można było ciekawie kojarzyć z innymi artykułami i w ogóle wydarzeniami historycznymi. cieszę się, że w to wchodzisz. ;) pozdrawiam, Jozef-k ¢ 02:49, 9 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Tadeusz Rydzyk
dlaczego to zrevertowałeś? Informacja była prawdziwa i encyklopedyczna, czyżby Rydzyka nie dotyczył nakaz NPOV?
linki? www.radiomaryja.pl :) Michalkiewicz prowadzi cotygodniowy felieton, Korwin pojawia się sporadycznie... A może inaczej... podaj linki, do źródeł w których Rydzyk opowiada się za socjalna polityką państwa.. bo dla mnie jest to nowość.
[edytuj] Przenoszenie haseł - raz jeszcze
Bardzo chętnie się zastosuję jadnak właściwa nazwa hasła powinna brzmieć: ARAHANT - to haslo dotyzy buddyzmu theravada i jezyka pali. Jeśli już istniało hasło ARAHANT to nie mogłem przenieść z ARAHAT - dlatego przeniosłem recznie a w ARAHAT zostawiłem pzrekierowanie. Poza tym cofnąłeś/aś moją edycje tego artykułu gdzie było wszystko wyjaśnione. Bylo znaczenia slowa i różnice w rozumieniu - dlaczego cofnąłeś edycję nie konsultując się ze mną?? Obawiam się iż zniweczyłeś moją pracę. Być może było zpętlone linkowanie (moja wina - postaram sie na to zwracać uwagę) jednak nie bylo powodu by cofać moją edycje która była merytorycznie poprawna w stosunko do obecnej niewłasciwej i ubogiej. bardzo prosze o rozwiązanie tej kwestii...
Poprawka; hasło ARAHANT wciąz jest (ufffff) - nie potzrebnie sie unosiłem... Zatem teraz musi być pzrekierowanie z ARAHAT do ARAHANT (tak jak było - artykuł Arahant to właściwa nazwa tego pojęcia, zobacz wyżej) bo obecnie są daw hasła o tym samym.. jeden szerszy drugi węższy. zajmiesz się tym czy mama to sam zrobić?
Przekierowania trzeba zrobić z ARHAT i ARHANT do ARAHANT.
z metta
--Siristru 12:32, 18 sie 2006 (CEST)
Slava!
Dzięki - tak zobaczyłem. jestem na 100% pewien, ze powinno być w pali a nie w sanskrycie - dlatego iż jest to termin związany z Theravadą i wczesnymi szkołami buddyjskimi. Znaczenie tego słowa jest głębsze w Theravadzie niż w mahayanie gdzie oznacza po prostu świętego. Dane encyklopedyczne są zawarte w jednym i drugim te same przy czym Arahant jest rozwiniętym hasłem.
"Chociaż patrząc okiem laika, w obecnej chwili lepiej wygląda Arhat: zawiera w "główce" (pierwszym akapicie) definicję pojęcia (choć pewnie uproszczoną) i jest bardziej spójny."
Wyjaśnienei tego pojęcia nie jest takie proste - w różnych tradycjach różni się interpretuje kim jest Arahant - dlatego nie ma wytłumaczenia w nagłówku a w dalszej cześci odpowiednio do szkoły. Nie do końca rozumiem co uznajesz za "spójne" więc daję spokój :) Poza tym ten termin jest używany w dżiniźmie więc nie moze być w nagłówku tak obszernej informacji - temu służą pod kategorie...
Dane o Arahancie zebrałem ze słowników palijskich, stron internetowych i od annagarika (zaawansowanego świeckiego) który pzrebywa w klasztorze ratanagiri w Anglii - zatem mozesz mi zaufać:) Poza tym sam jestem buddystą theravadinem więc tematyka nie jest mi obca.
Dlatego dalej utrzymuję by dać przekierowanie z ARHAT i ARAHAT do ARAHANT. Historia edycji przy przekierowaniu sie nie "gubi" bo zostaje w haśle z przekierowaniem...
[edytuj] Gazety
Hej, dzisiejsze jego dodatki sa w porzadku, gazety istnieja i sa popularne. Pozdrawiam, ziel & 12:44, 19 sie 2006 (CEST)
[edytuj] paski
Dziękuję za pomoc. (Sam nie mogłem tego znaleźć, bo 27 lipca byłem na wakacjach). Marbra92 (dyskusja) 23:18, 19 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Historyk, lit.
Czy ten historyk wyraża takie poglądy sprzeczne z powszechnie uznawanym historycznie faktem ? Jeśli tak bardzo proszę, mogą one zostać tam umieszczone.Do czasu dopóki nie pojawi się jasny cytat "Naziści nie uważali Polaków za podludzi" przywracam historyczniep poprawną wersję. Pamiętaj też, że to iż jakiś naukowiec czy historyk wyraża jakiś poglad, nie oznacza iż jest to prawda.W zgodzie z Wikipedia należy wówczas napisać "taki a taki historyk wyraża taki a taki pogląd".Szczególnie jeśli jest to pogląd mniejszości :) --Molobo 23:50, 19 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Polimisio
w sumie bałaganu nie zrobił, tam gdzie grzebał dopracuje jesli bedzie trzebaDingirXul Dyskusja 20:21, 20 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Inteligencja rozsiana
Haaa... chcialam eknac od razu, ale reka mi zadrzala, i sprawdzilam - otoz rzecz ciekawa, i ja poprawie, ale jestem poza domem do wieczora, wiec pozniej dopiero. Dzieki za zwrocenie uwagi, klaniam sie wesolo:) --ziel & 17:11, 23 sie 2006 (CEST)
- No i poprosilam ostatecznie Gdarina o wyrzucenie, jako ze ten termin nie w ten sposob zostal przetlumaczony na polski (moj entuzjazm z poprzedniego wpisu byl zwiazany z ogromem materialow, ktore istnieja po ang.) I zrobilam cos nowego, mam nadzieje, ze mniej problematycznego? Inteligencja rozproszona. Pozdrawiam :) ziel & 21:44, 23 sie 2006 (CEST)
[edytuj] 28516 Möbius
cześć. u nas planetoida była pod nazwą 28516 Mobius (przez o). już przeniosłem. bardzo możliwe, że jest jeszcze kilka innych planetoid, które mają ten sam kłopot z nazwą. pozdrawiam, – jozef-k ? 10:51, 24 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Symulowanie spowiedzi
Proszę odtworzyć to hasło, kojarzę taki termin. Paweł ze Szczecina 13:38, 24 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Test orema
Dlaczego? ArturM dyskusja 11:16, 25 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Pomysł na nową kategorię
Można by zrobić nową kategorię: Polacy pochodzenia Żydowskiego. Byłaby to podkategoria w dziale Żydzi. W tej nowej kattegorii byliby np.Adam Michnik, Bronisław Geremek, Jerzy Urban, Ludwik Dorn, Zbigniew Wassermann itp. Czarnobrody sobota, 26 sierpnia 2006 r. godz. 21:16
No właśnie ja niewiem jak ją zrobić? Ci którzy by tam trafiali mieliby udowodnione pochodzenie żydowskie np.rodzice,dziadkowie ,pradziadkowie. Oczywiście nie tylko obaj rodice ale też jdenz nich np.ojciec A.Michnik. Co do tych piłkarzy to jeżeli by mieli np. jednego dziadka Żyda to by tam trafili. Sełs tej kategorii i a jednocześnie argument za niom jest taki, żenie chodzi o ludzi którzy czyją sięŻydami a mają udowodnione pochodzenie żydowskienp. Niemożna dać B.Geremka teraz do Kategorii Żydzi a tak toby było, że jest Żydem z pochodzenia. Oczywiście, że wandale by dawali tam każdego co im się niezpodoba ale to trzeba by było poprostu pisać na dyskusji kto jakie ma propozycje i niech udowodni faktami, że te ktoś jest z pochodzenia Żydem. A jakt ktoś sam napisze przykimś tą kategorię i nieuzasadni tego to jego edycje usunąć a tego edytora (tzn.tego co napisał nieprawdziwy fakt) najpierw upomnieć drugi raz upomnieć i napisać, że za trzecim razem będzie miał tymczasowo za karę zablokowaną możliwość edytowania stron wikipedii. P.S. To chciałbym by mi udzielono pomocy w celu stworzenia tej nowej kategorii wyżej wymienionej. Czarnobrody sobota, 26 sierpnia 2006 r. godz. 23.8
A dlaczego trzeba komukolwiek udowadniać pochodzenie żydowskie ? --Birczanin 21:58, 29 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Brawo!
Przesyłam wyrazy szczerego uznania za szybką (liczoną wręcz w sekundach) reakcję na... sraczkę.
(w haśle dotyczącym biegunki) :-D
Grzegorz Wysocki (NAPISZ) 23:11, 26 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Uspienskaja
Hasło Ławra Uspienskaja należy wogóle usunąć, taka nazwa nie jest ona nigdy używana po Polsku.
- Redir generalnie nigdy nie zaszkodzi. Z tym, że Zaśnięcie Bogurodzicy (Успінне Пресвятої Богородиці) nie jest odwzorowane w nazwie ukraińskiej, więc nie wiem, czy i w polskiej być powinno. Trzy inne wersje językowe mają w tytule: Łarwa Poczajewska, a nie tak, co my przytoczyliśmy w nawiasie, tylko Niemcy mają inaczej. Ponadto, jeśli już, to jest dość popularne wezwanie i raczej powinno być dookreślone, np. Ławra Uspienskaja w Poczajewie - prawie tak, jak Niemcy. Ławr Uspienskich, jak i soborów może być od groma, jest ławra w Swiatogorsku (de:Lawra). Ma rację, że takie określenie jest niestosowane w j. polskim, bo to jest transliteracja. Imho redir jest potzrebny, bo to tak jak gdyby: mamy kościół krakowski, a nie mamy nic na wypadek gdyby ktoś chciał zrobić hasło: kościół św. Franciszka. Więc ja bym pod redirem dał disambig, obecne hasło zostawił tak jak jest i w disambigu skierował do niego. Generalnie masz więc rację. Dodałem interwiki. Inny problem, po rosyjsku jest Poczajew, a po ukraińsku - Poczaiw. Bocianski 09:12, 28 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Krecik
Predchwilą spojrzałem na wykaz usuiętych stron, a już myślałem, że to szablon {{SdU}} szwankuje, że niemoge dodać głosowanie do listy SdU. W sumie faktycznie lepiej było dać {{ek}} Logolego 
Dyskusja 19:27, 28 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Crossover (muzyka)
zrobi sie DingirXul Dyskusja 20:22, 28 sie 2006 (CEST)
- nie moge nic potwierdzic z tego co napisane, wiec art do usuniecia DingirXul Dyskusja 20:33, 28 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Re: Żydzi
Patrz: nowe uzasadnienie do eka. Nikn talk mail 20:35, 29 sie 2006 (CEST)
- Margoz, ty naprawdę nigdy nie przenosiłeś w życiu arta?! Przecież automatycznie jest robiony redirek. Nikn talk mail 20:49, 29 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Walery Goetl/Goetel
Myślałem raczej o formie mówionej na AGH :)) Co do odpowiedzi na stronie rozmówcy, to albo nie wiedziałem, albo zapomniałem, bo rzadko korzystam z tej formy. Pozdrawiam ! --Birczanin 21:56, 29 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Kali
Przejżałem, ale za póżno... Menai1
[edytuj] Tytuły (arystokratyczne)
Witaj ponownie. Jeśli chodzi o ujednoznacznienia to faktycznie jest zalecenie o stosowaniu nawiasów: patrz tutaj. W tym wypadku mam wrażenie jednak, że nie chodziło tyle o odróżnienie od innych Jamesów Scottów, co po prostu o podanie pełnej informacji o tytule szlacheckim. Ale trzebaby autora zmian dopytać. Chociaż nawias i w takim wypadku by pasował i byłoby IMO jednorodnie. Daj znać, co postanowiłeś. Z arystokratycznym pozdrowieniem ;), Maire ♣ 04:19, 31 sie 2006 (CEST)
Witaj. Zgodnie z Twoją sugestią zadałem pytanie jednemu z wymienionych na stronie projektu historyków, konkretnie Wulfstanowi. Na razie nie dostałem jeszcze odpowiedzi. Sam nie czuję się na tyle kompetentny aby decydować o tych nazwach. Poczekam jeszcze trochę na odpowiedź. Jej brak będzie chyba oznaczać, że te nazwy są jednak akceptowalne. Pozdrawiam Jakubhal 18:39, 31 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Dyskusja (S.Czachorowski)
nie mam nic przeciwko (wszak nie ukrywam się za nickiem :) a Stanisławów Czachorowskich obecnie w Polsce jest kilku ), ale nie wiem dokładnie o co chodzi i gdzie taki "baner" jest umieszczony.--czachorek 07:57, 31 sie 2006 (CEST)
Czyli dobrze się domyśliłem. Pozdrawiam --czachorek 08:07, 31 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Świętokrzyskie szlaki turystyczne
Zgodnie z Twoją sugestią podzieliłem artykuł Świętokrzyskie szlaki turystyczne na mniejsze artykuły. Proszę sprawdź jak teraz to wygląda. Oczywiście po modyfikacji wymaga to jeszcze kilku poprawek - między innymi samego układu i wyglądu. Strona przed podziałem zajmowała 35 miejsce na liście najdłuższych stron, ale wyżej już nie będzie :-) Czekam na ewentualne kolejne pomysły lub sugestie. Staszek Szybki Jest Księga skarg i zażaleń 17:02, 1 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Tytuły
Już wyjaśniam. Na angielskiej Wiki nazwiska wszystkich arystokratów są pisane łącznie z tytułami, nieważne czy osób o takim samym imieniu i nazwisku jest tylko jedna, czy też kilka. Ponieważ artykuły te dotyczą Anglików zdecydowałem się stosować do ich sposobów tytułowania arystokratów. Pozdrawiam, Histmag 12:29, 2 wrz 2006 (CEST)
- Rozumiem obiekcje, ale lepiej jest zachować konsekwencje w nazewnictwie, gdyż np. Charles Montagu-Scott jest tylko jeden, natomiast Walterów Montagu-Douglas-Scottów jest pięciu, pozdrowienia Histmag 12:54, 2 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Wadąg
Witam. Nie daję sobie uciąć głowy, ale mnie zawsze uczono, że jest to rzeka odmieniająca się w rodzaju żeńskim. Czyli ona Wadąg. Przyznaję, że nie wiem, czy gdzieś można to na 100% potwierdzić. Taki np. San, czy Dniepr, czy różne inne na pewno odmieniają się w rodzaju męskim. Ale Omulew brzmi podobnie, a bezsprzecznie odmienia się w rodzaju żeńskim, kogo, czego? Omulwi. Tak więc podsumowująć - mnie tak uczono dawno temu, ale nie jestem tego w stanie potwierdzić. Mogę nie mieć racji. Dr Zoidberg 16:24, 2 wrz 2006 (CEST)
- No, przemyślałem wszystko i już jestem bardziej pewien. Ponieważ to ja opisywałem wiele (większość?) mniejszych rzek na Mazurach, to troszkę czytałem. I nie jestem sam w przekonaniu, że te rzeki odmienia się w rodzaju żeńskim. Zobacz na historię Pisa (dopływ Wadągi). Kiedy tworzyłem ten artykuł nazwałem go Rzeka Pisa, ale inny admin przemiósł to do ww. nazwy, którą jak widzisz odmienił w rodzaju żeńskim. On pewnie też nie wziął tego z nikąd. Przykład jeziora jest niezbyt trafiony, bo bardzo wiele rzek nazywa się w mianowniku tak samo, jak jezioro z którego lub do którego wpływają, a odmieniają się inaczej. Nie jestem polonistą, ale chyba w wielu przypadkach odmienia się te nazwy, jakby w domyśle przed nimi stał rzeczownik rzeka lub jezioro. I zapewniam Cię, że na 100% co do rzeki jest Omulew / Omulwi, a z jeziorem jest zupełnie inaczej. I uczono mnie, że tak samo jest z tymi Wadągami. Z tego by winikało, że jezioro Wadąg / Wadąga, a rzeka Wadąg / Wadągi. Dr Zoidberg 16:56, 2 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Brzesko
Wytłumaczyłem się (Dyskusja:Brzesko) ;) -->ManNapisz 17:12, 3 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Doktorzy honoris causa Uniwersytetu Wrocławskiego
Popytałem sie na uczelni - były takie książeczki za 20kilka złotych sztuka, 2 cześci o Dr-ach H.C. z lat przedwojennych, z ich biogramami etc. Niestety nie było broszur, ani tych danych w sieci - jedynie została biblioteka, ale ja już nie mam w niej karty :( Masur 20:39, 4 wrz 2006 (CEST)
- OK, zobaczę co da się zrobić, mam dostęp do biblioteki PWr, może więc na zasadzie współpracy międzybibliotecznej uda mi się wypożyczyć. Pozdrawiam --Nova (dyskusja) 13:39, 5 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Wikipedysta:LucjanBanan
Info: Jak na razie jego wkład to tylko wandalizm. Pozdrawiam Migatu 21:09, 7 wrz 2006 (CEST) P.S. Jeżeli źle zapostowałem mu testa na stronę dyskusji - proszę popraw - bo nie wiem o ile rózni się to na pl od en (nie wiem czy działa subst: konkretnie).
[edytuj] blok
proszę o szybkiego bloka dla 83.29.74.76. dzięki Cancre 08:30, 8 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Kotasik-faszysta
facet wymyśla 5milionoow powodoow dla ktoorych jego nick jest dobry ("bo to nazwisko"), rownoczesie gowno go odchodzi, ze np. Michal Fiutak tez chcialby miec nicka-nazwisko. Takie cos nazywa sie faszyzmem
"(Zablokowani); 09:01 . . Roo72 (Dyskusja | edycje) (zablokowano "Wikipedysta:Robert Fiutkowiak", czas blokady: infinite: Wandal) "
przejrzyj proszę edycje Wikipedysta:Robert Fiutkowiak ....
to może inaczej - czy dokonanie JEDNEJ zmiany poprzedzonej wpisaniem i uzasadniem na stronie dyskusji hasła jest godne nazwania wandalem i bana NA ZAWSZE??
[edytuj] Delikwent
To jest po prostu, niestety smutny delikwent zainteresowany tylko sianiem zamętu i wandalizmem. Można odblokować jakieś jego konto i tak wiadomo co się będzie działo... Roo72 Dyskusja 09:32, 8 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Pluton czy 134340 Pluton?
Rezolucja IAU stwierdza że planeta karłowata to nie jest "minor solar system body", w związku z tym nie ma na razie decyzji kto ma planetami karłowatymi zarządzać i je katalogować. Brian Marsden prawem kaduka, czyli metodą "faktów dokonanych" go "ukradł" dla siebie, ale ta numeracja jest póki co nieważna. Myślę że można wspomniec o tym numerku w katalogu MPC, ale nazywanie w konwencji "minor planet body" (której też od tej rezolucji IAU już nie ma), to informacja błędna, która powinna byc poprawiona, bo taki błąd naraża na szwank wiarygodność wikipedii, i w związku z tym narusza zasady wikipedii. 195.205.221.99 18:05, 11 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] ek
Witam!
Czy stoi coś na przeszkodzie, by usunac moja dawna podstronę, którą dziś umieściłem na ek? Kiedy to uczyniłem, było tam wiecej. Poleciały wszystkie, oprocz tej.
Pozdrawiam!
--Starscream 07:36, 12 wrz 2006 (CEST)
- Strona ta spowodowała, że argumenty przeciw fair use przestalyby być ideologiczne, a stały się czysto racjonalne. Ale odczuwam dyskomfort, że ten moj szczeniacki wybryk ciagle jest. Prosiłbym, żebyś wybrał fragmenty szczegolnie istotne, a reszty się pozbył. Myślę, że końcówka, gdzie nazwano to megabzdurą świetnie się nadaje (to nie ironia). Powiedzieć, że wyszedłem na głupka, byłoby nadużyciem, ale nadal nie jest przyjemne. Jak to się wiele moze zmienic w parę tygodni... Pozdrawiam! --Starscream 07:58, 12 wrz 2006 (CEST)
-- Pytanie -- Co sądzisz o nowej kategorii Kategoria:Polacy pochodzenia żydowskiego? Mają zamiar ją usunąć!
Pozdrawiam! --Czarnobrody 14,26 15 września 2006
