Dyskusja wikipedysty:PawełS/2006

Z Wikipedii

Grafika:Vaderwiki.png Grafika:Vaderwiki.png Protestuję przeciwko brakowi publicznego napiętnowania sformułowań użytych przez Roo wobec 4C w RfC i wcześniej. Popieram wnioski i postulaty Wikiprotestu. Niektóre wcześniejsze akcje protestacyne: Przyszłość Wikipedii (2004. IX) List otwarty Vuvara1 (2005. VI)

Odpowiedzi na pretensje udzielam na tej stronie, ponieważ wtedy dyskusja jest łatwa do śledzenia. Jeśli oczekujesz mojej odpowiedzi dodaj tą stronę do obserwowanych - naciśnij jednocześnie klawisze alt i w

Witaj w polskiej Wikipedii!

Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.

Na dobry początek kilka przydatnych linków:

• wstęp – krótki tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
• pomoc – główna strona pomocy;
• Skorzystaj z pomocy przewodnika w Świecie Wikipedii
• FAQ – najczęściej zadawane pytania;
• terminologia – objaśnienia specyficznych wyrażeń, na które możesz natrafić;
• Portal wikipedystów – strona społeczności wikipedystów.

Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:

1. neutralnym punktem widzenia
2. prawami autorskimi w Wikipedii.

Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się w projekcie zdarzają.

Chcesz się pobawić z Wiki bez obaw, że coś zepsujesz? Zapraszam do brudnopisu ogólnego. Możesz też założyć własny – kliknij: Wikipedysta:PawełS/2006/brudnopis i zobacz jak to działa :-).

Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie.

Jeżeli masz pytanie – możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj aby dodać nowe pytanie.

Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi na trapiące Cię problemy, lub nie jesteś pewien sposobu formatowania treści, dodaj do swojej strony szablon:pomocy poprzez dopisanie słów {{pomocy|opis problemu}} na stronie swojej dyskusji lub Wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.

Zapraszamy również na kanał IRC #wikipedia-pl (można za pośrednictwem strony internetowej) – tam zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!

Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony!

Witam w gronie redaktorów Wikipedii i pozdrawiam!

Roo72 Dyskusja 04:56, 7 sty 2006 (CET)

Spis treści 1 Grafika:Preznosc pary od temperatury2.png 2 Bug 3 Cenzura 4 Adenowirusy 5 Eka 6 Yeast membrane proteins.jpg 7 Systematyka ptaków 8 Portal:Historia 9 Czy strony (samo)rządowe to Public Domain 10 Unia brzeska 11 Uzupełnienie Unii brzeskiej 12 techniczna prośba 13 a i tam 14 Dziękuję 15 Dyskusja 16 Ryba delfin 17 Odp:Reforma SdU 18 Odp:Pewien miesiąc 19 Faber - Fuzorius 20 Odp:Pewien miesiąc 21 Odp:Pewien miesiąc 22 Odp:Pewien miesiąc 23 Hasła z PSB 24 Odp:Wikipedia:Narzędzia/Navigation popups[edytuj nagłówek] 25 Odp:Integracja 26 Odp:Integracja 27 Zgoda sandomierska 28 BIOS a grafiki 29 22:14 30 Odp:Obrazki 31 drup(ik) - teraz Ty? 32 Odp:Obrazki 33 Odp:Dyskusja Wikipedysty:Nux 34 Sen 35 Re:PSB 36 Odp:Pytania pawłowe 37 Pytania pawłowe... 38 Atak personalny 39 Blokada 40 Omijanie blokady 41 Zakończenie blokady 42 Odpowiedź 43 Wikiprostest 44 Podziękowanie 45 NPOV 46 Life's... 47 Ormianie 48 Protest. 49 Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Ormianie 50 Konfederacja warszawska 51 Zgoda sandomierska 52 Konfederacja warszawska 53 PGnM 54 Głosowanie 55 Głosowanie 56 Poważne podejście do tematu muzyki 57 Polska Rzeczpospolita Ludowa - państwo niesuwerenne 58 Odejście 59 mapa 60 Arturek 61 Awarowie 62 Historia Polski (do 1138) 63 Awarowie a Słowianie 64 Odp: WikiMiniAtlas 65 ziemia 66 Przekierowania między przestrzeniami nazw

[edytuj] Grafika:Preznosc pary od temperatury2.png

Nie dopisałeś licencji to tej grafiki.

Wydawało mi się, że to zrobiłem.

Tak przy okazji, ta grafika jest w zasadzie bezużyteczna, bo nic na niej nie widać. Zeskanowałeś ją skądś? --Derbeth ^talk 11:35, 7 sty 2006 (CET)

Wiem, że bezużyteczna. Moją wypwiedz w jej dyskusji zatytułowałem ,,Dlaczego mi nie wyszło?". Grafika chyba zosatała skasowana (jeśli tak to słusznie), albo nie mogę jej odnaleźć, więc powtórzę, że to był zrzut z Calca OpenOffice'a wykonany XnView. Wysłałem 2 pliki (stąd 2 w nazwie) różniące się wyborem opcją zapisu ,,Ustaw przeźroczystość z palety". Co ciekawe, przy ostrzeżeniu, że druga wersja nadpisze pierwszą pojawił się czytelny podgląd.PawełS 01:07, 8 sty 2006 (CET)

[edytuj] Bug

Jest bajka Jachowicza, a więc z pierwszej połowy XIX wieku, która się zaczyna "Skarżył się Bug, że gdy do Narwi wpada, swą nazwę podobną Stwórcy strada", czy jakoś tak (cytuję z pamięci). Skąd masz dane o tym, że przed 1962 Narew wpadała do Bugu? Pozdrawiam serdecznie, Mciura 12:11, 18 sty 2006 (CET)

W encyklopedii Gazety Wyborczej jest napisane o jakimś akcie normatywnym z tego roku - chętnie bym się z nim zapoznał, albo z uzasadnieniem tej niezrozumiałej dla mnie decyzji. W Wielkiej Enyklopedii PWNu z lat około 60. w haśle ,,Bug" jest on jako dopływ Wisły. W wydanym kilka lat później tomie w haśle ,,Narew" to ona jest jako dopływ Wisły. Przytoczona przez Ciebie bajka świadczy o tym, że kilkakrotnie zmieniono na papierze ujście tych rzek. Pozdrawiam sedecznie.PawełS 03:07, 19 sty 2006 (CET)

[edytuj] Cenzura

Czyżby marzyło się Tobie: samocenzurujące się wiki? Enzo Salviati 23:44, 11 maja 2006 (CEST)

1) Nie.

2) Zlinkowany artykuł opisuje nie samocenzurującą się Wiki, ale cenzurowaną Wiki.

3) Nie rozumiem na jakiej podstawie zadajesz mi to pytanie.

[edytuj] Adenowirusy

Napisałeś: "U osób otyłych jest większą częstotliwość infekcji", mógłbyś podać źródło tejże informacji. Szybki search na PubMedzie pokazuje coś zgoła ciekawszego [1]. Uprasza się o nie podawanie nieudokumentowanych informacji. Enzo Salviati 17:32, 24 maja 2006 (CEST)

,,Popraw zamiast się mądrzyć. W ogóle nic tu innego nie robisz tylko się mądrzysz." (Enzo Salviati)

---

Dzięki za zainteresowanie Wikipedią. Proszę, następnym razem na czyjeś wiadomości odpowiadaj na jego stronie dyskusji, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem masz nową wiadomość, tak jak Ty przed chwilą.

Mile widziane jest także podpisywanie się (ale tylko w dyskusjach, nie w artykułach :) - wystarczy wstawić 4 tyldy: ~~~~ i one automatycznie zmienią się na Twój podpis (ten, który masz ustawiony w preferencjach w polu Twój podpis) + obecna data i czas. Pozdrawiam,

Cancre 12:27, 13 cze 2006 (CEST)

to prawda, można zrobić tak, jak napisałeś, ale powszechnie przyjęte jest na polskiej Wikipedii (a wręcz - wymagane :-) Cancre 13:02, 13 cze 2006 (CEST)

Gdzie jest tak napisane i jak jest to uargumentowane? PawełS 13:29, 13 cze 2006 (CEST)

odpowiadanie komuś na jego stronie dyskusyjnej, a nie na swojej. Z góry dziękuję za przestrzeganie tego zwyczaju Cancre 13:02, 13 cze 2006 (CEST)

aha, no i jeszcze jedno - owszem "wtedy dyskusja jest łatwa do śledzenia", ale tylko dla Ciebie, a nie dla tego, kto napisał Ci jakąś wiadomość. Wyobraź sobie administratora, który dziennie pisze kilka (albo kilkanaście) różnych wiadomości na stronach dyskusyjnych różnych Wikipedystów. Dla niego takie śledzenie nie jest łatwe, już nie mówiąc o tym, że po kilku dniach w obserwowanych będzie miał kilkadziesiąt dyskusji, Cancre 13:06, 13 cze 2006 (CEST)

Przynajmniej będzie wiedział, na co dokładnie jest odpowiedź i będzie miał przed nosem to, co napisał wcześniej, a liczba dyskusji spadnie, bo duża ich część wynika nie z tego co zostało napisane, tylko z tego, co komuś wydawało się, że pamięta, że zostało napisane. PawełS 13:29, 13 cze 2006 (CEST)

a z czasem będzie ich przybywać. Cancre 13:06, 13 cze 2006 (CEST)

Po uzyskaniu odpowiedzi, można przestać obserwować stronę. PawełS 13:29, 13 cze 2006 (CEST)

Dlatego proszę, postaraj się dostosować :-) Cancre 13:06, 13 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Eka

Ok, cofnąłem. Markotek 21:08, 29 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Yeast membrane proteins.jpg

Ekspresja jest naturalnie różna. Ot po prostu jedne przyjeły transgen, inne nie (to daje różnice), inne znowu naturalnie ekspresjonowały jeden lepiej a drugi gorzej (na zmiane). Akurat te drożdże z obrazka to "dzikusy", gdzie właśnie niczego nie porównywano (dlatego też zdjęcie to wziąłem dla samego zobrazowania błony - dokładnie tak jak pisałeś u mnie w dyskusji) - stąd taki ładny obrazek, a różnice pomiędzy poszczególnymi komórkami są efektem naturalnego odchylenia fenotypu (wiekszość, mimo wszystko, wykazuje ekspresje obydwu znakowanych białek). --Masur 17:52, 10 lip 2006 (CEST)

• No właśnie naturalnie różna. Po prostu nie ma możliwości (lub zdarza się to rzadko), żeby statystycznie wszystko szło jednakowo i ładnie. Stąd, gdy ja wyznakowałem 2 białka poprzez wprowadzenie ich transgenów, naturalne różnice (wymienione wcześniej) powodują, że jest czasami lepiej widoczne tylko jedno z nich. Najważniejsza różnica to taka, że nie każda komórka przyjęła obydwa transgeny, albo nawet jeśli to zrobiła, to jeden z nich jest ekspresjonowany na niższym poziomie. Ponieważ są to białka, to regulacja ekspresji jest utrzymywana przez ogólne mechanizmy homeostazy komórkowej. A jak wiaodmo, czasami czegoś trzeba więcej, czasami mniej i wpływa na to ma cała masa czynników. Ponieważ, jak wspominałem, na obrazku są "dzikusy" (poza wprowadzeniem transgenów, nie działał na nie żaden czynnik selekcyjny, ich genotyp jest dziki) to różnice w ekspresji są wywołane naturalnie, a nie na przykład tym, że wywalono czynnik transk. lub coś w tym stylu. I ten efekt jest widoczny właśnie gdy widać kilkanaście komórek - cecha fenotypu (tu obserwacja obydwy białek) rozłoży się wg rozkładu normalnego. Im bardziej stabilna cecha, tym większą populację tzreba naraz zeskanować, żeby trafić na odchylenie od średniej, ale to już statystyka. :)

--Masur 18:27, 10 lip 2006 (CEST)

• No nie - tansgeny były wprowadzane w innym celu :) Błona przy okazji. A zdjęcie ładne to wrzuciłem. Co do opisu, to sądzę, że taki jest ok - zrozumiały dla laika, wystarczająco ścisły dla specjalisty. --Masur 23:02, 10 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Systematyka ptaków

W przypadkuptaków niedostosowuj systematyki do ITIS. Jest onabardzo kontrowersyjna i w Europie silnie krytykowana. Na wikipedii stosujemy systematykę używaną przez SO PTZ. Radomil dyskusja 10:57, 13 lip 2006 (CEST)

P.S. Nie każda nazwa międzynarodowa taksonu pisze się kursywą - koniecznie przeczytaj Wikipedia:Zalecenia dotyczące nazewnictwa biologicznego. Pozdrawiam Radomil dyskusja 11:01, 13 lip 2006 (CEST)

Nazwy łacińskie, a takimi są nazwy międzynarodowe, pisze się italiką. Nie oznaczaj zmian merytorycznych poprzez m, jak w przypadku pomurników. PawełS 14:00, 13 lip 2006 (CEST)

Tak, ale tylko na poziomie rodzaju i "niższych" tj. gatunku, podgatunku, odmian (poza odmianami hodowlanymi), form.

Dlaczego i gdzie jest tak napisane? Nawet na systemtyce są obie konwencje zapisu. Czy to ma służyć rozróżnieniu między nazwą gatunku i radzaju a pozostałymi taksonami? PawełS 16:35, 13 lip 2006 (CEST)

Neornithes jest natomiast nazwą podgromady. Sąto zmiany wprowadzone w latach 90. roku i obecnie zalecane. Jeślichceszby by przeczytać twoje odpowiedzi piszje w dyskusji zainteresowanego. W moim przypadku Dyskusja Wikipedysty:Radomil. Pozdrawiam Radomil dyskusja 16:03, 13 lip 2006 (CEST)

Dla mnie jest to sprawa na tyle trzeciorzędna, że nie chce mi się skakać po stronach. Pozdrawiam PawełS 16:35, 13 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Portal:Historia

Racja, subportale powinny iść wyżej. Dzięki za poprawkę. Jakoś na to nie wpadłem :) Przykuta 18:00, 15 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Czy strony (samo)rządowe to Public Domain

Niestety nie wiem, ale najlepiej jest założyć, że jeżeli na czymś nie ma informacji, że jest to PD, to takowej licencji to nie ma. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 23:07, 18 lip 2006 (CEST)

Wikipedia ma status prawny ale ja nie mam pojęcia jak odpowiedzieć na Twoje pytanie, ja tu tylko sprzątam :) Zobacz linki na dole strony Wikipedia:100 tysięcy haseł w polskiej Wikipedii, pozdrawiam, Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 23:33, 19 lip 2006 (CEST)

Tak, to są emaile do osób z polskiej Fundacji Wikipedia które na pewno Ci odpowiedzą czy pl Wiki ma status prawny. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 23:53, 19 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Unia brzeska

1. Witam gdybyś miał troszkę czasu zapraszam do przeczytania mojej lektury i oddania głosu. :))) Pozdrawiam Arturek28
2. Dziękuję za liczne poprawki, będę szczerze oddany jeśli ta neutralizacja przyczyni się do medalu.Arturek28
3. Co jeszcze powinno zostać zmienione, żebyś zmienił głos na "za"? :)))Arturek28
4. Jeśli chodzi o komunię to nie ma najmniejszego problemu postaram się coś tam zmienić. Zaś jeśli chodzi o ofiary ze strony prawosławnych to jest pewien problem. Pytałem Historyków KUL'owskich i Warszawskich na ten temat i tak. Źródła katolickie nie wypowiadają się na ten temat, aprawosławne nie chcą mówić o własnych stratach więc podają lakonicznie, że liczba ofiar była porównywalna. Zatem taką informację zamieszczam w artykule. :)))Arturek28
5. Naniosłem poprawki do komunii :))) Myślę, że teraz jest OK:)))Arturek28
6. Wysłałem zapytanie o straty prawoślawnych i stanowisko prawosławnych do kilku cerkwii w Polsce i czekam na odpowiedź. Zaraz jak otrzymam od nich informacje zostaną one zamieszczone w artykule. Będę również wdzięcznyza zmianę twojego głosu. Naturalnie postaram się odwdzięczyć za okazaną pomoc temu artykułowi.:)))Arturek28
7. Szczerze powiem żądasz ode mnie rzeczy nie możliwej. Bo żeby ciebie zaspokoić, to musiałbym przepytać wszystkie patriarchaty + laikat. A sam wiesz że jest to niemożliwe. Oczywiście co otrzymam tozałączę do artykułu nie ma obaw. Ja natomiast prosiłem o zmianę głosu, gdyż wielu "inteligentnych" wikipedystów nie czyta artykułów ale sugeruje się liczbą głosów.

Jeśli natomiast jesteś teologiem, to będę wdzieczny za recenzję moich książek :)))

1. Obrazy zostały przecież wycofane z artykułu.Arturek28

[edytuj] Uzupełnienie Unii brzeskiej

Artykuł został uzupełniony o kwestie dotyczące prawosławia, tak więc myślę, że nadłożona praca jestpodstawą do zmiany głosu :)))Arturek28

[edytuj] techniczna prośba

Prośba - dyskutując nie tnij proszę wypowiedzi a pisz pod nią - inaczej po 3 wymianach zdań nie sposób dojść kto co mówił - przynajmniej dla mnie jest to utrudnione. Jakoś łatwiej mi przeczytać pojedynczą odpowiedź na całość wypowiedzi niż odpowiedź do każdego zdania osobno i próbować na nie odpowiedzieć ;-) Kwiecień 20:20, 25 lip 2006 (CEST)

[edytuj] a i tam

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Ogólne#Powstaje_wydanie_elektroniczne_Wikipedii_.28na_DVD.29 :-)) i na stronach Fundacji :-)) Kwiecień 21:08, 26 lip 2006 (CEST)

To zajmij się meta i poprowadź kilka głosowań... choć to śliskie rejony. I bądź non-stop na IRCu, bo tam też sobie ustalają dziwne rzeczy i je potem zbiorowo wprowadzają w życie. Kwiecień 21:23, 26 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Dziękuję

Dzięki za zmianę głosu. Dziś konsystoria Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego w Polsce naniosła stosowne poprawki do artykułu.Arturek28

[edytuj] Dyskusja

Proszę, dodaj swoją dyskusję w artykule Wikipedia:Głosowania/Kategoryzacja biogramów osób związanych ze Śląskiem jeszcze raz, tym razem bez ingerowania w tekst innej osoby. LUCPOL 14:36, 30 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Ryba delfin

A to znasz googlefight o delfinie :)) pozdrawiam serdecznie. -- S3ga 22:19, 30 lip 2006 (CEST) No przecież to było z przymrużeniem oka, tak jak z przymrużeniem oka należy, według mnie traktować informacje wyciagnięte przez googla. --S3ga 00:08, 31 lip 2006 (CEST) i jeszcze na marginesie i również oczywista z przymrużeniem oka [2]Ech, no mnie się wydawało, że jak się uśmiecham to wiadomo, że żart, nie? tylko, please, nie mów, że są gdzieś spisane zasady używania emotikonów :)) (żart!, żart!) -- S3ga 00:36, 31 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Odp:Reforma SdU

Witam.

Ostatnio praktycznie nic nie robię poza odpowiadaniem na wątpliwości w sprawie pewnego miesiąca ;), więc nie miałem czasu. Trzeba by chyba zorganizować jakieś głosowanie w tej sprawie, bo to spora zmiana. W sumie w razie czego po zmianach mógłbym szybko przywrócić stan poprzedni... Hm... Rzucę temat na listę dysksyjną i zobaczymy - jak będą poważniejsze wątpliwości, to zrobi się głosowanie, a jak nie to wprowadzę to z datami.

Pozdrowienia, Maciej "Nux" Jaros ^{zostaw notkę} 01:18, 31 lip 2006 (CEST).

[edytuj] Odp:Pewien miesiąc

Hej.

No, cóż moim zdaniem całkiem trafnie scharakteryzowałeś jego styl dyskusji. Cóż więc jeszcze trzeba, żeby podjąć taką decyzję, jaka została podjęta? Zwróć uwagę, że w głosowaniu nad jego wykluczeniem sporo osób zwracało uwagę, że należy dać mu szansę na poprawę i szansę dostał. Moim zdaniem nie zmienił się nic, a nic - dalej obrażał ludzi i antagonizował użytkowników tzw. zwykłych i cieciów. Moim zdaniem jego działanie charakteryzuje, albo krańcowa hipokryzja, albo czysta złośliwość (patrz na przykład głosowanie na PUA DingiXul i krytyka Roo72 za usuwanie wypowiedzi ze swojej dyskusji, choć robił tak samo, a nawet gorzej). To nie są jakieś drastyczne wyzwiska, ale ciągłe sugerowanie, że jest się głupkiem bywa bardzo męczące. Powiedzmy, że jestem w stanie to przeżyć, ale moim zdniem nie można tego tolerować.

Co do stosunków między cieciami i innymi użytkownikami, to uważam, że to zbyt duże uogólnienie. Według mnie to tak naprawdę cud prawdziwy, że przy tak dużej liczbie użytkowników nie jest znacznie gorzej. W sumie jak popatrzysz, to konfliktów jest naprawdę mało. Jeśli by to był normalny (w sensie przeciętny) otwarty projekt programistyczny, to szef tego projektu by się nie przejmował, tylko zrobił by porządek (np. zablokował konfliktogennych użytkowników i cofnął uprawnienia niektórym administratorom), żeby był spokój i wcale by się nie przejmował niczym.

Pozdrowienia, Maciej "Nux" Jaros ^{zostaw notkę} 14:29, 31 lip 2006 (CEST).

PS: A RFC i liczba jest linkiem, bo zwykle oznacza link do jakiegoś standardu np. RFC 2821 definiuje SMTP. RFC 4 jest z 1969 roku :).

PPS: Aha co do linków, to możesz sobie obejrzeć Dyskusja Wikipedii:RFC/4C_2 ta dyskusja jest pełna docinek pod moim adresem. Resztę podsyłam na maila.

[edytuj] Faber - Fuzorius

Witaj mam krótkie pytanie po co ta lista ?, wiki tworzy takie listy sama, jak wprowadzisz hasło o danej osobie. Smat 17:47, 31 lip 2006 (CEST)

Kolego - błędy są do poprawiania a nie wpisywania, a co do list to można wrzucić je do Propozycje artykułów (pod odpowiednimi literami) a nie tworzyć z nich artykułu, jeżeli już jest artykuł to wpisujemy go do not biograficznych np. A. Pozdrawiam. Smat 18:16, 31 lip 2006 (CEST)

Tylko, to że jest ich 35 tys nie zmienia faktu, że artykuł będący spisem alfabetycznym osób nie ma sensu. Bo to tak jakby przepisać książke telefoniczną, lub dane z dowolnego słownika biograficznego, których jest wiele. Smat 18:41, 31 lip 2006 (CEST)

OK, zgłoszę to na SDU i zobaczym jak się zapatrują na to inni. Smat 18:50, 31 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Odp:Pewien miesiąc

Wszystko w swoim czasie - na razie jest czas oddech i na rozmowy przez maile. Nie ujawniam swojej korespondencji, ale on póki co on nie zrobił w zasadzie nic poza żadaniem odblokowania. Owszem w pewnym momencie nawet próbował się dogadać, ale poza tym zero przyznania się do tego co zrobił i przeprosin.

Póki co sprawy się toczą, może coś się zmieni, w tą czy inną stronę. Przepraszam za tajemniczość, ale swoich zamiarów nie chcę ujawniać.

Pozdrawiam, Maciej "Nux" Jaros ^{zostaw notkę} 01:38, 2 sie 2006 (CEST).

[edytuj] Odp:Pewien miesiąc

Niestety coraz mniej rozumiem o Ci właściwie chodzi. Sam przecież przyznawałeś wcześniej, że blokada była słyszna (a przynajmniej pisałeś, że widziałeś w tym co Ci podawałem naruszenia Wikietykiety itd). Ja tam na dyskusji widzę docinki pod moim adresem, tylko może bardziej zawoalowane. To był przykład, a całość tworzy (moim zdaniem) obraz wikipedysty, który nie potrafi i nie chce dogadywać się z innymi lubi natomiast wytykać im błędy (mniej lub bardziej uzasadnienie), zamiast te błędy po prostu poprawić, albo zwrócić na nie uwagę. Odniosłem wrażenie, że miałeś nawet podobną opinię, więc o Ci chodzi?

I po raz kolejny (chociaż nie wiem czy Tobie to pisałem) protestuję przeciwko używaniu w stosunku do mnie liczby mnogiej. Ja to jestem ja, nie jestem tu ani w pracy, ani nic podobnego. Za swoje błędy przepraszam, czasem nawet za cudze. Robię tak, bo uważam, że to jest słuszne i tyle.

Pozdrawiam, Maciej "Nux" Jaros ^{zostaw notkę} 19:40, 3 sie 2006 (CEST).

[edytuj] Odp:Pewien miesiąc

Chodzi mi o:

• praworządność - nie otrzymałem jasnej odpowiedzi, czy admini formalnie mogli tak postąpić, ale brak odpowiedzi też jest odpowiedzią;

Przede wszystkim Wikipedia, to nie jest system prawny. Jest to praktycznie zapisane w samym "statucie". To nie oznacza kompletnej anarchii, ale jeśli pewne sprawa nie jakieś sprawy są poddawane w wątpliwość dla samej zasady poddawania w wątpliwość, to przykromi mi, ale szkoda czasu. Rozprawy sądowe potrafią ciągnąć się latami, a tu nie ma po prostu na to pieniędzy i czasu.

• równość - według mnie zachowanie Kwietnia nie było niedopuszczalne w kontekście tego, czego bezkarnie dopuszczają się inni;

To jest dla mnie sprawą całkowicie osobną, chociaż osobiście nie zgadzam się ani z całkowitą bezkarnością, ani z prostym podobieństwem zachowań innych do zachowań Kwietnia. Roo na przykład nie prowadzi godzinami dyskusji - jeśli widzi gdzieś porażkę wycofuje się. Pewnie wypadałoby, żeby przeprosił, albo przynał się do pomyłki, ale to sobna kwestia.

• sprawiedliwość - jego zachowanie zasługuje na karę, jednak nigdzie nie wypowiadałem się jaka powinna być jej forma.

To nie jest jeszcze właściwa reakcja na jego zachowanie.

To, że nie podobają mi się opisy 4C, nie znaczy, że automatycznie popieram działania Roo. Jeśli widzisz zawoalowane docinki to przecież możesz je wskazać, a nie odsyłać do kB tekstu - dopiero dziś je przejrzałem.

Powiem krótko - a kupisz mi laptopa? Jeśli tak, to chętnie się tym wszystkim zajmę w trybie przyśpieszonym. Jak już Ci pisałem - wszystko w swoim czasie.

[...] Należysz przecież do adminów zarzucających mu ataki osobiste. [...]

Odpowiadam tylko za siebie - kropka. A z blokadą Kwietnia akurat się zgadzam. Początkowo zbierałem diffy po to, żeby samemu upewnić jak to jest, więc tak - zbierałem dla siebie. Myślałem, że niektórzy rzeczywiście się czepiają, a on chce coś zdziałać dla dobra Wikipedii. Głosowanie na PUA DingirXul-a zachwiało moją pewnością w tejs kwestii, ale ostatecznie dopiero po przebiegu trzech ostatnich dysksuji zmieniłem zdanie.

---

Co do zrzutów, to na razie są dobre takie jake są. Dzięki za dodanie ich. Myślę, że ładnie obrazują funkcjonalność. Niestety nie bardzo było je gdzie wcisnąć w oryginalnym artykule i u mnie na przykład wyglądały źle (zlewały się z tekstem). Poza tym nie każdy musi chcieć obejrzeć wszystkie wchodzą na tamtą stronę, więc nie musi koniecznie tam zaglądać - tak przeważnie się zresztą robi.

Pozdrowienia, Maciej "Nux" Jaros ^{zostaw notkę} 22:45, 3 sie 2006 (CEST).

---

• Poprawiłem to co miałem na myśli - to pośpiech :).
• A nie wiem kogo Roo miesiącami blokuje - pamiętam, że próbował blokować miesiąc ;), moim zdaniem niesłusznie, ale to osobna kwestia i nie chciałbym tu się rozdrabniać.
• Zrzuty faktycznie wyszły lepiej. Jeszcze Ci trochę skróciłem je, bo miały mniej niż 16 unikatowych kolorów :).

Pozdrowienia, Maciej "Nux" Jaros ^{zostaw notkę} 01:43, 4 sie 2006 (CEST).

[edytuj] Hasła z PSB

Hasła z PSB mają swoją osobną kategorię: Kategoria:Polacy powinna być jak najmniejsza, poza tym: istnieje ogólne zalecenie usuwania haseł z kategorii nadrzędnych. <?> 17:44, 4 sie 2006 (CEST)

• Jescze jedno: ktoś może pomylić wycinkowe listy z PSB z ogólnym spisem haseł biograficznych Wikipedii, tymczasem znajduje się on tutaj. Dlatego nalegam, abyś pozwolił dokończyć przenoszenie haseł PSB do podkategorii. <?> 17:47, 4 sie 2006 (CEST)

Przenieśmy dyskusję na szersze forum (np. do Kawiarenki) -- ale póki co nie będzie mnie przez weekend, więc sprawa może poczekać. <?> 18:05, 4 sie 2006 (CEST)

Na razie powiem tyle: nie widzę dlaczego te artykuły nie mogłbyby pełnić swojej funkcji rezydując w kategorii Polacy/Biogramy PSB... Tym bardziej, że w karegorii "Polacy" jest główny artykuł o PSB. Mamy już system wyszukiwania biogramów po nazwiskach (np. w Noty biograficzne - A) i tego się trzymajmy: te artykuły stają się konkurencją dla tej strony i to dość kiepską konkurencją, bo hasła o Polakach w Wikipedii nie ograniczają się do tych wymienionych w PSB. Nie chcę ich od razu usuwać, bo mogą być przydatne, ale odstępowanie dla nich od zasad kategoryzowania jest IMHO zbędne i potencjalnie mylące. <?> 18:11, 4 sie 2006 (CEST)

Do wyszukiwania po nazwiskach służą ogólne listy np. Noty biograficzne - E - są one (albo przynajmniej powinny być...) uzupełniane na podstawie artykułów istniejących w Wikipedii (a wątpię, aby w PSB kiedykolwiek znalazł się np. Jan Pająk). Czy zamierzasz zgłosić artykuły z PSB do usunięcia? Jeśli tak, to należałoby je przynajmniej do Wikipedia:Propozycje tematów przenieść. <?> 18:43, 4 sie 2006 (CEST)

Właśnie dlatego nie chcę usuwać, chcę jedynie odchudzić kategorię "Polacy". <?> 19:16, 4 sie 2006 (CEST)

Chyba jednak tak zrobię... coraz mniej jestem przekonany co do sensu kopiowania spisu treści PSB na Wikipedii. Ale to po weekendzie, jeszcze to sobie przemyślę. Na razie! --<A.J.>--<?>-- 19:33, 4 sie 2006 (CEST)

Jednak jestem za usunięciem. Jeśli dr. Marek Jerzy Minakowskiego jest istotnie właścicielem praw autorskich do listy (bo to też jest dzieło: spisanie wszystkich znaczących Polaków, to nie w kij dmuchał...), można ewentualnie przesunąć poza główną przestrzeń nazw. --<A.J.>--<?>-- 14:57, 7 sie 2006 (CEST)

• Jeśli po wyjaśnieniu tej wątpliwości będziesz chciał użyć listy haseł z PSB w Wikipedii (np. do weryfikowania dat urodzin i śmierci w artykułach itp.), to Erwin-Bot zgłasza się do współpracy. --<A.J.>--<?>-- 08:13, 8 sie 2006 (CEST)

Zatem swoje zastrzeżenia co do praw autorskich skieruję do Piotrusia. Na razie! --<A.J.>--<?>-- 17:44, 8 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Odp:Wikipedia:Narzędzia/Navigation popups[edytuj nagłówek]

A co właściwie masz na myśliz tym podglądem grafiki? Bo i tak wyszystkie grafiki są na upload.wikipedia.org i nie zauważyłem różnicy - grafika z początku artykułu i tak wyświetla się w jego podglądzie. --Maciej "Nux" Jaros ^{zostaw notkę} 19:13, 4 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Odp:Integracja

No bez przesady - przynajmniej mi zdań nie tnij. Zwykle stanowią całość. Maciej "Nux" Jaros ^{zostaw notkę} 23:31, 6 sie 2006 (CEST).

---

Chciałem jakoś poprawić, ale cofnąłem. Przepraszam, ale moje wypowiedzi zupełni traciły sens. Napisz proszę jeszcze raz odnosząc się przynajmniej do całego zdania, a najlepiej napisz poniżej. --Maciej "Nux" Jaros ^{zostaw notkę} 23:38, 6 sie 2006 (CEST).

[edytuj] Odp:Integracja

Witam.

Usunąłem szablon integracji, bo po zmianach już się dało wcisnąć większość zrzutów (m.in. wcześniej lista drugiego stopnia nie chciała się zawijać w okół dużych obrazków). W ogólności jednak dalej uważam, że lepiej dawać zrzuty na osobnej stronie. Przede wszystkim nie wszyscy mają rozszerzenie do FF, albo mają Operę, a nawet wtedy wygodniej włączyć je dla jakiejś osobnej strony (przynajmniej dla mnie).

Co do artykułu FF, to uważam, że obrazków robi się tam powoli za dużo i reszta powinna być w galerii na commons. Poza tym zauważ, że prawie wszystki obrazki są mocno zmniejszone (do około 200px).

Pozdrowienia, Maciej "Nux" Jaros ^{zostaw notkę} 14:28, 7 sie 2006 (CEST).

[edytuj] Zgoda sandomierska

1. Będę wdzięczny za ewentualną pomoc w zneutralizowaniu mojego kolejnego artykułu. Arturek28
2. Dzięki za poprawki i poparcie Arturek28

[edytuj] BIOS a grafiki

Zmiany możesz dokonać sam. Najpierw powiedz mi jednak czy rozmawiamy o tym samym biosie. Istnieją bowiem dwie możliwości BiOS - licencje Biological Open Source, oraz BIOS - jako podstawowe oprogramowanie służące uruchomieniu i sprawdzeniu komputera. To drugie wcale nie jest konieczne w komputerach - jest poprostu udogodnieniem i systemem bezpieczeństwa, takim samym jak przedskoczek, mający sprawdzić panujące warunki na trasie. Co do BIOS'u nie jestem pewien, ale sprzęty firmware są chyba licencjonowane troszeczke inaczej, gdyż BIOS służy za starter komputera, pozwalający na dopalenie systemu, który następnie przejmuje kontrolę. A w pojęciu handlowym jest brany przedmiotowo - oprogramowanie i struktura półprzewodnikowa stanowią jednącałość. Co prawda obecnie BIOSy działają podczas procesów komputerowych, ale nie jest oficjalnie brany pod uwagę w takiej postaci w jakiej rozumiemy użytkowanie oprogramowania komputerów. Słowo Basic ma tu bowiem chyba kluczowe znaczenie. Oprogramowanie BIOSu nie jest do końca tym oprogramowaniem jakiego używamy bezpośrednio, czy nawet pośrednio - choć powoli to się zmienia od czasów wprowadzenia ACPI - wcześniej bowiem bios miał tylo ruszyć i oddać kontrolę innym, bardziej skomplikowanym systemom operacyjnym. Jako firmware, BIOS ograniczony jest licencjami nie użytkowymi, ale ochronnymi, które nie zwracają się do praw majątkowych związanych z użyciem BIOSu, a do praw ochrony jego struktury zarówno inżynierii półprzewodnikowej, jak i programowej. Bowiem pracując nie narusamy struktury programowej. Nawet czasami jej wogóle nie wykonujemy - a już szczególnie przy tworzeniu screena, no chyba że nasz BIOS pozwala na takie zabawy. Ponadto jeśli jednak przyjąć iż BIOS jest również elementem biorącym udział w tworezniu screena - znane mi licencje BIOSów tyczą się jedynie kopiowania i dystrybucji oprogramowania, nie natomiast celu jego uzytkowania. Pozdrawiam MonteChrist... ^DMC 00:04, 8 sie 2006 (CEST)

BIOS nie jest konieczny do startowania systemów operacyjnych. Dawniej w komputerach nie używano biosu, a pierwse kompu klasy PC pozwalały na uruchomisnie bez konieczności BIOSu. DOS posiadał wystarczające funkcje, pozwalające na uruchomienie komputera i sterowanie nim. Teoretycznie więc można byłoby uruchomić obecnie komputer klasy PC bez BIOSu, jednak obecna architektura płyt głównych dla komputrów klasy PC niestety dostosowana jest do używania BIOSU, gdyż ten pełni funkcję równolegle działającego systemu. BIOS od czasów ACPI, przejął (a wzasadzie na niego zrzucono odpowiedzialność) jak już wyżej pisałem, funkcje kontroli zalilania, monitorowania temperatury itp. Zwiększono więc jego zakres obowiązków. A skoro przejmuje on takie obowiązki coraz więcej systemów odciąża się, na rzecz niesamodzielności - a współpracy. ... hmm... tu można byłoby się zastanowić nad filozofią układu scalonego jako socjologicznego odpowiednika odzwierciedlającego ludzkie życuie (odrzucenia samodzielności na rzecz współpracy)... By zacząć zabawy z komputerem należałoby niestety obecnie wingerować w jego strukturę hardwaru. I to dość brutalnie bo niekiedy cyną. Co do wyciągania to kości ROMBIOSu nie polecam wyciągać, ani tym bardziej dotykać czegokolwiek we wnętrzu podczas pracy komputera. Takie zabawy wymagają odpowiednio zabezpieczonej instalacji elektrycznej pomieszczeń, a i tak powodują śmiertelne zagrożenie. Pozatym nieodpowiednia zabawa kończy się otrzymaniem w wyniku zwykłego metalowo-plaskikowego pudła, które może już potem świadczyś usługę podstawki na kawę wyciąganej ręcznie, no i jako mało wygotny taboret... ;D ...bowiem wystarczy nawet nieostrożne dotknięcie ręką jakiegoś nieobudowanego elementu układu scalonego (np. nóżki), by ten został trwale zniszczony, bowiem w obecnym brutalnym świecie elektronika podążyła w inną stronę - delikatności i nieskiego napięcia. :] Mimo to wiele systemów w komputerach innej architektury odpalane jest jeszcze bez BIOSu...
No ale zapędziliśmy się, w końcu mowa była o screenshocie. Co do screena - jak powiedziałem jest ony wykonywany na innym systemie - choć faktycznie jeśli komputer jako całokształt, został udostępniony osobie na innych warunkach dajmy na to zabraniających np. publikacji pracy, to nie powinna ładować tak wykonanej grafiki. Niestety możliwość sprawdenia takiej poprawności opiera się już jedynie na zaufaniu osoby zamieszczającej. Screeny programów zaliczanych do Wolnego Oprogramowania, działających normalnie pod Windowsem, są dopuszczalne, pod warunkiem że nie dająpewności że sotały Wykonane pod oprogramowaniem MicroSoftu, które może nie zezwalać na takie publikacje. Ale istnieje przecież także możliwość odpalenia, Wolnego Oprogramowania pod Linuxem, z użyciem emulatora Windowsa, i tak wykonany screen mógłby się znaleźć u nas. MonteChrist... ^DMC 15:13, 8 sie 2006 (CEST)

[edytuj] 22:14

odmawiasz mi swobodnej oceny? chcez bić pianę? grasz w numerki? po co? nie widziałeś tam liter EOT? Julo…^ 21:54, 8 sie 2006 (CEST)

Jeśli napisał EOT, to nie powinien był odpisywać, ale wdzięczny jestem za informacje, że z dyskusji z nim nie może wyjść nic więcej niż piana. Byłem ciekaw jakie rozumowanie stoi za taką oceną, ale najwidoczniej jest ona swobodna od rozumu.

[edytuj] Odp:Obrazki

Naprawdę uważasz, że trzeba robić głosowanie w tej sprawie? Dla mnie sprawa obrazków jest oczywista. Jeśli ktoś wchodzi na stronę instrukcji, to nie wie, że przy okazji będzie ściągał ileś tam bajtów obrazków. W screenach popupsa jest wyjątkowo mało kolorów, więc obrazki nie są duże pamięciowo, ale to akurat wyjątek.

Screeny też prawie zawsze będą zbyt duże, żeby je wcisnąć w tekst. Ciągle musimy pamiętać o osobach mających 800x600, bo to ciągle liczna grupa. Zmniejsz sobie okno zgodnie z moimi obliczeniami, żeby został odpowiedni obszar na tekst (miarka jest dostępna w web developerze dla FF) i jeśli jesteś w stanie dostawić gdzieś obrazek, to nie widzę problemu.

Mam wrażenie, że traktujesz mnie jak osobę, która chce Ci koniecznie zrobić na przekór. Tak nie jest. Zrób tak, żeby było dobrze, potem możemy ewentualnie dyskutować (chociaż akurat nie w najbliższym czasie).

Pozdrowienia, Maciej "Nux" Jaros ^{zostaw notkę} 23:29, 8 sie 2006 (CEST).

[edytuj] drup(ik) - teraz Ty?

Czyżbyś przejął pałeczkę po 4C w tej sztafecie? [3], [4] naprawdę wygląda prowokacyjnie. --kb ✉ 10:26, 9 sie 2006 (CEST) PS. 4C odeszła wczoraj, a Ty już kilka dni nie możesz w to uwierzyć. Znajdujesz się w innej czasoprzestrzeni? ;-)

Tak, to prowokacja i wyraz solidarności. Tak, znajduję się w innej czasoprzestrzeni niż Twoja osobliwość. Alef pisał, że I did not want to believe that your edit summaries could be a problem. W to nie mogłem uwierzyć. PawełS 13:08, 9 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Odp:Obrazki

Ależ nie chodzi przewijanie w bok, tylko tekst wygladający tak:

podgląd początku 
artykułu (długość 
podglądu jest 
regulowalna, można 
też całkiem go 
wyłączyć); wewnątrz 
ramki podglądu 
widoczne także:

Jeśli tak jest przez całą stronę, to można się zdenerwować. Dlatego należy unikać dużych obrazków. Jest to zresztą gdzieś w zaleceniach dotyczących wstawiania obrazków.

Pozdrowienia, Maciej "Nux" Jaros ^{zostaw notkę} 14:07, 9 sie 2006 (CEST).

[edytuj] Odp:Dyskusja Wikipedysty:Nux

Czytyję gazety i z tak wąskimi kolumnami się nie spotkałem, no i gazet nie trzeba ciągle przewijać. Poza tym to jest w zaleceniach, więc jak chcesz, to dyskutuj z tym w WP:BAR. Maciej "Nux" Jaros ^{zostaw notkę} 14:27, 9 sie 2006 (CEST).

[edytuj] Sen

Rozróżnienie snu i jawy przez MonteChristofa to wynik naszej rozmowy o usunięciu przez niego przekierowania z czuwania do jawy. Zobacz nasze dyskusje. Pozwolę sobie przywrócić jego wersję (z drobną poprawką).--BartekChom 22:35, 9 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Re:PSB

Linki działają [5]. Jak wyjasnilem na tych stronach, bot (ktorego kod jest tam dostepny) nie radzil sobie z polskimi literami (to bylo jeszcze przed ta wersja mediawiki ktora ten problem rozwiazala), i nikomu mimo moich prosb nie chcialo sie zaprojektowac skryptu/bota ktory by zamienil krzaczki na linki. Na en wiki dobrze jest widziec link zarowno do wersji z polskimi literkami jak i bez, jako ze artykuly czesto pojawiaja sie w w wersji bez literek i trzeba je przeniesc (lub zrobic redirecta dla tych co nie maja pl klawiatury) PS. Wikipedysta:Ejdzej tez sie interesuja ta lista, troche bardziej od prawnego aspektu, ale moze powinniscie o tym porozmawiac - co dwie glowy to nie jedna :) --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 19:00, 11 sie 2006 (CEST)

O konstytucji juz mi Kjpas powiedzial, i ciesze sie z tego - minal juz rok od kiedy napisalismy artykul na en, dobrze ze wreszcie i u nas sie zebral zespol :) Ale ja specjalizuje sie w tlumaczeniu na en - na polskiej wiki jest wiele osob, na angielskiej mozna zainteresowanych Polska (i aktywnych) policzyc na palcach dwoch rąk :( Nie dziwota, ze mamy np. Jogailę...--Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 21:01, 11 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Odp:Pytania pawłowe

Dzięki za otworzenie oczu, cieszę się, że drążysz temat. Miłej pracy na wikiepdii, bo dla mnie nie ma tutaj miejsca, obiecałem sobie, że jak 4C odejdzie, to ja też. Jak mawiała "Strzałka" ToAr ^© 13:02, 12 sie 2006 (CEST)

• To nie skutek uboczny, podziwiam Cię, bo ja dałem sobie spokój nie widząc efektów polemiki. Obiecałem sobie, że jak wywalą 4C albo odejdzie, to mnie też nie będzie na wiki, bo to nie jest "wolna" encyklopedia, a admini nie są zwykłymi wikipedystami i to jest smutne. Niemniej życzę Tobie próby zmiany tych zachować, zawsze możesz na mnie liczyć jeśli się coś zmieni, ale mi co do tego pozostała tylko nadzieja, a na dzieja matką głupich jak mawiają. Pozdrawiam serdecznie! ToAr ^© 13:34, 12 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Pytania pawłowe...

...albo trolling - jak kto woli. Prosiłbym abyś zaniechał trolowania na PUA. Jeśli chcesz o coś zapytać a nie wiesz jak to zrobić przeczytaj proszę Jak mądrze zadawać pytania Erica S. Raymonda. --kb ✉ 18:26, 13 sie 2006 (CEST)

Jak mądrze zadawać pytania jest dla szukających pomocy, pytania na PUA służą poznaniu kandydata. Jeśli nie umiesz czytać ze zrozumieniem ani po angielsku, ani po polsku, to proszę, nie pisz o tekście pisanym w tych językach. PawełS 20:24, 13 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Atak personalny

Niemożność odpowiedzi na pytania dotyczące mentalności innych osób (...) stawia pod znakiem zapytania inteligencję Roo - proszę nie atakuj personalnie. PUA nie służy do dyskusji o inteligencji użytkowników. Zablokowałem Twoje konto za ten atak personalny. Zobacz żadnych osobistych ataków. --kb ✉ 16:14, 15 sie 2006 (CEST)

• Drogi PAwle, mam nadzieję, że po bloku wrócisz na wiki ja jak widzisz jednak wróciłem, bo nie można tej sprawy tak zostawić, zawsze będziesz miał we mnie sojusznika. Widzisz jaka wiki jest? Taki Roo72 [6] cytat: Osobnik 4C jest po prostu wybitnie złośliwą postacią którą bawi denerwowanie innych, a nie normalna, grzeczna współpraca, 4C nadal sprawdza jak daleko może zapchać swoje chamstwo, "che che" 4C jest złośliwym i celowym chamstwem, A tak, moje zachowanie jest jak najbardziej złamaniem wikietykiety ale z chamami nie można grzecznie bo na to nie zwracają uwagi, takim samym ale za to wcześniejszy złamaniem wikietykiety są złośliwe opisy zmian osobnika 4C, jak każdy inny Wikipedysta z wyjątkiem tego chamskiego osobnika., Kolejna strata czasu bo cham 4C nie raczy zastosować i tak dalej też atakował personalnie, ale nikt mu nie zwrócił uwagi ani tym bardziej zbanował, przykre ale prawdziwe, mam nadzieję, że wspólnie sporóbujemy powalczyć o lepszą wiki. Pozdrawiam serdecznie, ten równy, a nie równiejszy ToAr ^© 00:49, 16 sie 2006 (CEST)
  • Zamierzam zorganizować na wikipedii wikistrajk, mam kilka postulatów, które chciałbym przeforsować, narazie piszę swoje refleksje tutaj, jakbyś miał coś to dopisuj, musimy zgromadzić argumenty, których nie będzie można obalić, a wtedy będziemy mieli przewagę. Czekam na odblokowanie i mam nadzieję, że coś zdziałamy. Pozdrawiam sojuszniku! ToAr ^© 11:26, 16 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Blokada

Używany przez Ciebie język i styl zaprezentowany na PUA Roo wyraźnie naruszają Wikietykietę; to, że uważasz, że Roo również ją narusza, w żaden sposób Cię nie usprawiedliwia. Blokadę skrócę, bo uważam, że kb trochę poniosło przy ustalaniu wymiaru, ale żeby nie było - nałożono ją słusznie, wyraźnie zatracone zostały proporcje, szkoda, że energii wkładanej w demaskowanie mieszkańca Australii nie poświęciłeś edytowaniu, naprawdę:) Na przyszłość: blokady się nie omija, jeśli uważasz ją za krzywdzącą, masz prawie stu innych adminów, z którymi możesz się skontaktować. Szwedzki 03:53, 16 sie 2006 (CEST)

Zdecydowałam się na skrócenie nałożonej na Ciebie za atak osobisty blokady do 24 godzin w sumie, gdyż jest ona Twoją pierwszą. Mam nadzieję, że po prawie całym dniu zdążyłeś już ochłonąć, bo nie ukrywajmy, zdrowo Cię na PUA Roo poniosło (za co uważam należą mu się przeprosiny). Proszę również o powstrzymanie się od dalszych ataków osobistych jak i niepotrzebnego jątrzenia na PUA - w przeciwnym wypadku musisz się liczyć z ponownym nałożeniem blokady. Pozdrawiam, Maire ♣ 10:30, 16 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Omijanie blokady

Zauważyłem, że omijasz ([7], [8]) blokadę nałożoną na Ciebie. Widzę też, że Szwedzki zamiata tą sprawę pod dywan ([9]) i nawołuje do odblokowania Cię. Zgodnie z Wikipedia:Zasady blokowania użycie innego niż zablokowane konta w celu ominięcia blokady jej czas biegnie od nowa. Można by się spierać czy IPek to konto. Nie blokuję Cię, ale nie omijaj jej. --kb 14:46, 16 sie 2006 (CEST)

Również i ja proszę o nie omijanie blokady. Maire ♣ 14:59, 16 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Zakończenie blokady

1. 22:30, 16 sie 2006 Roo72 (Dyskusja | edycje | zablokuj) odblokowano "PawełS (edycje)" (odblokowane konta PawłaS, zakończenie sprawy)
2. 22:30, 16 sie 2006 Roo72 (Dyskusja | edycje | zablokuj) odblokowano "#56917" (odblokowane konta PawłaS, zakończenie sprawy)

"Si vis pacem, para iustitiam", bez pamiętliwości czy uprzedzeń na przyszłość, pozdrawiam, Roo72 15:08, 16 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Odpowiedź

Nie wszystko da się moim zdaniem niestety ująć w superścisłe ramy :). Przybliżenie definicji ataku osobistego (w formie przykładów), do której się staram stosować znajdziesz tutaj. W tym wypadku uznałam, że Twój wpis na PUA Roo skreślony przez Kb jest, eufemistyczną wprawdzie, ale jednak negatywną uwagą natury osobistej (konkretnie fragment o stawianiu pod znakiem zapytania czyjejś inteligencji). Pochodzenia zaś inteligencji z jej rolą w administrowaniu natomiast nie łączyłam. Jątrzenie, jako zachowanie drażniące, jest moim zdaniem z reguły niepotrzebne (słowo "niepotrzebne" więc można równie dobrze traktować jako dodatkowe podkreślenie). A czyż za jątrzenie nie można uznać prośby (a właściwie domagania się) ToAra o zablokowanie Roo po długim czasie od powodu tej prośby, jak i wstawienia przez Ciebie spod IP tekstu, który odczytałam właśnie, jak to sam określiłeś, jako "odgrzewanie starej sprawy"?

Cóż, skracając blokadę Kb, miałam nadzieję pomóc rozładować konflikt, w sposób jaki uznałam za najwłaściwszy i również mam nadzieję, że to rozumiesz. Jeśli tak się nie stało - jest mi przykro. Tyle moich uwag. Ja ze swej strony chciałabym tę sprawę uznać za zamkniętą, szczególnie w świetle decyzji Roo o odblokowaniu Cię. Również serdecznie pozdrawiam, życząc Tobie (i sobie) mniej stresogennych sytuacji na przyszłość. :) Maire ♣ 20:16, 16 sie 2006 (CEST)

Drobne uściślenie. Źle moją wypowiedź zrozumiałeś. Odniosłam się wyłącznie do sformułowania negatywne osobiste uwagi, nie odwołując się wcale do następnego fragmentu: oraz ataki typu "Jestem lepszy niż ty" takie jak "Nie masz prawa istnieć", bo to rzeczywiście nie miałoby sensu w tym wypadku i niczego takiego nie twierdzę. Sprawiedliwość, o której piszesz, chyba jednak miała miejsce, bo ja blokadę skróciłam, a zdjęta została przez osobę pewnie do tego najodpowiedniejszą. Wyłożyłam swoje racje, Ty również - i ja Twoją sytuację też lepiej teraz rozumiem. Co mam nadzieję pozwoli nam w tym momencie ostatecznie tę konkretną sprawę i dyskusję nad nią zakończyć, a zająć się edytowaniem. Pozdrawiam, Maire ♣ 01:20, 17 sie 2006 (CEST)

Ad. 1 Negatywna wypowiedź o charakterze osobistym - tak, lecz IMO raczej nie atak. Ad. 2 Eufemizmy: różne osoby, różne sposoby :). I na tym kończę niniejszą dyskusję, mimo że miło się rozmawia. Pozdr., Maire ♣ 22:42, 22 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Wikiprostest

Dzięki za uwagi i odbierz maila. Pozdrawiam! ToAr ^© 20:36, 16 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Podziękowanie

Gwiazda Historyka - za pomoc w tworzeniu hasła Unia brzeska. Arturek28

[edytuj] NPOV

Będę wdzięczny jeśli pomożesz mi zneutralizowaćKonfederacja warszawska (1573) Arturek28

[edytuj] Life's...

Pierwsze przykazanie: nie będziesz próbował zrozumieć zbyt wiele. alx d 22:49, 17 sie 2006 (CEST)

To nie rada, to komentarz. Jeśli chcesz, to możesz go potraktować jako radę. Jeśli nie, też będzie fajnie. Może nawet fajniej - nie wiem. alx d 23:56, 17 sie 2006 (CEST)

Szkoda, bo to naprawdę ciekawa książka. Również naświetla kilka spraw związanych z naszymi, przesiąkniętymi do cna piarem czasami. alx d 08:14, 18 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Ormianie

1. Dzięki za twórczą krytykę. Ale teraz kiedy wystawiłem kolejne 2 artykuły do krytyki :))) to sam się pogrzebałem i nie będę miał możliwości poprawienia ich na raz. Mógłbyś, jeśli będziesz miał czas przejrzeć Ormian i ich wygładzić? Będę wdzięczny za pomoc. Arturek28
2. Tytuł został zmieniony wedla życzenia, dzięki za podpowiedź. Naturalnie słownictwo kościelne też wyjaśniłem Arturek28
3. Cieszę sie , że głosowałeś  Za będę szczerze zobowiązany jeśli pomożesz mi w naprawieniu stylistyki. Pozdrawiam

[edytuj] Protest.

Początkowo nie wiedziałem, że bronicie 4C. Marbra92 (dyskusja) 22:28, 22 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Ormianie

Nie głosuj prosze w taki sposób jak tutaj. Niby wiesz, ze artykuł nie na temat, niby masz zastrzeżenia ale głosujesz za. Takie oddawanie głosów sprawia, ze medale dostają artykuły, które ewidentnie na nie nie zasługują.

Serdecznie pozdrawiam, Gardomir riposta? 01:27, 23 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Konfederacja warszawska

1. Dziękuję za poprawki dotyczące Ormian. Mam tak na marginesie pytanie. Nie bardzo rozumiem co miałoby zostać (i gdzie wyrzucone) z konfederacji warszawskiej? Arturek28
2. Tylko, że nie widze takiego artykułu jak Historia Kościoła katolickiego, jeżeli ty widzisz, to spokojnie przerzuć ten fragment. Jeśli natomiast nie to poczekajmy aż coś takiego powstanie, tak chyba będzie najsensowniej.Arturek28

[edytuj] Zgoda sandomierska

1. Drogi Pawle powoli męczą mnie dyskusje z Gardomirem i cała sytuacja jaką zapoczątkował. Jeżeli uważasz, że jakaś część z tego artykułu powinna zostac przeniesiona do innego to proszę przenieś ją. Ja bowiem jeśli słyszę argumenty w postaci "trochę mniej", "trochę więcej" opadają mi ręce. Szczerze też powiem, że po jego argumentacji odechciewa mi się w jakimkolwiek stopniu przykładać do artykułów. Tak, więc jeśli uważasz, że ten artykuł jest w jakimś stopniu wartościowy, to przenieś to co uważasz za zbędne w jakieś inne miejsce. Pozdrawiam i dziękiję za pomoc. Arturek28
2. Organizacje wyrzuciłem do odrębnego artykułu. Natomiast do ormian postaram się jutro przysiąść. Pozdrawiam

[edytuj] Konfederacja warszawska

Wyrzuciłem zbędne fragmenty z artykułu Arturek28

[edytuj] PGnM

Jakieś 2/3 zgłaszających, wbrew zaleceniom, źle dobiera jakość grafiki ładując zdjęcia powyżej 1 MB. Chyba przydałby się bot zapisujący takie grafiki w średniej jakości. PawełS 11:32, 27 wrz 2006 (CEST) Na miłość boską gdzie jest takie zalecenie ? Trzeba je jak najszybciej skasować! --WarX <talk> 12:55, 27 wrz 2006 (CEST)

w zaleceniu, które podajesz na stronie WarX-a, nie ma nic o rozmiarze... jest tylko mowa o formacie grafiki... (a "jakość ustaw na średnią" nie oznacza, że należy z tym przesadzać... inna sprawa, że to faktycznie trzebaby usunąć...) - Blueshade 15:11, 27 wrz 2006 (CEST)

wywaliłem ten fragment zalecenia - w szczególnych przypadkach można ściągnąć zdjęcie, skompresować bardziej i wrzucić ponownie, ale nie ma sensu, żeby w zaleceniach tego typu była rada powodująca obniżanie jakości zdjęcia... - Blueshade 15:24, 27 wrz 2006 (CEST)

Ja uważam, że: 1. nie należy zmniejszać rozdzielczości - miejsca na serwerach jest dużo-mnóstwo, a zmniejszenie utrudnia tylko dalsze wykorzystanie grafik, 2. nie należy drastycznie obrabiać grafik - argument jak poprzednio :) co do mpa, to leżą na tools.wikimedia.de, ale nie zrobię z nimi nic, dopóki nie będe wiedział na bank, że są PD :) Pozdrawiam --WarX <talk> 16:04, 27 wrz 2006 (CEST)

Przepływność i owszem, ale w sumie rzadzko się ściąga grafiki fullsize :) natomiast jak już ktoś ściąga, to zwykle po to, aby jakoś wykorzystać i wtedy każdy MPIX się liczy :) a w banki, to ja za bardzo niw wierzę, w każdym razie próbuję się conieco dowiedzieć o tych mapach :) --WarX <talk> 19:26, 27 wrz 2006 (CEST)

Reguła trzech rewertów - 24 godziny na przemyślenie postępowania w sytuacji kiedy trzy inne osoby mają inne zdanie niż ty. Nemo5576 Dyskusja 15:53, 27 wrz 2006 (CEST)

Konto odblokowałem, naruszenia R3R tu nie było. Proszę jednak o nierewertowanie. googl d 15:58, 27 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Głosowanie

Zrevertowałem twoją edycję ponieważ ingerujesz w treść wypowiedzi innych osób, a to z kolei jest wandalizmem. Druga sprawa: prosiłem cię o nie pisanie już tutaj w sposób kłótliwy a robisz to dalej. Chyba przekażę sprawę jakiemuś administratorowi bo wiem: wandalizujesz kogoś wypowiedzi oraz trolujesz. Dlaczego trolujesz? - zakończyłem już tą głupią rozmowę, prosiłem o nie kontynuowanie jej a co najwyżej podanie jakiegoś pomysłu dotyczącego rozwiązania w tym głosowaniu. Proszę więc sobie darować te uwagi, bowiem jeśli będziesz dalej robił swoje to przekażę tę sprawę administratorowi. LUCPOL 14:12, 29 wrz 2006 (CEST)

Podział tekstu nie jest wandalizmem. Po drugie, było nie zaczynać pisać kłótliwie. Jak chciałeś zakończyć dyskusję, to było jej nie kontynułować, a nie pisać bzdury i uważać, że dyskusja jest zakończona. Już się boję... PawełS 14:20, 29 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Głosowanie

Czy możesz zmienić sposób swojej odpoweidzi LUCPOLowi (w całości pod jego wypowiedzią). Ma on pewne uwagi w mojej dyskusji do twojej edycji. Wynikają chyba one z mojego rewertu jego zmian w jego własnych wypowiedziach w tej dyskusji. ~malarz pl ^PISZ 14:25, 29 wrz 2006 (CEST)

PS. Proszę nie karm .... kropka.

Poprawiłem (przeniołsem wszytskie twoje uwagi za wypowiedz LUCPOLa). Mam nadzieję, że tak będzie w miarę ok. ~malarz pl ^PISZ 14:37, 29 wrz 2006 (CEST)

Mam nadzieje że dotarło do Ciebie że to głosowanie nie ma sensu i zakończysz tę farse. Nemo5576 Dyskusja 14:34, 1 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Poważne podejście do tematu muzyki

W określeniu "muzyka klasyczna" nie ma nic błędnego, jeśli odnosi się do muzyki klasycznej. Natomiast nazywanie w ten sposób muzyki współczesnej, romantycznej czy barokowej jest błędem - bezmyślną kalką z języka angielskiego. Którą ktoś musi w końcu wytępić. Padło na mnie. ;) Squeal 00:24, 26 paź 2006 (CEST)

Muzyka klasycystyczna to oczywiście poprawne określenie, ale stworzone sztucznie. *Nie używane*. Naprawdę. Sprawdź sobie w google'u. Squeal 00:30, 26 paź 2006 (CEST)

Jasne, rozumiem - ale to jest, niestety, problem w nazwach gatunkowych często nie do przeskoczenia i nie ograniczający się bynajmniej do muzyki "poważnej". Jeden z gatunków elektronicznej muzyki tanecznej określa się terminem "inteligentny" - znaczy co, że reszta jest głupia? Albo rock progresywny - też klasyczny (sic!) przykład - przecież reszta nie stoi w miejscu, powiedziałbym, że wręcz przeciwnie. :)

Trzeba się przyzwyczaić, niestety, że nazw gatunkowych nie zawsze da się zrozumieć przez analizę ich semantyki. I tak nie jest jeszcze tak źle, jak w biologii (np. krowa morska ;). Squeal 01:03, 26 paź 2006 (CEST)

No, ostatnio owszem, marketingowcy (chociaż głównie dziennikarze, z tych samych powodów zresztą). (Co nie zmienia faktu, że ostateczny głos ma tu publiczność i z setek określeń tylko kilka wchodzi do powszechnego użytku, a z tych kilku może jedna-trzecia staje się ustaloną i w pełni zrozumiałą dla wszystkich zainteresowanych nazwą stylu.) Tym większy chyba respekt należy się określeniu, które zostało wymyślone i przyjęte przez muzykologów. :)

PS: A co powiesz na diabła tasmańskiego? Albo kotofretkę? ;) Squeal 11:35, 27 paź 2006 (CEST)

Ech, chyba będę się musiał wycofać ze stwierdzenia "nie jest jeszcze tak źle, jak w biologii"... :) Ale, co do muzyki poważnej - czytałem kiedyś argumentację, że słowo "poważna" bierze się z poważnego, mocno sformalizowanego podejścia do wykonywania tej muzyki - instrumentaliści i wokaliści są w dużej części formalnie kształceni, sama muzyka jest zapisana do najdrobniejszego szczegółu, od muzyków wymaga się technicznej perfekcji - co kontrastuje z jazzowymi improwizacjami, czy generalną spontanicznością wykonania w muzyce folkowej i rockowej. Sprawa się ostatnio rozmywa w przypadku muzyki new age i elektronicznej, stąd rośnie w siłę podział na linii muzyka akademicka/nieakademicka, ale generalnie argumentacja wydaje się rozsądna. :) Squeal 16:02, 27 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Polska Rzeczpospolita Ludowa - państwo niesuwerenne

W teorii stosunków międzynarodowych nie ma czegoś takiego jak państwo częściowo suwerenne. Państwa są albo suwerenne albo nie. W tym drugim przypadku są to protektoraty, terytoria mandatowe itp. Częściowa suwerenność to wymysł propagandy komunistycznej za Leonida Breżniewa. Dla zmylenia naiwnego zachodu wprowadził on tę koncepcję pod nazwą doktryny Breżniewa. A końcowe zdanie o tym, że PRL nie był komunistyczny, bo socjalizm nie wszedł tam w końcowe stadium -to już i POV i aberracja myślowa jakiegoś postkomunisty. Na tej samej zasadzie jakiś neonazista może napisać, że III Rzesza nie była państwem nazistowskim, ponieważ narodowy socjalizm nie osiągnął tam swojej pełni, a Hitler nigdy nie był nazistą... --Mathiasrex 22:03, 31 paź 2006 (CET)

[edytuj] Odejście

Zauważ, że choć było to na IRC, to osobami oskarżającymi mnie bezpodstawnie o trolling byli Wikipedyści: Julo, WarX i Herr Kriss. Marbra92 (dyskusja) 15:09, 3 lis 2006 (CET)

[edytuj] mapa

Nie wiem czy jest sens odnośnie X wieku różnicować miejscowości ze względu na wielkość. Wszystkie raczej były podobne. Postaram się, żeby były ujęte wszystkie opisane (te nie również). Co do gradientów zgadzam się, właśnie tak planowałem zrobić. Pozdrawiam Poznaniak 16:43, 25 lis 2006 (CET)

[edytuj] Arturek

O co chodzi? Z czego pamiętam wysłałeś mi pare tygodni temu maila w tej sprawie, na którego dość szeroko odpowiedziałem. Skąd nagle ta uwaga? Gardomir riposta? 16:59, 25 lis 2006 (CET)

Na Twojego maila odpowiedziałem już dawno, nie będę się więc powtarzał. Dodam tylko, że w kontakcie z trollami nie ma czegoś takiego jak "konflikt personalny". Poza tym dalej nie wiem skąd nagle ten komentarz. Nawet nei pamiętam kiedy cokolwiek pisałem do/o Arturku28. Tak długo jak nie łamie zasad, a jego trolling utrzymuje się "pod kreską" kompletnie ignoruje jego fanaberie. Mam tak jakby lepsze rzeczy do roboty. Gardomir riposta? 01:31, 26 lis 2006 (CET)

Pawle, troll to osoba która przyczepi się do czegokolwiek niezależnie czy to będzie miało sens czy nie. Tu nie ma kwestii żadnych konfliktów personalnych, merytoryczych itp. Arturka traktuję jak każego innego Wikipedystę - jeśli łamie zasady to nic dziwnego, że dostaje blokadę. Zresztą blokadę szeroko uzasadniłem, co można sprawdzić w logu i skonsultowałem z innymi administratorami. Przyznam, że zadziwia mnie Twoja postawa o tyle, że większość z osób z którymi rozmawiałem o Arturku uważała go za "wikiszkodnika", "dewastatora", "trolla" itd. Bynajmniej nie zdarzyło mi się dotąd słyszeć o nim dobrego słowa, a gdybym ja go nei zablokował, po prostu zrobiłby to ktoś inny. Zresztą inni administratorzy proponowali wlepienie mu "za całokształt" znacznie dłuższej blokady. Gardomir riposta? 09:20, 26 lis 2006 (CET)

Taaa...nawet na ten jeden artykuł zagłosowałem. Co nie zmienia faktu, że później Arturek zaczął swoją specyficzną dziecinadę. Przyznam, nie potrafię zrozumieć czemu bronisz tego osobnika, ale to Twoja sprawa. Blokade dostał doraźnie za utworzenie po raz 3 tego samego głosowania, pomimo, że zostało ono już przeprowadzone. Za drugim razem dostał upomnienie, za trzecim zgodnie z tym upomnieniem bana. Gdyby chodziło o atak osobisty na mnie, zapewne poprosiłbym kogoś innego o ustawienie blokady. Gardomir riposta? 16:17, 26 lis 2006 (CET)

Na blokadę "zbierał sobie" od kilku tygodni. To chyba oczywiste, że wypisałem wszystkie jej przyczyny, a nie tylko ta główną. Gardomir riposta? 17:33, 26 lis 2006 (CET)

[edytuj] Awarowie

dziekuję za zainteresowanie sprawami awarsko-słowiańskimi i wnikliwą lekturę haseł w wikipedii i innych źródeł. Wszystkie te przytaczane informacje są prawdziwe, po prostu stosunki awarsko-słowiańskie nad Dunajem były bardzo skomplikowane. Rzeczywiście dziękuję za zwrócenie uwagi na konieczność ich wyjaśnienia. Niestety za godzinę mam samolot i nie zdążę tego zrobić natychmiast - chyba dopiero po powrocie... Z pozdrowieniami --Zbikob 09:05, 26 lis 2006 (CET)

[edytuj] Historia Polski (do 1138)

Cofnąłem Twoją zmianę, przede wszystkim ponieważ wprowadzała istotny błąd merytoryczny. Hipoteza allochtonistyczna w żadnym razie nie jest "hipotezą Godłowskiego". Badacz ten stworzył jedynie jej zręby, dzisiaj odnoszenie jej do konkretnego nazwiska w tak kategorycznych słowach jest zdecydowanym nieporozumieniem. Można mówić o "twórcy koncepcji", ale nie "czyjejś" koncepcji. Poza tym ponownie zmuszony jestem stwierdzić, że nie podzielam Twojego zdania na temat "przypisów opisowych". Nie jestem może ekspertem od kwestii redakcyjnych, ale jednak tego typu forma jest przyjętą w pracach syntetycznych. Nie każdy czytelnik potrzebuje wiedzieć jak nazywają się w hermetycznym języku nauki podane koncepcje (większość studentów historii tego nie wie), ani jak przebiegał spór na ich temat. Większości wystarczy stwierdzenie, która teza dominuje. Dodatkowe informacje "dla ciekawskich" zamieszcza się w przypisach. Praktyka ta jest tak powszechna, że aż cięzko mi rzucać przykładami. Może kilka przypadkowych z książek które akurat mam pod ręką:

• Większośc prac Labudy, żeby wspomnieć tylko Studia nad początkami, Mieszka II, Mieszka I
• Społeczeństwo Polski Średniowiecznej pod red. Kuczyńskiego
• Początki Polski Łowmiańskiego
• Obyczaje w Polsce doktorow UJotu

Zajrzyj do tych (czy jakichkolwiek innych) pozycji, a szybko odkryjesz, że maniera którą zastosowałem nei jest bynajmniej moim wymysłem, ale powszechną metodą redakcyjną. Oczywiście dopuszczam, że ktoś ma do tego inne podejście - proszę Cię jednak abyś przed wprowadzaniem zmian "bo Twoim zdaniem tak jest ładniej" podparł je konkretnymi argumentami czy opiniami osób zawodowo "znających się na rzeczy". Podkreślę na koniec raz jeszcze, że tekst czytało już kilku zawodowych historyków i zastosowana forma nie wzbudziła ich wątpliwości. Gardomir riposta? 01:10, 27 lis 2006 (CET) Dodam jeszcze, że mechaniczne usunięcie przypisów, które zastosowałeś sprawiło krótko mówiąc, że tekst stał się kompletnie niezrozumiały. W sytuacji gdy nawet autor artykułu gubi się w jego treści coś ewidentnie jest nie tak. Gardomir riposta? 01:13, 27 lis 2006 (CET)

Swoje zdanie przedstawiłem i przykro mi, ale Twoje kompletnie mnie nie przekonuje. Jeśli chcesz koniecznie dokonać tych zmian dobrze by było, żeby Twoj pomysl poparł jakis specjalista. Gardomir riposta? 20:57, 27 lis 2006 (CET)

[edytuj] Awarowie a Słowianie

Wprowadziłem drobne poprawki stylistyczne w hasłach o Awarach, Hunach i Historii Polski do 1138 r. w taki sposób, żeby trochę wyjasnic relacje pomiędzy Słowianami a Awarami w strefie naddunajskiej. Mam nadzieję, że ta kwestia jest teraz bardziej czytelna i nie nie sprawia wrażenia sprzeczności. Proszę o sygnał, jeśli nadal wymaga to objaśnienia - trzeba by wtedy znacznie rozszerzyż któreś z haseł. Z pozdrowieniami (czasowo z Niemiec) Zbikob

[edytuj] Odp: WikiMiniAtlas

Witam.

O ile dobrze zrozumiałem, to ten "WikiMiniAtlas" pobiera ustawienia języka z Twojej przeglądarki i stąd to "pl" w linku. Jak rozumiem gdzieś tego pl brakuje i stąd bierze się błąd. Cała ta konstrukcja nie podoba mi się jako oparta o serwer zewnętrzny i w sumie nie do końca sprawdzalny... Szczęśliwie przeglądarki (nie jestem pewien, czy IE jest tu wyjątkowo przeglądarką) nie pozwalają "wchodzić" zewnętrznemu Javascriptowi do dokumentu nawet jeśli jest w ten dokument włączony.

Także najlepiej zgłoś się do autora z prośbą o pomoc/wyjaśnienie, bo trudno mi analizować szczegółowo program, którego nie widzę w całości.

Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 00:47, 6 gru 2006 (CET).

[edytuj] ziemia

Mi też się tak wydawało, ale już sam nie wiem. I na dodatek boli mnie ząb. ~malarz pl ^PISZ 12:34, 11 gru 2006 (CET)

[edytuj] Przekierowania między przestrzeniami nazw

Usunąłem przekierowanie z Przeniesienie hasła na Pomoc:Zmiana nazwy strony, ponieważ nie tworzymy zwykle przekierowań z głównej przestrzeni nazw do przestrzeni projektowej (Wikipedia:).

Jeśli masz problemy ze znalezieniem konkretnej strony pomocy, radzę zawsze zacząć od Pomoc:Spis treści (w menu po lewej). A wyszukiwarka tej strony nie znajduje, ponieważ domyślnie przeszukuje tylko przestrzenie nazw: główną, Wikipedia oraz Szablon. Żeby szukać na stronach pomocy, musisz zaznaczyć "Pomoc" w sekcji "Szukaj w przestrzeniach nazw:" na samym dole strony z wynikami wyszukiwania. --TOR 17:59, 28 gru 2006 (CET)