Википедия:Выборы арбитров/Осень 2006/Drbug/Edward Chernenko

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

[править] Наказы участника Edward Chernenko

Уважаемые коллеги! Покорнейше прошу Вас уделить немного времени и ответить на некоторые из следующих вопросов, если это Вас не очень затруднит!

• Как Вы в общем и в целом относитесь в деятельности кандидата?
  • Положительно, я же его номинировал. — Ed 18:14, 18 ноября 2006 (UTC)
• Что Вам в общем нравится в методах и манере его деятельности?
  • Умение работать с людьми.
• Что Вам в общем не нравится в методах и манере его деятельности?
  • Когда ему выгодно мнение сообщества, то «сообщество решает всё». А когда нет, то он сам сообщество ни за что не спросит. Пример: 1-ый случай) ситуация с ЖЖ-сообществом; 2-ой случай) заявка Obersachse на статус бюрократа. — Ed 18:14, 18 ноября 2006 (UTC)
• Какие конкретные его действия, идеи, решения Вам понравились?
  • Идея насчёт Википедия:Нарушения, но эта система так и осталась «на бумаге». К счастью, теперь благодаря недавнему решению АК было раз и навсегда утверждено, что никаких «официальных неснимаемых» и «неперемещаемых» предупреждений нет, и прошлая схема, вызывавшая споры при почти каждом применении, более этого делать не будет. Теперь, соответственно, отпала необходимость и в Википедия:Нарушения. Насчёт действий — недавняя блокировка Inity. — Ed 18:14, 18 ноября 2006 (UTC)
• Какие конкретные его действия, идеи, решения Вам не понравились?
  • Когда-то он сказал, что не назначил бы меня администратором, даже если бы мою кандидатуру поддержали тысяча участников. Я понимаю, конечно, что это было сказано необдуманно, в остром споре, но небольшое неприятное воспоминание о том случае осталось. — Ed 18:14, 18 ноября 2006 (UTC)
• Какие виды деятельности в проекте у него получаются лучше всего?
  • Все, кроме т. н. «чекъюзинга» и администрирования. — Ed 18:14, 18 ноября 2006 (UTC)
• Какие виды деятельности в проекте у него получаются хуже всего?
  • «Чекъюзинг» и выполнение ф-ций администратора. Видел недавно, как он решил не принимать требуемые меры к очевидному провокатору по той причине, что тот якобы ожидал такой реакции. Ну, Зукагой тоже ожидает, что его все сломя голову бросятся блокировать, что ж с того, позволять ему наносить вред проекту? — Ed 18:14, 18 ноября 2006 (UTC)
• Что бы Вы рекомендовали ему изменить в своей деятельности?
  • Избегать политики двойных стандартов и ни в коем случае не избегать политики конфиденциальности (как каждому ЧъЮ, естественно). — Ed 18:14, 18 ноября 2006 (UTC)
• Вообще, что бы Вы ему посоветовали?
  • Прекратить мучить участников таким списком вопросов или хотя бы в качестве компенсации ответить на них же, но насчёт деятельности участников, которые на них отвечают :-). — Ed 18:14, 18 ноября 2006 (UTC)

Заранее спасибо! Ваши ответы сильно помогут нам лучше понять друг друга, а кандидату — скорректировать свою деятельность в лучшую сторону!

[править] Мнения участников

• Лично моих претензий к Drbug две. Первая: это многочисленное совмещение должностей, вторая, инцедент с Inity. По первому: я «вырос» в фидо. И там был хороший принцип — настоятельная не-рекомендация занимать несколько должностей. Чем меньше должностей занимает человек, тем более объективным является делопроизводство. Это мнение не завязано на персону участника и является общим рассуждением. Второе — инцедент с Inity — я так и не пришёл к консенсусу с участником по вопросу о превентивном бане. Я вполне понял точку зрения (провокацию надо пресекать до того, как она закончит разрушать вики), но категорически с нею не согласился. Более того, я полагаю, что такая точка зрения противоречит правилам Википедии; а Drbug с этим утверждением не согласился. В связи с этим я полагаю, что трактовка правил Википедии участником будет отличаться от моего восприятия этих правил и (вероятнее всего) работой его в роли арбитра я буду недоволен. #!George Shuklin 22:42, 18 ноября 2006 (UTC)

  Георгий, у меня к Вам небольшой вопрос: как Вы считаете (просто мнение, без всяких обоснований) — правильно ли поступил Джимбо, порекомендовав заблокировать провокатора PublicGirlUK или нужно было ждать, пока провокация доведёт до реальных проблем? Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:52, 20 ноября 2006 (UTC)

• Я был согласен не со всеми решениями Dr.Bug, но в общем и целом, я считаю, что должности арбитра кандидат достоин. Совмещение должностей не считаю препятствием для кандидата, тем более он уже обещал снять с себя некоторые должности. --Барнаул 16:01, 19 ноября 2006 (UTC)
• Я далеко не всегда и не во всём был согласен с Dr.Bug, но тем не менее считаю кандидата достойным должности арбитра. Совмещение должностей не считаю препятствием, но настоятельно рекомендую снять с себя обязанности чекюзера и бюрократа в случае избрания. Роман Беккер ^?! 17:37, 19 ноября 2006 (UTC)
• Считаю, что Drbug может стать хорошим арбитром. Он вроде уже предлагал в случае избирания отказаться от или не пользоваться статусом проверяющего. (С роли бюрократа я не вижу проблем.) Думаю, что многие члены нашего сообщества ожидают такое решение. Да и жена наверное будет рада если он не всё время занимается Википедией, а иногда и ей уделяет внимание ;-) --Obersachse 18:46, 19 ноября 2006 (UTC)
• Не имею абсолютно никаких претензий к Dr.Bug, но считаю, что гораздо большую пользу он принесёт на посту администратора и бюрократа. Vlad2000Plus 21:42, 19 ноября 2006 (UTC)
• Я против такого арбитра, в частности из-за недавнего инцидента с Inity. Кроме того, участник чересчур уверен в поддержке сообщества и любит говорить от его имени. — doublep 23:19, 19 ноября 2006 (UTC)
• Неплохой кандидат. Что касается блокировки Inity, здесь не всё так однозначно. — Esp 08:37, 20 ноября 2006 (UTC)
• Категорически против. В том числе и из-за блокировки Inity. Участник этот подобен Мицголу, только мицгол везде видит происки евреев, а DrBug-у мерещатся тролли и вандалы. --orange303 10:17, 20 ноября 2006 (UTC)
• Пока арбком остаётся игрушкой для разлечения двух с половиной участников-завсегдатаев, что будет в нём DrBug, что нет, блага сообществу от этих исков всёравно не прибавится. Думаю, что DrBug больше необходим проекту именно как бюрократ. OckhamTheFox 13:33, 20 ноября 2006 (UTC)
• Я против совмещения такого большого числа должностей, просто не представляю как бы я справлялся с такой нагрузкой. Тем не менее — буду за, так как кандидат несомненно сможет быть арбитром. MaxiMaxiMax 15:15, 20 ноября 2006 (UTC)
• Как и предполагал — основные копья ломаются именно вокруг «совмещения постов». С одной стороны, ничего особенного, с другой… Я бы очень не хотел, чтобы Владимир уходил (или сокращал деятельность) с поста бюрократа или чекюзера. И в том, и в другом он опытен и вменяем. А сидеть одной попой на четырёх стульях — это уже как-то ну совсем… «За» не могу. --Azh7 17:40, 20 ноября 2006 (UTC)Внимательно прочитал все заявления. Буду голосовать за. Проблема только одна. А если Владимир вдруг пропадёт из Вики? Теперь на нём будет висеть многое... --Azh7 23:46, 20 ноября 2006 (UTC)
• Скорее за Волков Виталий (kneiphof) 19:15, 20 ноября 2006 (UTC)
• Против совмещения должностей. Анатолий 20:02, 20 ноября 2006 (UTC)