Обсуждение участника:Asta

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Старые сообщения

Содержание 1 Заливка изображений 2 Просьба 3 Возвращаясь к Айрширу 4 Голосование за vh16 5 Спасибо! 6 Шаблон «Город Шотландии» 7 Голосование по удалению шаблона 8 "В ролях" 9 Дубровник 10 Любопытство 11 Википедия:К удалению/26 августа 2006 12 {{imdb_title}} 13 Приношу свои извинения прелестной участнице :-). 14 Гринок 15 Клан Артур 16 Статьи о кланах 17 Статья о Ромене Дюрисе 18 Википедия:Голосования/О борьбе с митпаппетами 19 Изображение:Cleopatra-1917.jpg и другие 20 Бланшетт, Кейт 21 Изображение:MetroStudios1918.jpg 22 Карточки для Шотландии 23 Недоумеваю 24 Статус администратора 25 Правки в статьях годы в кино 26 Изображения 27 Таблицы с фильмографией 28 Википедия:Выборы арбитров 29 Преклоняюсь 30 Замки Англии 31 Извинение 32 Opt-in 33 Википедия:К переименованию 34 Джуди Денч

[править] Заливка изображений

Огромная просьба при заливке использовать шаблон

{{Изображение
| Название       = 
| Описание       = 
| Автор          = 
| Время создания = 
| Источник       = 
| Лицензия       = {{}}
}}

Понятно, что сути это не меняет, но смотрится лучше. Надеюсь на понимание. --putnik 02:16, 9 августа 2006 (UTC)

ок asta 02:18, 9 августа 2006 (UTC)

[править] Просьба

Я удалил эту статью дважды! Я прошу извинений! http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:Log/delete — Vald 15:16, 19 августа 2006 (UTC)

Спасибо. asta 15:18, 19 августа 2006 (UTC)

Уважаемый участник Аста. Как вы знаете, я за все ваши избранные статьи голосовал. Тут вот какое дело по поводу толерантности: у нас в настоящее время 34 администраторов, и никто из них не патрулирует Википедию 24 часа в с. По поводу "иранских детишек" обращайтесь в следующий раз сразу на ВП:ФА - только не медля, иначе двусмысленность получается. - Vald 15:32, 22 августа 2006 (UTC)

Спасибо за ссылку, в следующий раз так и поступлю ) Я только не поняла, при чем тут голосование за статьи. Спасибо, надеюсь вы делали это искренне ) Вообще мне ужасно не хочется ни с кем ругаться, но просто очень неприятно, когда вопиющие случаи отвратительного поведения некоторых участников остаются без внимания. asta 15:35, 22 августа 2006 (UTC)

[править] Возвращаясь к Айрширу

Привет! Я тут решил немного подправить статью о Бернсе и вдруг увидел, что имеющаяся там ссылка на Эйршир никуда не ведет. Помня, что с графствами Шотландии у нас вроде бы порядок, начал «расследование». Увидел, что в Википедии это слово всюду транслитерируется как Айршир, но в словаре Lingvo (причем в разных его модулях) дан вариант Эршир. Вообще-то в произношении там явный дифтонг (то есть Эйршир оправдан), но в любом случае в качестве гласной отчетливо напрашивается Э. Что будем делать? Al Silonov 16:03, 19 августа 2006 (UTC)

А давайте еще посоветуемся с Jaspe? asta 16:06, 19 августа 2006 (UTC)

В том смысле, что он компетентен в вопросе. В любом случае, ничего страшного, ошибку можно исправить. asta 16:09, 19 августа 2006 (UTC)

Для начала посоветуемся. Может, его просто пригласить на эту страницу? Al Silonov 16:24, 19 августа 2006 (UTC)

Да, давайте. asta 16:50, 19 августа 2006 (UTC)

Ну как хотите... Айршир ближе к гэльскому A-reigh, первоначальному названию области. Да и звучит лучше:)) Но сегодня конечно произносят англизировано. Давайте Эйршир. Jaspe 19:39, 20 августа 2006 (UTC)

Только, умоляю, не трогайте Ангус.:) Jaspe 07:59, 21 августа 2006 (UTC)

Ну, насчет Angus'а хотя бы словарь Lingvo дает вариант Агнус, так что здесь мотивации особой нет (хотя в транскрипции стоит [æŋgəs], и в принципе есть о чем подумать ;) Al Silonov 08:06, 21 августа 2006 (UTC)

[править] Голосование за vh16

Не забудьте проголосовать за vh16 на ВП:ЗСА —Smartass, Академик АПЭ 12:39, 23 августа 2006 (UTC)

[править] Спасибо!

Большое спасибо за орден! Jaspe 16:17, 24 августа 2006 (UTC)

:) asta 18:06, 24 августа 2006 (UTC)

[править] Шаблон «Город Шотландии»

Предлагаю несколько уменьшить размер шаблона для вставки-инфобокса «Город Шотландии».

Мне она кажется слишком большой, особенно это заметно в разрешении 800x600 (хотя, веротятно, мало кто уже им пользуется). Также предлагаю убрать фиксированное деление 50-на-50 между столбцом заголовков (область, население, тел код…) и столбцом данных: часто под левый столбец уходит слишком много места.

Записал предлагаемый вариант как Шаблон:Город Шотландии уменьшенный. Можно глянуть на Гринок. Текущий вариант для сравнения: Глазго

Saaska 03:59, 29 августа 2006 (UTC)

Да, разумеется ) Только если можно, сохраните старый шаблон под другим именем? Его ширина может кое-где понадобиться (напр. в Эдинбурге, я туда поставила фото Эдинбургского замка, так по-моему симпатично). Если же он в зависимости от того, есть фото или нет, будет раздвигаться, то тогда можно обойтись без второго шаблона )) Что-то запутанно отвечаю, если кратко — конечно уменьшайте, но мне бы хотелось, чтобы это не отразилось на Эдинбурге, который я надеюсь когда-нибудь дописать.. asta 10:02, 29 августа 2006 (UTC)

В общем, я изменил сам шаблон. Вроде бы backward-compatible, все страницы проверил. Изменил ширину по умолчанию и еще кое-какие детали (косую черту больше не надо включать в гэльское название, добавил координаты, уменьшил логотип Викисклада etc.) Ширину бокса и размер шрифта теперь можно заказывать. Добавил описание: Шаблон:Город Шотландии. Saaska 03:54, 31 августа 2006 (UTC)

Спасибо! :-) Что касается Дамбартоншира, то Лингво приравнивает Dunbartonshire к Dumbartonshire. asta 03:56, 31 августа 2006 (UTC)

[править] Голосование по удалению шаблона

Глубокоуважаемая Asta, обращаюсь к Вам с призывом выразить свое мнение в голосовании по вопросу об удалении / оставлении шаблона Шаблон:Порноактриса.

Большинство активных редакторов Википедии -- мужчины, и, я боюсь, они не в полной мере осознают оскорбительность самого названия этого шаблона (не говоря уже об указываемых в нем параметрах) и нарушение тем самым принципов энциклопедии. Его постановка подразумевает, что женщина, о которой написана статья -- в первую очередь не человек, равноправный член общества (пусть и посвятивший часть жизни неодобряемой некоторыми профессии), а вещь, функция которой состоит исключительно в удовлетворении чьих-то сексуальных фантазий. Прошу прощения, что привелекаю Ваше внимание к столь неприглядной стороне жизни Википедии, но в условиях резкой гендерной асимметрии, такие действия представляются мне необходимыми. Если бы феминистское лобби было хотя бы вполовину так активно, как представители движения ГЛБТ, то этот шаблон давно был бы удален. Надеюсь на Ваше понимание. Всего доброго. Alexei Kouprianov 16:18, 29 августа 2006 (UTC)

Ох, боюсь вы не по адресу :) Простите, но ничего оскорбительного в названии порноактриса я не вижу ) и название и параметры шаблона — это издержки профессии ;) asta 16:38, 29 августа 2006 (UTC)

Не знаю, вполне можно было бы обойтись шаблоном кинематографист с незначительными модификациями. Моя основная идея состоит в том, что люди делают в своей жизни разные вещи. Нет четких градаций в континууме переходов между актрисами, снимающимися только в hardcore, теми, кто начинал со съемок в hardcore, теми, кто ограничивается позированием для Playboy (и заканчивая теми, кто вообще не играл в эротических сценах). Вообще, как систематик, я хорошо знаю, что классификации по субстанциональным свойствам возможны только в биологической систематике. Дельфин не в состоянии перестать быть дельфином, как и человек -- человеком. Профессию можно изменить. Впрочем, не смею навязывать свое мнение. Остаюсь одиноким феминистом. Всего доброго. Alexei Kouprianov 17:58, 29 августа 2006 (UTC)

Думаю, немного актрис и актеров переходят из хадкор-порно в иные профессии ) Разве что Чиччолина стала политиком (хотя, возможно, я ошибаюсь). Не уверена, что это стоит обсуждения, но профессия действительно накладывает свою специфику - в одни картины берут за красивые глаза, в другие за размер других достоинств ) Ладно, все это не слишком важно ) asta 18:22, 29 августа 2006 (UTC)

[править] "В ролях"

Пожалуйста, примите участие в обсуждении о формате написания имён :). Давайте отстаивать эту точку зрения до конца :)))
ЗЫ: Есть ли у Вас аська ил другой способ быстро связаться? --Калий 20:13, 29 августа 2006 (UTC)

Да в общем не думаю что голосование 3-4 участников что-то изменит )) все равно все делают как им удобно. Связаться можно по почте! Слева ссылка - письмо участнику. asta 07:49, 30 августа 2006 (UTC)

Надо выработать чёткую стратегию и подключить других людей, начать массовую атаку и пропаганду нашего способа написания. Мы будем говорить всем, что в викпедии беспредел и самопроизвольство администраторов, что всё захвачено и как отстойно нам жить. Мы не будем исправлять "Мастера и Маргариту" и будем всем показывать как тупо там расположены и названы роли. Мы будем постоянно исправлять их написание на наше. Как план? :) Калий 08:45, 30 августа 2006 (UTC)

А потом захватим почту и телеграф. Давайте лучше сами писать правильно :) Ваш план прекрасен в своей стремительности ))) но ничего кроме длинных споров и обсуждений, боюсь, он не вызовет. asta 09:00, 30 августа 2006 (UTC)

Нет, просто стоит писать как красиво и радоваться своей работе :) А то что получается? "Проблемы индейцев шерифа ниипут"? :) Вот Вы ведь как делали фильмографию от новых к старым, так и будете. Давайте также будем и с ролями :) Калий 11:26, 30 августа 2006 (UTC)

А вот с фильмографией давайте так не будем. =) --putnik 04:08, 31 августа 2006 (UTC)

Ну и не будьте ) На вкус и цвет и все такое .. ) asta 04:20, 31 августа 2006 (UTC)

Честно говоря, мне всё равно в каком порядке фильмография, лишь бы не таблицей, таблицу очень тяжело читать :). А вот с ролями надо бороться. :) Калий 05:39, 31 августа 2006 (UTC)

[править] Дубровник

Привет! Зная твою любовь к написанию статей об истории и учитывая твой большой опыт в написании крупных статей, предлагаю оказать помощь в написании статью о древнем хорватском городе Дубровнике и Дубровницкой республике.--=Pavel= 11:05, 31 августа 2006 (UTC)

К сожалению я знаю о Дубровнике только то, что это популярный курорт ( Так что пока ничем помочь не могу. asta 09:59, 3 сентября 2006 (UTC)

[править] Любопытство

а почему вы создаёте страницы в личном пространстве, а не сразу в основном? Просто любопытно. =) --putnik 08:49, 3 сентября 2006 (UTC)

Потому что там я могу сохранять сколько угодно раз и никто мне не скажет (как это было пару раз), что я засоряю список свежих правок миллиардом своих сохранений. asta 09:39, 3 сентября 2006 (UTC)

Спасибо за ответ. Хотя у большинства всё-равно правки в личном пространстве не скрываются. --putnik 09:47, 3 сентября 2006 (UTC)

Странно, я где-то читала, что скрываются. Ладно, в любом случаее мне просто так удобнее ) asta 09:50, 3 сентября 2006 (UTC)

Да, эти правки видны всем, однако Вашспособ создавать статьи имеет 2 преимущества (они же и недостатки) перед обычным: 1) пока статья не окончена до сколько-нибудь приличного состояния, читателям до неё добраться непросто 2) никто не мешает (зато и не помогает) писать статью. MaxiMaxiMax 09:53, 3 сентября 2006 (UTC)

Ну что поделать. В сравнении с вечностью это все равно не имеет никакого значения :-) asta 09:54, 3 сентября 2006 (UTC)

PS Это не только мой способ, кстати. asta 09:58, 3 сентября 2006 (UTC)

[править] Википедия:К удалению/26 августа 2006

Не могли бы Вы уточнить, поддерживаете ли Вы решение администратора о сохранении статьи Гомофобия (значения) в её нынешнем виде? --AndyVolykhov ^↔ 19:03, 3 сентября 2006 (UTC)

Нет, не поддерживаю. Я была за переработку, если она останется в таком же виде, конечно ее нужно удалить.. asta 02:25, 4 сентября 2006 (UTC)

[править] {{imdb_title}}

К статьям о фильмах пока практически никто не придирается, и всё же они подчиняются общим правилам о верифицируемости, которые всё-равно будут приянты в том или ином виде. В статьях же о фильмах данная ссылка является очень весомым аргументом в плане проверяемости информации. Поэтому большая просьба, вставлять в ссылках также и ссылку на IMDb. --putnik * 03:50, 5 сентября 2006 (UTC)

Она дублирует ссылку в инфобоксе. asta 04:16, 5 сентября 2006 (UTC)

Инфобокс — это краткая информация, а ссылки это ссылки. Одно другому не мешает. --putnik * 07:19, 5 сентября 2006 (UTC)

Возможно, но я считаю иначе. asta 07:23, 5 сентября 2006 (UTC)

Вообще странное выражение — пока никто не придирается. А потом что, начнут придираться? asta 04:18, 5 сентября 2006 (UTC)

Всё может быть. Уже есть примеры, когда что-то лежало, никого не заботило, а потом раскопали всё, что можно. Вальд вон уже к стабам придирается. Первая ласточка, так сказать. --putnik * 07:19, 5 сентября 2006 (UTC)

Пусть придирается, это его право. Я просто к тому, что иногда смешно читать обсуждения портала Кино. Активных участников — человек пять, но тем не менее, многое делается так, как полгода назад решили, к примеру, трое из них. asta 07:23, 5 сентября 2006 (UTC)

Но это ни в коей мере не значит, что надо делать всем наперекор. Это всего лишь значит, что надо принимать активное участие и быть среди этих трёх. Я очень уважаю ваше творчество по статьям (по сути всего пара человек пишет статьи), и всё же Википедия предтавляет из себя некий консенсус сообщества. --putnik * 07:28, 5 сентября 2006 (UTC)

Я что делаю что-то всем наперекор? В чем именно? Мне кажется консенсус возможен, когда темой интересуется сто человек, иначе какая-то могучая кучка получается ) Только не подумайте что я с вами спорю, это не так. Просто вы сделали мне некое предложение по оформлению, а я привела свои аргументы. asta 07:31, 5 сентября 2006 (UTC)

Я не говорил, что вы что-то делаете. Я просто сказал, что так делать не надо. Ни в коем случае не хотел оскорбить. А по поводу кучки… частично так и есть. Но не полностью. Например, придумают участники портала Футбол какое-нибудь удачное усовершенствование и предложат его порталу Кино. И их мнение будет ничуть не менее важным, чем наше. А раз пока только десяток активных участников, живём как есть. Ведь когда будет сто, тоже можно будет сказать, что для консенсуса нужна тысяча. --putnik * 07:41, 5 сентября 2006 (UTC)

PS Мнение большинства - не всегда голос разума. Трахать (история) большинство решило оставить, хотя это бред сивой кобылы (да простит меня аллах :-) asta 07:33, 5 сентября 2006 (UTC)

Согласен. Но так уж получилось, что Википедия строится на мнении большинства. И это пока может не идеально, но работает.

Сейчас сообщество слишком мало, поэтому пока нельзя сказать, что мнение этого большинства справедливо. Это как в выборах президента )) Правда будет странно, если президента выберут пять человек, так как другим было лень голосовать? :) Давайте на этом спор окончим, а то ужасно не хочется спорить! Давайте лучше будем соглашаться по каким-нибудь другим вопросам :) asta 07:47, 5 сентября 2006 (UTC)

Давайте мы согласимся по изначальному вопросу, а потом выдвенем вашу новую статью на избранную. =) --putnik * 07:53, 5 сентября 2006 (UTC)

Это шантаж! :-) asta 08:31, 5 сентября 2006 (UTC)

Кстати, вы вроде категорию по чёрно-белым фильмам хотели создать. --putnik * 07:28, 5 сентября 2006 (UTC)

Да, все никак руки не дойдут. asta 07:31, 5 сентября 2006 (UTC)

Создать? --putnik * 07:41, 5 сентября 2006 (UTC)

Да :-) asta 07:47, 5 сентября 2006 (UTC)

Создал, можете проставлять. Категория:Чёрно-белые фильмы. Скорее всего надо почти все немые в неё закинуть, но я в этом не специалист, так что пока не буду. --putnik * 08:16, 5 сентября 2006 (UTC)

Спасибо! asta 08:31, 5 сентября 2006 (UTC)

[править] Приношу свои извинения прелестной участнице :-).

Уважаемая Asta!

Приношу свои извинения, что когда-то давно раскритиковал Вашу логику на странице голосования по тому, как лучше - "гомосексуал" и "гомосексуалист". Я тогда не подумал, что Вы - женщина, и, соответственно, неправильно классифицировал Ваши действия на той странице (отнёс не к тому шаблону).

Надеюсь, что Вы не сильно на меня за это обиделись! Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:05, 11 сентября 2006 (UTC)

То есть вы поняли, что я руководствовалась своей женской логикой и все встало на свои места? ;) Все это очень подозрительно ... asta 09:34, 11 сентября 2006 (UTC)

:-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:41, 11 сентября 2006 (UTC)

[править] Гринок

Спасибо за избранный город портала! --Saaska 10:36, 14 сентября 2006 (UTC)

Да не за что )) Вы можете там сами менять все что хотите )) asta 10:37, 14 сентября 2006 (UTC)

Кто ж сам себя избирает :) --Saaska 14:08, 14 сентября 2006 (UTC)

Ну а чего тут такого, если статья хорошая. Тем более что про Шотландию их пока довольно мало и порталом занимаюсь я одна. ) 14:14, 14 сентября 2006 (UTC)

[править] Клан Артур

Asta, я тут занялся неблагодарной работой по викификации статей MacBalmorа, и обнаружил, что большая часть статьи клан Артур опирается на работу Скена (W.F. Skene) XIX века (см. раздел Макартуры и Кэмпбеллы). Сначала я пытался вставлять примечания с указаниями другой точки зрения, но потом несколько притомился, дойдя до пассажа, что предок клана был внуком короля Артура. Как ты думаешь, нужен в этой статье такой огромный материал из устаревшей книги? Jaspe 18:15, 14 сентября 2006 (UTC)

Мне кажется, что это лучше, чем ничего. Можно оговориться в начале, что информация несколько устарела — все равно рано или поздно статья будет дописана, как должно. В крайнем случае — закомментировать какие-то совсем критические места. У меня есть похожая претензия к статье про Грантов — сейчас в конце статьи упоминается в качестве одной из версий скандинавское происхождение клана, а я недавно начинала про них писать (но бросила, так как пока не могу написать внятно, слишком много времени нужно потратить) и нашла информацию, что эта версия тоже уже устарела. Ну в смысле ее тоже можно упомянуть, но только в качестве семейной легенды.
Вообще, конечно, все это ужасно интересно)) жаль только, что точную информацию сложно найти… asta 21:19, 14 сентября 2006 (UTC)

Jaspe, согласен с уважаемой Asta'(ой?), информация из старых источников в целом неплоха, а явные случаи отклонений от современных представлений можно прокомментировать. Опять же, прежние представления о предмете - неплохое дополнение к статье. Тот же Скен весьма неплох в Four Ancient Books of Wales и до сих пор во многих моментах актуален. С уважением, Croaker 13:21, 18 сентября 2006 (UTC)

[править] Статьи о кланах

Я считаю, если статья будет хорошей, то ее следует делать избранной, несмотря на то, чт остатьи о кланах уже избирались. В английской Вики многие избранные статьи на осхожие темы, так что это не должно быть препятсвием--=Pavel= 12:38, 18 сентября 2006 (UTC)

Если напишу еще что-нибудь вразумительное — непременно выставлю :) asta 13:05, 18 сентября 2006 (UTC)

Вот так и надо. А вообще стоит понавыставлять твои статьи в хорошие. Немного на работе освобожусь - непремнно сделаю--=Pavel= 08:30, 19 сентября 2006 (UTC)

[править] Статья о Ромене Дюрисе

Глубокоуважаемая Asta!!! Обращаюсь к Вам с огромной просьбой оставить Романа Дюриса, а не Дюри, так как Дюри это даже не вариант произношения, а в корне неправильное произношение этой фамилии, хотя во французском языке большинство конечных «s» не читается, в данном случае он читается. Я базируюсь на комментариях режиссёра к фильму «Pas si grave». Надеюсь Вы согласитесь с моей точкой зрения... Grenadine 19:42, 19 сентября 2006 (UTC)

Я уже обсудил этот вопрос с Mitrius'ом он со мной согласен, единственное, что я не могу Вам это подтвердить документально, могу только надеяться на то, что вы найдете этот фильм... Или я попытаюсь выложить запись... Grenadine 21:58, 19 сентября 2006 (UTC)

Да, конечно. Просто в России его везде пишут как Дюри, собственное потому и переименовала (и естественно, на этом не настаиваю). Наверное достаточно в обсуждении актера написать о его фамилии, чтобы больше ни у кого не возникло искушения переименовать :) asta 02:46, 20 сентября 2006 (UTC)

Спасибо за понимание!!! :-) Grenadine 20:05, 21 сентября 2006 (UTC)

[править] Википедия:Голосования/О борьбе с митпаппетами

Прошу принять участие в голосовании, так как оно мне кажется очень важным, и желательно, чтобы результат был максимально легитимным. --Владимир Волохонский 18:58, 22 сентября 2006 (UTC)

[править] Изображение:Cleopatra-1917.jpg и другие

Для изображений, опубликованный в США до 1923 года, можно использовать шаблон {{PD-US}} вместо Fair use. {{кадр}} и {{poster}} имеют кучу ограничений, которые в данном случае излишни. --Panther 06:45, 25 сентября 2006 (UTC)

[править] Бланшетт, Кейт

Статью я ещё в августе приметил. Её потом признали «хорошей». Но мне кажется, пора в избранные :). Как к основному аффтару статьи предлагаю номинирование на ИЗБРАННЫЕ. Есть и другие хорошие статьи о кино… ЗЫ. Пора уже о наших писать ;) —Pauk 23:47, 29 сентября 2006 (UTC)

• Да, Asta, а не пора ли в админы? Почти 10000 правок. :) Ну, есть небольшие заблуждения в ЛГБТ тематике, но это не умаляет вклад в Вику. :)--Pauk 11:16, 6 октября 2006 (UTC)

  Спасибо за предложение, но ............ нет :) asta 11:20, 6 октября 2006 (UTC)

  Если женщина говорит НЕТ, да ещё с многоточиями - это значит «может быть». :) Скажите, «может быть». --Pauk 12:38, 6 октября 2006 (UTC)

• Фото в бане - она. Хотя на самом деле не очень похожа, но она :). Что значит «нет». В админы нет, или Кейт Бланшетт в избранные - нет? Мне её фильмы - «Человек, который плакал», «Шарлотта Грэй» и «Дар» понравились. Можно в избранные. Если надо - помогу доработать. Но статейка очень хорошая. --Pauk 11:38, 6 октября 2006 (UTC)

  А откуда это фото, дадите источник? Просто вообще не похожа. Нет - в админы (женщина-админ это что-то ужасное типа женщины-милиционера :). Статью на голосование наверное можно поставить.. если кино никому еще не надоело. asta 11:41, 6 октября 2006 (UTC)

  Стоит поставить на голоссование. А поэтому надо поскорее избранной делать Клару Боу, чтобы по времени статьи не бфли рядом... Хотя вот про хоккей статьи идут через одну --=Pavel= 11:43, 6 октября 2006 (UTC)

  Извините, за подробности личной жизни, но у меня была женщина-миллиционер. Очень объективный человек была. Расстались мы с ней по иной причине, разрешите не конкретизировать... Давайте другое голое фото, плиззз. Согласен. У меня нет DVD «Человек, который плакал». Там есть хорошие кадры. ;) --Pauk 12:04, 6 октября 2006 (UTC)

  Павел, давно хотел. Но нужно согласие основного аффтара. А она не дала определённого ответа. Пара дней - можно будет выставить и без её согласия. --Pauk 12:06, 6 октября 2006 (UTC)

"Наверно можно поставить" - это да--=Pavel= 12:10, 6 октября 2006 (UTC)

Давайте всё-таки пару дней подождём мнения аффтара. --Pauk 12:40, 6 октября 2006 (UTC)

Я согласна! asta 12:42, 6 октября 2006 (UTC)

Браво. Будем номинировать на админство и на избранность Бланшетт, Кейт. Админства бояться не надо! Это не есть обязательство торчать денно-ночно в Вики, а лишь поправить некоторые недоразумения. :) --Pauk 12:56, 6 октября 2006 (UTC)

Нет-нет, на админство пожалуйста точно не надо ) asta 12:57, 6 октября 2006 (UTC)

Ладно, насчёт админства, уговорила (пока). Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Бланшетт, Кейт - голосовать здесь, не скромничать. :) А насчёт админства - зря. Многие бы поддержали мою идею, даже мои оппоненты по Вики --Pauk 13:07, 6 октября 2006 (UTC)

• А насчёт админства - думай. Три дня сроку. Если «может быть», то через три дня выставляю. --Pauk 13:09, 6 октября 2006 (UTC)

  Ладно. Насильно назначенный админ - хуже вандала. Будем считать, что я только Бланшетта решил номинировать,а об админстве не сказал ни слова. :) Но если будет мысль об админстве - я поддержу :) --Pauk 09:48, 13 октября 2006 (UTC)

  :) asta 09:55, 13 октября 2006 (UTC)

  В таком случае, будем считать, что остались при своих. Хорошая статья станет избранной - сомнений нет, и обязанностей админа никто не наложит. :) --Pauk 10:31, 13 октября 2006 (UTC)

[править] Изображение:MetroStudios1918.jpg

Посмотрите, пожалуйста, я исправил описание как трубуют правила и поменял лицензию на более подходящую. --Panther ^@ 12:10, 6 октября 2006 (UTC)

[править] Карточки для Шотландии

Я придумал, как их объединить с общими карточками, сохранив стиль. См. Обсуждение шаблона:Река, последний раздел. (Мне кажется, немного отличающиеся стили полезны, но желательно не плодить сущности, то есть для рек должен быть только один основной шаблон, аналогично для городов, гор и т. д.) — doublep 20:24, 7 октября 2006 (UTC)

[править] Недоумеваю

Милая Аsta. Чем перед Вами провинились годы-гс/хл в нормальном формате, ребёнок, деньги и пр. объекты? Я бросил взгляд на "Последние изменения" и… улыбнулся Вашим трудам откатам/ревертам/ролбэкам. — Тжа.

Редкий случай когда я соглашусь с Тжа. Про годы было уже обсуждение и большинство высказалось за явное указание слова год, причём в ссылке, например: 2006 год. Предполагалось пойти дальше и переименовать соответствующие статьи и категории, но по разным причинам этого не было сделано, хотя я недавно видел что вопрос поднят вновь. MaxiMaxiMax 02:52, 11 октября 2006 (UTC)

Как хотите. В 99% статей подчеркнут только собственно год. Обсуждения я не видела. Кроме того на мой взгляд у внутренних ссылок (точнее у их количества) должен быть разумный предел. Очень тяжело читать, когда подчеркнуто каждое второе слово, но вероятно это исключительно моя личная проблема. asta 02:55, 11 октября 2006 (UTC)

• Разумный предел внутренних гс/хл. По-моему, его не должно существовать. Чем больше ссылок из данной ст2 на пр., тем лучше: бо́льшая связность руВП.
• 99,999 %. Это угрожающее кол-во объясняется отсутствием бота-чистильщика. — Тжа.

Вижу, вы придерживаетесь бюрократической точки зрения, поэтому спорить с вами вероятно будет бессмысленно ) С приветом, asta 03:16, 11 октября 2006 (UTC)

Да, фактически это пока не слишком распространено, на мой взгляд можно не торопиться с переходом на этот формат, но и откатывать тоже не стоит. Что касается ссылок - абсолютно с Вами согласен насчёт их количества - всё должно быть в меру. Скажем, не нужно приводить ссылки на одно и то же много раз в соседних предложениях, да и на многие обзеизвестные термины, не относящиеся к теме статьи, ссылки не нужны. MaxiMaxiMax 03:15, 11 октября 2006 (UTC)

Ну, он проставил их выборочно, так что по сути я просто привела к единому виду ) asta 03:18, 11 октября 2006 (UTC)

[править] Статус администратора

В Википедия:Заявки на статус администратора Dstary сказал, что он хочет тебя видеть администратором. Я тоже хочу. Возражения с твоей стороны есть? Я намерен предлагать твою кандидатуру. --Obersachse 17:17, 21 октября 2006 (UTC)

Возражение есть ) У меня просто не будет времени этим заниматься ( Но все равно большое спасибо за доверие :) asta 17:20, 21 октября 2006 (UTC)

Жалко. Когда время появится - сообщи :-) --Obersachse 17:23, 21 октября 2006 (UTC)

:)))) Хорошо. Вот выйду на пенсию и тогда ... asta 17:26, 21 октября 2006 (UTC)

Аста, мне кажется, тебе стоит сверху и снизу страницы обсуждения повесить табличку типа "В АДМИНЫ НЕ ПОЙДУ!" :) По-моему тебя уже раз 5 приглашали и польза с этого несомненно бы была. Тем не менее, дело добровольное, разумеется. MaxiMaxiMax 17:40, 21 октября 2006 (UTC)

Я бы уже пошел на вашем месте в админы, чтобы побить все рекорды, проголосовавших за. Тем более, Вы бы вошли в историю как первая девушка, ставшая администратором. Ведь администраторство это не всегда бремя, если некоторые обязанности администраторов Вам неприятны, то Вы не обязаны их выполнять. Иногда же бывает такая ситуация: вот вандал, стирает целые страницы, а админов в сети нет, а у Вас есть кнопочка: взяли и заблокировали его на пару часиков, чтобы успокоился. Вам же все безгранично доверяют, статьи у Вас блестящие, почему бы Вам не внять нашим мольбам? ;-) ---- барнаул ^Обс. 23:01, 21 октября 2006 (UTC)

Извините за вторжение. Заметки на полях. На мой взгляд, назревает учреждение особого статуса "Почетного администратора", который не обязан регулярно чистить свежие правки и заниматься рутиной, а просто имеет доступ к функциям админского интерфейса. _ ©_АКраш^?! 21:52, 21 октября 2006 (UTC)

Не преувеличивайте. У нас 50% админов этим не занимается, а еще 10% вообще 2 раза в месяц появляются. ---- барнаул ^Обс. 23:01, 21 октября 2006 (UTC)

Вот как Россия отстала от Запада. Прямо патриархальное общество. Ни одного женского администратора (или политкорректно: ни одной администраторки) нет! Может вызов к патриотизму тебя убедит? ;-) Obersachse 20:21, 23 октября 2006 (UTC)

:) У меня правда нет времени, и так торчу тут каждое утро. Плюс не очень хочется погружаться в дрязги )) Простите ) asta 04:59, 24 октября 2006 (UTC)

Ах, как мне не нравятся женщины, которые всё время говорят "нет". Ладно, отстану я :-) --Obersachse 05:48, 24 октября 2006 (UTC)

Насильно мил(а) не будешь. Кто ещё достоин админства? --Pauk 12:05, 24 октября 2006 (UTC)

Надо всё-таки согласиться на админство. Так, на досуге... никто не заставляет, с утра пришла, а там статья "Википедия-ацтой" автора "Начальник всея Вики". Сделал положенное дело и пиши свои статьи. :) И жаловаться никуда не надо. А если будешь плохой админ (что вряд ли), быстро снимут флажок sysop. --Pauk 10:20, 1 ноября 2006 (UTC)

Ну почему вы так настойчивы? :)) asta 11:34, 1 ноября 2006 (UTC)

Не настойчивый.:) Просто объясняю прелести админства в Вики. :) Ещё раз готов, признать, что насильственно назначенный админ примерно равен вандалу. :) Просто ещё раз просьба - написать список достойных админства участников. :) --Pauk 11:43, 1 ноября 2006 (UTC)

[править] Правки в статьях годы в кино

Я вижу много Ваших правок в статьях 1935 год в кино и тому подобных. Но вот актер должен стать актёром, режисер должен бы стать режиссёром. Но это поправимо, хотя безусловно лучше писать сразу начисто. Другое дело, что необходимо выработать подход к описанию фильмов и персоналий. Например я пишу о персоне:

• 10 сентября — Люсьена Овчинникова — советская и российская актриса театра и кино, заслуженная артистка РСФСР (1973).

А Вы пишете так:

• 8 января — Элвис Пресли, певец и актер

Более информативное написание у меня, есть сведения о отворческом периоде и стране (советская и российская), звание (хотя званий за рубежами нашей родины на выдумали). Предлагаю принять мою схему описания персоналии. --Zimin.V.G. 07:40, 26 октября 2006 (UTC)

По фильмам: мне кажется описание

• «Александр Невский»

менее информативно чем

• «Александр Невский» (режиссёр Сергей Эйзенштейн, в главной роли Николай Черкасов)

Давайте и тут попробуем прийти к общей схеме написания —Zimin.V.G. 07:48, 26 октября 2006 (UTC)

Вы не ответили, вероятно пропустили мой вопрос. Вы против или за предложенного мной варианта? --Zimin.V.G. 10:07, 31 октября 2006 (UTC)

За ) asta 07:24, 1 ноября 2006 (UTC)

[править] Изображения

Здравствуйте! Вы грузите большое количество изображений Fair use. Обратите, пожалуйста, внимание, что для таких изображений абсолютно необходимо указывать автора и источник. Вообще говоря, очень многие Ваши файлы из-за отсутствия этой информации подлежат удалению. Я прошу Вас указывать её в дальнейшем и по возможности исправить описания Ваших предыдущих изображений. Полный список Вы можете получить по этой либо этой ссылкам. Надеюсь на понимание, --Panther ^@ 17:07, 29 октября 2006 (UTC)

А что делать, если автор неизвестен? Многим этим фотографиям по 100 лет. Источник проставлю. asta 18:01, 29 октября 2006 (UTC)

То есть не по 100, а по 70-80 (переборщила). asta 18:02, 29 октября 2006 (UTC)

Ну хотя бы источник, я, естественно, понимаю, что автора фотографии 30-х годов без визита в архив киностудии установить нереально. --Panther ^@ 10:26, 30 октября 2006 (UTC)

Хорошо, все поправлю! Спасибо ) asta 10:27, 30 октября 2006 (UTC)

[править] Таблицы с фильмографией

Мне очень нравились таблицы у таких статей, как Николь Кидман. Можно полюбопытствовать, почему вы теперь используете другой стиль таблиц? --putnik ^@ 07:20, 31 октября 2006 (UTC)

Потому что мне они ажется более правильными и логичными ) И я их использовала не теперь, а всегда (за исключением Джуда Лоу, где была вынуждена переделать, т.к. не хотелось спорить с Wrong man). В общем, не вижу в том ничего дурного. (повторюсь, это исключительно вопрос личных предпочтений, это не орфография, чтобы диктовать неоспоримые правила, в англ. вики используются разные виды фильмографий и никто из-за этого пока не умер). asta 07:24, 31 октября 2006 (UTC)

Ещё раз. Я не про порядок или что-то ещё. Я именно про оформление. Новое вам действительно кажется лучше? --putnik ^@ 10:40, 31 октября 2006 (UTC)

Мне кажется, я уже много раз отвечала на этот вопрос. Да, мне действительно так кажется лучше (раз я так делаю). asta 11:09, 31 октября 2006 (UTC)

[править] Википедия:Выборы арбитров

Может, в этот раз скажешь - да? Obersachse 17:09, 5 ноября 2006 (UTC)

Хорошо ) А что надо будет делать? asta 08:56, 6 ноября 2006 (UTC)

Согласиться на Википедия:Выборы арбитров. --Obersachse 08:59, 6 ноября 2006 (UTC)

Согласилась. asta 09:00, 6 ноября 2006 (UTC)

:-) Obersachse 09:02, 6 ноября 2006 (UTC)

[править] Преклоняюсь

Спасибо за принципиальность. Не чета некоторым нашим "мужчинам" Sasha ^!? 22:43, 7 ноября 2006 (UTC)

[править] Замки Англии

См. Википедия:К улучшению/3 ноября 2006#Из Категория:Замки Англии --Butko 12:40, 9 ноября 2006 (UTC)

[править] Извинение

Уважаемая Аста! Очень сожалею, что доставил Вам неудобства по поводу опубликования вашей статьи об актрисе Мирне Лой. Ещё раз извиняюсь.Garb's 11:46, 11 ноября 2006.

Ok. asta 09:01, 11 ноября 2006 (UTC)

[править] Opt-in

Если Вас не затруднит, разблокируйте пожалуйста здесь Вашу статистику (выражаясь тамошней терминологией, сделайте opt-in). Wind 22:39, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Википедия:К переименованию

сделал небольшой проектик в дополение к сущетсвующим "к удалению" и "к улучшению"(принцип работы отот же). думаю вам будет интересно в нем поучаствовать. Sasha ^!?ММ 18:17, 20 ноября 2006 (UTC)

• Элтона Джона уже переименовали. asta 18:18, 20 ноября 2006 (UTC)

  толи еще будет :=) жду и ващих заявок на проекте с нетерпением. не забывайте проставлять в обсуждении статьи номинированной на переименование вот этот шаблон: {{ana|25 ноября 2006}}. Sasha ^!?ММ 18:49, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Джуди Денч

Добрый день! Учитывая твою любовь, твой опыт и твои успехи в написании статей о британских актрисах - не хочешь взятся до доведения статьи про даму Денч до ума?StraSSenBahn 09:09, 22 ноября 2006 (UTC)

Хорошо. Напишу как только про Клодет Кольбер закончу. asta 09:11, 22 ноября 2006 (UTC)

И можно ещё попросить о Кеннете Брана тоже начать - поскольку действительно мастер! StraSSenBahn 11:15, 23 ноября 2006 (UTC)

Про Брана написала. asta 08:15, 25 ноября 2006 (UTC)