Обсуждение участника:Kaganer/Архив-2005-12-09
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.
[править] Напряжёнка с ударением, ;^)
В статье гигроскопичность Вы поставили неверно ударение. Я даже не могу так произнести. Plz, верните на место знак/ролбэкните. — ТЖА.
- Я поставил ударение на 2-е "и". Именно там оно и должно быть, на мой взгляд. В вашем варианте оно было на первом слоге, что по-русски как раз труднопроизносимо. --Kaganer 16:36, 2 марта 2006 (UTC)
- Я чекнул по грамоте.ру. Действительно, там Ваш вариант. Но моему слуху как раз эта версия звучит диковато. Возможно, надо 2 ударения. — ТЖА.
- Попробуйте произнести на одном дыхании, без паузы после "гигро" ;) Я -попробовал... В Вашем варианте дыхания не хватает. --Kaganer 17:01, 2 марта 2006 (UTC)
- У меня нет проблем. Наверное, лёгкие о'кэй. ;^) Кслову, это мне напомнило case: что делать с ударением, если в слове 2-е "ё", напр., трёхлётный? Складывать, множить, возводить в степень? ;^) — ТЖА.
- Ставить на 2-е "ё" - в чём проблема-то ? --Kaganer 18:22, 2 марта 2006 (UTC)
- Сколько ударений в моём примере? — ТЖА.
- Одно. --Kaganer 19:26, 2 марта 2006 (UTC)
- Вообще-то, ё всегда под ударением, следовательно, 2 ударения должно быть. Я поигрался с порталом со словами трёхдне́вный, трёхзвёздный (ударение не поставлено), слов трёхколёсный (есть 4-х, но без ударения) и -пролётный нет почему-то ;^). Так что грамотеи в который раз меня разочаровали. :^( — ТЖА.
- Одно. --Kaganer 19:26, 2 марта 2006 (UTC)
- Сколько ударений в моём примере? — ТЖА.
- Ставить на 2-е "ё" - в чём проблема-то ? --Kaganer 18:22, 2 марта 2006 (UTC)
- У меня нет проблем. Наверное, лёгкие о'кэй. ;^) Кслову, это мне напомнило case: что делать с ударением, если в слове 2-е "ё", напр., трёхлётный? Складывать, множить, возводить в степень? ;^) — ТЖА.
- Попробуйте произнести на одном дыхании, без паузы после "гигро" ;) Я -попробовал... В Вашем варианте дыхания не хватает. --Kaganer 17:01, 2 марта 2006 (UTC)
- Я чекнул по грамоте.ру. Действительно, там Ваш вариант. Но моему слуху как раз эта версия звучит диковато. Возможно, надо 2 ударения. — ТЖА.
[править] Что случилось сегодня с рубрикой "В этот день"?
у меня сегодня одни вопросы к Вам, извините за назойливость. Поскольку Вы отвечали мне на обсуждении "Заглавной страници", то я решил задать его у Вас в гостях. Я что-то не припомню, чтобы текст в ней (рубрике) не был отформатирован: ни линков, ни ПС, ни имён(инициалов). Это с бодуна? — 65.54.155.51 22:51, 2 января 2006 (UTC)
[править] Молчание - gold
То-ова-а-аа-арищ Kaganer, ну зачем будить зверя (мышку), то бишь поднимать вопрос формата ФИО? Бузотёры уже практически отошли ко сну, просьба им не мешать:-))--Okman 18:59, 19 декабря 2005 (UTC)
[править] Зачем удалили коментарий?
Cм. название топика. Правда о последних гопниках с дрoжащими руками жалкого Советского Союза ещё смягчена у меня. Их убожество поразительно, и то, что Вы удалили, демонстрирует Ваше лицемерие, говоря политкоректно. — 4.175.39.180 20:43, 2 января 2006 (UTC)
- Речь идёт о комментарии в Обсуждение:ГКЧП. Я уважаю Ваше мнение по данному вопросу, однако здесь не политический форум, и страницы обсуждений - не место высказывания своих политических взглядов. Ваш комментарий не имел отношения к работе над статьёй и не содержал никакого вопроса или конструктивного предложения. Никакой "правды" Вы тоже в своём комментарии не изложили. --Kaganer 20:48, 2 января 2006 (UTC)
- Уважаемый Павел Х-ович. (cори, не знаю как Вас по батюшке). Вы меня позабавили Вашим «многомудрым» ответом: "страницы обсуждений - не место высказывания своих политических взглядов.". ;^) Интересно, каким образом можно обсуждать политиков, не выражая своих политических мыслей/пристрастий/предпочтений? Вы не просветите меня, тёмного невежу? — 65.54.155.51 22:37, 2 января 2006 (UTC)
- Википедия - не политический форум. И страницы обсуждения предназначенв не для обсуждения субъектов статьи, а для обсуждения самих статей. Так что флейму на них не место. Человек всё правильно сделал. См. Чем не является Википедия. --MaxSemtalk 22:46, 2 января 2006 (UTC)
- Уважаемый Павел Х-ович. (cори, не знаю как Вас по батюшке). Вы меня позабавили Вашим «многомудрым» ответом: "страницы обсуждений - не место высказывания своих политических взглядов.". ;^) Интересно, каким образом можно обсуждать политиков, не выражая своих политических мыслей/пристрастий/предпочтений? Вы не просветите меня, тёмного невежу? — 65.54.155.51 22:37, 2 января 2006 (UTC)
[править] Даты
Хочу уже поскорее закончить с этими правилами, чтобы можно было выставить на всеобщее обсуждение. Посмотрите, пожалуйста, Обсуждение участника:Solon/Правила оформления статей#Старый и новый и стиль. --Solon 17:14, 14 декабря 2005 (UTC)
[править] Википедия:К посредничеству
Надеюсь, они договорятсь без нас арбитров. Всё равно не мешает наблюдать за событиями. --Obersachse 13:54, 4 декабря 2005 (UTC)
[править] Ламот-ле-Вайе
Проблема в переводе названия, буду рад помощи. Возвращаясь к обсуждению на викивстрече - интернет-ресурсы по переводу иностранных имён и фамилий не подскажешь? --Дмитрий (DaeX) 08:49, 8 декабря 2005 (UTC)
- Увы, в интернете я ориентируюсь только на БСЭ. Известные мне книги, в которых этому уделено специальное внимание я перечислил в Википедия:Проект:Персоналии#Библиография. --Kaganer 09:50, 8 декабря 2005 (UTC)
- Спасибо, но жаль, что я их в свободной продаже не вижу. --Дмитрий (DaeX) 10:45, 8 декабря 2005 (UTC)
- Первую (Мастера западноевропейского ... ISBN 5-94774-096-6 ) я заказал в SetBook.Ru (и получил, кстати ;). Ермолович у меня есть в pdf - правда не последнее издание, а 2001 года (1,5 Mb в архиве) - могу прислать.
- Есть у меня также статья Николая Дупленского "СИСТЕМЫ ТРАНСЛИТЕРАЦИИ КИРИЛЛОВСКИХ АЛФАВИТОВ ЛАТИНСКИМ" (Рассматриваются основные положения нового ГОСТ 7.79-2000, который вносит изменение в стандартный способ передачи средствами латинского письма текстов, записанных буквами кирилловских алфавитов.). Она построена на работах Гиляревского, Ермоловича и этого самого ГОСТ-а, и содержит сравнительные таблицы транслитерации буквосочетаний по разным стандартам.
- В общем, жди письма... --Kaganer 18:19, 8 декабря 2005 (UTC)
- См. также ссылку... --Kaganer 20:01, 8 декабря 2005 (UTC)
- Спасибо за письма; нашёл и заказал три книжки из списка - буду ждать их получения. --Дмитрий (DaeX) 08:21, 9 декабря 2005 (UTC)
- См. также ссылку... --Kaganer 20:01, 8 декабря 2005 (UTC)
- Спасибо, но жаль, что я их в свободной продаже не вижу. --Дмитрий (DaeX) 10:45, 8 декабря 2005 (UTC)
[править] Википедия:Страницы разрешения неоднозначностей
Не стоит добавлять в этот список страницы по одной - много лишнего труда который можно потратить на что-то более полезной. Достаточно просто скопировать всё содержимое категории Категория:Многозначные термины. MaxiMaxiMax 16:26, 15 декабря 2005 (UTC)
-
- Логично. Это я прохожу в Страницах-Сиротах букву "З" обратно, ищу, что пропустил... --Kaganer 16:30, 15 декабря 2005 (UTC)
[править] Дамба
Помню что в 80-ых строили дамбу в Финском заливе. Только не знаю как это дело кончилось, вроде финны хотели чтобы работа была приостановлена. Ты опытный википедист из Питера, может ты пишешь статью про неё? --Obersachse 20:37, 22 декабря 2005 (UTC)
- Это проект века - её строят до сих пор! В 90-х там всё, естественно, замерло (успели построить только северную часть Кронштадт — Лисий Нос). В 2003-м работы возобновили. Поскольку она - часть КАД-а, на неё в следующем году опять выделены какие-то миллиарды, и она вошла в федеральную программу дорожного стр-ва. См. [1] и [2]. --Kaganer 10:26, 23 декабря 2005 (UTC)
Спасибо за ссылки. Сам искал но ничего путного не нашёл. (Плохо искал?) --Obersachse 14:47, 23 декабря 2005 (UTC)
[править] Внимание к изображениям
Уважаемый Павел, недавно Вы загрузили Изображение:Solovev v s 2.jpg без указания лицензии или источника изображения.
Пожалуйста ознакомьтесь с краткими правилами загрузки изображений на сервера Википедии.
Согласно правилам, изображения без лицензий и/или источника будут удалены. --Ustas
- Недавно - это больше года назад. Не знаю, откуда оно, но думаю, что это PD. Используй, пожалуйста, конструкцию {{subst:шаблон}} и подписывайся, ладно ? --Kaganer 22:05, 30 декабря 2005 (UTC)
[править] Requests for adminship/Alex Bakharev (en)
Check en:Wikipedia:Requests for adminship/Alex Bakharev Take a look. It seems there that the raging russophobia of some is the only reason of the attempts to derail the candidacy of one of the most worthy people for the job. His unquestionably high ethics and decensy are so clear even from how he handles the criticism and shameless attacks at his own RfAdm even for those who don't know him from his contributions to Wikipedia! --Irpen 19:38, 10 января 2006 (UTC)
[править] Церковь (организация)
Не сочтите за ерничество, но я предоставляю Вам дальнейшее ведение дискуссии с известным Вам автором, усиленно дополняющим данную статью душещипательными сведениями о том, кто где стоял на коленях, и кто и что полагает по вопросу влияния церкви на государство. Unless you like his valuable contributions, of course. Dart evader 15:20, 16 января 2006 (UTC)
- Ну, спасибо. --Kaganer 17:07, 16 января 2006 (UTC)
- Извините, я встрял на страницах обсуждения Дарта и смартасса. --Алексей (ACrush) ?!/© 17:43, 16 января 2006 (UTC)
- Я тоже встрял... ;) --Kaganer 20:03, 16 января 2006 (UTC)
[править] Заявка на арбитраж
Прошу рассмотреть: Википедия:Заявки на арбитраж. Процедура пока до конца не ясна. Если что не так, прошу подсказать: что уточнить, кого известить и т.д. Кстати, кто у Вас секретарь, в Арбитражном комитете? Dart evader 13:10, 17 января 2006 (UTC)
-
- Согласно процедуре, у нас есть семь дней для решения о принятии вопроса на рассмотрение, после чего мы голосуем о принятии его на рассмотрение, затем - если приняли на рассмотрение - в течение ещё 7 дней рассматриваем и публично голосуем. Прежде чем голосовать по принятию на рассмотрение, я хотел бы ещё раз удостовериться, правильно ли мы понимаем вопрос. Я попросил истца ещё раз его сформулировать. С уважением, wulfson 07:05, 19 января 2006 (UTC)
- Напоминаю - сегодня голосование. wulfson 14:32, 26 января 2006 (UTC)
- Согласно процедуре, у нас есть семь дней для решения о принятии вопроса на рассмотрение, после чего мы голосуем о принятии его на рассмотрение, затем - если приняли на рассмотрение - в течение ещё 7 дней рассматриваем и публично голосуем. Прежде чем голосовать по принятию на рассмотрение, я хотел бы ещё раз удостовериться, правильно ли мы понимаем вопрос. Я попросил истца ещё раз его сформулировать. С уважением, wulfson 07:05, 19 января 2006 (UTC)
[править] Википедия:Заявки на арбитраж
Сегодня мной подана новая заявка, прошу ее рассмотреть. --Grey horse 07:11, 4 февраля 2006 (UTC)
Прошу у арбитров разъяснения по вопросу, возникшему в ходе рассмотрения дела. --Grey horse 09:04, 5 февраля 2006 (UTC)
Истцы сформулировали свой вопрос к арбитрам. Тем самым, все готово для голосования о принятии дела на рассмотрение Арбитражным комитетом. --Grey horse 16:16, 5 февраля 2006 (UTC)
6 февраля начато голосование о принятии дела на рассмотрение. wulfson 10:01, 7 февраля 2006 (UTC)
Не считаете ли Вы необходимым обменяться мнениями до голосования? Если да, как с Вами связаться минуя страницу Обсуждения? wulfson 19:40, 12 февраля 2006 (UTC)
[править] Еще Заявки на арбитраж
Прошу обратить внимание на новую заявку. В связи с тем, что заявка касается интересов заблокированного участника и в связи с тем, что заявка затрагивает интересы третьих лиц лишь косвенно, прошу рассмотреть заявку вне очереди и в короткий срок. --Decemberster 09:57, 14 февраля 2006 (UTC)
![]() |
Не вижу причин для спешки... | ![]() |
-
- Лично я считаю, что для новичка это считалось бы просто нарушением НТЗ. Но Smartass - не новичок, поэтому подобное поведение я посчитал бы вандализмом. Хотя сам бы предупреждений делать, наверное, и не стал бы. --Kaganer 11:34, 17 февраля 2006 (UTC)
[править] Списки фильмов
Я закончил правку списков фильмов. --CodeMonk 21:48, 19 февраля 2006 (UTC)
[править] Википедия:Правила обсуждений/Личные оскорбления
Привет, Павел!
Если ты считаешь, что принятие Википедия:Правила обсуждений/Личные оскорбления следует поддержать, зайди, пожалуйста, в Википедия:Голосования - остался один день, а голосов "за" не хватает. wulfson 08:26, 20 февраля 2006 (UTC)
- На самом деле, я скорее против. Считаю, что правила нужно доработать в сторону их более чёткой кодификации. --Kaganer 11:18, 20 февраля 2006 (UTC)
- Как говорилось в одном анекдоте, "Ну что ж, тоже вариант". wulfson 11:25, 20 февраля 2006 (UTC)
- Ну, теперь-то ты меня дожал - я высказался ;) --Kaganer 12:26, 20 февраля 2006 (UTC)
- Как говорилось в одном анекдоте, "Ну что ж, тоже вариант". wulfson 11:25, 20 февраля 2006 (UTC)
[править] Сервис
Дык эта ссылка уже есть на шаблоне {{раздел форума}}. MaxSemtalk 20:07, 21 февраля 2006 (UTC)
[править] Официальное уведомление
На странице арбитража Smartass подал иск на CodoMonk'a. Прошу ознакомиться. --Smartass 22:19, 25 февраля 2006 (UTC)
- Я читал. Заявка не по месту. Думаю, что комитет её не примет. --Kaganer 12:27, 26 февраля 2006 (UTC)
[править] Скрипт
Так получилось со скриптом то? --Morpheios Melas 06:45, 1 марта 2006 (UTC)
- Не-а. Как выяснилось, он работает, но почему-то только для страниц шаблонов - и формирует неправильный URL. Он исходно берёт в качестве названия статьи document.title, что неправильно, т.к. он включает ещё " - Википедия". А нужно как-то получать название статьи. Я попытался заюзать функцию getPname(), но видимо как-то неправильно. --Kaganer 09:46, 1 марта 2006 (UTC)
- А не пробовал его одного оставить, удалив остальные скрипты? --Morpheios Melas 10:42, 1 марта 2006 (UTC)
- Ты знаешь, что-то случилось, и он заработал везде. Однако вместо названия страницы в URL попадает "undefined" из чего я заключил, что либо функция getPname() не инициализировалась, либо вернула не строку. Зараза, придётся отладчик поднимать. --Kaganer 19:37, 1 марта 2006 (UTC)
- А не пробовал его одного оставить, удалив остальные скрипты? --Morpheios Melas 10:42, 1 марта 2006 (UTC)
[править] текущий вариант
В общем, ваша проблема в определении переменной pageTitle, а именно в split свойстве, по-моему у вас там путаница с коротким и длинным тире, исходя из вашей ссылки у morpheios'a. точнее это не путаница а какие-нибудь особенности ie, вообщем поставьте там длинное тире и должно работать... кроме страниц у которых " — " будет в названии --tasc 19:55, 3 марта 2006 (UTC)
- спасибо, попробую. Надо будет просто " — Википедия" в конце отрезать. Но это всё означает, что функция Document.Title везде работает по-разному. --Kaganer 13:47, 4 марта 2006 (UTC)
[править] Напоминаю о деле «Smartass vs. Codemonk»
Нужен ваш голос. Время истекает. --Grey horse 19:29, 4 марта 2006 (UTC)
[править] Заявка на арбитраж: Утверждение CheckUser'ов
(См. ссылку.) Подана заявка об утверждении кандидатуры CheckUser'ов.
--Влад Ярославлев о а 14:18, 5 марта 2006 (UTC)
[править] Заявка на арбитраж: Egor vs Jaroslavleff
В Арбитражный комитет поступил иск от участника Egor, который просит АК определить, были ли действия администратора Jaroslavleff, наложившим бессрочную блокировку на участника А.Б.Верёвкина, необходимыми и достаточными, основанными на правилах Википедии.
Предлагается в связи с поступившим иском проголосовать, согласны ли члены Арбитражного комитета принять иск к рассмотрению. Голосование завершить сегодня, 7 марта 2006 года.
wulfson 08:12, 7 марта 2006 (UTC)
[править] Заявка на арбитраж: Дело о голосовании по разблокировке
Уведомляю, что мной внесена на рассмотрение Арбитражного Комитета новая заявка. Поскольку примирение сторон в данном случае практически невозможно, прошу проглосовать относительно ее принятия как можно быстрее. --Grey horse 08:40, 7 марта 2006 (UTC)
[править] Миранда
Привет. Кажется, у тебя глюки с Мирандой, возникшие в связи с изменением в протоколе ICQ. К тебе или от тебя могут не посылаться сообщения (со мной тоже такое было — и со всеми, кто не успел установить нужный патч). Скачай, плс, новую версию. Например, здесь: http://miranda-im.org LoKi 09:42, 7 марта 2006 (UTC)
- Вроде, я как раз ставил патч - менял протокол ICQ. И с тех пор нормально работал. --Kaganer 16:52, 7 марта 2006 (UTC)
[править] Выборы CheckUser’ов
Привет, Павел. Увидел на выборах твой голос против меня жирным шрифтом, и, честно говоря, был немало огорчён твоим недоверием. Могу я, пожалуйста, узнать причину такого твоего решения? —CodeMonk 22:42, 7 марта 2006 (UTC)
- Не расстраивайся ;) Да и не тот это пост… Я посчитал, что пока ты замазан в склоке со Смартассом и никакое решение ещё не принято, было бы неправильно тебя куда-то выбирать. --00:05, 9 марта 2006 (UTC)
- А там же неважно, заинтересован ли участник в споре с кем-то или нет. CheckUser’ы друг друга контролируют, а количество их запросов контролируют стюарды. —Влад Ярославлев о а 10:01, 9 марта 2006 (UTC)
- Я поменял голос на «воздержался» (я как-то забыл, что есть ведь и такой вариант ;). Ты, в общем, прав, и я проголосовал бы за, если бы это решал не АК (и если бы я сам не был арбитром). Но поскольку именно сейчас рассматриваются обвинения в адрес участника, (пусть даже небесспорные), подвергающие сомнению его беспристрасность и добросовестность, наделять его в этот момент какими-то полномочиями я считаю не вполне этичным. —Kaganer 10:07, 9 марта 2006 (UTC)
- Спасибо большое. Но не могу согласиться насчёт этичности. Так получается, чтобы сорвать избрание какого-то лица, достаточно подать на него иск во время голосования. Да так и вышло: иск уже de facto отклонён, а я оказался не у дел. Видимо, как раз одного голоса не хватило. Ужасно обидно. :-((—CodeMonk 00:32, 11 марта 2006 (UTC)
- Попробую хоть насчёт подсчёта голосов спросить. —CodeMonk 00:29, 13 марта 2006 (UTC)
- Можно номинировать ещё раз и поддержать: ведь CodeMonk оправдан.—Алексей (ACrush) ?!/© 06:47, 13 марта 2006 (UTC)
- Спасибо большое. Но не могу согласиться насчёт этичности. Так получается, чтобы сорвать избрание какого-то лица, достаточно подать на него иск во время голосования. Да так и вышло: иск уже de facto отклонён, а я оказался не у дел. Видимо, как раз одного голоса не хватило. Ужасно обидно. :-((—CodeMonk 00:32, 11 марта 2006 (UTC)
- Я поменял голос на «воздержался» (я как-то забыл, что есть ведь и такой вариант ;). Ты, в общем, прав, и я проголосовал бы за, если бы это решал не АК (и если бы я сам не был арбитром). Но поскольку именно сейчас рассматриваются обвинения в адрес участника, (пусть даже небесспорные), подвергающие сомнению его беспристрасность и добросовестность, наделять его в этот момент какими-то полномочиями я считаю не вполне этичным. —Kaganer 10:07, 9 марта 2006 (UTC)
- А там же неважно, заинтересован ли участник в споре с кем-то или нет. CheckUser’ы друг друга контролируют, а количество их запросов контролируют стюарды. —Влад Ярославлев о а 10:01, 9 марта 2006 (UTC)
- Я только за. Тем более, что второй чек-юзер так и не избран. --Kaganer 09:09, 13 марта 2006 (UTC)
[править] Заявка на арбитраж (голосование по принятию к рассмотрению)
Прошу обратить внимание, завтра истекает срок голосования по моей заявке --Алексей (Glaue2dk) 17:35, 15 марта 2006 (UTC)
[править] Заявка на арбитраж: удаление статьи Короче, Склифосовский
Уведомляю, что мной вынесена на рассмотрение Арбтражного Комитета новая заявка. --Grey horse 14:15, 18 марта 2006 (UTC)