Desastre de Chernobyl

Desastre de Chernobyl

El reactor nuclear tras el desastre. Reactor 4 (centro). Edificio de la turbina (inferior izquierda). Reactor 3 (centro derecha).
Fecha	26 de abril 1986 (04/26/1986)
Tiempo	01:23 ( Moscú Hora GMT + 3)
Ubicación	Ucrania , Pripyat, (ex- RSS de Ucrania, Unión Soviética )

Ubicación de la central nuclear de Chernobil

La ciudad abandonada de Pripyat con la planta de Chernobyl en la distancia

Bloques de viviendas abandonadas en Pripyat

El desastre de Chernobyl ( Ucrania: Чорнобильська катастрофа, Chornobylska Katastrofa - Catástrofe de Chernobyl) fue un catastrófico accidente nuclear que se produjo el 26 de abril de 1986 en el Central nuclear de Chernobyl en Ucrania (entonces oficialmente RSS de Ucrania), que estaba bajo la jurisdicción directa de las autoridades centrales de la Unión Soviética . Una explosión y fuego liberados grandes cantidades de partículas radiactivas a la atmósfera, que se extendió sobre gran parte de la URSS occidental y Europa .

El desastre de Chernobyl es ampliamente considerado como han sido la peor de energía nuclear accidente en la planta de la historia, y es uno de los dos únicos clasificados como un evento de nivel 7 en el Escala Internacional de Sucesos Nucleares (el otro es el Fukushima Daiichi desastre nuclear en 2011). La batalla para contener la contaminación y evitar una mayor catástrofe en última instancia, participaron más de 500 mil trabajadores y un costo estimado de 18 mil millones rublos. El número de bajas oficial soviética de 31 muertes se ha disputado, y los efectos a largo plazo, tales como el cáncer y deformidades todavía están siendo contabilizados.

Resumen

El desastre comenzó durante una prueba de sistemas, el sábado 26 abril de 1986 en el reactor número cuatro de la central de Chernóbil, que está cerca de la ciudad de Pripyat y en las proximidades de la frontera administrativa con Belarús y la Río Dnieper. Hubo una subida de tensión repentina e inesperada, y cuando se intentó una parada de emergencia, un pico exponencialmente mayor en la producción de energía se produjo, lo que llevó a una ruptura vasija del reactor y una serie de explosiones de vapor. Estos eventos expusieron la grafito moderador del reactor al aire, haciendo que se encienda. El fuego resultante envió una columna de alta radiactividad polvillo radiactivo a la atmósfera y sobre una extensa área geográfica, incluyendo Pripyat. El penacho que recorrió gran parte del oeste de la Unión Soviética y Europa. De 1986 a 2000, 350.400 personas fueron evacuadas y reubicadas de las zonas más gravemente contaminadas de Bielorrusia, Rusia, y Ucrania. De acuerdo a los datos post-soviética oficial, alrededor del 60% de la lluvia cayó en Bielorrusia.

El accidente expresó su preocupación por la seguridad de la industria nuclear soviética, así como la energía nuclear en general, ralentizando su proyección para un número de años y que obligó al gobierno soviético a ser menos reservado sobre sus procedimientos. El encubrimiento del gobierno de la catástrofe de Chernobyl fue un "catalizador" de glasnost, que "abrió el camino para las reformas que conducen al colapso soviético".

Rusia, Ucrania y Bielorrusia se han cargado con la continua y sustancial descontaminación y el costo de salud del accidente de Chernobyl. Un informe de la Agencia Internacional de Energía Atómica examina las consecuencias ambientales del accidente. Otra de las Naciones Unidas agencia, UNSCEAR, ha estimado un mundial dosis colectiva de exposición a la radiación del accidente "equivale en promedio a 21 días adicionales de la exposición mundial a los desastres naturales radiación de fondo "; dosis individuales eran muy superiores a la media mundial entre los más expuestos, incluyendo 530.000 trabajadores locales de recuperación con un promedio de un dosis equivalente efectiva para un extra de 50 años de fondo natural de radiación cada exposición típica. Las estimaciones del número de muertes que eventualmente resultarán del accidente variar enormemente; disparidades reflejan tanto la falta de datos científicos sólidos y las diferentes metodologías utilizadas para cuantificar la mortalidad - si la discusión se limita a áreas geográficas específicas o se extiende en todo el mundo, y si las muertes son inmediatas, a corto plazo, o largo plazo.

Treinta y un muertes se atribuyen directamente al accidente, todo entre los trabajadores del personal del reactor y de emergencia. Un informe de UNSCEAR coloca totales confirmado las muertes por radiación a 64 a partir de 2008. El Chernobyl Forum estima que la cifra de muertos podría alcanzar los 4.000 eventual entre las personas expuestas a los más altos niveles de radiación (200.000 trabajadores de emergencia, 116.000 evacuados y 270.000 residentes de las zonas más contaminadas); esta cifra incluye a unos 50 trabajadores de emergencia que murieron de síndrome de radiación aguda, nueve niños que murieron de cáncer de tiroides y un total estimado de 3.940 muertes por cáncer inducido por la radiación y la leucemia.

La Unión de Científicos Preocupados estima que, entre los cientos de millones de personas que viven en las zonas geográficas más amplias, habrá 50,000 casos de cáncer resultantes de 25.000 muertes adicionales de cáncer. Para este grupo más amplio, el 2006 Informe TORCH predice 30.000 a 60.000 muertes por cáncer en exceso, y un Informe de Greenpeace pone la cifra en 200.000 o más. La publicación rusa Chernobyl concluye que entre los miles de millones de personas en el mundo que fueron expuestos a la contaminación radiactiva del desastre, casi un millón de muertes prematuras de cáncer se produjeron entre 1986 y 2004.

Accidente

Un modelo del reactor de Chernobyl después de la tapa de la cámara del reactor voló. Ucraniano Museo Nacional de Chernóbil, Kiev, Ucrania .

El 26 de abril de 1986, a las 01:23 ( UTC + 3), el reactor cuatro sufrió un aumento de potencia catastróficos, provocando explosiones en su núcleo. Esta dispersa grandes cantidades de combustible y materiales básicos radiactivos a la atmósfera y se enciende el combustible moderador de grafito. El moderador de grafito quema aumentó la emisión de partículas radiactivas, llevado por el humo, ya que el reactor no había sido encerrado por cualquier tipo de disco recipiente de contención. El accidente se produjo durante un experimento programado para probar un potencial para la seguridad función de refrigeración de emergencia del núcleo, que se llevó a cabo durante un procedimiento normal de apagado.

Pruebas de turbinas de vapor

Un reactor nuclear inactivo continúa generando una cantidad significativa de residual el calor de desintegración. En un estado inicial de cierre hacia abajo (por ejemplo, después de una emergencia SCRAM) del reactor produce alrededor de un 7 por ciento de su producción térmica total y requiere refrigeración para evitar daños en el núcleo. Reactores RBMK, como los de Chernobyl, utilizan agua como refrigerante. Reactor 4 de Chernobyl consistió en cerca de 1.600 canales de combustible individuales; cada uno requiere un flujo de refrigerante de 28 toneladas métricas (28,000 litros / 7.400 galones USA) por hora.

Desde las bombas de refrigeración requieren electricidad para enfriar un reactor después de un SCRAM, en caso de un fallo de la red de potencia, reactores de Chernobyl tuvieron tres copias de seguridad generadores diesel; éstos podrían arrancar en 15 segundos, pero tomó 60-75 segundos para alcanzar la máxima velocidad y llegar a la 5.5- megavatios (MW) de salida necesario para ejecutar una bomba principal.

Para resolver este vacío de un minuto, considerado un riesgo de seguridad inaceptable, se ha teorizado que energía de rotación de la turbina de vapor (como se enrolla hacia abajo bajo presión de vapor residual) podría ser utilizado para generar la energía eléctrica necesaria. El análisis indicó que este impulso residual y la presión de vapor podrían ser suficientes para ejecutar las bombas de refrigeración durante 45 segundos, reduciendo la brecha entre un fallo de alimentación externa y la plena disponibilidad de los generadores de emergencia.

Esta capacidad todavía necesitaba ser confirmado experimentalmente, y las pruebas anteriores había terminado sin éxito. Una prueba inicial realizada en 1982 mostró que el voltaje de excitación de la turbina-generador era insuficiente; que no mantuvo el deseado campo magnético después de la desconexión de la turbina. El sistema fue modificado, y la prueba se repitió en 1984, pero de nuevo no tuvo éxito. En 1985, las pruebas se intentó una tercera vez, pero también arrojaron resultados negativos. El procedimiento de prueba se repitió de nuevo en 1986, y fue programado para llevarse a cabo durante la parada de mantenimiento del Reactor Cuatro.

La prueba se centró en las secuencias de conmutación de los suministros eléctricos para el reactor. El procedimiento de ensayo fue comenzar con una parada automática de emergencia. Ningún efecto perjudicial sobre la seguridad del reactor se preveía, por lo que el programa de prueba no fue coordinada formalmente, ya sea con el jefe de diseño del reactor (NIKIET) o el gestor científico. En su lugar, sólo se aprobó por el director de la planta (y hasta esta aprobación no era compatible con los procedimientos establecidos).

De acuerdo con los parámetros de prueba, la salida térmica del reactor debería haber sido no inferior a 700 MW en el inicio del experimento. Si las condiciones de la prueba fueron como estaba previsto, el procedimiento es casi seguro que se han llevado a cabo de forma segura; el desastre eventual resultado de los intentos de aumentar la producción del reactor una vez que se haya iniciado el experimento, que era incompatible con el procedimiento aprobado.

La central nuclear de Chernóbil había estado en funcionamiento durante dos años sin la capacidad de viajar a través de los primeros 60-75 segundos de una pérdida total de energía eléctrica, y por lo tanto carece de un elemento de seguridad importante. Los administradores de estaciones presumiblemente querían corregir esto en la primera oportunidad, lo que puede explicar por qué continuaron la prueba incluso cuando surgieron problemas graves, y por qué la aprobación necesaria para la prueba no se había solicitado por parte del regulador de supervisión nuclear soviética (a pesar de que no había un representante en el complejo de 4 reactores).

El procedimiento experimental fue pensado para funcionar como sigue:

1. El reactor se iba a correr a un nivel bajo de potencia, entre 700 MW y 800 MW.
2. El generador de turbina de vapor se iba a correr a toda velocidad.
3. Cuando se lograron estas condiciones, el suministro de vapor para el generador de turbina iba a ser cerrado.
4. Rendimiento del generador de turbina iba a ser grabada para determinar si podría proporcionar la potencia de puente para bombas de refrigerante hasta que se secuenciaron los generadores diesel de emergencia para iniciar y proporcionar energía a las bombas de refrigeración de forma automática.
5. Después de que los generadores de emergencia llegaron a la velocidad normal de funcionamiento y tensión, el generador de la turbina se permitiría a rueda libre hacia abajo.

Condiciones previas al accidente

Un diagrama esquemático del reactor

Las condiciones para realizar la prueba se establecieron antes de que el turno de día, de 25 de abril de 1986. El día trabajadores del turno habían recibido instrucciones por adelantado y estaban familiarizados con los procedimientos establecidos. Un equipo especial de ingenieros eléctricos estuvo presente para poner a prueba el nuevo sistema de regulación de tensión. Tal como estaba previsto, se inició una reducción gradual de la salida de la unidad de potencia a las 01:06 el 25 de abril, y el nivel de potencia se había alcanzado el 50% de su nivel nominal térmica 3.200 MW en el inicio del turno de día.

En este punto, otra central regional fue inesperadamente fuera de línea, y el Kiev controlador de red eléctrica solicitó que se posponga la mayor reducción de la producción de Chernobyl, como se necesita energía para satisfacer la demanda pico de la tarde. El director de la planta de Chernóbil estuvo de acuerdo, y aplazó el examen.

A las 23:04, el controlador de grid Kiev permitió la parada del reactor para reanudar. Esta demora tuvo algunas consecuencias graves: el turno de día se había ido hace mucho tiempo, el turno de noche también se disponía a salir, y el turno de noche no se haría cargo hasta la medianoche, hasta bien entrado el trabajo. Según el plan, la prueba debería haberse terminado durante el turno de día, y el turno de noche sólo habría tenido que mantener los sistemas de refrigeración del calor de desintegración en una parada de planta disponga otra cosa.

El turno de noche tenía muy poco tiempo para preparar y llevar a cabo el experimento. Fue ejecutado una reducción rápida aún más en el nivel de potencia de 50% durante el turno de cambio de formato. Alexander Akimov era jefe del turno de noche, y Leonid Toptunov era el operador responsable de régimen de funcionamiento del reactor, incluyendo el movimiento de las barras de control. Toptunov era un joven ingeniero que había trabajado de forma independiente como ingeniero senior de aproximadamente tres meses.

El plan de pruebas llamado para una reducción gradual de la potencia del reactor 4 a un nivel térmico de 700 a 1.000 MW. Una potencia de 700 MW se alcanzó a las 00:05 el 26 de abril. Sin embargo, debido a la producción natural de xenon-135, una absorbente de neutrones, el poder central continuó disminuyendo sin más acción y un operador de proceso conocido como envenenamiento reactor. Como la salida de potencia del reactor se redujo aún más, a aproximadamente 500 MW, Toptunov insertado erróneamente las barras de control demasiado-las circunstancias exactas que llevan a esto son desconocidas porque ambos Akimov y Toptunov murieron durante la explosión posterior. Esta combinación de factores rindió el reactor en un cercano involuntaria estado de cierre, con una potencia de 30 MW térmicos o menos.

El reactor se produce ahora sólo alrededor de 5 por ciento del nivel de potencia mínimo inicial establecida como segura para la prueba. El personal de la sala de control en consecuencia, tomaron la decisión de restaurar la energía mediante la extracción de la mayor parte de las barras de control del reactor hasta sus límites superiores. Varios minutos transcurridos entre su extracción y el punto de que la potencia de salida comenzó a aumentar y posteriormente estabilizarse en 160-200 MW (térmico), un valor mucho menor que el previsto 700 MW. La rápida reducción en el poder durante el cierre inicial, y la subsiguiente operación a un nivel de menos de 200 MW llevaron a una mayor intoxicación de la núcleo del reactor por la acumulación de xenón-135. Esto limita cualquier aumento adicional de la potencia del reactor, y lo hizo necesaria para extraer las barras de control adicionales desde el núcleo del reactor con el fin de contrarrestar el envenenamiento.

Modelo de la planta de Chernobyl en exhibición en Kiev Ucraniano Museo Nacional de Chernóbil

El funcionamiento del reactor en el nivel de potencia bajo y alto nivel envenenamiento, fue acompañado por inestable temperatura del núcleo y el flujo de refrigerante, y posiblemente por la inestabilidad de flujo de neutrones. Varias alarmas empezaron a ir fuera en este momento. La sala de control recibió señales repetidas de emergencia relacionadas con los niveles en los tambores de vapor separador de agua / y grandes excursiones o variaciones en el caudal de agua de alimentación, así como de válvulas de seguridad abrieron para aliviar el exceso de vapor en una turbina de condensador, y desde el controlador de potencia de neutrones. En el período de doce y treinta y cinco-doce y cuarenta y cinco minutos, las señales de alarma de emergencia en relación con parámetros termohidráulicos fueron ignoradas, al parecer para preservar el nivel de potencia del reactor. Las señales de emergencia del sistema de protección de emergencia del reactor (EPS-5) provocaron un viaje que apaga ambos generadores de turbinas.

Después de un tiempo, se logró un estado más o menos estable a un nivel de potencia de 200 MW, y la preparación para el experimento continuó. Como parte del plan de pruebas, bombas de agua adicionales se activaron a las 01:05 el 26 de abril, lo que aumenta el flujo de agua. El aumento de la tasa de flujo de refrigerante a través del reactor produjo un aumento en la temperatura del refrigerante de entrada del núcleo del reactor, que ahora se aproximó más a la la ebullición nucleada temperatura del agua, la reducción de la margen de seguridad.

El flujo excede el límite permitido a las 01:19. Al mismo tiempo, el flujo de agua adicional reduce la temperatura total del núcleo y reduce el vigente huecos de vapor en el núcleo. Dado que el agua también absorbe neutrones (y la mayor densidad de agua líquida hace que sea una mejor absorción de vapor de agua), de encender las bombas adicionales disminuyó la potencia del reactor aún más. Esto llevó a los operadores a eliminar las barras de control manual adicional para mantener el poder.

Todas estas acciones llevaron a una configuración de reactor extremadamente inestable. Casi todas las barras de control fueron retirados, lo que limitaría el valor de las barras de seguridad cuando se inserta inicialmente en una condición SCRAM. Además, el refrigerante del reactor había reducido de ebullición, pero había limitado margen a ebullición, por lo que cualquier excursión de potencia produciría hirviendo, reduciendo absorción de neutrones por el agua. El reactor estaba en una configuración inestable que era claramente fuera de la envolvente de funcionamiento seguro establecido por los diseñadores.

Experimento y explosión

En 01:23:04 am comenzó el experimento. Cuatro (de ocho en total) Principales bombas de circulación (MCP) estaban activos. El vapor a las turbinas se apagó, y comenzó una carrera hacia abajo del generador de turbina. El generador diesel comenzó y secuencialmente recogió cargas, como por completo 01:23:43. Durante este período, la potencia para las cuatro MCP fue suministrada por el generador de turbina, ya que se deslizó hacia abajo. A medida que el impulso del generador de turbina disminuye, la tasa de flujo de agua disminuye, dando lugar a aumento de la formación de huecos de vapor (burbujas) en el núcleo.

Debido a la nula positivo coeficiente del reactor RBMK a niveles de potencia del reactor de baja, ahora se ceba a embarcarse en un bucle de retroalimentación positiva, en el que la formación de huecos de vapor reduce la capacidad del agua líquida refrigerante para absorber neutrones, que a su vez aumentaron la potencia del reactor. Esto causó aún más agua se convierta en vapor, dando todavía un aumento de potencia adicional. Sin embargo, durante casi todo el período del experimento el sistema de control automático contrarrestado con éxito esta retroalimentación positiva, insertando continuamente barras de control en el núcleo del reactor para limitar el aumento de potencia.

En 01:23:40, según lo registrado por el Sistema de control centralizado Skala, una parada de emergencia del reactor, que sin querer provocó la explosión, se inició. El SCRAM se inició cuando se pulsan las EPS-5 de botón (también conocido como el botón AZ-5) del sistema de protección de emergencia del reactor: esta inserta plenamente todas las barras de control, incluyendo las barras de control manuales que se habían incautamente retirados antes. La razón por la cual se ha pulsado el botón de EPS-5 no se conoce, si se realizó como una medida de emergencia o simplemente como un método de rutina de apagar el reactor tras la finalización del experimento.

Hay una vista que el SCRAM puede haber sido ordenada como una respuesta al aumento de potencia rápida inesperada, aunque no hay datos grabados de manera concluyente que demuestre esto. Algunos han sugerido que el botón no se presiona, y en lugar de la señal se produce automáticamente por el sistema de protección de emergencia; sin embargo, el SKALA registrado una clara señal de SCRAM manual. A pesar de ello, la cuestión de cuándo o incluso si se pulsa el botón de EPS-5 ha sido objeto de debate. Hay afirmaciones de que la presión fue causada por la aceleración de energía rápida al inicio, y las acusaciones de que el botón no se presiona hasta que el reactor empezó a autodestruirse, pero otros afirman que sucedió antes y en condiciones de calma.

Después de pulsar el botón de EPS-5, la inserción de barras de control en el núcleo del reactor comenzó. El mecanismo de inserción de barras de control se trasladó a las varillas de 0,4 m / s, de modo que las varillas tomaron 18 a 20 segundos en recorrer toda la altura de la núcleo, a unos 7 metros. Un problema más grande era un diseño de barra de control de grafito-punta defectuoso, que desplazó inicialmente refrigerante antes de insertar el material absorbente de neutrones para frenar la reacción. Como resultado, el SCRAM aumentó en realidad la velocidad de reacción en la mitad inferior del núcleo.

Unos segundos después del inicio de la SCRAM, se produjo un pico de potencia masiva, el núcleo sobrecalentado, y segundos más tarde este sobrecalentamiento resultó en la explosión inicial. Algunos de los barras de combustible fracturadas, el bloqueo de las columnas de barras de control y haciendo que las barras de control que se atascan en un tercio de inserción. Dentro de tres segundos, la salida del reactor se elevó por encima de 530 MW.

El curso posterior de los acontecimientos no fue registrado por instrumentos: se sabe sólo como resultado de la simulación matemática. Aparentemente, un gran aumento en el poder causó primero un aumento en la temperatura del combustible y la acumulación de vapor masiva, que conduce a un aumento rápido de la presión de vapor. Esto destruyó elementos combustibles y se rompió los canales en los que se encuentran estos elementos.

Entonces, de acuerdo con algunas estimaciones, el reactor aumentó a alrededor de 30 GW, diez veces la producción normal de funcionamiento térmico. La última lectura en el panel de control fue de 33 GW. No fue posible reconstruir la secuencia precisa de los procesos que condujeron a la destrucción del reactor y el edificio unidad de potencia, sino una explosión de vapor, como la explosión de una caldera de vapor de exceso de presión de vapor, parece haber sido el siguiente evento. Hay un entendimiento general de que era el vapor de los canales que entran destrozados estructura interna del reactor que causó la destrucción de la carcasa del reactor, arrancando y el levantamiento de la placa superior 2000 toneladas, a la que se sujeta todo el conjunto de reactor. Al parecer, se trataba de la primera explosión que muchos oyeron. Esta explosión rompió más canales de combustible, y como resultado, el refrigerante restante vaporizó y se escapó del núcleo del reactor. La pérdida total de agua en combinación con un alto vacío coeficiente positivo aumentó aún más la potencia del reactor.

Una segunda, más potente explosión ocurrió alrededor de dos o tres segundos después de la primera; la evidencia indica que la segunda explosión fue desde el núcleo mismo de someterse criticidad fugitivo. La excursión nuclear dispersa el núcleo y termina efectivamente el reacción nuclear en cadena. Sin embargo, un fuego de grafito se quema por ahora, lo que contribuye en gran medida a la propagación de material radiactivo y la la contaminación de las zonas periféricas.

Inicialmente había varias hipótesis sobre la naturaleza de la segunda explosión. Según una opinión, "la segunda explosión fue causada por el hidrógeno que se había producido ya sea por el vapor sobrecalentado reacción de circonio o por el reacción de grafito rojo-caliente con vapor que produce hidrógeno y monóxido de carbono ". Otra hipótesis era que la segunda explosión fue una explosión térmica del reactor como resultado de la fuga incontrolable de neutrones rápidos causados por la pérdida de agua completa en el núcleo del reactor. Una tercera hipótesis fue que la explosión fue causada por el vapor. Según esta versión, el flujo de vapor de agua y la presión de vapor causadas toda la destrucción que siguió a la eyección desde el eje de una parte sustancial del grafito y combustible.

Según los observadores externos Unidad 4, bultos quema de material y las chispas dispararon en el aire por encima del reactor. Algunos de ellos cayeron en el techo de la sala de máquinas y comenzó un incendio. Alrededor del 25 por ciento de los bloques de grafito al rojo vivo y el material recalentado de los canales de combustible fue expulsado .... Partes de los bloques de grafito y los canales de combustible estaban fuera del edificio del reactor .... Como resultado de los daños en el edificio un flujo de aire a través del núcleo se estableció por la alta temperatura del núcleo. El aire encendió el grafito caliente y comenzó un fuego grafito.

Sin embargo, la relación de radioisótopos xenón liberados durante el evento indica que la segunda explosión podría ser un transitorio de energía nuclear. Este transitoria nuclear lanzado 40 GJ de energía, el equivalente a cerca de diez toneladas de TNT. El análisis indica que la excursión nuclear se limita a una pequeña porción del núcleo.

En contra de las normas de seguridad, betún, un material combustible, se había utilizado en la construcción del techo del edificio del reactor y la sala de turbinas. Material eyectado encendió al menos cinco incendios en el techo del reactor adyacente 3, que todavía estaba operando. Era imperativo poner esos incendios y proteger los sistemas de refrigeración de reactor 3. reactor 3 el interior, el jefe del turno de noche, Yuri Bagdasarov, quería cerrar el reactor de inmediato, pero el ingeniero jefe Nikolai Fomin no permitiría esto. Se dio a las operadores respiradores y yoduro de potasio tabletas y dijeron a seguir trabajando. A las 05:00, sin embargo, Bagdasarov hizo su propia decisión de cerrar el reactor, dejando únicamente los operadores ahí que tuvo que trabajar la sistemas de refrigeración de emergencia.

Los niveles de radiación

Los niveles de radiación aproximados en distintos lugares poco después de la explosión fueron los siguientes:

Distribución de la planta

Basado en la imagen de la planta

Participación individual

Causas

El uso indebido

Había dos explicaciones oficiales del accidente: el primero, más tarde reconocido como errónea, fue publicado en agosto de 1986 y se coloca de manera efectiva la culpa a la operadores de centrales eléctricas. Para investigar las causas del accidente del OIEA creó un grupo conocido como el Grupo Internacional Asesor en Seguridad Nuclear (INSAG), que en su informe de 1986, INSAG-1, en su conjunto también apoyó este punto de vista, basado en los datos proporcionados por los soviéticos y las declaraciones orales de especialistas. En este punto de vista, el accidente catastrófico fue causado por violaciónes graves de las normas y reglamentos de funcionamiento. "Durante la preparación y pruebas del generador de turbina en condiciones ruinosas utilizando la carga auxiliar, personal desconectados de una serie de sistemas de protección técnica y violaron las disposiciones más importantes de seguridad operacional para la realización de un ejercicio técnico."

El error del operador fue probablemente debido a su falta de conocimiento de la física reactor nuclear y ingeniería, así como la falta de experiencia y capacitación. Según estas denuncias, en el momento del accidente del reactor estaba siendo operado con muchos sistemas de seguridad clave apagado, especialmente el Emergencia Sistema de refrigeración del núcleo (ECCS), LAR (sistema de control automático de local) y, AZ (sistema de reducción de energía de emergencia). Personal tenían una comprensión bastante detallada de los procedimientos técnicos que participan en el reactor nuclear, y las regulaciones a sabiendas ignorados para acelerar la realización de pruebas.

Los desarrolladores de la planta del reactor considerado esta combinación de eventos que es imposible y por lo tanto no permiten la creación de sistemas de protección de emergencia capaces de prevenir la combinación de eventos que llevaron a la crisis, a saber, la desactivación intencional de equipos de protección de emergencia además de la violación de los procedimientos de operación. Así, la causa primaria del accidente fue la combinación extremadamente improbable de infracción de regla más la rutina operativa permitida por el personal de la estación de alimentación.

En este análisis de las causas del accidente, las deficiencias en el diseño del reactor y en el reglamento operativo que hicieron posible el accidente fueron retiradas y se menciona sólo casualmente. Observaciones críticas serias cubiertos sólo preguntas generales y no abordaron las razones específicas para el accidente. El siguiente cuadro general surgió de estas observaciones. Varias irregularidades procesales también ayudaron a que el accidente sea posible. Uno era insuficiente comunicación entre los oficiales de seguridad y los operadores encargados del experimento está ejecutando esa noche.

Los operadores de los sistemas de seguridad del reactor con discapacidad abajo para los generadores, que la prueba era realmente. El ordenador de proceso principal, Skala, se ejecuta de tal manera que el ordenador de control principal no podría cerrar el reactor o incluso reducir la potencia. Normalmente, el reactor hubiera comenzado a insertar toda la barras de control. El equipo también habría comenzado el "Sistema de protección del núcleo de emergencia" que introduce 24 barras de control en la zona activa en 2,5 segundos, lo que todavía es lento por 1986 estándares. Todo el control se transfiere desde el ordenador de proceso para los operadores humanos.

Sobre el tema de la desconexión de los sistemas de seguridad, dijo Valery Legasov, en 1987, "Fue como pilotos de aviones que experimentan con los motores en vuelo."

Esta opinión se refleja en numerosas publicaciones y también las obras artísticas sobre el tema del accidente de Chernobyl que apareció inmediatamente después del accidente, y durante mucho tiempo se mantuvo dominante en la conciencia pública y en publicaciones populares.

Manual de instrucciones y las deficiencias de diseño encontrados

Reactor sala Nº 1, planta de energía nuclear de Chernobyl, Ucrania

En 1991 una comisión del Comité Estatal de la URSS para la Supervisión de Seguridad en la Industria y de Energía Nuclear ha reevaluado las causas y circunstancias del accidente de Chernobyl y llegó a nuevos puntos de vista y conclusiones. En función de ello, en 1992 el Grupo Asesor OIEA de Seguridad Nuclear (INSAG) publicó un informe adicional, INSAG-7, que examinó "la parte del informe del INSAG-1 en el que se presta atención primaria a las razones del accidente". y se incluye el informe de la Comisión Estatal de la URSS en el Apéndice I.

En este informe INSAG, la mayoría de las anteriores acusaciones contra el personal por incumplimiento de las regulaciones fueron reconocidos al ser errónea, basada en información incorrecta obtenido en agosto de 1986, o menos relevantes. Este informe refleja otra visión de las principales razones para el accidente, que se presentan en el Apéndice I. Según esta cuenta, las acciones de los operadores en apagar el sistema de refrigeración de emergencia del núcleo, lo que interfiere con la configuración de los equipos de protección, y bloqueando el nivel y presión en el tambor separador no contribuyó a la causa original del accidente y su magnitud, a pesar de que puede haber habido un incumplimiento de la normativa. Al apagar el sistema de emergencia diseñado para evitar que los dos generadores de turbina de parar no era una violación de los reglamentos.

Factores humanos contribuyeron a las condiciones que llevaron al desastre. Estos incluyeron funcionar el reactor a un bajo nivel de potencia - menos de 700 MW - un nivel documentado en el programa de pruebas en decadencia, y operando con una pequeña margen de reactividad operacional (ORM). Los 1.986 afirmaciones de expertos soviéticos no obstante, las regulaciones no prohibían hacer funcionar el reactor a este bajo nivel de potencia.

Sin embargo, las regulaciones prohíben hicieron funcionar el reactor con un pequeño margen de reactividad. Sin embargo, "los estudios post-accidentes han demostrado que la manera en que el verdadero papel de la ORM se refleja en los procedimientos de operación y documentación de diseño para el RBMK-1000 es extremadamente contradictorio," y además, "ORM no fue tratada como una seguridad de funcionamiento límite, violación de lo que podría conducir a un accidente ".

Según el Informe INSAG-7, las principales razones de la mentira accidente en las peculiaridades de la física y en la construcción del reactor. Hay dos de tales razones:

• El reactor tenía un peligrosamente grande positivo void coeficiente. El coeficiente de vacío es una medida de cómo un reactor responde al aumento de la formación de vapor en el refrigerante de agua. La mayoría de los otros diseños de reactores tienen un coeficiente negativo, es decir, la velocidad de reacción nuclear disminuye de velocidad cuando se forman burbujas de vapor en el refrigerante, ya que como la fase de vapor en las reactor aumenta, menor número de neutrones se ralentizan. neutrones rápidos son menos propensos a dividir uranio átomos, por lo el reactor produce menos energía (un feed-back negativo). Reactor RBMK de Chernobyl, sin embargo, utiliza sólido grafito como un moderador de neutrones para ralentizar los neutrones, y el agua en ella, por el contrario, actúa como un perjudicial absorbente de neutrones. Así neutrones se retrasan incluso si forman burbujas de vapor en el agua. Además, debido a vapor absorbe neutrones mucho menos fácilmente que el agua, el aumento de la intensidad de vaporización significa que más neutrones son capaces de dividir los átomos de uranio, el aumento de la potencia del reactor. Esto hace que el diseño RBMK muy inestable a niveles de potencia bajos, y con tendencia a aumentar de repente la producción de energía a un nivel peligroso. Este comportamiento es contrario a la intuición, y esta propiedad del reactor era desconocido para la tripulación.

• Un defecto más significativo fue en el diseño de las barras de control que se insertan en el reactor para reducir la velocidad de la reacción. En el diseño del reactor RBMK, la parte inferior de cada varilla de control estaba hecha de grafito y era 1,3 metros más corto de lo necesario, y en el espacio debajo de las barras eran canales huecos llenos de agua. La parte superior de la varilla, la parte verdaderamente funcional que absorbe los neutrones y por lo tanto se detiene la reacción, se hace de carburo de boro. Con este diseño, cuando las varillas se insertan en el reactor desde la posición más elevada, las piezas de grafito inicialmente desplazan un poco de agua (que absorbe neutrones, como se mencionó anteriormente), causando efectivamente menos neutrones para ser absorbidos inicialmente. Así, para los primeros pocos segundos de la activación de la varilla de control, la salida de potencia del reactor se incrementa, en lugar de reducirse como se desee. Este comportamiento es contrario a la intuición, y no era conocida por los operadores del reactor.

• No se observaron otras deficiencias, además de éstos en el diseño RBMK-1000 del reactor, al igual que su no cumplimiento de las normas aceptadas y con los requisitos de seguridad de los reactores nucleares.

Ambas visitas fueron fuertemente presionaron por diferentes grupos, entre ellos los diseñadores del reactor, personal de la planta de energía, y los gobiernos soviéticos y ucranianos. Según el análisis de 1986 del OIEA, la causa principal del accidente fue acciones de los operadores. Pero de acuerdo a 1.993 análisis revisado del OIEA la causa principal era el diseño del reactor. Una de las razones hubo tales puntos de vista contradictorios y mucho debate sobre las causas del accidente de Chernobyl fue que los datos primarios que cubren el desastre, como registrado por los instrumentos y sensores, no fueron publicadas por completo en las fuentes oficiales.

Una vez más, el factor humano debía considerarse como un elemento importante en la causa del accidente. INSAG señala que tanto las normas de funcionamiento y personal manejan la desactivación de la protección del reactor con bastante facilidad: testigos de la longitud de tiempo durante el cual la ECCS estaba fuera de servicio, mientras que el reactor se hizo funcionar a media potencia. Vista del INSAG es que fue la desviación de la dotación de gobierno del programa de prueba que era sobre todo la culpa. "Lo más censurable, los cambios no aprobados en el procedimiento de prueba se hicieron deliberadamente en el lugar, aunque la planta se sabe que en una condición muy diferente de la prevista para la prueba."

Al igual que en el informe dado a conocer previamente INSAG-1, se presta especial atención en el informe del INSAG-7 a la inadecuada (en el momento del accidente) "cultura de seguridad" en todos los niveles. La deficiencia en la cultura de seguridad es inherente no sólo en la fase operativa, sino también, y en no menor medida, durante las actividades en otras etapas de la vida útil de las centrales nucleares (incluyendo el diseño, la ingeniería, la construcción, la fabricación y la regulación). La mala calidad de los procedimientos de operación y las instrucciones, y su carácter conflictivo, puso una pesada carga para la dotación de gobierno, entre ellos el jefe de máquinas. "El accidente se puede decir que han fluido desde una cultura de seguridad deficiente, no sólo en la planta de Chernobyl, sino en todo el diseño soviético, de funcionamiento y de las organizaciones reguladoras de la energía nuclear que existía en ese momento."

Efectos

La propagación internacional de sustancias radiactivas

Piglet con Dipygus en exhibición en el Ucraniano Museo Nacional de Chernóbil. Las mutaciones en los seres humanos y otros animales aumentaron tras el desastre. En las granjas en Narodychi Raión de Ucrania, por ejemplo, en los primeros cuatro años de la catástrofe casi 350 animales nacieron con deformidades brutos como faltantes o adicionales extremidades, ojos perdidos, cabezas o las costillas, o cráneos deformados; en comparación, sólo tres nacimientos anormales se habían registrado en los cinco años anteriores. A pesar de estas afirmaciones, los estados de la Organización Mundial de la Salud, "los niños concebidos antes o después de la exposición de su padre no mostró diferencias estadísticamente significativas en las frecuencias de mutación".

Cuatrocientos veces más material radiactivo fue lanzado lo que había sido por el bombardeo atómico de Hiroshima. El desastre en libertad 1/100 a 1/1000 de la cantidad total de radiactividad liberada por los ensayos de armas nucleares durante los años 1950 y 1960. Aproximadamente 100.000 km² de tierra fueron contaminados significativamente con secuelas, las regiones más afectadas de estar en Bielorrusia, Ucrania y Rusia. Niveles más leves de contaminación se detectaron más de toda Europa a excepción de la Península Ibérica.

La evidencia inicial de que un lanzamiento importante de material radiactivo estaba afectando a otros países no provino de fuentes soviéticas, pero desde Suecia, donde en la mañana del 28 de abril los trabajadores de la central nuclear de Forsmark (aproximadamente 1.100 kilometros (680 millas) desde el sitio de Chernobyl ) se encontró que las partículas radiactivas en sus ropas.

Fue la búsqueda de Suecia para la fuente de radiactividad, después de haber determinado que no había fugas en la planta sueca, que al mediodía el 28 de abril llevó a la primera señal de un problema nuclear grave en la Unión Soviética occidental. De ahí que la evacuación de Pripyat el 27 abril 36 horas después de las explosiones iniciales, se completó en silencio antes del desastre se hizo conocido fuera de la Unión Soviética. El aumento de los niveles de radiación tenía en ese momento ya se ha medido en Finlandia pero una huelga de la función pública retrasa la respuesta y la publicación.

La contaminación por el accidente de Chernóbil se dispersó irregular dependiendo de las condiciones climáticas, gran parte de ella deposita en regiones montañosas como los Alpes, Gales y las Tierras Altas de Escocia , donde la refrigeración adibatic causaron las lluvias. Los parches resultantes de la contaminación podrían ser muy localizados, y los flujos de agua a través del suelo contribuyeron aún más a las grandes variaciones en la radiactividad en áreas pequeñas. Suecia y Noruega también recibieron la lluvia pesada cuando el aire contaminado chocó con un frente frío, con lo que la lluvia.

La lluvia fue adrede sembraron más de 10.000 kilometros ² de la República Socialista Soviética de Bielorrusia por la fuerza aérea soviética para eliminar las partículas radiactivas de las nubes se dirigen hacia las zonas altamente pobladas. Pesado, lluvia de color negro cayó sobre la ciudad de Gomel. Los informes de los científicos soviéticos y occidentales indican que Bielorrusia recibió alrededor del 60% de la contaminación que se cayó en la antigua Unión Soviética. Sin embargo, el informe TORCH 2006 declaró que la mitad de las partículas volátiles había aterrizado fuera de Ucrania, Bielorrusia y Rusia. Un área grande en Rusia al sur de Briansk también estaba contaminada, al igual que partes del noroeste de Ucrania. Los estudios realizados en los países vecinos indican que más de un millón de personas podrían haber sido afectados por la radiación.

Datos publicados recientemente de un programa de monitoreo a largo plazo (El Informe Korma) muestra una disminución en la interna exposición a la radiación de los habitantes de una región en Bielorrusia cerca de Gomel. Reasentamiento Incluso puede ser posible en zonas prohibidas, siempre que las personas cumplan con las normas dietéticas adecuadas.

En Europa Occidental, las medidas cautelares adoptadas en respuesta a la radiación incluyen regulaciones aparentemente arbitrarias que prohíben la importación de ciertos alimentos pero no otros. En Francia algunos funcionarios declarado que el accidente de Chernóbil no tuvo efectos adversos. Las cifras oficiales en el sur de Baviera en Alemania indican que algunas especies de plantas silvestres contienen importantes niveles de cesio, que se cree que han sido pasados ​​a ellos por los jabalíes, un número significativo de los cuales ya habían contenido partículas radiactivas por encima del nivel permitido, el consumo de ellos.

Liberación radiactiva

Las contribuciones de los distintos isótopos a la (atmosférica) dosis en la zona contaminada poco después del accidente

Al igual que muchos otros lanzamientos de radiactividad en el medio ambiente, la liberación de Chernobyl fue controlada por las propiedades físicas y químicas de los elementos radiactivos en el núcleo. Mientras que la población en general a menudo percibe plutonio como combustible nuclear particularmente peligroso, sus efectos son casi eclipsados ​​por los de sus productos de fisión. Especialmente peligrosos son compuestos altamente radiactivos que se acumulan en la cadena alimentaria, como algunos isótopos de yodo y estroncio .

Dos informes sobre la liberación de radioisótopos del sitio se hicieron disponibles, uno por la OSTI y un informe más detallado por la OCDE, tanto en el año 1998. En diferentes momentos después del accidente, diferentes isótopos fueron responsables de la mayor parte de la dosis externa. La dosis que se calculó es que recibió de la radiación gamma externa para una persona de pie en el abierto. La dosis para una persona en un refugio o la dosis interna es más difícil de estimar.

La liberación de radioisótopos del combustible nuclear fue controlado en gran parte por suspuntos de ebullición, y la mayoría de laradiactividad presente en el núcleo fue retenido en el reactor.

• Todos losgases nobles, incluyendocriptónyxenón, contenidos dentro del reactor fueron liberados inmediatamente a la atmósfera por la primera explosión de vapor.
• 55% de la radiactivoyodoen el reactor, que contiene aproximadamente 1.760 PBq o 400 kg deI-131, fue puesto en libertad, como una mezcla devapor, partículas sólidas, yyodo orgánicoscompuestos.
• Cesio(85 PBq Cs-137) yteluriofueron liberados enforma de aerosol.
• Una primera estimación para el material combustible liberada al medio ambiente fue de 3 ± 1,5%; esta tarde se revisó al 3,5 ± 0,5%. Esto corresponde a la emisión atmosférica de 6 t de combustible fragmentado.
• Liberación atmosférica total se estima en 5.200 PBq.

Dos tamaños de partículas fueron puestos en libertad: pequeñas partículas de 0,3 a 1,5 micrómetros ( diámetro aerodinámico) y grandes partículas de 10 micrómetros. Las partículas grandes contenían aproximadamente 80% a 90% de la radioisótopos no volátiles liberado de circonio -95, niobio -95, lantano -140, cerio -144 y los elementos transuránicos, incluyendo neptunio , plutonio y los actínidos menores, incrustado en una matriz de óxido de uranio .

Salud de los trabajadores de la planta y la población local

Hijos delos liquidadores como fotografiado por el Museo de Chernobyl enKiev, Ucrania

Medalla al valor y la compasión.

A raíz del accidente, 237 personas sufrieron de enfermedad por radiación aguda (ARS), de los cuales 31 murieron en los primeros tres meses. La mayoría de las víctimas eran trabajadores de bomberos y rescate tratan de llevar el accidente bajo control, que no eran plenamente conscientes de la peligrosidad de la exposición a la radiación en la era humo. Considerando que, en el informe del grupo de expertos de Chernobyl Foro sobre los 237 trabajadores de emergencia que fueron diagnosticados con el ARS de la Organización Mundial de la Salud 2006, ARS fue identificado como la causa de la muerte de 28 de estas personas dentro de los primeros meses después de la catástrofe.

No hay más muertes relacionadas con el ARS se identificaron en la población general afectada por el desastre. De los 72.000 trabajadores rusos de emergencia en estudio, 216 muertes no cancerosas se atribuyen a la catástrofe, entre 1991 y 1998. De todos 66,000 trabajadores de emergencia de Belarús, a mediados de la década de 1990 a sólo 150 (aproximadamente 0,2%) fueron reportados por su gobierno como habiendo muerto. Por el contrario, se registraron 5.722 víctimas entre ucranianos trabajadores de limpieza hasta el año 1995, por el Comité Nacional para la Protección contra la Radiación de la población ucraniana.

El período de latencia para los cánceres sólidos causados ​​por la exposición excesiva de radiación es de 10 o más años; por lo tanto en el momento del informe de la OMS está llevando a cabo, las tasas de muertes por cáncer eran sólidos no mayor que la población general. Algunas 135.000 personas fueron evacuadas de la zona, incluyendo 50.000 de Pripyat.

Radioactividad residual en el entorno

Los ríos, lagos y embalses

Observación de la Tierra-1 imagen del reactor y sus alrededores en abril de 2009

La planta de energía nuclear de Chernobyl se encuentra junto al río Pripyat, que alimenta el sistema de depósito Dnieper, uno de los sistemas de agua de superficie más grandes de Europa, que en el momento abastecían de agua a 2,4 millones de habitantes de Kiev, y todavía estaba en las inundaciones de primavera, cuando ocurrió el accidente. La contaminación radiactiva de los sistemas acuáticos, por lo tanto se convirtió en un problema importante en el período inmediatamente posterior al accidente. En las zonas más afectadas de Ucrania, los niveles de radiactividad (particularmente de radionucleidos ¹³¹ I, ¹³⁷ Cs y ⁹⁰ Sr) en el agua potable causado preocupación durante las semanas y meses después del accidente, aunque oficialmente se dijo que todos los contaminantes se habían asentado en el fondo "en una fase insoluble "y no se disolverían de 800-1.000 años. Directrices para los niveles de yodo radiactivo en el agua potable se plantearon temporalmente a 3700 Bq / l, lo que permite mayor cantidad de agua que se informó como seguro, y un año después del accidente se anunció que incluso el agua del estanque de enfriamiento de la planta de Chernobyl estaba dentro de las normas aceptables. A pesar de esto, dos meses después de la catástrofe del suministro de agua Kiev fue abruptamente cambió de Dnieper al río Desna. Mientras tanto, se construyeron trampas de limo masivas, junto con una enorme barrera subterránea-30m de profundidad para evitar que las aguas subterráneas desde el reactor destruido entrar en el río Pripyat.

Bio-acumulación de radiactividad en peces dio lugar a concentraciones (tanto en Europa occidental y en la antigua Unión Soviética) que en muchos casos fueron significativamente superiores a los niveles máximos de directriz para el consumo. Directriz niveles máximos de cesio radiactivo en los peces varían de país a país, pero son aproximadamente 1.000 Bq / kg en la Unión Europea . En el Embalse de Kiev en Ucrania, las concentraciones en los peces eran varios miles de Bq / kg durante los años después del accidente.

En pequeña "cerrada" lagos en Bielorrusia y en la región de Briansk de Rusia, las concentraciones en un número de especies de peces varió de 100 a 60.000 Bq / kg durante el período 1990-1992. La contaminación del pescado causó preocupación a corto plazo en partes del Reino Unido y Alemania, y en el largo plazo (años en lugar de meses) en las zonas afectadas de Ucrania, Bielorrusia y Rusia, así como en algunas partes de Escandinavia.

Las aguas subterráneas

Mapa de los niveles de radiación en el año 1996 alrededor de Chernobyl

El agua subterránea no se vio gravemente afectado por el accidente de Chernobyl ya radionucleidos con vidas medias cortas decayeron distancia larga antes de que pudieran afectar a los suministros de agua subterránea, y radionucleidos de larga vida, como el cesio radiactivo y radiostrontium se adsorbe a la superficie de suelos antes de que pudieran transferir a las aguas subterráneas. Sin embargo, las transferencias significativas de radionucleidos en las aguas subterráneas se han producido a partir de la eliminación de residuos en los sitios de los 30 km (19 millas) de zona de exclusión alrededor de Chernobyl. Aunque hay un potencial para la transferencia de radionucleidos de estos sitios de disposición fuera de sitio (es decir, de los 30 km (19 millas) zona de exclusión), el informe del OIEA Chernobyl sostiene que esto no es significativo en comparación con los niveles actuales de lavado de la superficie radiactividad -deposited.

Flora y fauna

Después del desastre, a cuatro kilómetros cuadrados depinobosque directamente viento abajo del reactor se volvieron de color marrón rojizo y murieron, ganándose el nombre del "Bosque Rojo ".

Después del desastre, a cuatro kilómetros cuadrados de pino bosque directamente viento abajo del reactor se volvieron de color marrón rojizo y murieron, ganándose el nombre del " Bosque Rojo ". Algunos animales en las zonas más afectadas también murieron o dejaron de reproducirse. La mayoría de los animales domésticos se han retirado de la zona de exclusión, pero los caballos dejaron en una isla en el río Pripyat de 6 km (4 millas) de la planta de energía murieron cuando sus glándulas tiroides fueron destruidas por las dosis de radiación de 150 a 200 Sv. Algunos ganado en la misma isla murieron y los que sobrevivieron se atrofian debido al daño de la tiroides. La próxima generación parecía ser normal.

Un robot enviado al propio reactor ha vuelto con muestras de negros,ricos en melaninahongos radiotrophic que crecen en las paredes del reactor.

De los 440.350 jabalí muerto en la temporada 2010 de caza en Alemania, más de 1.000 resultaron estar contaminados con niveles de radiación por encima del límite permitido de 600 becquereles, debido a la radiactividad residual de Chernobyl. Alemania ha "prohibido la carne de caza silvestre debido a la contaminación vinculada a las setas radiactivos".

La Autoridad Noruega de Agricultura informó que en 2009 un total de 18.000 animales de granja en Noruega tenía que ser dado de alimentación contaminada por un período de tiempo antes de masacre con el fin de garantizar que su carne era seguro para el consumo humano. Esto se debió a la radiactividad residual de Chernobyl en las plantas que pastan en en la naturaleza durante el verano. Se esperaba que las secuelas de Chernobyl para ser visto por otros 100 años, a pesar de la gravedad de los efectos disminuiría durante ese período. En Gran Bretaña y Noruega, a partir de 2011, "las restricciones de sacrificio siguen siendo para las ovejas criadas en pastos contaminados por la lluvia radioactiva".

Impacto humano

Demostración en Chernobyl día cercade la OMSen Ginebra

El Foro de Chernobyl reunió por primera vez el 3 de febrero de 2003 por un encuentro de tres días. Consistía en la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA), otras organizaciones de las Naciones Unidas (FAO, UN-OCHA, PNUD, PNUMA, UNSCEAR, la OMS y el Banco Mundial), y los gobiernos de Bielorrusia, Rusia y Ucrania. Una segunda reunión se celebró el 10-11 de marzo de 2004, y una tercera el 18-20 de abril de 2005. El objetivo del Foro fue "científicamente aclarar las consecuencias ambientales y de salud radiológicas del accidente de Chernobyl, para proporcionar asesoramiento y contribuir a un científicamente sólidos programas de rehabilitación y de atención médica, y considerar la necesidad de, y oportunidades para la investigación continua / aprendizaje de lecciones ".

Cáncer de tiroides

La incidencia de cáncer de tiroides en niños y adolescentes procedentes de Bielorrusia después del accidente de Chernobyl
Amarillo: Adultos (19-34)
Azul: Adolescentes (15-18)
rojas: Niños (0-14)

Un informe fue publicado por el Foro de Chernobyl en 2005 reveló que el cáncer de tiroides entre los niños a ser uno de los principales impactos en la salud del accidente de Chernobyl. En esa publicación se registraron más de 4.000 casos, y que no había ninguna evidencia de un aumento en los cánceres sólidos o leucemia. Dijo que hubo un aumento de los problemas psicológicos entre la población afectada. El informe dice que es imposible predecir con fiabilidad el número de cánceres fatales derivadas del siniestro como pequeñas diferencias en las hipótesis pueden dar lugar a grandes diferencias en los costos de salud estimados. El informe dice que representa la opinión de consenso de las ocho organizaciones de la ONU.
En el número de víctimas mortales del accidente, el informe señala que veintiocho trabajadores de emergencia ("liquidadores") murieron de síndrome de radiación aguda incluyendo quemaduras beta y 15 pacientes murieron a causa de la tiroides cáncer en los años siguientes, y se estima que más o menos muertes por cáncer causados ​​por Chernóbil pueden llegar a un total de alrededor de 4000 entre los 5 millones de personas que residen en las zonas contaminadas, el informe proyecta que la mortalidad por cáncer "aumentos de menos de uno por ciento" (~ 0,3%) en un lapso de tiempo de 80 años, advirtiendo que esta estimación era "especulativo", ya que en este momento sólo unas pocas decenas de muertes por cáncer están relacionados con el desastre de Chernobyl.
De acuerdo con el UNSCEAR, hasta el año 2005 más de 6.000 casos de cáncer de tiroides se informaron en los niños y adolescentes expuestos en el momento del accidente, un número que se espera que aumente. Llegaron a la conclusión de que no era otra evidencia de los principales impactos en la salud de la exposición a la radiación.
bien diferenciados los cánceres de tiroides son generalmente tratable, y cuando se trata de la tasa de supervivencia a cinco años del cáncer de tiroides es el 96% y el 92% después de 30 años. UNSCEAR había informado de 15 muertes por cáncer de tiroides en 2011. La Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) también afirma que no ha habido un aumento en la tasa de defectos de nacimiento o anormalidades, o cánceres sólidos (como el cáncer de pulmón) que corroboran las evaluaciones del UNSCEAR. UNSCEAR plantea la posibilidad de defectos genéticos a largo plazo, que apunta a una duplicación de minisatélites inducidos por la radiación mutaciones entre los niños nacidos en el año 1994. Sin embargo, el riesgo de cáncer de tiroides asociado con el accidente de Chernobyl sigue siendo elevada según los estudios publicados.

Otros trastornos de la salud

Fred Mettler, un experto de la radiación en la Universidad de Nuevo México, pone el número de muertes por cáncer en todo el mundo fuera de la zona altamente contaminada en "tal vez" 5000, para un total de 9.000 cánceres fatales asociados con Chernobyl, diciendo que "el número es pequeño (en representación de un pequeño porcentaje) en relación con el riesgo espontánea normal de cáncer, pero los números son grandes en términos absolutos ". Los mismos estudios informe se indica con base en los datos que se encuentran en el Registro de Rusia 1991-1998 que sugerían que "de 61.000 trabajadores rusos expuestos a una dosis media de 107 mSv aproximadamente el 5% de todas las muertes que ocurrieron puede haber sido debido a la exposición a la radiación".

El informe fue a fondo acerca de los riesgos para la salud mental de los temores exagerados sobre los efectos de la radiación. De acuerdo con el OIEA la "designación de la población afectada como" víctimas "en lugar de" supervivientes "les ha llevado a percibirse a sí mismos como impotente, débil y carente de control sobre su futuro". El OIEA dice que esto puede haber dado lugar a un comportamiento que ha causado más efectos sobre la salud.

Fred Mettler comentó que 20 años más tarde "La población sigue siendo en gran medida no está seguro de lo que los efectos de la radiación en realidad son y mantener un sentido de premonición. Un número de adolescentes y adultos jóvenes que han estado expuestos a cantidades modestas o pequeñas de radiación sienten que son de alguna manera fatalmente defectuosa y no hay inconveniente para el uso de drogas ilícitas o tener relaciones sexuales sin protección. Para revertir este tipo de actitudes y comportamientos probablemente tomará años aunque algunos grupos de jóvenes han comenzado programas que tienen la promesa. " Además, los niños desfavorecidos alrededor de Chernobyl sufren de problemas de salud que son atribuibles no sólo con el accidente de Chernobyl, sino también para el mal estado de los sistemas de salud post-soviéticos.

La Comité Científico de las Naciones Unidas sobre los Efectos de las Radiaciones Atómicas (UNSCEAR), que forma parte del Foro de Chernobyl, han producido sus propias evaluaciones de los efectos de la radiación. UNSCEAR se creó como una colaboración entre diversos órganos de las Naciones Unidas, incluida la Organización Mundial de la Salud , después de los ataques con bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki, para evaluar los efectos a largo plazo de la radiación sobre la salud humana.

Las muertes causadas por exposición a la radiación

Las muertes posibles de números derivados de la catástrofe de Chernóbil está fuertemente debatidos. La OMS predicción 's de 4.000 futuras muertes por cáncer en los países de nuestro entorno se basa en el modelo lineal sin umbral (LNT), lo que supone que el daño causado por la radiación en dosis bajas es directamente proporcional a la dosis. epidemiólogo Radiación Roy Shore sostiene que la estimación de efectos sobre la salud en una población a partir del modelo LNT "No es prudente debido a las incertidumbres".

Radiación señal de advertencia en Pripyat

Según la Unión de Científicos Preocupados el número de muertes por exceso de cáncer en el mundo (incluyendo todas las zonas contaminadas) es de aproximadamente 27,000 basado en el mismo LNT.

Otro estudio crítico del informe de Chernobyl Forum fue encargado por Greenpeace, que afirma que "las cifras más recientes publicadas indican que en Bielorrusia, Rusia y Ucrania solo el accidente pudo haber resultado en un estimado de 200.000 muertes adicionales en el período comprendido entre 1990 y 2004. " El Secretario Científico del Foro de Chernobyl criticó la dependencia exclusiva del informe sobre los no revisadas por pares estudios de producción local (de hecho, la mayoría de las fuentes del estudio son de revistas, incluyendo muchas revistas médicas occidentales, o de actas de conferencias científicas), mientras que Gregory Hartl (portavoz de la OMS) sugirió que las conclusiones fueron motivados por la ideología.

La filial alemana de laAsociación Internacional de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear (IPPNW) sostuvo que más de 10.000 personas son hoy afectados por cáncer de tiroides y 50.000 casos se espera en el futuro.

Chernobyl: Consecuencias de la Catástrofe para personas y el medio ambiente es una traducción al Inglés de la 2007 publicación rusa de Chernobyl . Fue publicado en 2009 por la Academia de Ciencias de Nueva York en su Anales de la Academia de Ciencias de Nueva York . Se presenta un análisis de la literatura científica y concluye que los registros médicos entre 1986, el año del accidente, y 2004 reflejan 985.000 muertes prematuras a causa de la radiactividad liberada.

Los autores sugieren que la mayoría de las muertes fueron en Rusia, Bielorrusia y Ucrania, aunque otros se produjeron en todo el mundo a través de los muchos países que fueron golpeados por la lluvia radioactiva de Chernobyl. El análisis de la literatura se basa en más de 1.000 títulos publicados y más de 5.000 Internet y publicaciones impresas en discusiones sobre las consecuencias de la catástrofe de Chernobyl. Los autores sostienen que esas publicaciones y documentos fueron escritos por las principales autoridades de Europa del Este y en gran medida se han minimizado o ignorado por el OIEA y UNSCEAR. Esta estimación, sin embargo ha sido criticado como exagerada, que carecen de una base científica adecuada.

Otras condiciones

De acuerdo a Kenneth Mossman, profesor de Física de la Salud y miembro del comité asesor de la Comisión Reguladora Nuclear de Estados Unidos, la "filosofía LNT es demasiado conservadora, y la radiación de bajo nivel puede ser menos peligroso que comúnmente se cree". Yoshihisa Matsumoto, un biólogo de la radiación en el Instituto de Tecnología de Tokio, cita los experimentos de laboratorio en animales que sugieren que debe haber una dosis umbral por debajo del cual los mecanismos de reparación del ADN se pueden reparar por completo cualquier daño por radiación. Mossman sugiere que los defensores del modelo actual creen que ser conservador es justificada debido a las incertidumbres que rodean a las dosis de bajo nivel y es mejor tener una "política de salud pública prudente".

Otro problema importante es el establecimiento de datos consistentes sobre los que basar el análisis del impacto del accidente de Chernobyl. Desde 1991 grandes cambios sociales y políticos se han producido dentro de las regiones afectadas y estos cambios han tenido un impacto significativo en la administración de servicios de salud, en la estabilidad socio-económica, y la manera en la que se recogen los datos estadísticos. Ronald Chesser, biólogo de radiación en la Universidad Texas Tech, dice que "el posterior colapso soviético, escasa financiación, dosimetría imprecisa, y las dificultades de seguimiento de las personas en los últimos años han limitado el número de estudios y su fiabilidad."

Consecuencias económicas y políticas

Es difícil establecer el costo económico total del desastre. Según Mijaíl Gorbachov , la Unión Soviética pasó 18 mil millones de rublos (el equivalente de US $ 18 mil millones en ese momento) en la contención y descontaminación, prácticamente a la bancarrota en sí. En Bielorrusia el costo total más de 30 años se estima en US $ 235 millones (en dólares de 2005). En marcha costos son bien conocidos; en su informe 2003-2005, el Foro de Chernobyl afirmó que entre el 5% y el 7% de los gastos del gobierno en Ucrania sigue relacionada con Chernobyl, mientras que en Belarús se piensa sobre $ 13 mil millones que se han gastado entre 1991 y 2003, con un 22% de los nacionales presupuesto haber estado relacionada con Chernobyl en 1991, cayendo a 6% en 2002. La mayor parte del costo actual se refiere al pago de prestaciones sociales relacionadas con Chernobyl de unos 7 millones de personas a través de los 3 países.

Un impacto económico importante en ese momento era la eliminación de 784.320 hectáreas (1.938.100 acres) de tierras agrícolas y 694.200 hectáreas (1.715.000 acres) de bosques de producción. Aunque gran parte de esto se ha vuelto a utilizar, los costos de producción agrícola han aumentado debido a la necesidad de técnicas de cultivo especiales, fertilizantes y aditivos.

Políticamente, el accidente dio gran importancia a la nueva política soviética de la glasnost, y ayudó a forjar estrechas relaciones soviético-estadounidenses al final de la Guerra Fría, a través de la cooperación biocientífico. Pero el desastre también se convirtió en un factor clave en la eventual de la Unión disolución 1991, y una gran influencia en la conformación de la nueva Europa del Este .

Secuelas

Tras el accidente, surgieron preguntas sobre el futuro de la planta y su destino final. Todos los trabajos en los reactores 5 y 6 sin terminar fue detenido tres años después. Sin embargo, el problema en la planta de Chernobyl no terminó con el desastre en el reactor 4. El reactor dañado fue cerrada y 200 metros cúbicos (260 pies cúbicos yardas) de hormigón se colocó entre el lugar del desastre y los edificios operacionales. El gobierno de Ucrania continuó a dejar que los tres reactores restantes operan debido a una escasez de energía en el país.

Desmantelamiento

En 1991, se produjo un incendio en el edificio de turbinas del reactor 2; Posteriormente, las autoridades declararon el reactor dañado sin posibilidad de reparación y que habían tomado fuera de línea. Reactor 1 fue dado de baja en noviembre de 1996 como parte de un acuerdo entre el gobierno de Ucrania y las organizaciones internacionales como el OIEA para poner fin a las operaciones en la planta. El 15 de diciembre de 2000, el entonces presidente Leonid Kuchma volvió personalmente fuera del reactor 3 en una ceremonia oficial, el cierre de todo el sitio.

Gestión de residuos radiactivos

La contención del reactor

El reactor de Chernóbil está encerrado en un gran sarcófago de hormigón, que fue construido rápidamente para permitir el funcionamiento continuo de los otros reactores de la planta.

La Nuevo confinamiento seguro era que se han construido a finales de 2005; sin embargo, ha sufrido retrasos en curso ya partir de 2010, cuando finalmente comenzó la construcción, se espera que esté terminado en 2013, sin embargo se retrasó de nuevo para el año 2016, al final de la vida útil de 30 años del sarcófago. La estructura se está construyendo junto a la vivienda existente y se deslizó en su lugar en los carriles. Es ser un arco de metal de 105 metros (344 pies) de alto y que abarca 257 metros (843 pies), para cubrir tanto la unidad 4 y el apresuradamente construido 1.986 estructura. La Fondo de Protección de Chernobyl, creado en 1997, ha recibido € 810 millones de donantes y proyectos internacionales para cubrir este proyecto y el trabajo previo. Él y la Cuenta de Seguridad Nuclear, también se aplica a Chernobyl desmantelamiento, son gestionados por el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD).

Para el año 2002, aproximadamente 15.000 trabajadores ucranianos seguían trabajando dentro de la Zona de Exclusión, el mantenimiento de la planta y realizar otras tareas containment- y relacionados con la investigación, a menudo en condiciones peligrosas. Un puñado de científicos ucranianos trabajan en el interior del sarcófago, pero los forasteros rara vez se concede el acceso. En 2006 un australiano 60 Minutos equipo dirigido por el periodista Richard Carleton y productor Stephen Rice se les permitió entrar en el sarcófago durante 15 minutos y la película dentro de la sala de control.

Los materiales radiactivos y la gestión de residuos

A partir de 2006, un poco de combustible se mantuvo en los reactores de las unidades 1 a 3, la mayor parte en cada unidad deestanque de enfriamiento, así como un poco de material en un pequeño estanque instalación de almacenamiento provisional de combustible gastado (ISF-1).

No está claro cuánto tiempo la forma de cerámica retardará la liberación de radiactividad. De 1997 a 2002 se publicaron una serie de artículos que sugería que la auto-irradiación de la lava sería convertir todos 1.200 toneladas métricas en un submicrometer y polvo de móvil dentro de unas pocas semanas. Pero se ha informado de que la degradación de la lava es probable que sea un proceso lento y gradual en lugar de repentino y rápido. El mismo documento señala que la pérdida de uranio del reactor destrozado es sólo 10 kg (22 libras) por año. Esta baja tasa de uranio lixiviación sugiere que la lava se resiste a su entorno. El documento también establece que cuando se mejora el refugio, la tasa de lixiviación de la lava disminuirá.

Algunas de las superficies de los flujos de lava han comenzado a mostrar nuevos minerales de uranio como Na ₄ (UO ₂ ) (CO ₃ ) ₃ y carbonato de uranilo. Sin embargo, el nivel de radiactividad es tal que durante uno cien años coronando la irradiación auto de la lava (2 × 10 ¹⁶ α decae por gramo y de 2 a 5 × 10 ⁵ Gy de β o γ) caerá por debajo del nivel de la auto irradiación necesaria para cambiar en gran medida las propiedades del vidrio (10 ¹⁸ α decae por gramo y 10 ⁸ a 10 ⁹ Gy de β o γ). También la velocidad de disolución de la lava en agua es muy baja (10 ^-7 g-cm ^-2 días ^-1 ), lo que sugiere que la lava es poco probable que se disuelva en agua.

La zona de exclusión

La entrada a lazona de alienación alrededor de Chernobyl

Un área que se extiende 19 millas (31 km) en todas las direcciones de la planta es conocida como la "zona de alienación." Es en gran parte deshabitada, a excepción de algunos residentes que se han negado a abandonar. La zona se ha vuelto en gran parte a los bosques. Incluso hoy en día, los niveles de radiación son tan altos que los trabajadores encargados de la reconstrucción del sarcófago sólo se les permite trabajar cinco horas al día durante un mes antes de tomar 15 días de descanso. Las autoridades ucranianas estiman que el área no sea segura para la vida humana de nuevo por otros 20.000 años.

En 2011, Ucrania se abrió la zona sellada alrededor del reactor de Chernóbil para los turistas que desean aprender más sobre la tragedia ocurrida en 1986.

Proyectos de recuperación

El Fondo de Protección de Chernobyl

El Fondo de Protección de Chernobyl fue establecido en 1997 en el Denver cumbre del G8 23a para financiar el Plan de Vivienda de Implementación (SIP). El plan llama a transformar el sitio en un estado ecológicamente seguro por medio de la estabilización del sarcófago seguido de la construcción de un nuevo confinamiento seguro (NSC). Mientras que la estimación inicial de costos para el SIP fue de US $ 768.000.000, la estimación de 2006 fue de $ 1,2 mil millones. La SIP está siendo gestionado por un consorcio de Bechtel, Battelle y Electricité de France, y el diseño conceptual para el Consejo de Seguridad Nacional se compone de un arco móvil, construido fuera de la vivienda para evitar la alta radiación, que se desliza sobre el sarcófago. Se espera que el Consejo de Seguridad Nacional que se completará en 2015, y será la más grande estructura móvil que se haya construido.

Dimensiones:

• Span: 270 m (886 pies)
• Altura: 100 m (330 pies)
• Longitud: 150 m (492 pies)

El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo

La Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo ha puesto en marcha en 2003 un proyecto específico llamado el Programa de Recuperación y Desarrollo de Chernobyl (CRDP) para la recuperación de las zonas afectadas. El programa se inició en febrero de 2002 sobre la base de las recomendaciones del informe sobre las consecuencias humanas del accidente nuclear de Chernobyl. El objetivo principal de las actividades de la CRDP está apoyando al Gobierno de Ucrania en la mitigación de las consecuencias sociales, económicas y ecológicas a largo plazo de la catástrofe de Chernobyl. CRDP trabaja en las cuatro zonas más afectadas por Chernobyl en Ucrania: Kyivska, Zhytomyrska, Chernihivska y Rivnenska.

El Proyecto Internacional sobre los Efectos sobre la salud del accidente de Chernobyl

El Proyecto Internacional sobre los Efectos sobre la salud del accidente de Chernobyl (IPEHCA) fue creado y recibió US $ 20 millones, principalmente de Japón, con la esperanza de descubrir la causa principal de los problemas de salud debido a la ¹³¹ radiación I. Estos fondos se dividieron entre Ucrania, Bielorrusia y Rusia, los tres principales países afectados, para una mayor investigación de los efectos de salud. Como no había corrupción significativa en los antiguos países soviéticos, la mayor parte de la ayuda extranjera se le dio a Rusia, y ningún resultado positivo de este dinero se ha demostrado.

Conmemoración

Insignia soviético otorgado alos liquidadores

La Veranda Frente (1986), una litografía de Susan Dorothea Blanca en la Galería Nacional de Australia, es un ejemplo de la conciencia mundial del evento. Agua Pesada: Una película de Chernobyl fue liberado por séptimo arte en 2006 para conmemorar el desastre a través de la poesía y de primera cuentas de mano. La película obtuvo el Premio Cinequest, así como el premio de Rhode Island "mejor puntuación", junto con la proyección en la Tate Modern.

Chernobyl Láctea es una manifestación anual funcionar el 26 de abril por la oposición en Bielorrusia como un recuerdo de la catástrofe de Chernobyl.

Impacto cultural

El accidente de Chernóbil atrajo un gran interés. Debido a la desconfianza que muchas personas (tanto dentro como fuera de la URSS ) tenían en los soviéticos autoridades, una gran cantidad de debate sobre la situación en el lugar se produjo en el primer mundo durante los primeros días del evento. Debido a defectos de inteligencia basado en fotografías tomadas desde el espacio, se pensaba que la unidad número tres también había sufrido un accidente grave.

Periodistas desconfiaban muchos profesionales (como el portavoz del Reino UnidoNRPB), ya su vez anima al público a desconfiar de ellos.

En Italia, el accidente de Chernóbil se reflejó en el resultado del referéndum de 1987. Como resultado de ese referéndum, Italia comenzó la eliminación gradual de sus plantas de energía nuclear en 1988, una decisión que fue efectivamente revirtió en 2008. Un referéndum en 2011 reiteró fuertes objeciones Italianos 'a la energía nuclear, la derogación de esta manera la decisión del gobierno de 2008.