La energía nuclear
Antecedentes
Este contenido de Wikipedia ha sido seleccionada por SOS para su utilización en las escuelas de todo el mundo. Visite el sitio web de Aldeas Infantiles SOS en http://www.soschildren.org/
La energía nuclear es un tipo de tecnología nuclear que involucra el uso controlado de reacciones nucleares, por lo general de la fisión nuclear , para liberar energía para el trabajo incluyendo propulsión, el calor, y la generación de electricidad . La energía nuclear es producido por una controlada crea la reacción en cadena nuclear y se utiliza para que el calor- hervir el agua, producir vapor, y conducir un turbina de vapor. La turbina puede ser utilizado para el trabajo mecánico y también para generar electricidad.
Uso
A partir de 2004, la energía nuclear proporciona el 6,5% de la energía mundial y el 15,7% de la electricidad del mundo, con la Estados Unidos, Francia, y Japón juntos representan el 57% de la electricidad generada por energía nuclear. A partir de 2007, el OIEA informó que hay 439 reactores nucleares en funcionamiento en el mundo, opera en 31 países.
El Estados Unidos produce la energía más nuclear, con la energía nuclear proporciona el 20% de la electricidad que consume, mientras que Francia produce el mayor porcentaje de su energía eléctrica a partir de reactores nucleares-80% a partir de 2006. En la Unión Europea en su conjunto, nuclear de energía proporciona 30% de la electricidad. Política energética nuclear difiere entre países de la Unión Europea, y algunos, como Austria y España , no tienen centrales nucleares activas. En comparación, Francia tiene un gran número de estas plantas, con 16 estaciones de unidades múltiples que se utilizan actualmente.
Muchos militares y algunos civiles (tales como algunos rompehielos) barcos utilizan propulsión marina nuclear, una forma de propulsión nuclear.
La investigación internacional continúa en mejoras de seguridad tales como plantas pasivamente seguras y el uso de la fusión nuclear y los usos adicionales de calor de proceso, tales como la producción de hidrógeno (en apoyo de una economía del hidrógeno), para desalinizar agua de mar, y para su uso en sistemas de calefacción urbana.
Historia
Orígenes
La fisión nuclear primero se logró experimentalmente por Enrico Fermi en 1934 cuando su equipo bombardeó uranio con neutrones. En 1938, los químicos alemanes Otto Hahn y Fritz Strassmann, junto con los físicos austriacos Lise Meitner y el sobrino de Meitner, Otto Robert Frisch, llevó a cabo experimentos con los productos de uranio de neutrones bombardeados. Determinaron que la relativamente pequeña de neutrones divide el núcleo de los átomos de uranio masivas en dos trozos más o menos iguales, lo cual fue un resultado sorprendente. Numerosos científicos, incluyendo a Leo Szilard, que fue uno de los primeros, reconoció que si las reacciones de fisión liberados neutrones adicionales, una reacción nuclear en cadena autosostenida podría deteriorarse. Esto estimuló científicos de muchos países (incluyendo Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Alemania y la Unión Soviética) para pedir a su gobierno para apoyar la investigación de la fisión nuclear.
En los Estados Unidos, donde ambos habían emigrado Fermi y Szilard, esto condujo a la creación de la primera reactor hecho por el hombre, conocido como Chicago Pile-1, que alcanzó la criticidad en 2 de diciembre de 1942 . Este trabajo se convirtió en parte de la Proyecto Manhattan, que construyó grandes reactores de la Hanford Site (anteriormente la ciudad de Hanford, Washington) para reproducirse plutonio para su uso en las primeras armas nucleares . Un uranio paralelo esfuerzo de enriquecimiento también fue perseguido.
Después de la Segunda Guerra Mundial , el temor de que la investigación reactor alentaría a la rápida propagación de las armas y la tecnología nucleares, junto con lo que muchos científicos pensaban que sería un largo camino de desarrollo, creó una situación en la que el reactor de investigación se mantiene bajo estricto control gubernamental y clasificación . Además, la mayoría de investigaciones reactor centra en fines puramente militares.
La electricidad se genera por primera vez por un reactor nuclear en 20 de diciembre de 1951 en el Estación experimental EBR-I cerca Arco, Idaho, que produjo inicialmente alrededor de 100 kW (el Arco del reactor también fue el primero en experimentar parcial Meltdown, en 1955). En 1952, un informe de la Comisión Paley (Materiales Comisión Política del Presidente) para el presidente Harry Truman hizo una evaluación "relativamente pesimista" de la energía nuclear, y llamó a la "investigación agresiva en todo el campo de la energía solar . " A diciembre 1953 discurso del presidente Dwight Eisenhower , " Átomos para la paz ", enfatizó el aprovechamiento útil del átomo y establecen los EE.UU. en un curso de un fuerte apoyo gubernamental para el uso internacional de la energía nuclear.
Primeros años
En 1954, Lewis Strauss, entonces presidente de la Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos (precursor de los EE.UU. Comisión y la Regulación Nuclear Estados Unidos Departamento de Energía) habló de la electricidad en el futuro ser "demasiado barata para medirla." Aunque pocos dudan de que estaba pensando en la energía atómica cuando hizo la declaración, que puede haber sido en referencia a la fusión del hidrógeno, en lugar de la fisión del uranio. En realidad, el consenso de los gobiernos y las empresas en el momento era que (fisión) nuclear eventualmente podría llegar a ser meramente económicamente competitiva con las fuentes de energía convencionales.
En 27 de junio de 1954 , los USSRs Central Nuclear de Obninsk convirtió en la planta de energía nuclear por primera vez el mundo para generar electricidad para un red eléctrica, y produce alrededor de 5 megavatios de energía eléctrica.
En 1955 la Naciones Unidas "Primera Conferencia de Ginebra" ', entonces la mayor reunión del mundo de los científicos e ingenieros, se reunieron para explorar la tecnología. En 1957 EURATOM fue lanzado junto con el Comunidad Económica Europea (este último es ahora la Unión Europea). El mismo año también vio el lanzamiento de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA).
Primera central nuclear comercial del mundo de energía, Calder Hall en Sellafield, Inglaterra fue inaugurado en 1956 con una capacidad inicial de 50 MW (200 MW más adelante). El primer generador nuclear comercial que entre en funcionamiento en los Estados Unidos fue el Shippingport Reactor ( Pennsylvania, de diciembre de 1957).
Una de las primeras organizaciones en el desarrollo de la energía nuclear era la Marina de los EE.UU., con el propósito de propulsar submarinos y portaaviones . Tiene un buen historial en materia de seguridad nuclear, tal vez debido a las estrictas exigencias de Almirante Hyman G. Rickover, quien fue la fuerza impulsora detrás de propulsión marina nuclear, así como la Shippingport Reactor. La Marina estadounidense ha operado más reactores nucleares que cualquier otra entidad, incluyendo la Armada Soviética, sin mayores incidentes conocidos públicamente. El primer submarino de propulsión nuclear, USS Nautilus (SSN-571), se hizo a la mar en diciembre de 1954. Dos submarinos nucleares de Estados Unidos, USS Scorpion y Trilladora, se han perdido en el mar. Estos buques se perdieron tanto por fallas en los sistemas no relacionados con las plantas de reactores. Además, los sitios son monitoreados y ninguna fuga se produjo a partir de los reactores a bordo.
Enrico Fermi y Leó Szilárd en 1955 compartió Patente de Estados Unidos 2.708.656 para el reactor nuclear, concedió tardíamente por el trabajo que habían hecho durante el Proyecto Manhattan.
Desarrollo
Capacidad nuclear instalada inicialmente aumentó con relativa rapidez, pasando de menos de 1 gigavatios (GW) en 1960 a 100 GW a finales de 1970, y 300 GW a finales de 1980. Desde finales de 1980 la capacidad mundial ha aumentado mucho más lentamente, alcanzando 366 GW en 2005. Entre alrededor de 1970 y 1990, más de 50 GW de capacidad estaba en construcción (llegando a más de 150 GW a finales de los años 70 y principios de los 80) - en 2005 , alrededor de 25 GW de nueva capacidad fue planeado. Más de dos tercios de todas las plantas nucleares ordenados después de enero 1970 fueron finalmente cancelados.
Durante los años 1970 y 1980 el aumento de los costos económicos (relacionados con los tiempos de construcción extendidos debido en gran parte a los cambios regulatorios y litigios grupo de presión) y precios de los combustibles fósiles cae hechos centrales nucleares entonces en construcción menos atractivo. En la década de 1980 (US) y 1990 (Europa), el crecimiento de carga plano y liberalización de la electricidad también hizo la adición de nuevo gran capacidad de carga base poco atractivo.
La crisis del petróleo de 1973 tuvo un efecto significativo en países como Francia y Japón, que había dependido en mayor medida de petróleo para la generación eléctrica (39% y 73% respectivamente) para invertir en energía nuclear. Hoy en día, la energía nuclear suministra aproximadamente el 80% y el 30% de la electricidad en esos países, respectivamente.
Un movimiento general contra la energía nuclear surgió durante el último tercio del siglo 20, basado en el temor de una posible accidente nuclear, los temores de radiación, la proliferación nuclear, y en la oposición a la producción nuclear de residuos, el transporte y el almacenamiento final. Percibido riesgos en la salud y la seguridad de los ciudadanos, el accidente de 1979 en Three Mile Island y el 1986 de Chernobyl desastre jugaron un papel en la detención de construcción de nuevas plantas en muchos países, aunque la organización de políticas públicas Brookings Institution sugiere que las nuevas unidades nucleares no han recibido la orden en los EE.UU., porque la investigación de la Institución concluye que cuestan 15 a 30% más durante su vida que el carbón y el gas natural convencional plantas dispararon.
A diferencia del accidente de Three Mile Island, el más grave accidente de Chernobyl no aumentó las regulaciones que afectan a los reactores occidentales desde los reactores de Chernóbil fueron de la problemática Diseño RBMK utilizado en la Unión Soviética, por ejemplo carece de "robusto" edificios de contención. Muchos de estos reactores se encuentran todavía en uso hoy en día. Sin embargo, se hicieron cambios en los dos reactores de sí mismos (uso de uranio poco enriquecido) y en el sistema de control (prevención de los sistemas de seguridad incapacitantes) para evitar la posibilidad de un accidente duplicado.
Una organización internacional para promover la conciencia sobre la seguridad y el desarrollo profesional de los operadores de las instalaciones nucleares fue creado: WANO; Asociación Mundial de Operadores Nucleares.
La oposición en Irlanda , Nueva Zelanda y Polonia impidió programas nucleares allí, mientras que Austria (1978), Suecia (1980) y de Italia (1987) (influenciado por Chernobyl) votaron en referendos para oponerse o eliminar la energía nuclear.
El futuro de la industria
A partir de 2007, Watts Bar 1, que entró en línea en 07 de febrero 1996, fue el último reactor nuclear comercial de Estados Unidos para ir en línea. Esto es a menudo citado como evidencia de una campaña mundial exitosa para la energía nuclear eliminación. Sin embargo, la resistencia política a la energía nuclear sólo ha sido un éxito en Nueva Zelanda, y partes de Europa y la de Filipinas . Incluso en los EE.UU. y en Europa, la inversión en la investigación y en el ciclo del combustible nuclear ha continuado, y algunos expertos predicen que la escasez de electricidad, los aumentos de precios de los combustibles fósiles, el calentamiento global y las emisiones de metales pesados procedentes de la utilización de combustibles fósiles, las nuevas tecnologías, tales como pasivamente plantas seguras, y la seguridad energética nacional renovarán la demanda de las centrales nucleares.
Muchos países permanecen activos en el desarrollo de la energía nuclear, incluyendo Japón , de China y la India , todo desarrollando activamente tanto en la tecnología rápida y térmica, Corea del Sur y Estados Unidos, el desarrollo de la tecnología térmica solamente, y África del Sur y China, el desarrollo de versiones de la Pebble Bed Modular Reactor (PBMR). Varios estados miembros de la UE persiguen activamente programas nucleares, mientras que algunos otros Estados miembros siguen teniendo una prohibición para el uso de la energía nuclear. Finlandia tiene una nueva Reactor Presurizado Europeo en construcción por Areva, que es actual dos años de retraso. En 20 de diciembre 2002 el Consejo de Ministros de Bulgaria votó a favor de reanudar la construcción de la Central nuclear de Belene. Los cimientos de la planta se establecieron en 1987, sin embargo la construcción fue abandonada en 1990, con el primer reactor de ser 40% listo. Se espera que el primer reactor debe ir en línea en 2013, y la segunda en 2014.
Japón tiene un programa de construcción nuclear activo con nuevas unidades traído en línea en 2005. En los EE.UU., tres consorcios respondido en 2004 a la Departamento de Energía de solicitación bajo los EE.UU. Programa nuclear de 2010 y se otorgaron fondos de-los Ley de Política Energética de 2005 autorizó garantías de préstamos para hasta seis nuevos reactores, y autorizó al Departamento de Energía para construir un reactor basado en la Generación IV -Muy Alta Temperatura concepto reactor para producir electricidad y el hidrógeno . A partir de principios del siglo 21, la energía nuclear es de especial interés para China y la India para servir a sus economías en rápido crecimiento -tanto están desarrollando reactores reproductores rápidos. Ver también desarrollo energético. En el la política energética del Reino Unido se reconoce que existe una probable futura escasez de suministro de energía, que puede tener que ser llenado por cualquiera de construcción de nuevas centrales nucleares o el mantenimiento de las instalaciones existentes más allá de su vida útil programada.
En 22 de septiembre de 2005 se anunció que dos sitios en los EE.UU. habían sido seleccionados para recibir los nuevos reactores de potencia (exclusivos del nuevo reactor de energía prevista para INL). En agosto de 2007, TVA fue aprobado para reanudar la construcción de Watts Bar 2. El reactor está programado para ser completado y entrar en funcionamiento en 2013. En la actualidad, no hay nuevos reactores se han ordenado en los Estados Unidos. Sin embargo, a partir de febrero de 2008, cinco solicitudes de Licencias combinadas (COL) se han presentado . Tenga en cuenta que estas aplicaciones no son declaraciones de intenciones para construir nuevas plantas de energía, pero la presentación de una solicitud de COL es uno de los pasos finales la utilidad debe de tomar antes de la construcción puede comenzar en una nueva reactores nucleares.
Rusia ha comenzado a construir flotante centrales nucleares. Los 100 millones de libras ($ 204,9 millones, 2000 millones руб) buque, el Lomonosov, que se completará en 2010, es la primera de las siete plantas que Moscú dice traerá recursos energéticos vitales para las regiones remotas de Rusia. Mientras que la producción de sólo una pequeña fracción de la energía de una planta estándar con base en tierra rusa, que puede suministrar energía a una ciudad de 200.000 habitantes, o funcionar como un planta desalinizadora. La agencia de energía atómica de Rusia, dijo que al menos 12 países también se han interesado en la compra de plantas nucleares flotantes.
En enero de 2008, el Reino Unido confirmó una nueva generación de plantas de energía nuclear que se construirá con el fin de satisfacer la creciente crisis energética del país. El gobierno espera que la primera estación estará en funcionamiento antes de 2020.
Hay un posible impedimento para la producción de plantas de energía nuclear, debido a un retraso en Japan Steel Works, la única fábrica en el mundo capaz de fabricar la pieza central de la vasija de contención de un reactor nuclear en una sola pieza, lo que reduce el riesgo de una fuga de radiación. La empresa sólo puede hacer cuatro por año de las piezas forjadas de acero, que contienen radiactividad en un reactor nuclear. Que duplicará su capacidad en los próximos dos años, pero todavía no será capaz de cumplir las necesidades actuales ddemand mundial con prontitud. Utilidades de todo el mundo están enviando órdenes de años antes de cualquier necesidad real. Otros fabricantes están estudiando varias opciones, incluida la formulación del componente de sí mismos, o encontrar maneras de hacer un artículo similar utilizando métodos alternativos.
La tecnología de reactores nucleares
Plantas térmicas convencionales tienen una fuente de combustible para proporcionar calor. Ejemplos son el gas, carbón o aceite. Para una planta de energía nuclear, este calor es proporcionado por la fisión nuclear dentro de la reactor nuclear. Cuando un relativamente grande fisible núcleo atómico es golpeado por un neutrón forma dos o más núcleos pequeños como productos de fisión, la liberación de energía y neutrones en un proceso llamado fisión nuclear. Los neutrones luego dar lugar a más de fisión, y así sucesivamente. Cuando se controla esta reacción en cadena nuclear, la energía liberada se puede utilizar para calentar el agua, producir vapor y conducir una turbina que genera electricidad. Mientras que una planta de energía nuclear utiliza el mismo combustible, de uranio-235 o plutonio-239, un explosivo nuclear implica una reacción en cadena descontrolada, y la tasa de fisión en un reactor no es capaz de alcanzar niveles suficientes para desencadenar una explosión nuclear porque el combustible nuclear en reactores comercial no es enriquecido a un nivel lo suficientemente alto. Uranio natural que se encuentra contiene 0,711% de U-235, en masa, siendo el resto U-238 y trazas de otros isótopos. La mayor parte del combustible del reactor se enriquece con sólo el 4.3%, pero algunos diseños utilizan uranio natural o uranio altamente enriquecido. Reactores para submarinos nucleares y los grandes buques de guerra de superficie, tales como portaaviones, comúnmente utilizan uranio altamente enriquecido. Aunque uranio altamente enriquecido es más caro, se reduce la frecuencia de reabastecimiento de combustible, que es muy útil para los buques militares. Reactores CANDU son capaces de utilizar uranio enriquecido porque el agua pesada que utilizan como moderador y refrigerante no absorbe neutrones como lo hace el agua ligera.
La reacción en cadena se controla mediante el uso de materiales que absorben y neutrones moderados. En los reactores de uranio como combustible, los neutrones deben ser moderadas (frenados) porque los neutrones lentos son más propensos a causar la fisión al chocar con un núcleo de uranio-235. Reactores de agua ligera utilizan agua ordinaria a moderados y enfriar los reactores. Cuando a temperaturas de funcionamiento si la temperatura de los aumentos de agua, su densidad, gotas y menos neutrones que pasan a través de él se desaceleró suficiente para desencadenar reacciones adicionales. Que retroalimentación negativa estabiliza la velocidad de reacción.
Los tipos actuales de plantas (y sus componentes comunes) se discuten en el artículo tecnología de reactor nuclear.
Un número de otros diseños para la generación de energía nuclear, la Reactores de IV Generación, son el tema de investigación activa y pueden utilizarse para la generación de energía práctica en el futuro. Varios de los diseños avanzados de reactores nucleares también podría hacer que los reactores de fisión críticos mucho más limpio, más seguro y / o mucho menos de un riesgo para la proliferación de armas nucleares.
Cabe señalar que tales reactores Geneation IV no son necesariamente de combustible por el uranio, sino por el torio, un material fértil más abundent que se desintegra en U233 después de ser expuesto a los neutrones. Tales reactores utilizan aproximadamente 1/300 de la cantidad de combustible para poder ellos. La Líquido de fluoruro de Reactor es un ejemplo de esto.
Skip
Un reactor nuclear es sólo una parte del ciclo de vida de la energía nuclear. El proceso se inicia con la minería. En general, las minas de uranio son o bien a cielo abierto minas a cielo abierto, o minas de lixiviación in situ. En cualquier caso, el mineral de uranio se extrae, por lo general convierte en una forma estable y compacta como torta amarilla, y luego transportados a una instalación de procesamiento. Aquí, la torta amarilla se convierte hexafluoruro de uranio, que es entonces enriquecida mediante diversas técnicas. En este punto, el uranio enriquecido, que contiene más de lo natural 0,7% de U-235, se utiliza para hacer varillas de la composición y la geometría adecuada para el reactor particular que el combustible está destinado. Las barras de combustible pasarán unos 3 ciclos operacionales (típicamente 6 años en total ahora) en el interior del reactor, por lo general hasta un 3% de su uranio se ha fisionado, entonces van a ser trasladados a un piscina de combustible gastado en los isótopos de vida corta generados por la fisión pueden decaer distancia. Después de unos 5 años en un estanque de enfriamiento, el combustible gastado es radiactivamente y térmicamente suficientemente fría como para manejar, y que se puede mover a secar contenedores de almacenamiento o reprocesado.
Agua
Al igual que todas las formas de generación de energía mediante turbinas de vapor, plantas de energía nuclear utilizan grandes cantidades de agua para la refrigeración. Como con la mayoría de las plantas de energía, dos tercios de la energía producida por una planta de energía nuclear entra en calor residual (ver Ciclo de Carnot), y que el calor se lleva lejos de la planta en el agua (que sigue siendo no contaminada por la radiactividad). El agua emitido ya sea se envía a las torres de refrigeración donde se sube y se emite en forma de gotas de agua (literalmente una nube) o se descarga en grandes masas de agua - estanques de enfriamiento, lagos, ríos u océanos. Las sequías pueden suponer un grave problema al causar la fuente de agua de refrigeración a agotarse.
La Central Nuclear Palo Verde cerca Phoenix, AZ es la única instalación de generación de energía nuclear en el mundo que no se encuentra adyacente a una gran masa de agua. En su lugar, utiliza las aguas residuales tratadas de varios municipios cercanos para satisfacer sus necesidades de agua de refrigeración, el reciclaje de 20 mil millones de galones (76 millones m³) de aguas residuales cada año.
Al igual que las centrales convencionales, centrales nucleares generan grandes cantidades de calor residual que se expulsan en el condensador, después de la turbina. Colocación de plantas que pueden tomar ventaja de esta energía térmica ha sido sugerido por Oak Ridge National Laboratory (ORNL) como una manera de tomar ventaja de proceso sinergia para la eficiencia energética añadido. Un ejemplo sería el uso de la planta de energía de vapor para producir hidrógeno a partir de agua. El hidrógeno costaría menos, y la planta de energía nuclear agotaría menos calor en la atmósfera y el vapor de agua (que es un gas de efecto invernadero).
Residuo sólido
El almacenamiento y eliminación segura de los residuos nucleares es un reto importante. El flujo de residuos más importante de las centrales nucleares se gasta combustible. Un gran reactor nuclear produce 3 metros cúbicos (25 a 30 toneladas) de combustible gastado cada año. Se compone principalmente de uranio no convertida, así como cantidades significativas de transuránicos actínidos (plutonio y el curio , en su mayoría). Además, alrededor del 3% de los que está hecha de productos de fisión. Los actínidos (uranio, plutonio, y curio) son responsables de la mayor parte de la radiactividad a largo plazo, mientras que los productos de fisión son responsables de la mayor parte de la radiactividad a corto plazo.
Los residuos radiactivos de alta actividad
El combustible gastado es altamente radiactivo y tiene que ser manejado con mucho cuidado y previsión. Sin embargo, el combustible nuclear gastado se vuelve menos radiactivo en el tiempo. Después de 40 años, el flujo de radiación es 99.9% menor de lo que era el momento se retiró el combustible gastado, aunque sigue siendo peligrosamente radiactivo.
Barras de combustible gastado se almacenan en las cuencas blindados de agua (piscinas de combustible gastado), que normalmente se encuentra en el lugar. El agua proporciona refrigeración para los productos de fisión aún en descomposición, y el blindaje de la radiactividad de continuar. Después de unas pocas décadas algunos de almacenamiento in situ consiste en mover el combustible ahora más fresco, menos radiactivo a una instalación de almacenamiento en seco o barril de almacenamiento en seco, donde el combustible se almacena en contenedores de acero y de hormigón hasta su radiactividad disminuye naturalmente ("desintegraciones") a niveles suficientemente seguro para otro procesamiento. Esta etapa intermedia se extiende por años o décadas, dependiendo del tipo de combustible. La mayoría de los residuos de Estados Unidos se encuentra actualmente almacenado en sitios de almacenamiento temporal que requieren supervisión, mientras se discuten los métodos apropiados para la eliminación permanente.
A partir de 2003, Estados Unidos había acumulado cerca de 49.000 toneladas métricas de combustible nuclear gastado de los reactores nucleares. El almacenamiento subterráneo en Yucca Mountain en los Estados Unidos se ha propuesto como almacenamiento permanente. Después de 10.000 años de desintegración radiactiva, según Estándares de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos, el combustible nuclear gastado ya no representan una amenaza para la salud y la seguridad pública.
La cantidad de residuos se puede reducir de varias maneras, en particular el reprocesamiento . Aun así, el resto de residuos será sustancialmente radiactivo durante al menos 300 años, incluso si se eliminan los actínidos, y hasta miles de años si los actínidos se dejan en. Incluso con la separación de todos los actínidos, y el uso de los reactores reproductores rápidos para destruir por transmutación algunos de los no actínidos de vida más larga, así, los residuos deben ser separados del entorno de uno a unos cientos de años, y por lo tanto este se clasifica correctamente como un problema a largo plazo. Reactores subcríticos o los reactores de fusión también podría reducir el tiempo de los residuos tiene que ser almacenado. Se ha argumentado que la mejor solución para los residuos nucleares está por encima de almacenamiento temporal de tierra ya que la tecnología está cambiando rápidamente. Los residuos actual bien puede convertirse en un valioso recurso en el futuro.
En los EE.UU., la cual no reprocesar los residuos nucleares, una fuente dijo que "Ya hay más de 80.000 toneladas de residuos altamente radiactivos se encuentran en piletas de enfriamiento cercanas a las 103 centrales nucleares de Estados Unidos, a la espera de transporte a una instalación de almacenamiento aún no se ha encontrado. Este peligroso material será un objetivo atractivo para el sabotaje terrorista a medida que viaja a través de 39 estados en las carreteras y líneas de ferrocarril para los próximos 25 años ". Incluso hacer el seguimiento de todo ha resultado ser un problema. De hecho se han expresado temores de que los terroristas podrían ganar el control de una parte a hacer " bombas sucias "o, si alguna vez se instituyó el reprocesamiento en los EE.UU., tal vez incluso un dispositivo nuclear.
Francia es uno de los países más densamente poblados del mundo. De acuerdo con una historia de 2007 transmitido por 60 Minutos, la energía nuclear da Francia el aire más limpio de todos los países industrializados, y la electricidad más barata de toda Europa. Francia vuelve a procesar sus residuos nucleares para reducir su masa y hacer más energía. Sin embargo, continúa el artículo, "Hoy contenedores de valores de residuos ya que de momento los científicos no saben cómo reducir o eliminar la toxicidad, pero tal vez en 100 años tal vez los científicos ... Los residuos nucleares es un problema político enormemente difícil que hasta la fecha ningún país ha resuelto. Es, en cierto sentido, el talón de Aquiles de la industria nuclear ... Si Francia es incapaz de resolver este problema, dice Mandil, a continuación, 'Yo no veo cómo podemos continuar con nuestro programa nuclear.' " Además, el reprocesamiento en sí tiene sus críticos, tales como la Unión de Científicos Preocupados.
Residuos radiactivos de bajo nivel
La industria nuclear también produce un volumen de residuos radiactivos de baja actividad en forma de elementos contaminados como ropa, herramientas de mano, resinas purificador de agua, y (en la clausura) los materiales de los que el propio reactor se construye. En los Estados Unidos, la Comisión de Regulación Nuclear ha intentado varias veces para permitir que los materiales de bajo nivel para ser manejado como basura normal: vertederos, reciclado en productos de consumo, etcétera. La mayoría de los comunicados de residuos de bajo nivel muy bajos niveles de radiactividad y sólo se consideran residuos radiactivos debido a su historia. Por ejemplo, de acuerdo con las normas de la NRC, la radiación liberada por el café es suficiente para tratar como residuos de bajo nivel.
La comparación de los residuos radiactivos a los residuos industriales tóxicos
En los países con energía nuclear, desechos radiactivos comprenden menos del 1% de los desechos tóxicos industriales totales, que siguen siendo peligrosos indefinidamente a menos que se descomponen o se tratan para que sean menos tóxicos o, idealmente, completamente no tóxico. En general, la energía nuclear produce mucho menos material de desecho de las plantas de energía a base de combustibles fósiles. carbón plantas -burning destacan especialmente por la producción de grandes cantidades de ceniza tóxica y ligeramente radiactivo debido a la concentración de metales presentes en la naturaleza y el material radiactivo del carbón. Contrariamente a la creencia popular, la energía del carbón en realidad se traduce en más residuos radiactivos que se liberan en el medio ambiente que la energía nuclear. La población equivalente de dosis efectiva de radiación de las centrales de carbón es 100 veces más que las plantas nucleares.
Reprocesamiento
Reprocesamiento potencialmente puede recuperar hasta el 95% del uranio y el plutonio que queda en el combustible nuclear gastado, poniéndolo en nuevo de combustible de óxido mixto. Esto produciría una reducción en la radioactividad a largo plazo dentro de los residuos restantes, ya que esta es en gran parte los productos de fisión de vida corta, y reduce su volumen en más del 90%. El reprocesamiento de combustible civil de reactores de potencia se realiza actualmente en gran escala en Gran Bretaña, Francia y (anteriormente) Rusia, estará en China y tal vez la India, y se está trabajando en una escala de expansión en Japón. El potencial de reprocesamiento no se ha logrado, ya que requiere reactores reproductores, que todavía no están disponibles comercialmente. Francia es generalmente citado como el reprocesador de mayor éxito, pero actualmente sólo recicla 28% (en masa) de la utilización anual de combustible, 7% en Francia y otro 21% en Rusia.
A diferencia de otros países, los EE.UU. han dejado de reprocesamiento civil como una parte de la política de no proliferación, ya que el material reprocesado como el plutonio puede ser utilizado en armas nucleares. El combustible gastado es todo tratado actualmente como residuos. En febrero de 2006, una nueva iniciativa de Estados Unidos, la Asociación Mundial de Energía Nuclear fue anunciado. Sería un esfuerzo internacional para reprocesar el combustible de una manera de hacer inviable la proliferación nuclear, al tiempo que la energía nuclear a los países en desarrollo.
El uranio empobrecido
El enriquecimiento de uranio produce muchas toneladas de uranio empobrecido (DU) que consta de U-238 con la mayoría del fácilmente fisionable U-235 isótopo eliminado. U-238 es un metal duro con varios usos comerciales - por ejemplo, la producción de aviones, blindaje contra la radiación y la toma de balas y armaduras - ya que tiene una mayor densidad que el plomo . Existe la preocupación de que el U-238 puede conducir a problemas de salud en los grupos expuestos a este material en exceso, como tripulaciones de los tanques y los civiles que viven en zonas donde se han utilizado grandes cantidades de munición con uranio empobrecido.
El debate sobre la energía nuclear
Los defensores de la energía nuclear aver que la energía nuclear es una fuente de energía sostenible que reduzca las emisiones de carbono y aumenta la seguridad energética al disminuir la dependencia del petróleo extranjero. Los defensores también afirman que los riesgos del almacenamiento de los residuos son pequeñas y pueden reducirse aún más por la tecnología en los nuevos reactores y el historial de seguridad operacional ya es bueno en comparación con los otros tipos principales de las centrales eléctricas.
Los críticos afirman que la energía nuclear es una fuente de energía rentable y potencialmente peligroso con un suministro de combustible limitado, y discuten si los costes y los riesgos pueden reducirse a través de la nueva tecnología . Los críticos también señalan el problema de almacenar residuos radiactivos, el potencial para posiblemente grave contaminación radiactiva por accidente o sabotaje, la posibilidad de proliferación nuclear y las desventajas de la producción eléctrica centralizada.
Argumentos de economía y seguridad son utilizados por ambos lados del debate.
Otros temas cruciales de la viabilidad y la confianza del público. Estos incluyen la gestión de residuos a largo plazo, las filtraciones, colapso pasado cuasi accidentes y escándalos, como el escándalo de Sellafield Mox reportado en The Guardian como la participación de "la falsificación de documentos, lo que llevó a la renuncia de John Taylor, director ejecutivo de BNFL "
Confiabilidad
Las centrales nucleares en los EE.UU. ahora alcanzan rutinariamente 90 factores de capacidad% (incluyendo las interrupciones planificadas), haciéndolas adecuadas para operaciones de la planta de energía de carga base.Las centrales nucleares generalmente se esfuerzan para programar sus paradas de recarga y mantenimiento en la primavera (cuando la energía hidroeléctrica es máxima) y, en menor medida, en el otoño (las dos veces en que la demanda de electricidad es inferior a los máximos en verano e invierno).
La Asociación Nuclear Mundial afirma que "Sun, el viento, las mareas y las olas no pueden ser controlados para proporcionar directamente ya sea energía de carga base continua, o la potencia de carga máxima cuando es necesario. En la práctica, por lo tanto están limitados a un 10-20% de los la capacidad de una red eléctrica, y no puede ser aplicado directamente como sustitutos económicos para el carbón o la energía nuclear, por importantes que pueden convertirse en áreas específicas con condiciones favorables ". "El problema fundamental, especialmente para el suministro de electricidad, es variable y su naturaleza difusa. Esto significa que o bien debe haber fuentes duplicadas fiables de electricidad, o algún medio de almacenamiento de electricidad a gran escala. Además de los sistemas hidráulicos de almacenamiento por bombeo, sin existen tales medios en la actualidad y tampoco son ninguna a la vista. " "Relativamente pocos lugares tienen posibilidades de presas de almacenamiento bombeado cerca de donde se necesita el poder, y la eficiencia general es baja. Los medios de almacenamiento de grandes cantidades de electricidad como tal en las baterías gigantes o por otros medios no se han desarrollado." (Los opositores cuestionan estas afirmaciones como se explica en el artículo principal.)
Ciencias económicas
Este es un tema controvertido, ya que miles de millones de múltiples inversiones en dólares montan en la elección de una fuente de energía.
¿Qué fuente de energía (generalmente carbón, gas natural, energía nuclear o eólica) es más rentable depende de los supuestos utilizados en un estudio de varios particular, se citan en el artículo principal.
Efectos ambientales
Los impactos ambientales principales de la energía nuclear incluyen la minería del uranio, las emisiones de efluentes radiactivos, las emisiones directas e indirectas de gases de efecto invernadero (vapor de agua, CO2, NO2) y calor residual. la fuente de energía que produce la menor cantidad de gases de efecto invernadero es controvertido ya que también las energías renovables producen emisiones indirectas de gases de efecto fuentes tales como la minería y la construcción. La generación nuclear no produce directamente el dióxido de azufre, óxidos de nitrógeno, mercurio u otros contaminantes asociados a la combustión de combustibles fósiles.
Otros temas incluyen la eliminación delos residuos nucleares, con residuos de alta actividad propuso ir enrepositorios geológicos profundos ydesmantelamiento nuclear.
Seguridad
El tema de la seguridad nuclear abarca:
- La investigación y las pruebas de la posible incidentes / eventos en una planta de energía nuclear,
- ¿Qué equipo y las acciones diseñadas para prevenir esos incidentes / eventos de tener consecuencias graves,
- El cálculo de las probabilidades de sistemas múltiples y / o acciones en su defecto por lo tanto permitiendo consecuencias graves,
- La evaluación de la posible peor-calendario y el alcance de esas consecuencias graves (el peor de los posible en casos extremos siendo una liberación de radiación),
- Las medidas adoptadas para proteger al público durante una liberación de radiación,
- La capacitación y los ensayos realizados para asegurar la preparación en caso de que ocurra un incidente / evento.
Numerosas características de seguridad diferentes y por lo general de forma redundante duplicados han sido diseñados en (y en algunos casos backfitted a) plantas de energía nuclear. En los Estados Unidos, la Comisión de Regulación Nuclear (NRC) tiene la responsabilidad última de la seguridad nuclear.
Accidentes
La Internacional Nuclear Event Scale (INES), desarrollado por la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA), se utiliza para comunicar la gravedad delos accidentes nucleares en una escala de 0 a 7. Los dos eventos más conocidos son el accidente de Three Mile Island y eldesastre de Chernobyl.
El desastre de Chernobyl en 1986 en la central nuclear de Chernobyl en la República Socialista Soviética de Ucrania (hoy Ucrania ) fue el peor accidente nuclear de la historia y es el único caso de recibir una puntuación de INES 7. La excursión poder y que resulta explosión de vapor y fuego difundir la contaminación radiactiva a través de grandes porciones de Europa. El informe de la ONU 'CHERNOBYL: LA ESCALA DE VERDAD DEL ACCIDENTE ", publicado 2005 llegó a la conclusión de que la cifra de muertos incluye a los 50 trabajadores que murieron de síndrome de radiación aguda, nueve niños que murieron de cáncer de tiroides, y un estimado de 4,000 muertes por cáncer en exceso en el futuro. Este accidente se produjo debido tanto a la operación defectuosa de los reactores y los defectos de diseño críticos en los reactores RBMK Soviética, como la falta de un edificio de contención. Este desastre sin embargo ha llevado a algunas "lecciones aprendidas" de las centrales occidentales, grandes mejoras en la seguridad en las centrales nucleares de diseño soviético y grandes mejoras en los reactores RBMK restantes.
La Accidente de Mayak en Rusia (INES 6) ocurrió 29 de septiembre 1957, cuando el fracaso del sistema de enfriamiento para un tanque de almacenamiento de decenas de miles de toneladas de residuos nucleares disuelto como resultado una explosión no nuclear que tiene una fuerza estimada en alrededor de 75 toneladas de TNT .
El 1979 accidente de Three Mile Island Unidad 2 fue el peor accidente nuclear civil fuera de la Unión Soviética (puntuación INES de 5). El reactor experimentó un núcleo parcial colapso. Sin embargo, de acuerdo con la NRT, la vasija del reactor y edificio de contención no fueron violados y poca radiación fue liberado al medio ambiente, sin un impacto significativo en la salud o el medio ambiente. Varios estudios han encontrado ningún aumento en las tasas de cáncer. Sin embargo, un estudio realizado en 1997 por el Dr. Steven Ala encontró mayores tasas de cáncer a sotavento del reactor. Tres revistas científicas se habían negado a imprimir los resultados Steven Wing, y algunos de sus compañeros de epidemiólogos destituirlo como activista antinuclear que dejó que sus puntos de vista personales nublan su objetividad. El evento dio lugar a cambios fundamentales en la forma en que se para ser mantenidos y operados plantas en el oeste.
. Sin embargo, muchos apuntan a la posibilidad de un accidente catastrófico que podría afectar a muchos miles o incluso millones de Greenpeace ha elaborado un informe titulado Un estadounidenses Chernobyl: Nucleares "Near Misses" en Estados Unidos Reactores Desde 1986 que "revela que cerca de doscientos" cuasi accidentes " a fusiones nucleares se han producido en los Estados Unidos ". En casi 450 plantas nucleares en el mundo que el riesgo se magnifica enormemente, dicen. Esto es sin mencionar numerosos incidentes, muchos supuestamente no declarada, que se han producido. Otro informe elaborado por Greenpeace llama Peligros Reactor nuclear: Peligros curso de Tecnología Nuclear de funcionamiento en el siglo 21 afirma que el riesgo de un accidente grave se ha incrementado en los últimos años.
Detrás de gran parte de la desconfianza es el hecho de que ha sido a menudo el caso de que las poblaciones no están informados de los riesgos de diversas tecnologías que pueden tener impacto en ellos. Para fuga ejemplo Brookhaven National Laboratory de tritio radiactivo en las aguas subterráneas de la comunidad hasta por 12 años, lo que enfureció a la comunidad local, encubrimientos peligrosas en el Rocky Flats las armas nucleares de la planta o de la contaminación de Anniston, Alabama y otros lugares por Monsanto que no fueron denunciados durante cuatro décadas Sin embargo, tales desconfianza es a menudo mal dirigido - mientras que las zonas industriales que se construyeron para apoyar el Proyecto Manhattan y la carrera de armamentos nucleares de la Guerra Fría en los Estados Unidos presentan muchos casos de contaminación ambiental significativo y otros problemas de seguridad, en los EE.UU. este tipo de instalaciones son operados y regulado completamente por separado de las centrales nucleares comerciales.
Para el futuro, se están realizando cambios en el diseño para reducir los riesgos de los reactores de fisión; en particular, pasivamente plantas seguras (como el ESBWR) están disponibles para ser construido y están siendo perseguidos inherentemente diseños seguros. Los reactores de fusión, que puede ser viable en el futuro, no tienen riesgo de accidentes de radiación que liberan explosivos, y los riesgos, incluso más pequeños que los que ya extremadamente pequeños riesgos asociados a la fisión nuclear. Mientras que los reactores de potencia de fusión producirán una cantidad muy pequeña de razonablemente corta duración, los residuos radiactivos de nivel intermedio en el tiempo de desmantelamiento, como resultado de la activación de neutrones de la vasija del reactor, que no producirán ningún alto nivel, materiales de larga duración comparable a los producidos en un reactor de fisión. Incluso este pequeño aspecto residuos radiactivos puede mitigarse mediante el uso de aleaciones de acero de baja activación para el buque tokamak.
Contrastando las emisiones radiactivas de accidentes con las emisiones industriales
Existen reclamos de que los problemas de los residuos nucleares no vienen en cualquier lugar cerca de acercarse a los problemas de los residuos de combustible fósil. Un artículo de la BBC 2004 establece: "La Organización Mundial de la Salud (OMS) dice 3 millones de personas mueren en todo el mundo por la contaminación del aire exterior anualmente de los vehículos y las emisiones industriales, y 1,6 millones en el interior a través de el uso de combustible sólido. " Sólo en los EE.UU., los residuos de combustibles fósiles mata a 20.000 personas cada año. Una central eléctrica de carbón libera 100 veces más radiación que una planta de energía nuclear de la misma potencia. Se estima que durante el año 1982, la quema de carbón de Estados Unidos publicó 155 veces más radiactividad a la atmósfera como el Tres incidente Milla Island. Además, los residuos de combustibles fósiles provoca el calentamiento global , lo que conduce a un aumento de las muertes por huracanes, inundaciones y otros fenómenos meteorológicos.
La Asociación Nuclear Mundial ofrece una comparación de muertes por accidentes entre las diferentes formas de producción de energía. En su comparación, las muertes por TW-año de electricidad producida 1970-1992 se citan como 885 para la energía hidroeléctrica, 342 para el carbón, 85 para el gas natural, y 8 para nuclear. La contaminación del aire a partir de combustibles fósiles se argumenta que causa decenas de miles de muertes adicionales cada año en los EE.UU. solamente. Además, un reportaje de la BBC 2004 declaró: "La Organización Mundial de la Salud (OMS) dice 3 millones de personas mueren en todo el mundo por la contaminación del aire exterior anualmente de los vehículos y las emisiones industriales, y 1,6 millones en el interior mediante el uso de combustible sólido. La mayoría están en mal países ".
Efecto sobre la salud en la población cerca de las plantas nucleares
La mayor parte de la exposición humana a la radiación proviene de naturales de radiación de fondo. La mayor parte de la exposición restante proviene de los procedimientos médicos. Varios estudios grandes en los EE.UU., Canadá y Europa no han encontrado evidencia de un aumento de la mortalidad por cáncer entre las personas que viven cerca de las instalaciones nucleares. Por ejemplo, en 1991, el Instituto Nacional del Cáncer (NCI) de los Institutos Nacionales de la Salud anunció que un estudio a gran escala, que evaluó la mortalidad por 16 tipos de cáncer, no encontró una mayor incidencia de la mortalidad por cáncer para las personas que viven cerca de 62 instalaciones nucleares en los Estados Unidos. El estudio no mostró aumento en la incidencia de la mortalidad leucemia infantil en el estudio de los condados circundantes después de la puesta en marcha de las instalaciones nucleares. El estudio del NCI, el más amplio de su tipo jamás realizado, encuestó a 900 mil muertes por cáncer en los condados cerca de las instalaciones nucleares.
Algunas áreas de Bretaña cerca de instalaciones industriales, sobre todo cerca de Sellafield, han mostrado infancia elevados niveles de leucemia, en los que los niños que viven a nivel local son 10 veces más probabilidades de contraer el cáncer. Un estudio de los que están cerca de Sellafield ha descartado cualquier contribución de las fuentes nucleares, y las razones de estos aumentos, o grupos, no están claros. Aparte de cualquier otra cosa, los niveles de radiación en estos sitios son órdenes de magnitud demasiado baja para tener en cuenta el exceso de incidencias reportadas. Una explicación es virus u otros agentes infecciosos que se introducen en una comunidad local por el movimiento de masas de los trabajadores migrantes. Del mismo modo, los estudios pequeños han encontrado una mayor incidencia de leucemia infantil cerca de algunas plantas de energía nuclear se ha encontrado en Alemania y Francia. No obstante, los resultados de los estudios más grandes multi-sitio en estos países invalidan la hipótesis de un aumento del riesgo de leucemia relacionada con la descarga nuclear. Las muestras de metodología y muy pequeños en los estudios que encuentran una mayor incidencia ha sido criticado.
En diciembre de 2007, se informó de que un estudio mostró que los niños alemanes que vivían cerca de las centrales nucleares tenían una mayor tasa de cáncer que aquellos que no lo hicieron. Sin embargo, el estudio también indicó que no había ninguna radiación adicional cerca de las centrales nucleares, y los científicos estaban perplejos en cuanto a lo que estaba haciendo que la tasa más alta de cáncer.
La proliferación nuclear y las preocupaciones de terrorismo
Varios estados no firmaron el tratado y fueron capaces de utilizar la tecnología nuclear internacional (a menudo adquiridos para fines civiles) para desarrollar armas nucleares (India, Pakistán , Israel y Sudáfrica). De los que han firmado el tratado y los envíos de parafernalia nucleares recibidas, muchos estados han afirmado ya sea a, o han sido acusados de, intentar utilizar las centrales nucleares civiles, supuestamente para desarrollar armas. Ciertos tipos de reactores puede ser más propicio para la producción de materiales de armas nucleares que otros, como posibles futuros reactores reproductores rápidos, y una serie de disputas internacionales sobre la proliferación se han centrado en el modelo específico del reactor está contratado en un país sospechoso de armas nucleares ambiciones.
Existe la preocupación de que en algunos países más de Corea del Norte e Irán opera reactores de investigación y planta de enriquecimiento de combustible. En el año 2006, Corea del Norte detonó lo que decían era un arma nuclear en funcionamiento, que el análisis ha indicado fue alimentado por plutonio, presuntamente desviados de su reactor nuclear de Yongbyon. Corea del Norte ha firmado ya un acuerdo con los Estados Unidos con respecto a su planta de Yongbyon y ha suspendido sus actividades nucleares. Un informe de la AIEA también recientemente citó la "cooperación significativa" por Irán y que ha frenado su enriquecimiento de uranio. Ver también programa nuclear de Irán.
Aparte de su potencial de producción de plutonio, algunos reactores de investigación se consideran amenazas de proliferación debido a su uso de uranio altamente enriquecido (HEU) como combustible. Según el OIEA, hay más de 100 reactores en el mundo que siguen siendo alimentada por UME, aunque durante décadas de trabajo ha perseguido para convertir estos a operar con uranio de bajo enriquecimiento (LEU). En este caso, la amenaza no se considera que está basado en el desarrollo de armas surrepticious, sino más bien el de robo de los materiales nucleares enriquecidos, lo que ayudaría a los posibles fabricantes de bombas subvertir el obstáculo más grande en el desarrollo de un arma de uranio enriquecido.
La vulnerabilidad de las plantas al ataque
Las centrales nucleares son generalmente (aunque no siempre) consideradas objetivos "duros". En los EE.UU., las plantas están rodeadas por una doble fila de vallas altas, que son monitoreados electrónicamente. Los terrenos de la planta son patrulladas por una fuerza considerable de guardias armados. Criterios "Diseño Bases de amenazas" del NRC para las plantas es un secreto, ¿y qué tamaño de atacar a la fuerza las plantas son capaces de proteger contra es desconocida. Sin embargo, para scram una planta tarda menos de 5 segundos, mientras que el reinicio sin trabas toma horas, lo que dificulta gravemente una fuerza terrorista en un objetivo para liberar radiactividad.
Ataque desde el aire es una preocupación más problemático. La barrera más importante contra la liberación de radiactividad en el caso de una huelga de avión es el edificio de contención y de su escudo antimisiles. Presidente de la NRC ha dicho "Las centrales nucleares son estructuras inherentemente robustas que nuestros estudios muestran proporcionar una protección adecuada en un hipotético ataque de un avión. El NRC también ha tomado acciones que requieren los operadores de plantas de energía nuclear para poder gestionar grandes incendios o explosions- no importa lo que les ha causado ".
Además, los partidarios apuntan a grandes estudios llevados a cabo por el Electric Power Research Institute de Estados Unidos que puso a prueba la solidez de tanto de almacenamiento de combustible del reactor y de los residuos, y encontraron que deben ser capaces de sostener un ataque terrorista comparable a los ataques terroristas del 11 de la EE.UU.. El combustible gastado se suele alojado en el interior "zona protegida" de la planta o un barril de envío de combustible nuclear gastado; robarlo para su uso en una " bomba sucia "es extremadamente difícil. La exposición a la radiación intensa podría incapacitar o matar a los terroristas que intentan hacerlo casi con seguridad rápidamente.
Las centrales nucleares están diseñadas para resistir las amenazas consideradas creíbles en el momento de la concesión de licencias. Sin embargo, como armas evolucionan que no se puede decir inequívocamente que dentro de la vida 60 años de una planta no se convertirá en vulnerable. Además, la situación futura de los sitios de almacenamiento puede estar en duda. Otras formas de producción de energía también son vulnerables a los ataques, tales como represas hidroeléctricas y buques metaneros.
El uso del subproducto de residuos como un arma
Una preocupación adicional con las plantas de energía nuclear es que si los subproductos de la fisión-los residuos nucleares nucleares generados por la planta-debían ser sin protección que podría ser utilizado como un arma radiológica, coloquialmente conocido como " bomba sucia ". Ha habido casos de trabajadores de la planta nuclear que intentan vender los materiales nucleares para este fin (por ejemplo, hubo un incidente de este tipo en Rusia en 1999, donde los trabajadores de la planta intentaron vender 5 gramos de material radiactivo en el mercado abierto, y un incidente en 1993 donde los trabajadores rusos fueron capturados tratando de vender 4,5 kilogramos de uranio enriquecido.), y hay preocupaciones adicionales que el transporte de desechos nucleares a lo largo de carreteras o vías férreas que se abre hacia arriba por robo potencial. La ONU ha pedido ya a los líderes mundiales para mejorar la seguridad a fin de evitar que el material radiactivo caigan en manos de terroristas, y esos temores se han utilizado como justificaciones para depósitos de residuos centralizados, permanentes y seguras y una mayor seguridad a lo largo de las rutas de transporte.
