Wikipédia:Le Bistro/20 août 2005

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 La gouverneure du Canada et le Code civil français 2 C'est la grève ou quoi? 3 Expressions françaises dans Wikipédia 4 liste de discussion 5 Cherche spécialiste en culture Web 6 une controverse de neutralité qui n'interesse personne ?? 7 Attention!!!!! 8 Liens ancrés 9 Tutorial sur les requêtes SQL de Wikipédia 10 Aide tableau 11 Style pour les pages de discussion: à l'usage

[modifier] La gouverneure du Canada et le Code civil français

Cette question encyclopédique a été déplacée vers : Wikipédia:Oracle#La_gouverneure_du_Canada_et_le_Code_civil_français--Teofilo @ 20 août 2005 à 23:57 (CEST)

[modifier] C'est la grève ou quoi?

Il y a comme un manque d'entrain ce matin...Y a quelqu'un??? Padawane

Ben, c'est le week-end, on fait des choses ailleurs. :) — Poulpy 20 août 2005 à 12:25 (CEST)

Pas toi on dirait...remarque chez moi le temps est moche, et le match de foot qu'a 17heures15...Padawane

Ben je rangeais, je mangeais un peu et j'avais l'ordinateur allumé. Mais là, je vais partir. Ma vie est super intéressante, hein ? :D — Poulpy 20 août 2005 à 13:36 (CEST)

Peut-être que le vote sur Wikipédia:Prise de décision/Nom des WikiReader pourrait commencer. Un vote a déja eu lieu, plusieurs nouveaux noms sont arrivées, et puis on va pas attendre de fêter l'election de céréales killer dans un mois, ou les élection des membres du Comité d'arbitrage. Padawane

[modifier] Expressions françaises dans Wikipédia

Bonjour à tous,

Le 12 aout un sujet a été lancé sur la place ou non des expressions françaises dans Wikipédia (notamment celles d'origine historique). Elle fait suite à certaines demandes de suppressions d'article sur des expressions (comme faire ripaille) qui appartiennent à une catégorie : Catégorie:Expression française populaire.

Je replace le sujet ici car nous aurions besoin de plus d'avis sur la question (actuellement environ 4 personnes seulement en discutent).

Merci donc de vous exprimer sur la page : Wikipédia:Le Bistro/12 août 2005#Catégorie:Expression française populaire. - Dakdada (discuter) 20 août 2005 à 12:29 (CEST)

Je sais pas si les pages d'archives du bistro doivent servir aux discussions...peut-être une page spéciale pour cela? Padawane

Proposition: Les différentes interventions croisées, peuvent rendre certains points de vue difficilement cernables pour un nouvel arrivant dans le débat... d'autre part beaucoup de wikipédiens sont en vacances ...aussi je propose :

1. Mettre cette discussion en attente (il n'y a pas le feu au Lac ...Expression populaire Suisse-romande )
2. Reposer le problème, dans une discussion plus organisée début septembre (par exemple), il y aura plus de participants, donc la position retenue n'en sera que renforcée.
3. Chaque "tendance" (il y a deux approches), met en forme d'ici la un argumentaire précis, pour éclairer le débat .
4. En attendant, les deux parties signent de fait l'armistice.
   

Taguelmoust 20 août 2005 à 13:55 (CEST)

Pas de problème pour moi, on y verra plus clair avec un peu de recul et début septembre me semble une bonne idée. À plus tard donc :) - Dakdada (discuter) 20 août 2005 à 14:09 (CEST)

J'ai noté l'apparition de Tâta-cul de polaille pour lequel je me tâte. Demander la suppression? Suggérer de le mettre dans une section de Savoyard? Bradipus 21 août 2005 à 02:08 (CEST)

[modifier] liste de discussion

Je vois qu'il existe des listes de discution:

• news://news.gmane.org/gmane.science.linguistics.wikipedia.francais
• news://news.gmane.org/gmane.science.linguistics.wikipedia.misc

mais sur common on parle de IRC

Canaux IRC

irc://irc.freenode.net/commons.wikimedia canal de discussion sur Commons

irc://irc.freenode.net/commonsrc.wikimedia pour suivre les dernières modifications

mais je n'ai aucune idée de comment ça marche qqun peut m'aidé?--ZA Papoter 20 août 2005 à 14:50 (CEST)

en plis j'ai cru apercevoir des messages a propos du wikiforum et je ne sais pas comment ça marche je ne m'y retrouve pas --ZA Papoter 20 août 2005 à 16:21 (CEST)

Salut, j'ai moi aussi charger spécialement un programme Node, mais j'ai jamais su me connecter à rien...Padawane

Pour IRC c'est fort simple. Si tu utilises mozilla ou firefox tu peux installer très simplement une petite application du nom de chatzilla : http://www.hacksrus.com/~ginda/chatzilla/ en cliquant directement sur http://moz-fr.infos-du-net.com/xpi/chatzilla-fr-patch-stable-0.9.68-2.xpi . Ça fonctionne aussi bien sous linux mac os x ou bien windows. Une fois le logiciel installé il suffit de cliquer sur les liens commençant par irc:// pour se connecter automatiquement.

Pour IRC, les informations relatives à Wikipédia sont sur la page Wikipédia:IRC Didier C² 20 août 2005 à 22:59 (CEST)

Bah mon ordinateur (HP et IExplorer ss WindowsXP) y sait pas lire le petit programme...Padawane 20 août 2005 à 22:00 (CEST)

Oui, c'est normal, il faut utiliser le navigateur internet Firefox, qui lui sait parfaitement faire fonctionner ce programme. http://www.mozilla-europe.org/fr/products/firefox/

Internet explorer, y'en a encore qui utilisent ce truc ? (Chatzilla est prévu pour Mozilla et Mozilla Firefox, comme dit plus haut) Ayin 21 août 2005 à 11:25 (CEST)

[modifier] Cherche spécialiste en culture Web

Depuis hier , l'Utilisateur:Vignale crée des pages sur des artistes numériques là ou ici, encore ici. Je m'interroge sur l'utilité de ces pages, tout créateur doit il être présent dans WP?Fimac 20 août 2005 à 15:42 (CEST)

Autopromo, je ne me sens pas compétent pour dire s'il reste cependant encyclopédique... À voir. Turb 20 août 2005 à 15:59 (CEST)

Ça me fait penser qu'on pourrait créer un nouveau bandeau exprimant qqch dans les lignes de : Attention, des acteurs décrits par cet article ont collaboré à sa rédaction. Sa neutralité de point de vue peut donc a priori être mise en doute. Bandeau collable sur toutes les autobiographies et (encore plus) sur les controverses auquel les rédacteurs prennent part (typiquement la polémique autour des travaux des frères Bogdanoff). Marc Mongenet 20 août 2005 à 20:22 (CEST)

Hmm.. il faudrait changer le texte pour qqch de plus général, genre (bien sûr à retravailler) Attention, cet article peut être considéré comme une autobiographie, un article à but personnel ou une publicité. Sa neutralité de point de vue et son caractère encyclopédique peuvent donc a priori être mis en doute.. C'est bien d'avoir lancé le débat, je pense que cela devient nécessaire pour contrer ceux qui pensent que Wikipédia = annuaire Dake 20 août 2005 à 22:07 (CEST)

[modifier] une controverse de neutralité qui n'interesse personne ??

J'ai écrit une petite ébauche d'article consacré au droit des contrats, et il y a un désaccord de partialité sur la teneur de mes propos. J'aimerais avoir votre avis sur la chose. Je suis d'accord avec l'utilisateur qui a placé le débat sur le côté encyclopédique. Effectivement, on pourrait s'attendre à un article de fond traitant de la validité du contrat et de technique contractuelle. Or, le principal problème en la matière vient du fait que le "droit des contrats" n'est connu que par morceaux, et il est enseigné comme cela (par ex. on sépare la formation et l'exécution du contrat). Bref, à proprement parler, le droit des contrats est une enveloppe dans lequel on range tout ce qui traite...du contrat. Sur cette base, j'ai voulu faire connaître aux lecteurs la teneur des débats qui traverse cette matière. Car, vous le sentez bien, cette matière n'existe que par le débat qu'elle suscite en son sein, car sur le plan technique tout est connu depuis Rome ou presque. Je sais j'insiste, mais pour un juriste, en réalité, le droit des contrats est constitué d'une multitude de micro-problèmes auquel il faudrait consacré un article à chaque fois. Ma question est simple: Faut-il faire disparaître l'article, ou le replacer sous le titre "débats en droit des contrats" ?? --Noname 17 août 2005 à 18:34 (CEST)--noname 20 août 2005 à 20:17 (CEST)

Il faudrait surtout le renommer droit des contrats en France. Pour le reste, ça dépasse largement ma compétence. Marc Mongenet 20 août 2005 à 20:25 (CEST)

Au fait, c'est pas un désaccord sur la neutralité, mais sur la pertinence… Marc Mongenet 20 août 2005 à 22:00 (CEST)

Mieux vos passer sur la page de discussion de l'article pour se mettre d'accord sur la façon d'aborder le sujet. Padawane

C'est moi qui ai mis le bandeau en premier. Il m'a semblé que l'article était plus un essai qu'un article encyclopédique. Maintenant, je suis incapable de proposer la moindre piste, le sujet est bien trop technique pour moi. Que les spécialistes se lancent.--Revas 20 août 2005 à 23:57 (CEST)

Le désaccord de pertinence me semble pertinent, ça n'apprend presque rien à un ignorant comme moi sur le droit des contrats lui-même. Mais ça apprend beaucoup sur les enjeux qui gravitent autour de ce droit. Peut-être n'est pas assez synthétique pour une encyclopédie ? À voir, je pense qu'il y a plus à dire sur ce sujet que sur un vague manga. Vu la place que peuvent prendre certains mangas, c'est dire que la place n'est pas épuisée.:) Mais il serait bon (nécessaire en fait) que l'article soit moins évasif : bien identifier les gens, les courants qui sont pour ou contre, ne pas se contenter d'écrire « il est », « certains », « tenants ». En effet, un ignorant comme moi est à nouveau laissé dans le flou le plus complet sur les forces en présence, sans piste à suivre. Marc Mongenet 21 août 2005 à 04:18 (CEST)

Remarque de quelqu'un qui a une formation juridique : article intéressant. Mon prof de droit administratif nous parlait, il y a 20 ans, de l'entrée du phénomène contractuel dans la sphère administrative. J'ai cependant une remarque : dans la dernière partie, l'article parle des obligations. Obligations et contrats ne sont pas à confondre. Il s'agit de deux domaines distincts.Bradipus 21 août 2005 à 02:06 (CEST)

L'article est pertinent, mais soit à compléter (surtout en ce qui concerne le droit des contrats lui-même), soit effectivement à renommer en "Débats sur le droit des contrats". Je peux me coller à tout ce qui concerne l'aspect juridique du droit des contrats en essayant de "vulgariser" un maximum (je ne connais que les débats d'une manière générale, pas les auteurs ni les détails exacts des thèses en présence). Cela dit, je veux bien de l'aide :-) J-b 21 août 2005 à 20:46 (CEST)

[modifier] Attention!!!!!

Bonjour!

J'ai crée un nouveau projet avec Fou73. Malheureusement, nous ne nous connaissons pas trop en cette matière. Je demande donc à une personne de nous aider à organiser le tout. Merci!

--Fou73 20 août 2005 à 20:20 (CEST)

Quelle aide avez vous besoin? Mise en page, organisation des connaissances, sujets, construction de pages...? Padawane 20 août 2005 à 22:10 (CEST)

En fait, toute organisation est néssaisaire dans le projet. En fait, il me manque les catégories, la forme entière de la page...

--Richelieu 23 août 2005 à 12:41 (CEST)

[modifier] Liens ancrés

Salut à tous,

Je viens de découvrir les modèles {{refl}} et {{refa}} qui permettent très simplement de mettre des liens ancrés sur un article. Or je m'aperçois que la page Aide:Lien ancré propose deux solutions pour faire des liens ancrés, la première c'est du HTML directement, la seconde utilise des tableaux pour placer l'ancre (super..). Donc je voudrais mettre les modèles sur cette page d'aide. Ma question est:

Dois-je enlever les autres solutions, plus barbares (surtout la solutio HTML puisqu'il est demandé d'utiliser la syntaxe wiki le plus souvent possible).

GôTô #4 [+] 20 août 2005 à 21:51 (CEST)

N'hésite pas à donner des explications dans l'aide...Padawane

Dans le même esprit tu as aussi les notes bibliographiques qui diffèrent très légèrement des modèles refa et refl : voir Modèle:Liste InfoBox/Notes--Teofilo @ 20 août 2005 à 23:39 (CEST)

Plutôt Wikipédia:Conventions bibliographiques... — Régis Lachaume ✍ 22 août 2005 à 11:15 (CEST)

Ah intéressant, pourquoi c'est pas dans l'aide ça ? Je vais mettre un lien GôTô #4 [+] 22 août 2005 à 11:36 (CEST)

[modifier] Tutorial sur les requêtes SQL de Wikipédia

J'ai un peu nettoyé l'article Wikipédia:Requêtes SQL et j'ai écrit un tutorial qui explique comment installer une base de données d'un Wikipédia, faire des requêtes dessus et convertir le résultat d'une sortie MySQL vers la syntaxe Wiki. C'est surtout destiné à ceux qui veulent faire de la maintenance, des recherches plus fines dans les articles et cibler le travail des robots. Dake 20 août 2005 à 22:12 (CEST)

N'hésite pas à donner des explications dans l'aide aussi...;-)Padawane

[modifier] Aide tableau

Salut, je voudrais faire un tableau dont les cases -dans une même ligne- se diviseraient automatiquement en demi ; tiers ; quart des 400 px de la ligne (car du tableau) ; etc., de type :

[_______.12.______]
[___ 6___|___6____] 
[__4__|__4__|__4__]
[__3_|__3_|_3_|_3_]

Je veux que les x cases d'une ligne aient automatiquement une taille de "Lorgueur-de-la-ligne"/x. Première ligne une case de 1/1 (tout); .... ; 7ème ligne 7 cases de 1/7; etc. Est-ce que cela existe ? Yug Talk 20 août 2005 à 23:09 (CEST)

Bon... après avoir tâté un moment j'ai trouvé une magouille mais ça dépend du nombre de subdivisions que tu veux. Il faut faire par exemple un tableau avec 12 colonnes et tu fais des colspan entre les colonnes pour les mettre ensemble. Dake 20 août 2005 à 23:51 (CEST)

c
b			b
a		a		a

Quand tu dis "automatiquement", tu veux dire que l'ajustement serait fait par le logiciel lui-même ou spécifié par toi ?

Pour ma part, en faisant appel au P. P. C. M., j'arrive à ça, que je ne trouve pas bien du tout :

Avec Width
B						C
D				E				F
G			H			I			J

— Poulpy 20 août 2005 à 23:54 (CEST)

J'ai fait une petite modif à ton html Poulpy, j'ai juste ajouté width="400px". C'est pas trop mal au final mais pourquoi le "A" n'est pas aligné avec la barre verticale du 2ème niveau..bizarre. Dake 20 août 2005 à 23:58 (CEST)

• Le problème : c'est que je dois faire x lignes avec x cases. Vos propositions fonctionne effectivement pour les plus faciles (lignes 1-2-3-4 dont le Plus grand commun multiple est 12). Mais je veux au moins aller jusqu'a 8; ce qui m'oblige a faire 1-2-3-4-5-6-7-8, cela demanderait des colspan de ... "beaucoup" (PPCM= bcp bcp) . Pour les width : 100/5 = 20% ; 100/7 = 14,28% ; 1/6 = 16,666 ; 100/8 = 12,5% , c'est vraiment foireux et préhistorique d'avoir à le faire comme ça pour chaque case. Voila pourquoi des bornes qui se placeraient automatiquement à michemin des cadres seraient les bienvenues Yug Talk 21 août 2005 à 00:48 (CEST)
  • C'est assez problématique car HTML ne semble pas avoir été prévu pour ce genre de magouilles. Ca serait pour quoi ce tableau ? Il y a peut-être un autre moyen de présenter les informations. Dake 21 août 2005 à 01:06 (CEST)

Je ne pense qu'il soit posible de faire un truc différent, les tableaux n'ont jamais été le point fort de l'HTML. Mais, comme le dit Dake, c'est pour quelle utilité ?

Sinon, il reste ça :

A

B

C

D

E

F

G

H

I

J

— Poulpy 21 août 2005 à 01:12 (CEST)

C'est normal que ce soit difficile à faire, ça n'a rien d'un tableau… :-) Il faut adopter la solution de Poulpy. Marc Mongenet 21 août 2005 à 01:34 (CEST) Au fait, c'est un bug du navigateur qui oblige à spécifier la largeur des cellules pour obtenir un résultat régulier ? Marc Mongenet 21 août 2005 à 04:03 (CEST)

Et l'accessibilité, que diable ! Avec des magouilles dans le genre, les utilisateurs de navigateur texte / braille / systèmes de lecture vocale ne verront qu'un gros tas de lettres. Ces trucs sont à éviter à tout prix sur Wikipédia. Ayin 21 août 2005 à 10:27 (CEST)

[modifier] Style pour les pages de discussion: à l'usage

Aoineko: peux tu créer une page pour la discussion au sujet de ce nouveau style? Ce serait bien :-)

A l'usage j'aime bien, sauf un gros défaut: beaucoup de gens ont tendance à séparer leurs paragraphes par des lignes vides, c'est un réflexe que j'ai moi même parfois car ca rend plus clair le texte dans la boite d'édition (plus facile de retrouver un niveau par exemple).

Or l'ajout de lignes vides entre des paragraphes commencant par des ":" fout le bordel dans le nouveau style, on n'y voit plus rien... Voir par exemple ici. Est-ce corrigeable?

Merci! :-)

.: Guil :. causer 21 août 2005 à 01:05 (CEST)

peut-être en mettant les : au début des lignes vides ? (pas testé) -- Ash_Crow - =) 21 août 2005 à 02:04 (CEST)

Il n'y pas de moyen de régler ça via CSS (c'est un « problème » venant du parser). Ajouter des : pour les sauts de ligne devrait marcher. En fait, moi aussi je séparais les réponses avec des sauts de ligne, mais je pense que c'est plus une habitude qu'une « meilleure » pratique. Pour la discussion, ici ou la page de discussion de MediaWiki:monobook.css me semble bien. A☮ineko ✍ 21 août 2005 à 02:48 (CEST)

Je viens de tester ici pour les :: au début des lignes vides, ça fonctionne. Le tout est d'en prendre l'habitude maintenant. -- Ash_Crow - =) 21 août 2005 à 19:29 (CEST)

Je crois que nous sommes 35 000 enregistrés sur .fr. Je ne me fais guère d'illusion sur la possibilité de changer les habitudes de tout ce monde. Il vaut mieux envisager une solution logicielle à mon avis ou abandonner l'idée. Roby 21 août 2005 à 21:58 (CEST)

Je pense justement que les habitudes vont vite changer, maintenant que le style est utilisé par tout le monde... C'est une innovation qui se voit plus que le "babel" (qui déjà à l'air de bien se diffuser au fil du temps) --Markadet 22 août 2005 à 04:02 (CEST)