Wikipédia:Le Bistro/21 août 2005

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Noms japonais -> création d'un modèle 2 geologie et wikipedia 3 Fonds nécessaires à Wikimedia 4 Accueil des nouveaux 5 Peuples de l'antiquité 6 Camembert 7 Les logiciels dans wikimedia? 8 Transcription internationale 9 Spam images

[modifier] Noms japonais -> création d'un modèle

Bonjour, J'ai commencé à faire une série d'articles sur les samouraïs (voir ici), et j'ai vu que dans une bonne part des articles existant sur le sujet, les noms étaient mis au format japonais (nom d'abord, contrairement à la norme Wikipédia) dans les autres, un bandeau est parfois appliqué: Note : pour des raisons de clarté, les noms sont indiqués selon la convention française, à savoir prénom puis patronyme

---

Je me demandais si on ne pouvais pas créer un modèle pour y mettre cela ?

Quelque chose comme :

Pour des raisons de clarté, les noms sont indiqués selon la convention française, à savoir prénom puis patronyme.

Par ailleurs, j'ai renommé tous les noms sur la page Toyotomi Hideyoshi, avant de la renommer en Hideyoshi Toyotomi, et je me demandais comment faire pour rediriger les liens vers le bon article (il y en a un paquet... et d'un autre côté ce n'est peut-être pas une bonne idée de les changer automatiquement, vu que tous les noms cités dans ces articles doivent être à l'envers :/)

Ash_Crow - =) 21 août 2005 à 04:12 (CEST)

Deux autres possibilités :

Cette page contient des noms propres de personalités japonaises. Pour des raisons de clarté, ces noms sont indiqués selon la convention française : prénom puis patronyme.

— Poulpy 21 août 2005 à 12:29 (CEST)

— Teofilo @ 21 août 2005 à 16:42 (CEST)

Pourquoi pas autoriser HIDEYOSHI Toyotomi plutôt que de mettre un gros bandeau ? Jef-Infojef 21 août 2005 à 19:42 (CEST)

Pour les raisons indiquées sur le bandeau: la norme du Wikipédia francophone est de mettre le prénom avant le nom. De toute façon si on mettait dans le sens contraire un gros bandeau indiquant qu'on respecte le sens japonais serait tout aussi nécessaire pour les gens qui ne sont pas spécialistes du Japon et ne savent pas forcément que les Japonais mettent le nom d'abord...

Ash_Crow - =) 21 août 2005 à 19:54 (CEST)

Je pense qu'il faut voir au cas par cas, article par article. Par exemple le romancier Murakami Ryu est cité dans cet ordre sur la couverture des traductions françaises de ses romans. --Teofilo @ 22 août 2005 à 00:09 (CEST)

Je ne suis pas sur qu'il faille enteriner les erreurs des editeurs. A☮ineko ✍ 22 août 2005 à 12:01 (CEST)

C'est un choix d'éditeur (qui est majoritaire, mais pas unanime), mais comme il n'y a pas de norme, c'est difficile de le qualifier d'erreur. Ou plutôt, il me semble que l'éditeur qui introduit un auteur japonais au public francophone est au contraire en mesure de créer lui-même la norme francophone pour cet auteur. Comme Murakami Ryû est un auteur contemporain, il est possible encore que les habitudes changent, mais pour des auteurs anciens comme Mori Ogai ou Akutagawa Ryûnosuke, on est bien obligé de constater que la norme dans les textes francophones, c'est cet ordre avec nom de famille en premier.--Teofilo @ 24 août 2005 à 03:17 (CEST)

Attention, il s'agit pas d'une « norme » si l'on en croit Wikipédia:Nommage des noms étrangers ; donc, on peut librement mettre nom puis prénom ou prénom puis nom (mais pas de majuscules abusives, ça c'est sûr).

Par contre, il me semble de bon goût de mettre effectivement un bandeau pour signaler la convention utilisée et que tout le monde utilise la même au sein d'un article — il faudrait donc deux bandeaux, un pour chacune des conventions. Le premier article sur lequel j'ai mis un bandeau, c'était Miyamoto Musashi (le 24 février 2004 à 23h00 — pour cet article, quelqu'un est d'ailleurs repassé derrière et a changé l'ordre, mais n'étant pas sûr de moi, je n'ai pas re-modifié).

Cdang | m'écrire 22 août 2005 à 12:55 (CEST)

Il faudrait peut-être choisir une fois pour toute pour simplifier.... le problème en fait vient de l'article sur Hideyoshi, la plupart des articles qui lui étaient liés avaient ce nom dans l'ordre japonais et les autres noms dans l'ordre français, ce qui donnait des trucs du genre "Toyotomi Hideyoshi et Ieyasu Tokugawa [...]" c'est ça qui m'a fait tiquer... j'avais l'impression que les gens croyaient que Hideyoshi était son patronyme -- Ash_Crow - =) 22 août 2005 à 16:31 (CEST)

J'ai créé le modèle {{NomJaponais}} en reprenant celui de Teofilo, mais je ne sais pas trop si je dois le référencer quelque part ? -- Ash_Crow - =) 22 août 2005 à 22:05 (CEST)

Cdang, il s'agit d'une règle (la numéro 7 des conventions sur les titres). C'est le fait de faire une exception pour les mots etranger qui est discuté. A☮ineko ✍ 23 août 2005 à 08:22 (CEST)

C'est surtout pour les Japonais que le problème se pose. Pour les Hongrois l'habitude francophone est d'aller à l'envers de la convention hongroise, mais pour les Chinois ou les Coréens on suit l'ordre chinois et l'ordre coréen.--Teofilo @ 24 août 2005 à 03:17 (CEST)

[modifier] geologie et wikipedia

Le portail Sciences de la terre et de l'univers est une excellente idee, malheureusement, les articles presentes ne sont pas du tout a la hauteur, ni des autres sciences, ni des articles en Anglais. De plus, il y a beaucoup d'erreurs et de confusions, tant sur les disciplines, les methodes et les liens entre elles... Quelles sont les personnes interressees pour mettre un peu d'ordre la dedans ? Je vais tenter un organigramme, pour commencer, mais je ne suis pas capable de le mettre en ligne.

jide

Le principe de Wikipédia : tout le monde peut contribuer. Il y a donc des articles de diverses qualités selon les qualités rédactionnelles et les connaissances des contributeurs. En Sciences de la Terre, il y a moins de "spécialistes", mais néanmoins beaucoup de personnes intéressées, ce qui peut expliquer une moindre qualité. N'hésite pas à reprendre complètement de temps en temps un article pour le mettre à la hauteur.

Quant à l'organigramme, il vaudrait mieux le proposer sur la page du Projet Sciences de la Terre, même si ce projet ne semble pas très actif (ton action pourrait le réactiver), ou sur la page de discussion du portail.

--Buggs 21 août 2005 à 17:28 (CEST)

Ce n'est pas parce que je reprends un article qu'il sera "a la hauteur". L'ideal serait une synergie entre plusieur personnes... Les articles en Anglais sont tres bon, je vais tenter queques traductions.

jide

[modifier] Fonds nécessaires à Wikimedia

Bonjour à tous,

je viens de modestement apporter ma contribution à la demande de fonds de Wikimedia et je me disais que l'utilisation de ces fonds est assez opaque, ou alors peu mise en avant. 200 000USD est une somme énorme, quoique encore raisonnable quand on pense à l'infrastructure nécessaire pour faire "tourner" tous les projets Wikimedia.

Mes questions sont les suivantes :

• Où peut-on avoir un meilleur aperçu des destinations de ces fonds ? Sur le long terme, la transparence est une facteur déterminant pour la confiance des contributeurs bénévoles dans les projets Wikimedia.
• Pour la partie encyclopédie, est-ce qu'il ne serait pas plus efficace d'utiliser une partie des fonds pour payer des encyclopédistes à aider à mettre à jour Wikipedia ?

--Effco 21 août 2005 à 11:17 (CEST)

Bonjour. La page budget du site Wikimedia Foundation donne la répartition des sommes dépensées.

Pour l'idée de payer des gens pour contribuer, c'est discuté sur la mailing list foundation-l, il y a déjà eu de nombreuses discussions à ce sujet.

Ryo (XYZ) 21 août 2005 à 12:08 (CEST)

Où en est la collaboration avec Yahoo (mis à part des liens en premier dans les recherches sur fr.yahoo) ? Dake 21 août 2005 à 12:32 (CEST)

Les serveurs de Yahoo devraient entrer en fonctionnement ce mois ci ou début septembre Anthere

Voir aussi m:Utilisation des fonds--Teofilo @ 21 août 2005 à 12:43 (CEST)

Je viens de faire la demande à Wikimedia pour qu'ils améliorent la page de demande de dons [1]. Par contre, je n'ai rien trouvé dans la mailing list concernant l'idée de payer des gens pour contribuer, un lien siouplé ? --Effco 21 août 2005 à 13:23 (CEST)

Sur l'année, j'ai l'impression qu'ils ont dépensé 2000 dollars pour les noms de domaine. Il ne doit pourtant pas y en avoir des masses. Sur la page principale, j'en compte huit (wikipedia.org wiktionary.org wikibooks.org wikinews.org wikiquote.org wikimedia.org wikisource.org et wikimediafoundation.org). Qu'il y ai une ou deux cent langues n'y change rien. Chez Gandi, à 12 euros HT par an, ça ne fait que 96 euros pour l'ensemble et par an. J'espère donc qu'ils les ont pris pour 10 ans et que c'est moi qui suis en plein délire. Parce que s'ils gèrent aussi bien pour le reste des dépenses, ça promet :) Okki (discuter) 21 août 2005 à 13:35 (CEST)

À multiplier par deux, les .com redirigent sur les .org. Marc Mongenet 21 août 2005 à 17:11 (CEST)

A voir, ils ont aussi des trademarks à gérer. m:Domain_names Dake 21 août 2005 à 21:33 (CEST)

Oui, ce budget inclu les trademarks. Vu le nombre de réactions à ce sujet, je pense suggérer à Mav de séparer les deux sous-items pour le prochain trimestre. Anthere 22 août 2005 à 07:37 (CEST)

Sur la page du budget 2005 du site de Wikimedia, on trouve des Hardware, Travel, Office expen, Misc, Promo et autre Intern. Perso, je ne trouve pas choquant que certains voyages aux frais des donneurs si c'est pour aller diffuser la bonne parole, mais ça me semble un minimum, par exemple, de préciser quel Travel ont été fait  : qui, où, quand, pourquoi ? Pareil pour le reste des dépenses, ça manque cruellement de détails. A☮ineko ✍ 21 août 2005 à 17:56 (CEST)

Ils devraient justifier les dépenses et filer toute leur compta, histoire d'être transparent à fond. Pour l'instant, je fais des dons en articles :) Dake 21 août 2005 à 21:25 (CEST)

Mes dépenses sur l'année en terme de déplacement sur le budget de la Foundation sont 1) voyage à Rotterdam en novembre 2004; 2) voyage à New York en décembre 2004 (payé en partie par la Foundation OSI); 3) voyage dans le nord de la France en février 2005; Voyage à Frankfurt en août 2005. Le reste de mes déplacements ont été à ma charge, ou à la charge de ceux qui m'ont invité (tel qu'en Finlande et Suède). Je voyage peu :-) J'ai payé de ma poche la totalité des frais de téléphone. Les déplacements de Jimbo sont tous notés sur la page méta. Ceux d'Angela sont aussi reportés sur une de ses sous pages. Nous avons une autorisation de budget maximum en terme de frais de déplacement de 1000 euros par trimestre pour Angela et moi meme, 3000 pour Jimbo. La plupart de nos frais de déplacement sont remboursés très en retard (mais nous sommes en train de mettre en place des règles plus strictes et un formulaire adhoc... et d'embaucher un assistant pour nous aider avec toute la paperasse). Nous avons l'intention de faire un bilan complet en fin d'année. N'hésitez pas à indiquer vos demandes de précision sur la page de discussion indiquée par Tim. Et n'oubliez pas, même la paperasse est faite de façon volontaire :-) Anthere

Justement ce que je demande, comme bcp d'autres, c'est plus de transparence dans l'utilisation des fonds, et dans ce cas, vous pourrez mettre en avant le fait que vous n'abusez pas dons; bien au contraire, le fait que vous utilisiez l'argent des dons à bon escient et qu'en plus vous mettez parfois de votre poche sera mieux mis en évidence. --Effco 22 août 2005 à 08:59 (CEST)

Sans parler précisément de l'emploi des sommes, il me semble que celles-ci restent assez mesquines. J'ai travaillé pour un site web culturel qui avait des dépenses comparables (noms de domaine, frais de voyage pour des conférences, développement technique, un peu de communication et quelques rédacteurs - mais même pas la bande passante ou les serveurs, payés par le pays). Eh bien c'était un budget supérieur à celui de wikipédia, pour une audience et un "impact" infiniment plus réduits. Et il ne s'agissait pas d'abus de biens sociaux, chaque centime servait à quelque chose de précis. Bref : 200 000 dollars pour un trimestre, ça a l'air de faire beaucoup, mais pour assurer la logistique ça reste assez honnête, je ne pense pas qu'il y ait de gâchis là-dedans. (->Jn) *

Il faudrait centraliser ces infos (et pas à avoir à aller les chercher sur une sous-page d'Angela). J'sais pas, mais faire une liste complète des dépenses, ça me semble tellement élémentaire que j'arrive vraiment pas à comprendre pourquoi c'est pas déjà fait... surtout quand on demande 200 000 $ aux gens. Y a pas un trésorier ? A☮ineko ✍ 23 août 2005 à 08:05 (CEST)

Je ne pense pas que lister les déplacements précis des gens relève du role du trésorier... mais plutôt de l'affaire de chacun. Je note sur la liste des choses à suggérer. Les activités récentes du "trésorier" ont été

• faire le bilan complet des comptes (jusqu'en mai-juin je crois, il ne dispose pas encore des documents de juillet) - en pratique, récupérer tous les factures et justifications d'usage de fonds
• obtenir (enfin) un accès plus important aux comptes bancaires
• faire des estimations de croissance, afin de mettre en place le budget (juillet)
• faire valider le budget (il y a 1 semaine)
• mettre en place la levée de fond (vendredi dernier)
• essayer d'absorber les retards de remboursement et mettre en place un système de formulaire pour les demandes de remboursement

Ainsi que j'essaye de l'expliquer ici : http://mail.wikipedia.org/pipermail/foundation-l/2005-August/004030.html, j'espère un jour que nous aurons mois par mois (ou par trimestre, peu importe) un résumé de l'activité de chacun des officers. Mais les choses se font petit à petit... Autres suggestions d'améliorations ? J'essayerais de faire un petit bilan et j'apporte à votre attention ce meeting public : http://mail.wikipedia.org/pipermail/foundation-l/2005-August/004036.html, où vous êtes les bienvenus. Anthere

Une fois de plus, pourquoi diable faut-il faire une demande expresse sur le Bistro pour qu'on vous dise où trouver l'explication de l'emploi des fonds ? Un lien depuis la demande elle même, ou à tous le moins depuis l'une des deux pages vers lesquelles elle pointe, est-ce si difficile à faire ? Ne relève-t-il pas du plus élémentaire bon sens, quand on demande des sous, de montrer qu'on est un bon gestionnaire pour stimuler les dons ? Roby 21 août 2005 à 21:51 (CEST)

[modifier] Accueil des nouveaux

N'y at-il pas un moyen d'automatiser l'accueil des nouveaux dès leur inscription (les modèles Bienvenue et Bienvenue sur ta page) ? Certains nouveaux ont des pages vides pendant plusieurs semaines. Est-ce que cela est prévu peut-être au niveau de Mediawiki ? Je ne pense pas que l'ajout d'une signature personnalisée donne l'impression au nouveau d'avoir un "coach" et soit nécessaire, c'est pour cela que je pense que cette tâche pourrait être automatisée Dake 21 août 2005 à 12:26 (CEST)

Le seul plus qu'apporte le message de bienvenue par rapport aux pages d'aides c'est justement son caractère personnalisé. Inutile de bourrer les pages de discussion des nouveaux utilisateurs avec les rubriques d'aide qui sont très bien là où elles sont. En revanche, ce qui serait utile, c'est d'avoir une liste des utilisateurs classée par ordre chronologique d'arrivée, avec un lien vers la page de discussion (pour voir s'il est rouge ou bleu) ce qui permettrait d'accueillir les nouveaux de façon plus systématique.--Teofilo @ 21 août 2005 à 12:53 (CEST)

Oui, j'avais fait la demande il y a bien longtemps, mais c'était resté lettre morte. Si quelqu'un veux bien prendre sa plume pour ecrire sur les listes de discussion internationales, je soutienrait pleinement. A☮ineko ✍ 21 août 2005 à 17:36 (CEST)

Moi ça me plait bien cette histoire de parrain (ou coach) ^^ Perso quand je suis arrivé (en mai) je comprenais rien, je savais pas où poser des questions sur mes problèmes. J'avais notamment voulu renommer un article et il y a une sécurité qui empeche au nouveaux de le faire, mais je n'ai su ça que très récemment, personne ne m'avais répondu plus tot. Bref, je trouve qu'il y a beaucoup de questions que l'on peut se poser quand on arrive, ou même après. Peut être qu'on pourrait créer une liste où les utilisateurs pourraient s'inscrire pour se proposer de répondre aux questions des nouveaux (qui pourraient leur poser directement des questions) Ou peut être qu'après l'oracle on pourrait créer une page où l'on pose des questions sur la wiki (ce qui allègerait énormément le bistro !).

Sinon pour les accueils de nouveaux, l'accueil personnalisé c'est cool, mais j'en ai accueilli des dizaines et il doit y en avoir un sur 15 qui voit que c'est personnalisé.. GôTô #4 [+] 22 août 2005 à 16:41 (CEST)

Au passage, personne n'a souhaité la bienvenue à Utilisateur:Amalthée, que j'ai encouragée à ouvrir un compte... Je ne l'ai pas fait moi-même, parce que ce n'était pas pareil. Elle n'a pas encore beaucoup contribué, mais ça pourrait venir... Quelqu'un pourrait-il mettre un petit mot de bienvenue sur sa page de discussion ? Merci ! Falène 21 août 2005 à 18:56 (CEST)

Fait! Je l'ai invité à me poser des questions, si il/elle en avait le besoin. --Markadet 21 août 2005 à 19:43 (CEST)

Merci beaucoup, Markadet ! (PS elle sera contente) Falène 21 août 2005 à 20:41 (CEST)

En général quand je souhaite la bienvenue à un nouveau, je vérifie au moins sa dernière contribution, pour m'assurer qu'il s'agit d'une contribution sérieuse, et cela, aucun robot ne peut le faire, ou alors c'est que l'intelligence artificielle a fait des progrès que je ne soupçonnais pas. Souhaiter la bienvenue à quelqu'un qui vient de faire une bêtise dans son utilisation de Wikipédia sans la lui signaler, ce serait l'encourager à recommencer. Et puis je trouve que c'est un minimum, quand on s'adresse à quelqu'un de s'intéresser un peu à ce qu'il fait. --Teofilo @ 24 août 2005 à 02:44 (CEST)

[modifier] Peuples de l'antiquité

J'ai actuellement un petit souci (qui amène malheureusement un différent de point vue) sur les catégories des peuples existant et interagissant sous la Rome antique. Je voudrais avoir votre avis. Actuellement la catégorie Rome antique est un peu le "par-défaut" je voulais y mettre un peu d'ordre et j'ai donc créé une sous catégorie générique (à subdiviser ensuite) Peuple de la Rome antique. mais c'est la que le problème arrive. Pour Fphilibert cette terminologie est fausse donc il faut laissé Rome antique tant qu'un "expert" n'aura pas créer les bonnes catégories (afin d'éviter les mauvaises informations). Personnellement je préfère "nettoyer" la catégorie Rome antique (+ de 400 articles) et après voir pour chaque sous-catégorie la pertinence et/ou la nécessité de créer d'autres sous-catégories à cette dernière même si l'information n'est pas totalement juste. Afin de faire plaisir à Fphilibert j'ai créé la catégorie fille Peuple barbarre sous la Rome antique même si c'est un peu dénigrant pour les peuples placés dedans. Merci de m'aider à nouveau afin d'organiser le foutoir de la catégorie Rome antique.--Gdgourou 21 août 2005 à 14:35 (CEST)

Je ne vois pas la sous-catégorie Peuple barbare. :( Où est-elle?

Tella 21 août 2005 à 14:58 (CEST)

la bonne catégorie c'est Catégorie:Peuple barbare sous la Rome antique--Gdgourou 21 août 2005 à 16:50 (CEST)

J'avais dans l'idée de faire la même chose. En fait, ce qui me chiffone ce sont tous ces personnages wisigoths placés sous Catégorie:Rome antique. J'ai commencé doucement en restructurant tout ce qui concerne l'empire byzantin, mais il y a une période floue entre 330 et 476. Je dois dire que je n'y comprends pas grand'chose à cette période; je suis en train de l'étudier, on pourra peut-être faire surgir un peu d'ordre en s'y mettant à plusieurs. Donc pour moi, la priorité c'est de catégoriser par peuple et par période. A la limite, Rome Antique devrait être pratiquement vide. NeuCeu 21 août 2005 à 15:54 (CEST)

Je ne suis pas non plus spécialiste sur cette période mais je classe d'abord et après chacun pourra améliorer la partie qu'il préfère. Je suis tout a fait Rome antique devrait être quasiment vide. Actuellement les peuples sont dans Catégorie:Peuple de la Rome antique ou sa sous catégorie Catégorie:Peuple barbare de la Rome antique pour le reste je pense mettre la hiérarchisation mise en place dans la page de catégorie.--Gdgourou 21 août 2005 à 16:50 (CEST)

A mon sens Catégorie:Peuple barbare de la Rome antique n'est pas nécessaire. Il suffit de créer la catégorie pour le peuple et de la catégoriser sous Catégorie:Peuple de la Rome antique. Une des deux va forcément être vide et puis certains sont barbares au début et se romanisent avec le temps. Donc, par exemple, Catégorie:Wisigoths, Catégorie:Ostrogoths, Catégorie:Daces, etc doivent être dans Catégorie:Peuple de la Rome antique. On peut éventuellent renommer cette dernière catégorie en Catégorie:Peuple sous la Rome antique. Pas besoin de distinguer les peuples soumis par Rome, de toute façon, ça fluctue avec le temps. NeuCeu 21 août 2005 à 17:00 (CEST)

[modifier] Camembert

Salut, comme je suis nouveau, je ne sait pas vraiment à qui envoyer cette idée.

• Serait-il possible de demander aux développeurs d'incorporer un camembert statistique des contributions par utilisateur en haut de chaque page historique ? (ou tout autre système statistique visuel).

Je suis convaincu que se serait intéressant et utile pour cibler des utilisateurs riches en informations. Coquin ch 21 août 2005 à 19:56 (CEST)

Transmis par ©éréales Kille® | |☺ (question posée sur ma page de discussion).

Salut, pour avoir quel type d'info? le nombre de fois qu'un utilisateur à fait une modif, ou le nombre de caractères éditer - les reverter...Padawane

[modifier] Les logiciels dans wikimedia?

déplacé depuis Wikipédia:Oracle

Bonjour!
Je suis un créateur de logiciel, et je me démandait si les logiciel avaient leurs places sur wikipédia. J'en ai vu certains mais je préfère demander.
Note, mes logiciels sont assez répendus.

Qu'entends-tu par "avoir leur place" ? Tu veux savoir si tu peux écrire un article sur tes logiciels ? La réponse est sans doute oui, mais sous certaines conditions : il faut que l'article ait un caractère encyclopédique (description complète, apportant quelque chose au lecteur, neutre). Bref, il faut que ça ne soit pas une bête réclame ! Si le logiciel en question est un énième utillitaire inutilitaire, il ne mérite pas forcément un article. (->Jn) *

Oui, les logiciels ont leur place. Par exemple l'article Windows a sa place ici ainsi que les milliers de logiciels présent dans Catégorie:Logiciel. Il y a même un portail sur certain d'entre eux : Wikipédia:Portail Logiciels libres.

Maintenant, pour qu'un article sur un de tes logiciel ait une chance de rester ici, il faut : qu'il soit encyclopédique (ou puisse le devenir) et qu'il ait une certaine notoriété. Par exemple, si ton logiciel a été cité plusieurs fois dans la presse où est la référence dans son domaine, alors la notoriété seras à priori acquise. Epommate 21 août 2005 à 20:20 (CEST)

[modifier] Transcription internationale

Bonjour toutes et tous

Quelle est la convention dans Wikipédia pour écrire les mots d’origine étrangère.

Ayant fait le Pèlerinage de Saint-Jacques-de-Compostelle notamment la Via Podiensis, je cherche à compléter el Camino frances. Dans ce cas les difficultés pour trouver une ville sont parfois « hénaurme ».

Un exemple chercher la Ville de León écrit avec l’accent espagnol, pas de problème. La seule possibilité que j’ai pour l’écrire ainsi est de faire un copié collé. Oui je sais on peut le faire avec les caractères spéciaux, mais combien connaissent cette orthographe. La ville de Cáceres, Caceres ou Càceres, seul le premier est reconnu. J’ai vu écrit las Médulas, au lieu de las Medulas, prés de Ponferrada.

Autre exemple, dans l’article la Bataille de Guadalete j’avais écrit Djazirat al-Andalus qui est la transcription conventionnelle en français, corrigé en Jazirat al-Andalus en précisant que le « D devant le J est une spécificité de l'arabe Algérien, ce n'est aucunement une caractéristique de l'arabe en général comme beaucoup ont tendance à le croire », d’accord, mais si chacun fait ce type de correction, on ne sent sort plus.

J’ai visité le Kosovo en 2001, j’ai vu les articles, idem, plusieurs transcriptions pour un même lieu. Comment écrire Pristina, Priština ou Prishtina, Gračanica ou Graçanicë, Peć ou Pejë, Prizren ou Prisden ou encore Prisdinia, etc. …il est vrai que deux langues sont en concurrence. Mais actuellement c’est la transcription serbe qui est admise internationalement.

J’arrête parce que même pour les mots anglais j’ai vu ce problème de double transcription.

Je lis et parle anglais et espagnol, et comprends le serbo-croate.

C’est plus un coup de colère que j’expose, mais aussi vous demande votre avis.

Jaume 21 août 2005 à 00:00 et bonne nuit.

Les redirections sont faites exprès pour permettre au moteur de recheche de trouver différentes graphies d'un nom. Par exemple, tu édites les articles Pristina et Prishtina y inscris #REDIRECT [[Priština]]. Le moteur de recherche trouve alors les trois variantes. Voir : Aide:Redirection.

Pour savoir comment taper les accents, il y a quelques pistes sur Aide:Accents.

— Régis Lachaume ✍ 22 août 2005 à 10:53 (CEST)

je pense que ton problème rejoint la prise de décision en cours sur le nommage des articles: Discussion_Wikipédia:Prise_de_décision/Nommage_des_articles, il y a déjà là-bas un débat sur ce sujet. - Ash_Crow - =) 22 août 2005 à 02:26 (CEST)

De toutes façons, redirection is your god. :) — Poulpy 22 août 2005 à 09:59 (CEST)

[modifier] Spam images

Salut, nous avons reçu un complaint que l'image Image:Discfromthegrandpapas.jpg est utilisé pour email spam. C'est probablement mieux de la detruire. In English: that's a new trick some spammers have found: upload pictures on wikipedia and include the links to them in html emails, we already had a few on the english and german wikipedia. Excusez mon français horrible, --elian

Encore mieux serait d'UL une autre image par dessus qui dénonce le spam Jef-Infojef 22 août 2005 à 01:25 (CEST)

Comme elle n'était utilisée sur aucune page et qu'en plus elle avait une licence pas nette, je l'ai supprimée Denis -esp2008- 22 août 2005 à 08:02 (CEST)