Discussion Utilisateur:Libre

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Page utilisateur. | Page de discussion | À faire | Page de travail | Ne pas oublier | Autres

Contributions | Nombre d'éditions

/archive1 jusqu'au 9 janvier.
/archive2 jusqu'au 31 mars.

---

Sommaire 1 c'est comme ça ? 2 Spam 3 Image 4 arbitrage 5 Keynes 6 Catégorisation 7 Relance de l'arbitrage : 8 communisme et collectivisme 9 Fédéralisme intégral 10 conflits 11 Blocage. 12 Comité d'arbitrage/Arbitrage/Libre-Powermonger 13 Modèle social français 14 Histoire du communisme 15 Désaccord de neutralité sur Anticommunisme 16 Autorité 17 Marcos et l'anarchisme 18 Nkm 19 Utilisateur:Libre/Attaques 20 Collectivisme économique et Citation de Kropotkine 21 Article libéralisme autoritaire 22 Fusion Racisme et Racisme/alternative 23 Recategorisation de l'article Club de L'horloge 24 Bon week-end 25 Communisme Un sondage a été mis en place pour régler une fois pour toute une guerre d'édition. Merci de bien participer :) Apollon 12 août 2006 à 19:23 (CEST) 26 Contact 27 Anarcho capitalisme 28 Des trucs 29 Capitalisme detat 30 néolib 31 Impérialisme linguistique 32 totalitarisme 33 Dimanche 08 octobre, 34 national-lib 35 Arbitrage 36 Arbitrages 37 Complément

[modifier] c'est comme ça ?

Curieux qd même que tu rencardes des blasons pour te faire entrer ds une catégorie précise finalement ? Pour un anarchiste, je serais plus vigilant à ce genre de trucs. Non ? Quant au POV, c'est quoi ? Moi pas professionnel de ces trucs... à te lire

réponse sur ta page

[modifier] Spam

Message envoyé à tous ceux ayant exprimé des oppositions, réserves... lors de la Prise de décision/Comportements problématiques . Les débats sont relancés ici : Discussion Wikipédia:Code de bonne conduite Alvaro 4 avril 2006 à 17:26 (CEST)

[modifier] Image

Bonjour,

L'outil de détection des images sans catégorie juridique (format wiki) fait ressortir une ou plusieurs image(s) que vous avez téléchargée(s) et qui n'ont pas de catégorie de licence indiquant son (leur) statut juridique. Merci de combler cette lacune en suivant les indications données sur Wikipédia:Règles d'utilisation des images.

S'il s'agit d'un (de) contenu(s) libre(s) ou dont les droits d'auteur ont expiré, vous êtes invité à envisager leur transfert vers Commons.

Dans tous les cas, veillez à ce que l'auteur (si vous êtes vous-même le photographe ou le dessinateur, indiquez-le explicitement) et la source (s'il s'agit d'une copie) soient clairement indiqués.

Si vous avez téléchargé cette (ces) image(s) par erreur, ou si vous n'êtes pas en mesure de fournir les informations demandées, faites une « demande de suppression immédiate ».

• 2005-12-13 11:30, Libre: Wikianar.png: untagged!

Merci Teofilo ◯ 6 avril 2006 à 22:35 (CEST)

[modifier] arbitrage

Salut, Libre Tu peux dire, ici si tout est ok pour toi, que tu n'as rien a modifier, qu'on puisse avancer, vu que je commence à me faire taper sur les doigts, en tant que coordinateur de cet arbitrage qui n'avance pas ;D Merci d'avance Alvaro 7 avril 2006 à 15:05 (CEST)

[modifier] Keynes

Je t'ai dis je comprend trés bien ton point de vue, mais rédige un cours paragraphe dessus plutot que de faire ce raccourci qui est uniquement source de confusion. --Aliesin 9 avril 2006 à 20:25 (CEST)

Ta source ne dit pas ce que tu écris.--Aliesin 9 avril 2006 à 20:34 (CEST)

[modifier] Catégorisation

Bonjour,

"Vous ne vous rendez pas compte que vous êtes partial ?" Et vous donc? "Régime libéral" est un terme trop flou pour contenir des réalités aussi différentes que la France, la Grande-Bretagne, les Etats-Unis et la dictature de Pinochet. De plus, il s'agit d'un terme purement économique indépendant du système politique, alors que le communisme est une réalité politique ET économique. Je considère donc votre catégorisation comme une pure opération de propagande. Vous semblez considérer Wikipedia comme devant être uniquement au service de votre vision de choses. Dans ce cas, créez votre propre site, lemondecommejelevois.com. Nkm 26 avril 2006 à 12:28 (CEST)

En réponse à votre dernier message : 1) vous n'êtes pas neutre en ce que vos modifications correspondent à des convictions très personnelles. 2) vous n'êtes pas courtois non plus si j'en juge par le ton de vos interventions dans les discussions.Nkm 26 avril 2006 à 14:02 (CEST)

Salut Libre. Pour le problème posé par la catégorie Régime libéral, je propose de créer une catégorie:Régime autoritaire libéral pour la remplacer, qui est plus clair (ça ne laisse pas entendre pas entendre qu'il peut s'agir d'un régime libéral au sens social). Quant à démocratie libérale et Constitution de 1791, on peut les lister dans libéralisme ou carrément créer une catégorie démocratie libérale, ça évitera la connotation négative qu'à "régime". Qu'est-ce que tu en penses? (je laisse le même message à HD)Jean-Baptiste 3 mai 2006 à 18:38 (CEST)

J'ai créé Catégorie:Régime autoritaire économiquement libéral (pour éviter la confusion avec libéral au sens social). Jean-Baptiste 3 mai 2006 à 22:48 (CEST)

[modifier] Relance de l'arbitrage :

• Message original :

Comme tu as du le remarquer l'arbitrage est en sommeil.

L'une des difficultée de l'arbitrage étant la longueur de la demande. Penses-tu être capable de résumer ta demande ? Je te conseille cette mise en page (mais fais comme tu veux) :

1. Rappel des faits
2. Preuves
3. Récusation
4. Demande

j'espère que cette initiative premettra de prendre rapidement une décision et de clore le débat.

--Pseudomoi (m'écrire) 5 mai 2006 à 19:38 (CEST)

• Réponse Libre:

Excuses moi, mais tu me demandes de reformuler ma demande de CAR ; est ce une demande des arbitres, du comité d'arbitrage ? Car, si je reformule, cela va il redemarrer tout un Arbitrage, et par conséquent, à commencer par l'acquiéssement ou non de ma demande reformulé ? notamment le "conclusion/résumé" ? --ξ Libre @, tapoté le : 6 mai 2006 à 20:45 (CEST)

• Réponse Pseudomoi :

Je vais laisser un petit message sur la page de l'arbitrage pour indiquer qu'il s'agit d'une initiative d'un membre du CAr. Je te promet que tu ne risque aucune sanction pour cette action et que cela permettra juste de traiter enfin l'arbitrage.

Je vais aussi voir si à l'avenir, il ne serait pas possible d'obliger les parties à reformuler leurs arguments s'ils sont très long. Un petit tableau vaut plus qu'un long discours !

--Pseudomoi (m'écrire) 6 mai 2006 à 21:12 (CEST)

• Réponse Libre:

Les modifications apportées sont elles suffisantes ? --ξ Libre @, tapoté le : 7 mai 2006 à 12:15 (CEST)

• Réponse : Pseudomoi

J'ai un problème informatique en ce moment, le lien comparaison d'historique ne marche pas sur l'ordi. J'ai aussi des problèmes avec le lien modifier. Mais globalement, je trouve la demande encore longue mais la présence de titres assez clairs rend l'argumentation plus facile à lire. MErci d'avoir fait cet effort ! C'est épuissant de dévoir soit même relire toute une argumentation pour trouver la réponse à une alégation de l'autre partie. --Pseudomoi (m'écrire) 7 mai 2006 à 12:24 (CEST)

[modifier] communisme et collectivisme

réponse sur ma page Apollon 10 mai 2006 à 18:14 (CEST)

[modifier] Fédéralisme intégral

Bonjour, je cherche à obtenir l'avis de plusieurs utilisateurs de Wikipédia sur l'article Fédéralisme intégral car il y a conflit de neutralité et que actuellement il y a une censure évidente en vers une théorie sur le fédéralisme global à savoir la théorie onixienne. Ainsi je vous invite à venir vous exprimer sur la page suivante : [1] .

Merci par avance cordialement, --Franckpi 11 mai 2006 à 22:13 (CEST)

[modifier] conflits

bonjour powermonger,

Sachez que les conflits se font à plusieurs (et pour diverses raisons ; vous devez savoir cela). il y a eus des conflits sur libéralisme économique ou fascisme concernant le lien ayant existé durant une période concernant le fascisme italien. Malgré toutes les attaques personnelles dont j'ai été le fait (de votre part également ; et qui auraient pu vraisemblablement me faire apparaitre comme un éditeur problématique), il s'est avéré que mes sources étaient pertinentes, et donc l'article en fait maintenant part. La question actuelle avec Apollon, est la logique du texte. Ces arguments étant inintelligible (je ne comprend pas ses actes, il s'en explique pas), il y a donc effectivement des reversions, car j'apporte une modification logique au niveau historique et chronologique, ce que ne fait pas sa reversion. D'autre part il m'a demandé des éléments prouvant que cela faisait parti du programme de mussolini, je lui ai fournis les informations confirmant mes sources. Donc vos liens concernant les conflits au sein de wikipédia (dont je suis un des acteur) sont dénués de réalité. D'autres conflits se sont déroulés sur communisme ou capitalisme d'État, et avec raison, elles se sont conclus par de nombreux arguments en la faveur des sources que j'exposais... Nkm et hegessipe ont décidés d'assimiler la désignation "action directe" au groupe AD (tu dois connaitre un peu le sujet [2] ) en eclipsant les autres désignations ; alors que cela n'est pas fondé/juste/pertinent vis à vis des références de wikipédia, et par les sources connues. Donc oui, il y a un probléme de désignation de l'article. Quant à la courtoisie, regardez qui menace, qui insulte... --ξ Libre @, tapoté le : 23 mai 2006 à 11:55 (CEST)

Bof... Je vois ce que je vois, le point commun à tout ça, c'est vous. Je vous ai proposé une solution amiable, vous l'avez refusé. Elle est toujours sur la table.

Vous êtes le seul à y voir du pertinent et de la reconnaissance, mais à vrai dire tout celà ne m'interesse plus trop.

Vous êtes également le seul à voir chez les autres de l'inintelligible et du trollage, mais comme au dessus, ça ne m'interesse plus trop et les autres contributeurs sont de grands garçons, capable de se défendre tout seul.

Simplement, je défends mon bout de lard. Je me dois de démontrer votre attitude général sur wikipédia si je veux me sortir de ce bourbier arbitral. Je vous invite à jeter un coup d'oeil sur la décision Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Pgreenfinch-HDDTZUZDSQ.

Enfin, comme je le disais plus haut, ma proposition amiable est toujours valable.

Voilà... --Powermonger·^(kongossa) 23 mai 2006 à 12:09 (CEST)

Bonjour,

As tu trouvé mon mail ? --Powermonger·^(kongossa) 30 mai 2006 à 09:31 (CEST)

Non, je n'ouvre que rarement mes emails. je vais aller voir... --ξ Libre @, tapoté le : 30 mai 2006 à 09:41 (CEST)

En attendant, j'invite mes "meilleurs ennemis" à venir enrichir ceci : Utilisateur:Powermonger/Conseil --Powermonger·^(kongossa) 30 mai 2006 à 09:44 (CEST)

On se retrouve dos-à-dos. Alors, c'est presque pour rien (sinon se retrouver à l'index). Que souhaites tu pour changer d'avis ? --Powermonger·^(kongossa) 30 mai 2006 à 11:12 (CEST)

pour le passé, c'est trop tard, mais à l'avenir, ne pas me faire perdre de temps. --ξ Libre @, tapoté le : 30 mai 2006 à 11:47 (CEST)

Je ne sais pas, mais être bloqués me semble être une perte de temps pour tous les deux.

Vu qu'on pense tous les deux que le blocage n'est pas une solution et que les buts (changement d'attitudes, etc..) nous semblent atteint à tous les deux, la seule raison de vouloir maintenir cet arbitrage qui part en tout sens (je prends d'ailleurs le pari que personne n'a lu notre argumentaire et que tout s'est fait sur la base de nos mails) ne peut être qu'une volonté de nous nuire mutuellement. Soyons un peu plus positifs. Pour s'inspirer : Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Powermonger-HDDTZUZDSQ#Message aux arbitres--Powermonger·^(kongossa) 30 mai 2006 à 11:56 (CEST)

Pari perdi ;D vos courriels, je ne les ai communiqués à personne et j'en ai eu seul connaissance. Donc, les autres arbitres n'ont pu prendre en compte que vos argumentaires. Alvaro 30 mai 2006 à 14:29 (CEST)

Quand je serais bloqué, je reprendrais quelques lectures ou autres activitées. --ξ Libre @, tapoté le : 30 mai 2006 à 12:15 (CEST)

Ben ma foi, j'aurai essayé... Dommage. --Powermonger·^(kongossa) 30 mai 2006 à 12:19 (CEST)

[modifier] Blocage.

Bonjour. Je viens de te bloquer pour une durée de trois jours suite à ta guerre d'édition récente sur l'article Fascisme. Merci de profiter de ce temps libre pour lire les différentes pages d'aides de Wikipédia. Solensean ᛁᛉᛁ 23 mai 2006 à 17:19 (CEST)

[modifier] Comité d'arbitrage/Arbitrage/Libre-Powermonger

Considérant que : les comportements de Libre et de Powermonger sont souvent excessifs la fonction des pages personnelles est principalement de pouvoir s'y présenter, y placer des facilités servant à la création encyclopédique, et qu'il est inapproprié d'y établir une liste de griefs et de commentaires désobligeants, à l'exception de courte période où cette liste servirait d'ébauche à une demande d'arbitrage, supprimer des informations sur une page personnelle contre la volonté de son détenteur est discourtois Libre et Powermonger, lors de précédents arbitrages, avaient été invités à garder une certaine modération dans les moyens qu’il utilise pour le premier et à plus de courtoisie et de calme lors de ses discussions pour le second, ce dont ils n'ont pas tenu compte. Le comité d'arbitrage décide : le blocage pour 100 heures de Libre le blocage pour 110 heures de Powermonger la suppression de la page Utilisateur:Libre/Attaques avant une semaine.

Pour le CAr, Alvaro 31 mai 2006 à 00:44 (CEST)

[modifier] Modèle social français

Bonjour, si j'en crois [3], c'est toi qui a placé un bandeau de désaccord de neutralité sur Modèle social français. Ce bandeau n'est pas motivé sur la page dédié que tu trouveras en lien rouge dans le bandeau en question sur la page en question (suis je claire...). Les règles de fonctionnement de Wikipédia:Liste des articles non neutres sont claires, un bandeau non motivé, peut être supprimé sur le champs. J'essaye de mettre de l'ordre dans cette partie de WP qui est un peu oublié, d'où mon message afin de savoir si ce bandeau est motivé ou non et si il existe un moyen de le voir retirer. Merci par avance. sand 8 juin 2006 à 07:42 (CEST)

j'ai déjà justifié quelques points généraux sur la page de discussion de l'article. Il y a casiment tout à revoir dans cet article, il n'y a aucune source, juste du POV et une écriture complétement personnelle. À part refaire l'article ou virer une bonne partie, je pense qu'il y a peu de moyen à ce qu'il devienne neutre simplement, il faut faire une réécriture. ξ Libre @, le : 8 juin 2006 à 08:16 (CEST)

Merci d'abord de cette réponse rapide et d'avoir gentillement suivi mes petites habitudes en répondant dans ta propre page.

Je ne m'occupe que de la maintenance de WP:LANN et je ne peux pas lire toutes les pages de discussions relatives à tous ces articles. Le système des sous-pages a été mis en place pour faciliter le suivi des désaccords de neutralité sans avoir à suivre plusieurs pages, de plus le lien du bandeau renvoyant vers la page de discussion n'est que temporaire en attendant de règler les articles avec bandeau mis sous l'ancien système.

Le choix d'une sous page dédiée au déssaccord afin d'y traiter les problèmes est aussi lié au fait qu'il ne semble pas d'à propos de laisser en page de discussion des critiques d'un article qui pourraient d'avérer caduques si l'article évolue positivement.

J'aimerais vraiment que tu remplisses cette page toi-même mais si cela est trop gênant je le ferais en y copiant ta réponse. sand 8 juin 2006 à 08:26 (CEST)

j'étais justement en train de valider la page :) ξ Libre @, le : 8 juin 2006 à 08:29 (CEST)

Merci. sand 8 juin 2006 à 08:52 (CEST)

J'ai relancé la neutralisation de la page, veux tu contribuer? Ta présence serait la bienvenue car c'est toi qui a lancé la procédure il me semble--Hayek 2 septembre 2006 à 21:09 (CEST)

[modifier] Histoire du communisme

J'ai fait une modif à l'article. J'ai lue ta première version de l'article: je suis forcé de reconnaître que ta version était de bien meilleure qualité et même neutre de mon point de vue, bien plus historique. La version actuelle a sombré dans le politiquement correct mielleux (compare ta première entête et celle actuelle...). L'Église catholique a effectivement vivement critiqué le communisme, mais par soucis de précision, Jean Paul II dans Centesimus annus ne parle pratiquement que du marxisme comme étant l'ennemi [4]. Cela ne me posera pas de problèmes si tu tiens à préciser le caractère marxiste des régimes totalitaires communistes criminels( dans les paragraphes pas les titres de sessions). De plus, je vais chercher des références de meilleure qualité en français(pas facile)...--VinceToto 9 juin 2006 à 05:54 (CEST)

[modifier] Désaccord de neutralité sur Anticommunisme

Bonjour Libre,

Cet article est à l'abandon a peu près depuis le temps où tu y a posé un bandeau de désaccord de neutralité, et j'aimerais bien le voir défricher : pourrais-tu ainsi justifier le désaccord de neutralité sur Wikipédia:Liste des articles non neutres/Anticommunisme voire idéalement reprendre l'article ? Merci d'avance pour ton attention, W maître cabalistique 18 juin 2006 à 15:09 (CEST)

Merci d'avoir agi :) W maître cabalistique 18 juin 2006 à 16:54 (CEST)

Je ne suis pas d'accord avec toutes tes (wiki-)luttes, mais s'il y a bien quelque chose que je dois reconnaître c'est que le marxisme n'est pas le communisme et vice-versa. J'ai mis l'article sur ma liste de suivi on verra bien ce qu'il adviendra, en attendant je retourne à mes histoires d'admin :) W maître cabalistique 18 juin 2006 à 17:24 (CEST)

[modifier] Autorité

Bonjour, si j'en crois [5], c'est toi qui a placé un bandeau de désaccord de neutralité sur Autorité. Ce bandeau n'est pas motivé sur la page dédié que tu trouveras en lien rouge dans le bandeau en question sur la page en question (suis je claire...). Les règles de fonctionnement de Wikipédia:Liste des articles non neutres sont claires, un bandeau non motivé, peut être supprimé sur le champs. J'essaye de mettre de l'ordre dans cette partie de WP qui est un peu oublié, d'où mon message afin de savoir si ce bandeau est motivé ou non et si il existe un moyen de le voir retirer. Merci par avance. sand 19 juin 2006 à 15:59 (CEST)

[modifier] Marcos et l'anarchisme

Difficile de dire que Marcos est un anarchiste. Cependant Marcos a certainement dans sa vision du monde certaines idées à tendance anarchiste. L'une des principales revendications de l'EZLN est une plus forte autonomie des communautés indiennes au Mexique. Il me semble que l'autonomie est une des grandes idées de l'anarchisme. De plus, Marcos a toujours dit qu'il ne désirait pas le pouvoir au Mexique, contrairement aux mouvements révolutionnaires marxistes "classiques". Je crois que Marcos s'inspire du marxisme mais aussi de certaines idées de l'anarchisme. C'est pourquoi j'ai mis un lien dans la catégorie anarchisme. Voici une interview à ce sujet: Interview. Les communiqués de Marcos sont intéressants aussi concernant les rapports des zapatistes aux anarchistes. Dis moi si je me trompe quelque part car je ne suis pas un spécialiste de l'anarchisme. Ajor 29 juin 2006 à 20:37 (CEST)

[modifier] Nkm

Merci de t'abstenir de toute attaque personnelle sur cet utilisateur Fugace causer 10 juillet 2006 à 21:51 (CEST)

[modifier] Utilisateur:Libre/Attaques

J'ai enlevé le bandeau suppression et je surveillerais cette page pour que tu puisses travailler tranquillement. Par contre, cette page doit te servir de brouillon pour déposer une demande d'arbitrage contre Nkm, donc j'attends cette demande dans un délai raisonnable (comme c'est l'été et donc les vacances, quelques semaines me semble suffisant). Merci. ~Pyb Talk 11 juillet 2006 à 18:56 (CEST)

[modifier] Collectivisme économique et Citation de Kropotkine

Réponse sur ma page de discution Joub 30 juillet 2006 à 17:30 (CEST)

[modifier] Article libéralisme autoritaire

J'ai vu ta réponse (longue) à cette demande de suppression effectuée par Appollon. Comme tu as pu le constater, j'ai voté pour cette suppression pour cause d'accord avec ses conclusions. Je précise que je ne connais pas tes antécédents avec cet utilisateur - et que je n'en ai aucun personnel. Le caractère non-encyclopédique et d'essai personnel est surtout dû à la non-neutralité de ta rédaction, ainsi qu'au peu de sources citées. Ne crois pas que les utilisateurs jugent tes écrits en fonction de leurs convictions (ou de leur absence de convictions) personnelles. Si tu as un problème récurrent avec un utilisateur, je te suggère d'en faire part aux administrateurs. Bonne continuation sur WP. --Grimlock 6 août 2006 à 19:03 (CEST)

[modifier] Fusion Racisme et Racisme/alternative

Salut Libre,

Une fusion a été demandée entre Racisme et Racisme/alternative. Le second a été créé pendant la guerre d'édition qui opposait Wart Dark et toi-même à Gemme. Gemme n'étant plus là, est-ce que cet article (Racisme/alternative) est toujours d'actualité ? Comme il est toujours modifié (la dernière modif date du 9 juillet), peux-tu jeter un oeil pour, le cas échéant, transférer les informations non redondantes et justifiées dans l'autre ? Le sujet est trop complexe pour moi et dépasse mes connaissances pour que je fasse cette fusion. Je te remercie d'avance pour ton aide. PS : J'ai posé la question à Wart Dark, mais il ne contribue plus depuis le 30 juin. Jerome66 | causer 7 août 2006 à 12:51 (CEST)

[modifier] Recategorisation de l'article Club de L'horloge

Bonjour Libre,

je suis un peu surpris de votre recatégorisation soudaine de l'article, alors qu'il me semblait que vous aviez accepté la non catégorisation, suivant la règle définie par la FAQ LANN. Vous aviez d'ailleurs, à juste raison ou non, décatégorisé certains autres articles, dont vous pensiez qu'ils ne suivaient pas la ligne de cette FAQ. Je comprends votre désaccord et la frustration, mais pourquoi ne pas discuter et tenter de développer une règle concernant la catégorisation des articles à controverse plus rationelle qui conviendrait à la majorité, plutôt que de vous acharner sur un article et vous mettre à l'occasion en porte à faux? Merci de votre réponse ici ou sur ma page de discussion. Fabwash 10 août 2006 à 18:43 (CEST)

[modifier] Bon week-end

Et bien je te souhaite une excellente soirée et un très beau week-end du 15 août

Au revoir :-) --Dereckson 11 août 2006 à 23:35 (CEST)

[modifier] Communisme Un sondage a été mis en place pour régler une fois pour toute une guerre d'édition. Merci de bien participer :) Apollon 12 août 2006 à 19:23 (CEST)

Communisme Un sondage a été mis en place pour régler une fois pour toute une guerre d'édition. Merci de bien participer :) Apollon 12 août 2006 à 19:23 (CEST)

[modifier] Contact

J'aurais bien aimé te contacter par mail, mais apparement wikipédia s'y refuse, il me dit de me connecter et de rentrer une adresse, ce que j'ai pourtant fait, enfin bref. KoS 20 août 2006 à 18:23 (CEST)

Merci :) je te contacte. ξ Libre @, le : 20 août 2006 à 18:25 (CEST)

[modifier] Anarcho capitalisme

Salut Libre, il semble que ton avis est demandé sur cette page, suite à la guerre d'édition initiale. Pourrais tu regarder les propositions et donner ton avis? Merci. Fabwash 20 août 2006 à 19:05 (CEST)

plop Alvaro 11 septembre 2006 à 21:49 (CEST)

[modifier] Des trucs

Salut, Libre. Me semble qu'il vaut mieux, pour la paix des ménages ;D que tu ne mettes plus les pieds chez Gus22. Tiens, aussi, dans ce diff, tu parles d'un pseudo que tu ne citeras pas. Bien, dans la même veine, essaie de ne plus citer celui de powermonger, le powermonger d'aujourd'hui n'a pas grand chose avec l'ancien. C'est ce que je dis toujours : il n'y a pas d'éditeur problématique, il n'y a que des comportements problématiques. Si un éditeur laisse tomber son comportement problématique pour un autre bien plus respectable, pas la peine de lui rappeler ses vieilles casseroles tout le temps. M'enfin, tu fais comme tu le sens, tu es... libre ;D Alvaro 13 septembre 2006 à 19:41 (CEST)

Oui, c'est une chose faite depuis qu'il en a fait la demande. Tu as raison, un individu peut évoluer (mais le style est parfois trompeur ou révélateur). ξ Libre @, le : 13 septembre 2006 à 21:05 (CEST)

[modifier] Capitalisme detat

Re libre,

que ce soit une homonymie ou une desambiguation, il faut qu'on se mette d'accod pour changer cet article en deux, separes. Les modalites, comme je te l'ai dit, viendront apres qu'on se soit mis d'accord sur le principe.

Fabrice252 18 septembre 2006 à 21:32 (CEST)

réponse dans ta page. ξ Libre @, le : 20 septembre 2006 à 20:27 (CEST)

[modifier] néolib

J'ai révoqué ta modification qui pose un pb de copyright. Sur le fond la meilleure manière de définir le néolibéralisme est de l'opposer au keynésianisme donc je te prie de laisser cet article en la forme. Apollon 23 septembre 2006 à 16:20 (CEST)

réponse dans ta page. ξ Libre @, le : 23 septembre 2006 à 18:36 (CEST)

[modifier] Impérialisme linguistique

Comme tu peux le constater dans l'historique je ne suis pas l'auteur des modifications. Celles-ci ont bien été expliquées à deux reprises, j'ai fait copie de mes motivations dans la page de discussion. Apollon 30 septembre 2006 à 16:31 (CEST)

[modifier] totalitarisme

Traiter un philosophe de fasciste pour défendre un lien sur le réseau Voltaire qui n'a rien à voir avec, c'est tout simplement du trollage. Tu peux encore changer de ton et t'expliquer en discussion. Apollon 3 octobre 2006 à 23:57 (CEST)

Ne transformes pas mes propos, comme à ton habitude ; ce n'est pas un philosophe fasciste, mais quelqu'un qui a eus des propos soutenant le bienfait du fascisme. pour le reste, c'est votre probléme. ξ Libre @, le : 4 octobre 2006 à 21:52 (CEST)

Je m'aperçois que dans cette page je suis devenu le seul à intervenir, je soupçonne légitimement que le but de ta présence sur wikipedia est devenu purement d'obstruer mon travail. Apollon 4 octobre 2006 à 00:02 (CEST)

tu es peut-être le centre du monde, alors ? mais oui, il y a certainement une cabale :)) ξ Libre @, le : 4 octobre 2006 à 21:52 (CEST)

[modifier] Dimanche 08 octobre,

Joyeux Anniversaire
	Libre

--LudoR./mail 8 octobre 2006 à 14:02 (CEST)

Miam. Zoyeux Janiversaire ;D 8 octobre 2006 à 16:05 (CEST)

Merci Bien ;). ξ Libre @, le : 8 octobre 2006 à 20:48 (CEST)

[modifier] national-lib

Les votants sur la page de suppression avaient en grande majorité contesté le fond de l'article, merci d'en prendre acte. Apollon 15 octobre 2006 à 20:21 (CEST)

Je n'ai pas pu te prévenir plus tôt à cause d'une coupure de courant (puis d'un bon film à la télé), maintenant c'est fait. Désolé aussi d'en arriver là mais c'est une décision commandée par ton comportement: Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Apollon-Libre. Apollon 15 octobre 2006 à 22:13 (CEST)

[modifier] Arbitrage

Salut Libre. Ce petit message pour te signaler que Apollon a déposé une demande d'arbitrage contre toi: Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Apollon-Libre. Si tu pouvais aler voir ça et nous donner ton argumentation, ça nous aiderait à juger de la recevabilité de la chose. Je ne t'explique pas plus, tu es un habitué ;-) A bientôt. Bradipus Bla 18 octobre 2006 à 14:56 (CEST)

Pas de problème, j'avertis le CAr du délai nécessaire. Ah ben non, tu as fait le nécessaire, OK. Bradipus Bla 18 octobre 2006 à 22:18 (CEST)

[modifier] Arbitrages

Salut.

Sur Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Manchot-Zzerome, tu t'étais exprimé dans le recevabilité en disant que tu hésitais. Depuis il y a eu des développements, et tu n'es pas venu confirmer ton vote dans un sens ou l'autre. Or cette demande s'achemine vers le recevabilité automatique (déposée le 11 octobre).

Sur Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Apollon-Libre, je ne pense pas que tu devais te récuser à ce stade. Au stade recevabilité, tu ne devrais te récuser que si tu es partie au litige en cours. Ce n'est qu'après la recevabiluité que, si tu es un des arbitres désigné, que Libre pourrait te récuser. Bradipus Bla 22 octobre 2006 à 11:25 (CEST)

ok, je vais revoir ça. ~Pyb 22 octobre 2006 à 15:17 (CEST)

Je te respecte ~Pyb, mais tu comprendras que lors d'un arbitrage, nos anciens conflits auront quoi qu'il en soit une certaine importance (certainement en ma défaveur) ; et donc je désire éviter tout malentendu. ξ Libre @, le : 22 octobre 2006 à 20:40 (CEST)

pas de problème ;) Mais essaye d'améliorer tes contributions et tes discussions sur Wikipédia stp. ~Pyb 23 octobre 2006 à 10:49 (CEST)

Bonjour, je souhaitais donner mon avis sur la recevabilité une fois seuleument tes arguments mis, mais en l'absence de ceux-ci je me verrais dans l'obligation de juger la recevabilité et ce sans tes arguments, pourrais tu s'il te plait les mettre au plus vite. Merci d'avance et bonne journée :) Schiste 24 octobre 2006 à 13:03 (CEST)

bonjour schiste, je n'ai pas encore finit ma réponse, mais je vais la poser en brouillon sur cette page en attendant la fin de mon écrit. Mais saches que ce n'est qu'un brouillon. bonne lecture. ξ Libre @, le : 26 octobre 2006 à 20:18 (CEST)

[modifier] Complément

Vu tes contributions depuis une semaine, j'ai allongé ma liste de griefs: [6], merci d'y répondre. Apollon 23 octobre 2006 à 21:26 (CEST)