Dyskusja wikipedysty:A ty nie
Z Wikipedii
Witaj w polskiej Wikipedii!
Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.
Na dobry początek kilka przydatnych linków:
- wstęp – krótki tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
- pomoc – główna strona pomocy;
- Skorzystaj z pomocy przewodnika w Świecie Wikipedii
- FAQ – najczęściej zadawane pytania;
- terminologia – objaśnienia specyficznych wyrażeń, na które możesz natrafić;
- Portal wikipedystów – strona społeczności wikipedystów.
Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:
Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się w projekcie zdarzają.
Chcesz się pobawić z Wiki bez obaw, że coś zepsujesz? Zapraszam do brudnopisu ogólnego. Możesz też założyć własny – kliknij: Wikipedysta:A ty nie/brudnopis i zobacz jak to działa :-).
Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie.
- Jeżeli masz pytanie – możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj aby dodać nowe pytanie.
Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi na trapiące Cię problemy, lub nie jesteś pewien sposobu formatowania treści, dodaj do swojej strony szablon:pomocy poprzez dopisanie słów {{pomocy|opis problemu}} na stronie swojej dyskusji lub Wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.
Zapraszamy również na kanał IRC #wikipedia-pl (można za pośrednictwem strony internetowej) – tam zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!
Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.
I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony!
Witam w gronie redaktorów Wikipedii i pozdrawiam!
roo72 Dyskusja 12:55, 3 sie 2007 (CEST)
[edytuj] Obrazki
Dane zdjęcie musi być załadowane na polską Wikipedię lub na Commons, zobacz informacje na ten temat:
- Pomoc:Przesyłanie plików
- Wikipedia:Zasady przesyłania plikówroo72 Dyskusja 13:04, 3 sie 2007 (CEST)
[edytuj] Ewa Partum
Rzuć proszę okiem na Wikipedia:Tworzenie haseł#Hasło w pigułce. roo72 Dyskusja 13:33, 3 sie 2007 (CEST)
[edytuj] Niepotrzebne kategorie
Mylisz się, nie mam żadnej "krucjaty przeciwko kobietom" (wręcz przeciwnie, jestem jak najbardziej za kobietami - i na Wikipedii, i w życiu), za to nie lubię kiedy powstają niepotrzebne kategorie, sądząc z wypowiedzi innych Wikipedystów zgadzają się oni, że powstałe kategorie nie są potrzebne.roo72 Dyskusja 01:02, 8 sie 2007 (CEST)
[edytuj] Wikipedia:SDU/Kategoria:Artystki
Witaj. Zgodnie z regulaminem, żeby brać udział w głosowaniu, należy w chwili jego rozpoczęcia mieć co najmniej 100 edycji na koncie oraz 30 dni stażu w Wikipedii. Dlatego musiałem skreślić Twój głos. Jeśli chcesz, możesz się wypowiedzieć w sekcji "Dyskusja" na stronie głosowania. Pozdrawiam, kecaj (♑) 01:13, 8 sie 2007 (CEST)
- To tylko moja standardowa informacja "w sprawie porządkowej" :) Może proszę spróbować umieścić odsyłacz do dyskusji w nagłówku głosowania? Pozdrawiam, kecaj (♑) 01:22, 8 sie 2007 (CEST)
- Dopisałem :) Może być? kecaj (♑) 01:30, 8 sie 2007 (CEST)
- Wikipedystka obawia się, że jej argumenty zostaną przeoczone :) ─ cóż w tym złego? Tak zrozumiałem Twoją wypowiedź: Pewnie dlatego, że dyskusja nie wyświetla się na stronie SdU, a nikomu głębiej nie chce się zaglądać. Poza tym musiałem jakoś uzasadnić edycję :) Zresztą, kto czyta historię? ;-) Pozdrawiam, kecaj (♑) 02:09, 8 sie 2007 (CEST)
- Dopisałem :) Może być? kecaj (♑) 01:30, 8 sie 2007 (CEST)
Hej, nie przejmuj się tak :) Każdemu może się zdarzyć, że coś mu usuną... Taka już natura demokracji, przejawiającej się tu w głosowaniach. Nie zawsze uda się przekonać resztę do swoich wizji, czasem trzeba się po prostu dostosować. Sam miałem wątpliwości co do tych artystek, dlatego wstrzymałem się od głosu. A co konkretnie masz na myśli, pisząc o usuwaniu "swoich rzeczy"? Pozdrawiam, kecaj (♑) 23:16, 21 sie 2007 (CEST)
- Nie radziłbym "zabierać się" za żądne inne kategorie przed przedystukowaniem tej kwestii w Kawiarence i osiągnięciem konsensusu, kwestia jest kontrowersyjna więc nie podejmuj proszę żadnych akcji w tej sprawie dopóki nie osiągniemy pełnego porozumiena w tej kwestii.roo72 Dyskusja 23:31, 21 sie 2007 (CEST)
- Nie rób proszę takich zmian, kategoria główna, jest kategorią nadrzędną w której nie powinny znajdować się żadne hasła ale tylko inne kategorie.roo72 Dyskusja 23:47, 21 sie 2007 (CEST)
- "nawet rysunek i malarstwo to medium, zatem kategoria artysci multimedialni jest bez sensu - dotyczy kazdego twórcy" - jup. Tylko multi oznacza że wielomedialny. Jeżeli ktos jest tylko malarzem to jest monomedialny. (tak przykład żebyś nie argumentował multimedialnością) --PMG (dyskusja) 23:57, 21 sie 2007 (CEST)
- Nie rób proszę takich zmian, kategoria główna, jest kategorią nadrzędną w której nie powinny znajdować się żadne hasła ale tylko inne kategorie.roo72 Dyskusja 23:47, 21 sie 2007 (CEST)
- Następna taka odzywka skończy się Twoją blokadą. Na Wikipedii obowiązują zasady konsensusu, a nie widzi mi się, jeżeli masz pomysł na szeroko idące zmiany to najpierw się o tym rozmawia aby zobaczyć czy ta zmiana jest zgodna w wolą większości i czy można wypracować jakiś kompromis. Zaczynasz się bardzo brzydko zachowywać.roo72 Dyskusja 00:07, 22 sie 2007 (CEST)
- Wyzywasz mnie od "szowinistów", zachowujesz się wyzywająco więc czego oczekujesz w zamian - głaskania po główce? To, że Wikipedię może edytować każdy, nie znaczy, że każdy się do tego nadaje. Najlepszym początkiem jest czytanie haseł, zapoznanie się z zasadami i zwyczajami, a nie rozpoczęcie od wyzywania innych i podważania podstawowych zasad. Co do usunięcia Twojego wkładu to nie widzę co prawda za bardzo gdzie i kiedy pytałaś się na temat jego usunięcia ale mogę Ci odpowiedzieć, że kwestia ta jest opisana w licencji GNU Free Documentation License na której opiera się Wikipedia. Nie ma możliwości ani usunięcia wkładu ani konta gdyż GFDL wymaga pełnej historii zmian i ich autorów.roo72 Dyskusja 11:42, 22 sie 2007 (CEST)
[edytuj] Kategoria Artyści i Artystki
Dzień dobry! Poniżej podaję Ci link wewnętrzny do dyskusji toczącej się w kawiarence na temat prawidłowej nazwy dla powyższej kategorii. Mnie ostatecznie przekonała wypowiedź Beno. Mam nadzieję, że spojrzysz na całą sprawę racjonalnie. Poza tym lepsza jest emancypacja w praktyce niż "na papierze".
Oto link wewnętrzny: [1]
Pozdrawiam. --Lidia Fourdraine 10:45, 28 sie 2007 (CEST) P.S. A Ty Nie - fajnie byłoby, gdybyś napisała coś o sobie na własnej stronie Wikipedysty/Wikipedianki.
- Jak już napisałem - zdanie możesz sobie mieć ale decyzje na Wikipedii podejmuje się w drodze konsensusu. Jeżeli przez dojściem do zgody co do formatu i wyglądu kategorii podejmiesz jakiekolwiek działania zmieniające obecne status quo to zostanie zablokowana.roo72 Dyskusja 00:19, 6 wrz 2007 (CEST)
- Czy potrafisz przeczytać cokolwiek bez wysłania natychmiastowego ataku w drugim kierunku? Po Twojej "życzliwej" wiadomości poinformowałem Cię ponownie o zasadach Wikipedii. Temat mnie nie interesuje zupełnie ale interesuje mnie przestrzeganie zasad Wikipedii o czy Cię poinformowałem.roo72 Dyskusja 00:23, 6 wrz 2007 (CEST)
[edytuj] Stop
Nie zaczynamy tego od początku, a moja cierpliwość jest ograniczona. roo72 Dyskusja 09:53, 26 kwi 2008 (CEST)
- Stwierdzenie, że ktoś jest "posłanką", "pisarką" czy "poetką" podkreśla, że ta osoba jest wybitna tylko dlatego, że jest kobietą i tylko dlatego, że jest kobietą. Użycie uniwersalnego i neutralnego "poseł", "poeta", "pisarz" mówi o tym, że dana osoba spełnia zasady encyklopedyczności nie ze względu na swoją płeć ale pod względem swoich osiągnięć (odsyłam do książek Miodka). roo72 Dyskusja 10:00, 26 kwi 2008 (CEST)
- No i? Już na ten temat pisałem - podkreślanie w taki sposób płci danej osoby to zwrócenie uwagi na to, że dana osoba była dobrym historykiem/pisarze/poetą tylko dlatego, że była kobietą. Neutralne "polska historyk" jest stwierdzeniem znacznie lepszym i neutralnym, a także znacznie częściej używanym. roo72 Dyskusja 01:45, 2 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Bibliografia
Cześć :) Mam prośbę w związku z dodawaniem pozycji w bibliografiach: trzeba rozdzielać te źródła, które posłużyły do opracowania artykułu od reszty. Warto dodawać nowe pozycje w osobnej sekcji, np. Literatura dodatkowa, żeby wszystko było jasne. Pozdrawiam. Paaliaq (dyskusja) 18:03, 3 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Bibliografia 2
Ponawiam swoją prośbę. Paaliaq (dyskusja) 21:00, 8 maj 2008 (CEST)
[edytuj] re:Truszkowski i Szapocznikow
Witaj. Co do Truszkowskiego, to wydawało mi się że to jest widoczne na pierwszy rzut oka: kapitaliki, wikizacja, nieistniejąca kategoria, niepoprawne linki wew. (mamy artykuł o UMCS). A propos Szapocznikow - widzę że roo72 już Ci to tłumaczył. O żeńskich końcówkach dyskutowano już na Wikipedii wielokrotnie i pozostaje mi jeszcze raz zaapelować o uszanowanie konsensusu osiągniętego w tej sprawie przez społeczność Wikipedii. Bukaj Dyskusja 10:46, 24 maj 2008 (CEST)
- Chodzi o zasady języka polskiego - nie wszystkie końcówki żeńskie są błędne. Piosenkarka, malarka, pisarka itd. są ok. Natomiast od niektórych słów takiej formy zgodnie z regułami języka polskiego utworzyć się nie da. Pamiętam że były w tym celu wysyłane zapytania do poradni językowych, były odpowiedzi. Zgodnie z nimi np. graficzka, etyczka czy słynna już ministra są niepoprawne językowo. Gdzieś te linki do dyskusji i tych odpowiedzi się u nas znajdują, lecz teraz nie jestem w stanie tego znaleźć. Poszukam jeszcze i popytam. Bukaj Dyskusja 00:20, 26 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Re: NOWE KATEGORIE
Witam. To nie ja oznaczyłem ten artykuł, a mój bot. Tworzyć kategorie może każdy (tak jak artykuły, tyle że nazwa zawiera przedrostek Kategoria:), dlatego utwórz taką, jaka Ci pasuje. pozdrawiam Beau (dyskusja) 08:51, 26 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Plastyk
Jeśli chcesz stworzyć hasło artysta wizualny to chwalebne, ale nie jest to pojęcie równoważne z plastykiem, dlatego usunąłem Twój wpis bo może być mylący. Pozdrawiam.
--mNemoSine (dyskusja) 09:20, 1 cze 2008 (CEST)
[edytuj] re reorganizacja
Cześć. :) No to tak:
- Jak już wyżej wspomniano artysta plastyk to szersze pojęcie niż artysta zajmujący się sztuką wizualną. Toteż popieram utworzenie kategorii Plastycy ale nie Artyści wizualni, zwłaszcza, że takie wyróżnienie funkcjonuje już w kategoryzacji artystów polskich. W artystach wizualnych rzeźbiarze by się nie "zmieścili".
- Muzealnicy i kuratorzy, Historycy sztuki itp. itd. No spoko. Można zrobić. Nie za dużo jest biogramów o zasłużonych historykach sztuki i innych i dlatego zapewne takie kategorie jeszcze nie powstały.
- Co do sztuki współczesnej itd. Myślałam o tym żeby zrezygnować z podziału sztuka nowoczesna / sztuka współczesna ponieważ różnie się je definiuje. Zamiast tego można by wprowadzić podział sztuka XIX wieku / sztuka XX wieku / sztuka XXI wieku.
- Co do tancerek i tancerzy i płci w języku polskim. Jakiś czas temu się rozwinęła dyskusja na ten temat ale gdzieś sie potem schowała i ucichła. W każdym bądź razie problem podziału na płeć w grupach zawodowych jest nie rozwiązany a ja nie mam siły się tym już zajmować. :(
No i ostatni punkt. Mam sesję zaraz ;( więc wybacz, że nie będę bardzo aktywna w tworzeniu tych kategorii. Bardzo się cieszę, że masz zapał do pracy i będę ci z chęcią towarzyszyć, ale po zaliczeniach na studiach. :/ Soją drogą: nie czaję skąd się bierze Wielka Rewolucja Francuska w artykule o sztuce nowoczesnej. Jeżeli są różne koncepcje pojmowania sztuki nowoczesnej i ty wiesz coś na ten temat to warto by było w artykule wyróżnić i opisać te koncepcje podając koniecznie źródła w przypisach - Pomoc:Przypisy.
O tabelach możesz poczytać tutaj: Pomoc:Tabele, a o kategoriach tutaj: Wikipedia:Kategorie.
Pozdrawiam serdecznie. Postaram się pomóc w miarę możliwości czasowych. Paaliaq (dyskusja) 15:52, 1 cze 2008 (CEST)
- Joł :) Co do plastyków - kto nie używa ten nie używa :). Ja ciągle to słyszę. Artysta plastyk, sztuki plastyczne itd. Jeżeli nazwać rzeźbę sztuką wizualną to deprecjonuje się wartości dotykowe dzieła rzeźbiarskiego... Nie znam etymologi wyrażenia sztuki wizualne ale podejrzewam, że to naleciałość z języków obcych. może wiesz coś na ten temat?
- co do muzealników - można ich razem z kuratorami zrobić, tak jak mówiłaś. ale nie usuwałabym polskich historyków, dlatego, że taka szczegółowa kategoria i tak, prędzej czy później, zastałaby utworzona ponownie. Chyba lepiej umieścić to w ogólnej kat. Historycy sztuki. według twego zamysłu zresztą.
- z ty podziałem - no może masz rację. ;)
- z płcią - pierdolę to. Bo trzeba by obmyślić jakiś system porządkujący zawody według płci tak, aby potem nie powstawały kategorie pt. (np.) polscy rzeźbiarze i rzeźbiarki tudzież polskie rzeźbiarki i rzeźbiarze, bo chociaż mi to osobiście nie przeszkadza, to wielu osobom to przeszkadzało i taki pomysł umarł śmiercią tragiczną. Nie mam innych pomysłów.
- co do sztuki nowoczesnej. czy możesz owo źródło dopisać w artykule? proszę :). Z terminami nowoczesny / współczesny jest ten problem, że są strasznie umowne. I trzeba by to jakoś zgrabnie opisać. Czasami ludzie biorą się za książkę pod tytułem Sztuka współczesna, i dopiero po chwili zauważają, że została napisana w 1925 roku. ;) heh. Jak w moim przypadku. ;) Eh.
[edytuj] Kategoria:Plastycy
się już zrobiła Paaliaq (dyskusja) 16:19, 1 cze 2008 (CEST)
[edytuj] Ola Went, Laura Pawela i inne tekstyliowe
Witaj. Artykuły te są prawie dosłownie skopiowane z "Tekstyliów bis", piszesz, że za zgodą opisywanych osób oraz wydawcy. Komu została ta zgoda udzielona, gdzie się można z nią zapoznać i na jakiej licencji udostępniono wpisane przez Ciebie teksty? Byłabym wdzięczna za szybką odpowiedź. Pozdrawiam, Maire ♣ 18:35, 1 cze 2008 (CEST)
- Bardzo dziękuję za odpowiedź. Szczegóły w wysłanym przeze mnie mailu. Pozdrawiam serdecznie, Maire ♣ 17:22, 4 cze 2008 (CEST)
[edytuj] Wojtek Doroszuk
 |
Stworzony przez Ciebie artykuł został zgłoszony do poczekalni stron do usunięcia.
Wikipedysta zgłaszający tę nominację ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
--Adamt rzeknij słowo 22:05, 18 cze 2008 (CEST)
