Dyskusja wikipedysty:Midge
Z Wikipedii
[edytuj] Witaj w polskiej Wikipedii!
Cieszymy się, że udało Ci się do nas dołączyć! Na początek polecamy przydatne informacje:
- wstęp - krótki i nie zajmujący wiele czasu tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
- pomoc - główna strona pomocy i pozostałe strony pomocy
- wskazówki na temat tworzenia haseł, zalążków artykułów i kategoryzowania stron.
- poradnik autora Wikipedii i jego etykieta;
- neutralny punkt widzenia i najczęstsze nieporozumienia;
- FAQ - często zadawane pytania i pytania nowicjuszy (zadaj nam pytanie!);
- przeglądanie oraz przeszukiwanie polskiej Wikipedii;
Poniżej znajdują się dalsze, użyteczne dla użytkownika strony
- mechanizm Wiki i historia strony - jak walczyć z wandalizmem,
- zasady pisania artykułów i jak napisać doskonały artykuł;
- co trzeba zilustrować i jak to zrobić;
- o tworzeniu automatycznych komunikatów,
- uwagi na temat korzystania ze znaczników HTML,
- brudnopis, szablony;
- spis treści przestrzeni nazw Wikipedii
Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji - wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie. Zapraszamy również na IRCa: [1] - tutaj zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!
Jeśli zdecydujesz się zalogować, dopisz swój nick do Atlasu wikipedystów.
Mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej! Odwiedź portal wikipedystów!
A.J. 15:56, 30 wrz 2005 (CEST)
[edytuj] Linki
- Wikipedysta:Midge/Brudnopis
- Wikipedysta:Midge/Poradnik: Jak napisać dobrą definicję
- Wikipedia:Poradnik_autora_Wikipedii
- Specjalna:Recentchangeslinked/Kategoria:Fizyka
- Specjalna:Recentchangeslinked/Kategoria:Fizyka_ciała_stałego
- Wikipedia:Kawiarenka_pod_Wesołym_Encyklopedystą
- Wikipedia:Kawiarenka/Ogólne
- Szablon:Cytuj_stronę
[edytuj] TODO
[edytuj] Historia dyskusji
Wszystkie zakończone dyskusje z tej strony są przenoszone tutaj
[edytuj] Zero
Zero to nie jest nic, to realny obiekt matematyczny, natomiast ta sekcja to pustosłowie. Jeśli ją zostawić, to dopiszmy kolejne sekcje o braku specjalnego znaczenia zera w malarstwie, w rolnictwie, w biologii, w budownictwie i jubilerstwie... Pozdr., Olaf @ 07:52, 25 kwi 2008 (CEST)
Mam propozycję pojednawczą. Co powiesz na następującą treść sekcji w artykule 0 (liczba). Wydaje mi się, że ujmuje mniej więcej rolę zera w pomiarach wielkości fizycznych:
| Cytat: |
|
== Zero a skale pomiarowe ==
Sposób określenia zera w pomiarze wielkości fizycznej jest związany z rodzajem skali pomiarowej.
|
Co Ty na to? Olaf @ 13:42, 25 kwi 2008 (CEST)
- Sekcję wstawiłem do artykułu. Jeśli ktoś będzie coś nieencyklopedycznego dopisywał, to będziemy kasować.
- Te skale (choć noszą nazwę "skal pomiarowych") tak naprawdę dotyczą dowolnych danych, a nie tylko wyników pomiarów. W statystyce klasyfikuje się w ten sposób dowolne dane, nawet pytania w ankietach socjologicznych, albo wyniki symulacji powstające dzięki metodzie Monte Carlo w komputerze.
- A co do temperatury bezwzględnej, to wydaje mi się, że stanowi przykład zmiennej na skali ilorazowej - zero jest określone nie tylko mocą konwencji, ale wynika z natury zjawiska, ale jednostka jest już umowna, więc nie jest to skala absolutna - można np. stosować skalę Kelvina, albo Rankine'a i obydwie są temperaturą bezwzględną z innymi jednostkami. Pozdrawiam, Olaf @ 21:23, 25 kwi 2008 (CEST)
- Nie jestem pewien czy dobrze rozumiem. Czy to co piszesz nie jest wyrażeniem tego samego, co ja napisałem, tylko innym językiem? Nie istnieje bezwzględny układ współrzędnych, bo zero można ustalić dowolnie (skala przedziałowa). W temperaturze zero ma ustalone miejsce (skala interwałowa), ale jednostka ustalona nie jest (zarówno skala Kelvina jak i Rankine'a mają to samo zero, ale inną jednostkę). Wszystko się zgadza. W skali przedziałowej istotne są różnice między wartościami, a w skali interwałowej stosunki między nimi. Zapewne to masz na myśli mówiąc o względności/bezwzględności różnych wielkości fizycznych.
- Kwestia indeksowania składników kwaternionów i współrzędnych czasoprzestrzennych to już faktycznie rzecz czysto umowna. Jest to o tyle nietypowe, że w matematyce na ogół indeksuje się od 1, w życiu też, wydawało mi się dotąd, że tylko informatycy są na tyle nietypowi, że zaczynają zwykle od zera. Pozdrawiam, Olaf @ 22:20, 25 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Temperatura ujemna
Witam
Moim zdaniem, zapis który umieściłeś w artykule temperatura w tej postaci nic nie wyjaśnia, a do tego znajduje się w nieodpowiednim miejscu. Jestem za tym by go usunąć, a informację o ujemnej temperaturze bezwzględnej umieścić pod koniec sekcji lub w nowej sekcji i w postaci wyjaśniającej jak istnienie ujemnej temperatury wynika z definicji temperatury. StoK (dyskusja) 21:01, 25 kwi 2008 (CEST)
O ujemnych temperaturach napisano w zero bezwzględne, a na en: jest oddzielny artykuł en:Negative temperature, w którym jest informacja zamieszczona przez Ciebie w artykule temperatura. StoK (dyskusja) 21:20, 25 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Funkcja Greena
Pomożesz rozwikłać dziwną rozbieżność w nomenklaturze? Tutaj napisałeś, że funkcje korelacji to w mechanice statystycznej oraz fizyce materii skondensowanej funkcje Greena. Na en-wiki mamy cztery artykuły en:Correlation function (quantum field theory), en:Correlation function (statistical mechanics), en:Green's function, en:Green's function (many-body theory). Wzory w żadnym z nich nie wyglądają jak wzory w artykule funkcja Greena, choć oczywiście to o niczym nie świadczy, a to dla mnie za wysoka matematyka. Który z tamtych artykułów powinien być podlinkowany do tego artykułu i czy wzory w pl-wiki na pewno są poprawne? Czy polski artykuł nie wymaga tu rozbudowy? Pozdrawiam, Dobosz (dyskusja) 21:53, 25 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Izolator Motta
Kategoria:Elektryczność to dział Fizyki a nie Techniki (Elektrotechniki). Skoro ten artykuł odnosi sie do własności elektrycznych (przewodzenia lub izolowania) określonych substancji, to siłą rzeczy należy do elektryczności. Serdecznie pozdrawiam Gbylski (dyskusja) 10:17, 26 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Rysunek we wzorze Eulera
Zob. en:Talk:Euler's identity#Pure nonsense. Niestety chyba trochę za ostro zacząłem. Olaf @ 14:39, 27 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Czas
Hej, Jeśli chodzi o poprawność językową to najprawdopodobniej ja racji nie mam, więc zmieniam na "czas". Słuchaj, czy nie lepiej by było po prostu wyrzucić ten rysunek? Obrazek ten sugeruje powiązanie z obrotem i translacją, podczas gdy - jeśli już musimy tak myśleć - jedynym przekształceniem tutaj jest obrót (z jedynki idziemy do -1). Do tego jest to tak naciągane, że jakby mi tak jakiś student opisał wzór Eulera to bym go wyrzucił/oblał.... Best, Andrzej (Stotr (dyskusja) 16:08, 27 kwi 2008 (CEST))
[edytuj] Wzór Eulera
Nie napisałem prędkość kątowa i, tylko prędkość i; w nawiasie jest napisane z kolei „(czyli z prędkością kątową 1 po okręgu o promieniu 1)”. prędkość tu rozumiem jako wektor o długości jeden (płaszczyzna zespolona), prostopadły w każdym punkcie opisywanej drogi do promienia wodzącego półokręgu. nie wiem, ale podpada to chyba trochę pod definicję „różniczka drogi po czasie”… konrad mów!
- Może i nie jest zupełnie bez sensu, ale jeśli to rozpisać ściśle, to traci się całą poezję, jaka w tym sformułowaniu była zawarta, a jeśli usuniemy tę poezję, to właściwie nie ma w mojej opinii powodów, żeby to umieszczać. To po prostu dorabianie naciąganej historyjki do wzoru matematycznego. Coś typu: "była sobie przyprostokątna, podniosła się do kwadratu, podeszła druga, też się podniosła i zobaczyły że razem ważą tyle co kwadrat przeciwprostokątnej." Czy coś takiego jest encyklopedyczne? Olaf @ 20:59, 27 kwi 2008 (CEST)
- cały pomysł z tym podpisem polega na tym, że jest on nieścisły, a wyrabia pewną intuicję (choć być może błędną); skłonny byłbym poświęcić nieco dokładności na rzecz jasności, czy ciekawego spostrzeżenia. jeżeli jest ona nie do przyjęcia, to należy ją usunąć – ja naprawdę nie będę się mieszał w ten artykuł. mógłbyś przy okazji wytłumaczyć co masz na myśli mówiąc o i w prędkości jako innym i? nie wiem czy poprawnie, ale zwykle mówi się prędkość jest wektorem i ma długość (wartość) rzeczywistą; ja traktuję tu i po prostu jako kierunek oraz zwrot wektora prędkości („do góry”, czyli stycznie, patrząc względem dotychczasowego ruchu) o module (wartości) 1. skoro to nie prędkość, to może wystarczy napisać „prędkość”? fizyki za bardzo nie lubiłem, a poza tym dzięki za docenienie, ale nie jestem matematykiem. :-) konrad mów!
[edytuj] Materia
Zajrzyj proszę tutaj. 83.5.214.222 (dyskusja) 06:40, 28 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Historia fizyki
Ależ to co tam dorzuciłem, to nawet nie bardzo fakty, tylko kilka ogólników i trochę prehistorii. Wolałbym, żeby tam pozostały zamiast tych dwóch, nico infantylnych zdań, które były wcześniej. Historię fizyki widziałbym raczej jako porządną faktografię - teraz jest tam trochę chaosu (przed chwilą zajrzałem tam po raz pierwszy)--Z u. Mpfiz (dyskusja) 21:20, 30 kwi 2008 (CEST).
- Przymierzam się. Ale akurat w haśle Fizyka konieczne są inne gruntowne zmiany (zob. dyskusja). A dzisiaj przekonałem się, że Historia fizyki wymaga gruntownych zmian. Nie wiem tylko kiedy przymiarki zakończą się skrojeniem czegoś poważniejszego.--Z u. Mpfiz (dyskusja) 22:15, 30 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] streszczenia
Witaj! Nie bardzo rozumiem o co Ci chodzi. Streszczenie J. Kwaśniewskiego jedno przeglądałem, no i co z tego? W dyskusji z nim nie optowałem za umieszczaniem do nich odsyłaczy, zresztą poparłem Polimerka. Jeśli chodzi Ci o tę moją wypowiedź: "Sądzę, że nie o to chodzi. A chodzi o wstawienie odsyłacza, który ma pokazać, że warto jakąś pozycję, z założenia bogatszą od naszych esejów ;-) , przeczytać." - to była tylko próbą wyjaśnienia o co chodzi J. Kwaśniewskiemu, i w żadnym wypadku nie było poparciem takiego rozumowania. Natomiast ogólnie miałem zastrzeżenia do Twojego napastliwego tonu, ataków osobistych, prób poniżania oponenta "Twoje streszczenie NIC NIE WNOSI do hasła z fizyki. Jest to zwykły śmieć ... Wstyd w ogóle takie coś publikować. Założyłeś konto na wikipedii po to, by uprawiać żenującą autopromocję. ... Linki ... kompromitują Cię", wywyższania się "jestem fizykiem" bez możliwości weryfikacji tego stwierdzenia. Oczywiście miałeś stwierdzenia merytoryczne, ale po odfiltrowaniu z tego co wskazałem powyżej było ich w jednej trzeciej treści, i to by w zupełności wystarczyło. I z powodu wskazanego niezachowania netykiety uważam, że Twój wpis pod oświadczeniem J. Kwaśniewskiego był kolejnym, niepotrzebnym naruszeniem wikietykiety. Może teraz jest to dla Ciebie zrozumiałe. Pzdr., Ency (replika?) 20:41, 4 maj 2008 (CEST)
[edytuj] wzór Eulera
Hej, co myślisz o obrazku/podpisie który dodałem do wzoru Eulera ? (obrazek jest z dyskusji tego hasła w en) Stotr (dyskusja) 18:05, 6 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Prośba - czasopisma naukowe wg miasta/uczelni wydania
Witam, mógłbym poprosić o opinię w sprawie Poczekalnia SDU - Czasopisma_naukowe_w_Olsztynie, pozdrawiam serdelllSMS 10:43, 13 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Prędkość światła
Sorry, niechcący odpowiedziałem Ci w histori... Pewnie ją masz w obserwowanych, ale na wszelki wpadek powiadamiam. JoteMPe dyskusja 20:17, 14 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Kawiarenka
Dwa ostatnie wątki przeniosłem do kawiarenek. Jeśli uważasz że jeszcze jakaś dyskusja była nie zakończona, możesz śmiało przenieść (opcjonalnie napisać mi o jakie dyskusje chodzi to sam przeniosę). Pozdrawiam, louve/kaktus (RSVP * B * R) 11:20, 17 maj 2008 (CEST)
[edytuj] komutator
w artykule tym fajnie opisałeś antykomutator i sposób (oraz cel) użycia w fizyce, czy mógłbyś opisać go również dla samego komutatora? jeśli nic nie znajdziesz, to jest coś na enwiki oraz dewiki. pozdrawiam, konrad mów!
- jeszcze raz to samo: potrzebna integracja twoich zdań z trzecim akapitem sekcji Teoria pierścieni. konrad mów!
