Dyskusja wikipedysty:Louve

Z Wikipedii

Wikipedia i okolice.
Ten użytkownik jest jak kaktus.	Ten wikipedysta nie znosi planktonu.	Ten Wikipedysta jest rozważnym inkluzjonistą.
Medycyna!	Tego użytkownika smucą niepotrzebne zabezpieczenia.	Za wkład w poprawianie Wikipedii Mathel (dyskusja) 15:51, 3 sty 2008
Ten użytkownik pomaga edytorom Wikinews. Zobacz zasady	Ten użytkownik jest uczestnikiem Projektu Nauki medyczne.
Inne
Ten wikipedysta jest samcem.	Ten użytkownik uważa Kawafisa za największego z poetów.	Ten użytkownik jest przekonany, że kofeina jest niezbędna do życia.
Ten wikipedysta jest bardzo nowoczesny, więc posiada GG - 61 4 761 2	Ten użytkownik jest aktywny nocami.	Ten użytkownik lubi podróżować koleją.
Ten wikipedysta uważa, że papierosy są be!	Narkotyki zresztą też...	Ten użytkownik używa oprogramowania firmy Microsoft.

[edytuj] Lewatywa

Jeśli chodzi o lewatywę, problem od czasu do czasu wraca, ta informacja ze wstępu była już usuwana. Jestem za wyraźnym oddzieleniem zastosowań medycznych od innych, ale nie widzę nic zdrożnego/ niebezpiecznego w zamieszczaniu tych informacji w jednym haśle, tak jak Twój rozmówca. Będę je miał na oku. Pozdrawiam :-) Filip em 23:36, 17 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Re:VF

Ściągnąłem na dysk [1] i w tym samym katalogu po uruchomieniu zapisał mi się plik vfdata2.txt z wszystkimi listami. Plików JAR się nie rozpakowywuje, trzeba je uruchomić tym, koniecznie jednak zapisując plik .jra w jakimś katalogu, bo bez tego plik z konfiguracją zapisze się w katalogu tymczasowym, który jest co jakiś czas czyszczony. Mathel (dyskusja) 12:17, 18 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Dyskusja

"Na przełomie lutego i marca 2006 polscy aktywiści gejowscy rozpoczęli za granicą kampanię medialną, mającą na celu przedstawienie Polski jako kraju faszystowskiego (dosłownie). Robert Biedroń dla Deutsche Welle opowiadał, że premier Marcinkiewicz żąda przymusowego leczenia pederastów", dyskusja artykułu po to jest by wstawiać swoje "propozycje" dodania do hasła. Fragment ten był wielokrotnie usuwany przez ipki i zawsze był przywracany przez administratorów. Ty administratorem nie jesteś. Andrzej▫^Dyskusja▫. 19:06, 18 maj 2008 (CEST)

Fragment dotyczy działalności Biedronia. Zresztą co Ci będę tłumaczył - dyskusja jest po to by każdy mógł się wypowiedzieć na temat treści artykułu i ta wypowiedź się odnosi do działalności Biedronia. Nie wiem czy jest to prawda czy nie prawda czy półprawda - ale to nie ma znaczenia w tej chwili bo mówimy o dyskusji hasła a nie o haśle. Andrzej▫^Dyskusja▫. 19:14, 18 maj 2008 (CEST)

Przecież tam są nawet źródła i przypisy. Informacje te nie zostały wzięte pod uwagę przy budowie hasła ale nie bawmy się w cenzorów i ich nie wywalajmy, tym bardziej iż ich usuwanie było cofane przez różne osoby. Nie rozumiem co chcesz w ten sposób osiągnąć, dwa lata już wiszą i nikomu poza osobom szerzącym POV (blokowani przez adminów) nie przeszkadzają. Andrzej▫^Dyskusja▫. 19:26, 18 maj 2008 (CEST)

[edytuj] "profesor" Bartoszewski

Jak się ma piękna "przypowieść o nożu do steków" do faktu, że blokujesz edycję hasła o panu Władysławie Bartoszewskim (ps. Profesor)?? Marek Piekielnik (dyskusja) 19:21, 18 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Rozmiary penisa człowieka

A Kolega mógłby nie wrzucać brudnopisów do przestrzeni głównej. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:22, 18 maj 2008 (CEST)

• A tak na poważnie, to "Anatomia" bochenka miała do 1968 r. 8 wydań; może by prześledzić ewolucję metryczną? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:29, 18 maj 2008 (CEST)

Taki drobiazg, w polskich tekstach liczby dziesiętne pisze się z przecinkami, a więc 12,3 cm, a nie 12.3 cm. A poza tym ciekawy artykuł :) ToSter→¿? 15:45, 19 maj 2008 (CEST)

Skasowałem commons z zobacz też bo tekst który wyświetlał się po przetworzeniu szablonu "Zobacz galerię na Wikimedia Commons: Rozmiary penisa człowieka" nie odpowiadał prawdzie bo nie taka była nazwa galerii/kategorii na commons po jej przetłumaczeniu na nasze :) ABX - (O mnie dyskutuj) 16:10, 19 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Re: Dyskusja:Robert Biedroń

Witam! Kierując się zaleceniami ze strony Pomoc:Strona dyskusji, a dokładnie "Wikipedia nie jest forum dyskusyjnym. Strony dyskusyjne powinny służyć wyłącznie do wyjaśniania kontrowersji związanych z edycją haseł. Pytania do autora, umieszczanie tekstów propozycji zmian a także wszelkie komentarze, sugestie i uwagi o ile dotyczą tekstu dyskutowanego hasła są tu jak najbardziej na miejscu." wyciąłem sporny fragment dyskusji. Po przejrzeniu edycji hasła z okolic marca 2006 roku nie dostrzegłem, aby jakikolwiek fragment artykułu miał związek z dyskusją, a tym bardziej dyskusja ta nie miała znamion pytania do autora, bądź propozycji umieszczenia tego fragmentu w haśle. LeinaD dyskusja 15:27, 19 maj 2008 (CEST)

[edytuj] RE: Wikipedia:Prośby o zmianę nicka

Dziękuję ci za tego linka. Znalazłem to kiedyś, ale później zgubiłem PurpleBloo Zostaw wiadomość po sygnale 19:27, 19 maj 2008 (CEST) PS: Szablon już zdjęłem.

[edytuj] Podpis

Hej, naprawisz? wygląda jakbyś nie lubił dyskutować :-) Filip em 20:36, 19 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Długość

Tak, masz oczywiście rację. Może dopisz jakieś zdanie mówiące o tym, że penis zwiększa się w okresie dojrzewania i dopiero po jego zakończeniu, którego koniec jest indywidualny i ma miejsce między 17? a 21? rokiem życia, osiąga ostateczną wielkość, aby nie niepokoić 10-, 12-latków. Najprawdopodobniej już wiedzą więcej o tych sprawach, wystarczy zajrzeć do czasopism młodzieżowych, choć w przeciwieństwie do artykułu na Wikipedii, w czasopiśmie roi się od stereotypów, a zdjęcia co prawda nie pokazują części anatomicznej, ale skąpo odziane nastolatki w erotycznych pozach. Pozdrowienia. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 21:07, 19 maj 2008 (CEST)

[edytuj] witam :)

Zmieniłeś nick? Tylko czemu nie "wilk" a "wilczyca"? :)--Diogenes2007 (dyskusja) 20:15, 20 maj 2008 (CEST)

[edytuj] SDU-Kozacy

Witaj. Nie rewertujemy stron dyskusji w przestrzeni Wikipedia, co najwyżej nieważny głos można skreślić. Pozdrawiam, --Mrug dyskutuj 12:46, 22 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Regulamin

Po pierwsze, niektóre z głosów które oznaczyłeś jako "nieważne" miały uzasadnienie. Po drugie, zgłoszenie jest kpiną i nie wymagajmy od głosujących uzasadniania dlaczego głosują na "Nie". Przeczytaj sobie Wikipedia:BIURO#BIUROKRACJA BeŻetmsg 13:21, 22 maj 2008 (CEST)

[edytuj] re SdU

Może i potrafisz, ale - wybacz - najczęściej nie uzsadniasz (przejrzyj archiwa poczekalni). Zresztą na Twoją niekonsekwencję zwracało uwagę już wiele osób, a i argumentacja w tym przypadku też jest co nieco chybiona (skoro ma Empik, to chyba jest dostępna? A co np. z pozycjami naukowymi, na rynku słabo lub w ogóle niedostępnymi?). Aha, mógłbyś dać w podpisie linka do strony lub dyskusji? Trochę trzeba poklikać, żeby do Ciebie napisać. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 22:38, 22 maj 2008 (CEST)

Liiink! ;-). Sorry, księgarnie internetowe mi się pomyliły. Widzisz, np. ta powieść jest w Polsce w ogóle niedostępna, w sensie możliwości jej kupienia. A oba tomiki Szwedzkiego są np. w Bibliotece Jagiellońskiej [2]. Też ciepło pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 22:56, 22 maj 2008 (CEST)

Jednym słowem, Twoim argumentem za encyklopedycznością dzieła/autora jest aktualna dostępność utworu? Wybacz, ale nie jest to sensowny argument. A poza tym skąd wiesz, czy w roku wydania książka nie była dostępna w księgarniach (niekoniecznie internetowych)? Skąd wiesz, czy nie jest dostępna obecnie? A może to też byłby argument za usunięciem - skoro zalega w księgarniach, to znaczy, że się nie sprzedała... Gytha (dyskusja) 23:15, 22 maj 2008 (CEST)

Wiesz, od długiego czasu szukam kilku/kilkunastu pozycji i jakoś kupić nie mogę, wznawiać też wydawnictwa nie chcą - nieency ich autorzy są? Twoim zdaniem, warunkiem encyklopedyczności ma być nieprzerwana sprzedaż utworu? Czy wiesz, że jest to warunek możliwy do spełnienia w bardzo nielicznych przypadkach? Czy też aktualna jego dostępność? A jeśli za dwa lata już go nie będzie, to kasujemy? I wyznacznikiem ma być sprzedaż przez księgarnie internetowe? Np. książek tej osoby żadna księgarnia internetowa nie sprzedaje, wstawisz na SdU? I co ze wspomnianymi wcześniej publikacjami naukowymi? Gytha (dyskusja) 23:50, 22 maj 2008 (CEST)

Które "te książki"? Gytha (dyskusja) 00:01, 23 maj 2008 (CEST)

Tę nowszą znalazłeś sam, ja dodałam jescze drugiego linka. A w 1999 roku sprzedaż internetowa nie była tak powszechna, jak obecnie (wrzuciłam w gugle parę posiadanych "bardziej niszowych" (tzn. nie bestsellerowych ani klasycznych) tytułów wydanych w tamtym okresie i żadna księgarnia mi nie wyskoczyła). Gytha (dyskusja) 00:40, 23 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Poczekalnia

Witaj, dlaczego przeniosłeś Tęczowy elementarz do załatwionych, pomimo, że konsensusu nie było wcale widać? Myślałem, że chcesz wrzucić na SDU, ale tego też nie zrobiłeś. JoteMPe dyskusja 13:23, 24 maj 2008 (CEST)

Hmmm... Mimo wszystko, konsensus oznacza raczej zgodę powszechną, lub prawie powszechną. A kilka poważnych głosów przeciw jednak było. W sumie mi za jedno, uważam, że ksiąka jest na granicy encyklopedyczności, zdenerwowała mnie tylko ergumentacja tego gościa, co zaraz wyskoczył z objawami homofobii... Idzie mi raczej o zasadę, zawsze mi się wydawało, że jeżeli w poczekalni są umotywowane sprzeciwy, to uważa się, że konsensusu brak i się zarządza głosowanie. JoteMPe dyskusja 19:37, 24 maj 2008 (CEST)

[edytuj] SDU

Przepraszam, ale chciałem po prostu zaznaczyć, że oddaję głos za z niechęcią w imię obiektywizmu :) Sorry, jestem tylko człowiekiem, a nie botem na wikipedii i ludzkie odruchy nie są mi obce. Na przyszłość proszę o więcej wyrozumiałości. Pozdrawiam korbik (dyskusja) 01:37, 25 maj 2008 (CEST)

• to, co Ci przeszkadzało wstawiłem w eski. Zadowolony? pzdr korbik (dyskusja) 02:00, 25 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Usuwanie głosów

Witam! W momencie oddanie głosów po raz pierwszy oraz w momencie zgłoszenia artykułu do DA rzeczywiście nie miałem jeszcze 100 edycji w przestrzeni głównej (było ich ponad 90). Zgadzam się, że w tym wypadku moje głosy powinny być uznane za nieważne. Jednakże regulamin głosowania nie wskazuje, że trzeba mieć 100 edycji w momencie rozpoczęcia głosowania, a jedynie w momencie oddawania głosu. Mam obecnie ponad 100 edycji w przestrzeni głównej i ponowne oddanie przeze mnie głosów jest zgodnie z regulaminem ważne. Proszę więc o przywrócenie ważności tych głosów. Odnośnie nominacji do DA - spełniam już wymogi formalne by móc nominować teksty. Proszę więc nie usuwać głosowania nad nominowanym przeze mnie tekstem. Dw4rf (dyskusja) 14:30, 25 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Re: Głosy na DA

Ideą wszystkich ograniczeń uprawnień do głosowania jest to, że sprawdzana jest liczba edycji w momencie rozpoczęcia głosowania. Inaczej możnaby sobie nabijać dowolnie edycje, a potem w ostatniej chwili głosować. Rzeczywiście nie zostało to doprecyzowane, trzeba to uzupełnić. Proponuję abyś dla pewności poruszył temat w kawiarence - w dziale zasady. Tak czy inaczej, w DA decydują argumenty merytoryczne, jeśli głos sprzeciwu ma podstawy merytoryczne, to warto się nad nim pochylić bliżej. rdrozd (dysk.) 19:16, 25 maj 2008 (CEST)

Troszkę poprawiłem [3] bo 100 edycji "od czasu początku głosowania" mogłyby sugerować, ze te edycje trzeba nabić po rozpoczęciu głosowania :D rdrozd (dysk.) 10:25, 28 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Odpowiedź

Witaj

Wybacz że tutaj:

{{Rozumiem, ale mam nowe pytania. (1) jaki wpływ ma walka roo z oponentami przy użyciu narzędzi administracyjnych na blokadę w zupełnie innej sprawie? To tak jakby napisać: blokuję Ciebie niesłusznie, ale tłumaczę to tym że kiedyś prowadziłeś wojnę edycyjną w tym haśle. (2) co ma wspólnego deklaracja na stronie użytkownika (bez deklaracji nie miałby blokady?)?}}

1) Jak to innej? Sprawdź o jaki artykuł chodzi. 2) Nie w tym rzecz, zarzut brzmiał: nadużywanie uprawnień do forsowania POV (zgodnego z deklaracją).

Lajsikonik Dyskusja 22:08, 26 maj 2008 (CEST)

Hejqm

Wśród powodów blokowania jest również "wprowadzanie nieprawdziwych informacji (hoaxy)". Wojna edycyjna wzięła się głównie z budowania przez Roo72 nader szczegółowego i mocno skrzywionego w stronę opinii przeciwników budowy obwodnicy kalendarium. W innych hasłach tego typu wpisy bezlitośnie ciął (i słusznie). Hasło wyglądało jakby pisał je Adam Wajrak. Oponentów Roo72 po prostu blokował, w tym Stoka. Ad. 2) - nie "tylko dlatego", lecz był to ciąg dalszy wojny edycyjnej, bo wpis był cofany. ad 3.) Samo w sobie nie, jednakże uwzględniając cały kontekst i owszem. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 06:51, 27 maj 2008 (CEST)

Mhm. To też dostałem zakaz. Przykro mi że nie jestem nieomylny. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 08:34, 27 maj 2008 (CEST)

[edytuj] en:Abu Road

1. Problem turecki oddałem do Dyskusja wikipedysty:Aotearoa.
2. W Indiach znam miasto Abu Road i jest ono w Radżastanie , nie w Gudżracie ( inie jest to nazwa prowincji a stanu).
3. Błędy w haśle o górze Abu częściowo usunąłem.
4. Przekierowań w zapisie transliteracja ze znakami diakrytycznymi ani w zapisie dewanagari nie preferuję, bo nie spodziewam się, że ktoś może wpisać tak profesjonalny zapis do "szukaj".
5. Tak, tak bardzo cieplutkie masz teraz imionko :-))) --Indu ( विकिपीडिया ) 06:56, 27 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Re:Aktualne

Zajdź na irca w takim razie. Maire ♣ 15:01, 27 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Ludzie Jezusa

Dlaczego sugerujesz usunięcie tego hasła? Dlatego,że LJ są grupą nieformalną? Z tego powodu hasło pewnie faktycznie nie znalazłoby się w encyklopedii PWN, ale sądziłem, że mocna stroną Wiki jest właśnie inkluzywizm i uwzględnianie także tego typu zjawisk niszowych czy nieformalnych. Wiem, ze ludzie szukają informacji o LJ, a dotychczas niczego na ten temat nie można przeczytać w necie. Pozdrawiam! --Aviv ben Jehuda (dyskusja) 19:40, 28 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Dyskusja wikipedysty:Paradox

Witaj. Zablokowałem ten IP. Dyskusji wolałbym nie blokować, bez zgody Paradoxa, zaraz sytpam co o tym sądzi. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 11:39, 29 maj 2008 (CEST)

Zabezpieczona - edycje spod IP zablokowane na pół roku. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 08:22, 3 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Kulczyk Investment House

Usuwajac niektore prozne wyrazenia i szablon {{Próżne wyrażenia}} nie pytaj w opisie "gdzie" skoro sam czesc jednoczesnie usunales. A usunales za malo. Doczytaj do konca. SPIKE RSVP? 03:24, 30 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Nick

Informuję o zmianie nicka z Lothar na Sir Lothar. Pozdrówka :) Sir Lothar (dyskusja) 18:01, 30 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Rewolucja francuska

w haśle o Rewolucji francuskiej przedstawiam różne punkty widzenia. ""Nie przejmuj się tym co myślą inni ale zawsze rób to co uważasz za słuszne." 87.99.43.146 (dyskusja) 22:31, 30 maj 2008 (CEST)

I dlatego nie cytuję blogów polityków, tylko teksty naukowców i publicystów (polskich i jednego Francuza). Ą poza tym ja też się nie przejmuję, co myślą o mnie inni. :-) 87.99.43.146 (dyskusja) 22:35, 30 maj 2008 (CEST)

Przyjrzałem się Twoim edycjom haseł i z pewnym zdziwieniem dostrzegłem, że wcześniej z Tobą Libertador prowadził wojnę edycyjną. Tak więc nie rozumiem, czemu z kolei mnie zaatakowałeś, gdy przeciwstawiłem się temu, aby Libertador narzucał jako jedynie słuszny swój skrajnie lewicowy, ateistyczny punkt widzenia. Zresztą również na poziomie "gołych faktów" można wykazać mu zdania nieprawdziwe. Wszystkie moje uzupełnienia są udokumentowane w literaturze książkowej i publikacjach internetowych. Jak napisałem w innym miejscu, chodzi o to, aby pokazać, iż istnieją różne stanowiska w przedmiotowej sprawie. W wyniku czego Libertador był łaskaw obrzucić mnie wyzwiskami, a z kolei Ty zacząłeś mi zatruwać życie. Mam nadzieję, że wypowiedzi osób cieszących się tytułami naukowymi (prof. i dr n. humanistycznych), jak też autorów francuskich będą traktowane normalnie, a nie jak zamach na święty spokój jednego wikipedysty. Wierzę, że ta moja wypowiedź może przynajmniej między nami ostatecznie zamknąć nieporozumienia. 87.99.43.146 (dyskusja) 02:05, 1 cze 2008 (CEST)

Ks. Poradowski od kilku lat nie żyje, ale robienie anonima z naczelnego kapelana NSZ i doradcy gen. Pinocheta, to jednak przesada. Równie dobrze można by stwierdzić, że Zbigniew Brzeziński jest niegooglowalny. Poza tym chodziło o zasygnalizowanie paru przykładów, bo nie mam czasu, aby przeglądać wszystkie źródła dostępne w mojej bibliotece z tysiącami druków zwartych i ciągłych. Zrozum, że Libertador dlatego wydał mi wojnę edycyjną, iż ośmieliłem się zaznaczyć, że istnieje stanowisko kwestionujące "geniusz" rewolucji - również na poziomie terminologicznym. Rozumiesz, to samo zjawisko można nazwać "ludobójstwem" albo "konieczną eliminacją podludzi". Wybór należy do Ciebie. 87.99.43.146 (dyskusja) 11:18, 1 cze 2008 (CEST)

Widzę komunikat "tekst źródłowy", więc być może się nie znam, ale chyba nie mam możliwości dopisywania tam kolejnych linków. Zresztą już zdążyłem się przekonać, że każdy link, każde odwołanie można zdyskredytować na zasadzie: "Iks" jest stronniczy; Nie znam "Ygreka"; "Zet" jest politykiem itd. itd. A ja wyraźnie pisałem o "publicystyce", więc każdy obrońca ludobójstwa będzie mógł się uprzeć, iż dane źródło jest "za mało naukowe, aby je traktować poważnie, bo poważni są Marks, Lenin i Che Guevara". Pozdrawiam 87.99.43.146 (dyskusja) 21:49, 5 cze 2008 (CEST)

Nie chcę Ci niczego obiecywać, bo studia skończyłem dawno, dawno temu i obecnych podręczników nie znam. Ale podkreślam, że mówiłem o wypowiedziach publicystycznych czy też publicystyce historycznej ludzi z cenzusem naukowym. Ks. Poradowski był profesorem wykładającym filozofię i socjologię, redaktorem czasopism naukowych i autorem wielu książek. A. Górski to znany publicysta, doktor nauk humanistycznych, poseł. A. Nikiel to politolog, redaktor naczelny czasopisma, autor książek, publicysta itp. Więc jedyne, co mogę zrobić, to dopisać do przypisów jeszcze paru ludzi z wyższym wykształceniem humanistycznym. A i tak ktoś zaraz dopisze, że nikt ich nie zna, a ksiądz z definicji jest głupi, bo wierzy Bogu. I będziemy to revertować do śmierci.

Ewentualnie można napisać, że w "publicystyce historycznej o orientacji reakcyjnej funkcjonuje również termin..." lub coś w tym duchu. 87.99.43.146 (dyskusja) 21:25, 6 cze 2008 (CEST)

Z tego, co zdążyłem się zorientować, termin "rewolucja antyfrancuska" jest typowy dla polskich autorów. Można powiedzieć, że jest to nasz narodowy wkład w teorię badań nad rewolucją. W samym Internecie jest tego sporo, a wiem, że również po 1989 r. widziałem to w druku. Chodzi mi tylko o to, żeby nie dyskryminować pewnych autorów tylko dlatego, że nie są entuzjastami mordowania ludzi. A cały konflikt do tego się sprowadza. Przy czym akurat nie mam Ciebie na myśli w tym kontekście. :-) 87.99.43.146 (dyskusja) 13:58, 7 cze 2008 (CEST)

Zgodziłem się na przeredagowanie hasła, w wyniku którego okazało się, że rewolucja antyfrancuska to tylko opinia. Niestety, teraz Libertador atakuje mnie za podawanie, iż data końca rewolucji budzi kontrowersje. Jemu się chyba wydaje, że hasło jest jego prywatną własnością. I oczywiście mnie obraża. Ja już nie wiem, co zrobić, żeby było jeszcze neutralniej. Zdaje się, że tylko ideolodzy lewicy uchodzą za neutralnych... 87.99.43.146 (dyskusja) 20:16, 7 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Zgłoszenia do SdU i Gosp. Gorzowa

W przypadku dwóch art. nie powiadomiłem autora ze względu na brak edycji w ciągu roku, dwóch (więc powiadomienie go o dyskusji nic by nie dało), a także w 1 art. nie mogłem stwierdzić autora hasła ze względu na jakiś dziwny rodzaj przeniesienia art. W ostatnim zgłoszeniu do Poczekalni (były ośrodek zdrowia w Karlinie) miałem zamiar to zrobić, lecz Masur usunął go z Poczekalni i zagadał mnie na IRCu, więc nie miałem czasu. --JD ^dyskusja 09:46, 31 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Linki zewn. związane z conlangami

Po pierwsze: mogłeś napisać na stronie dyskusji artykułu, nie na mojej, obserwuję od wprowadzenia tej zmiany stronę języków sztucznych.
Po drugie: Popatrz choćby tam en:Constructed language#External_links, z angielskiej wiki też należy usunąć 90% linków? Dalej: dlaczego zostały usunięte wszystkie linki nie będące listami conlangów? Czyżby jedynie listy były wartościowymi informacjami na temat języków sztucznych? Linki do największe fora internetowe o tematyce conlangowej są zapewne bezsensownym zaśmiecaniem miejsca serwerów Fundacji. Przepraszam, ale w mojej opinii tamte linki nie były reklamą (tym bardziej, że np. link do Polskiego Forum Językotwórców utrzymuje się na czeskiej i słowackiej Wikipedii) a "drogowskazami" do wartościowych informacji na temat języków sztucznych. Rozmowę proponuję kontynuować na stronie artykułu, by inni Wikipedyści mogli ją łatwiej śledzić. --// Silmethule^@dyskusja 13:01, 31 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Języki sztuczne

Witaj. Przeczyściłem trochę. Pozdrawiam. --Mrug dyskutuj 17:19, 31 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Wstawianie eków

Zaprzestań proszę łamania regulaminu, dlaczego wstawiasz eki przy rozbieżnościach z poczekalni? W przypadku rozbieżności opinii wstawia się hasła na SdU a nie na ek. Zaprzestań proszę takich działań. Andrzej▫^Dyskusja▫. 22:34, 31 maj 2008 (CEST)

Cześć. Problem w tym, że poczekalnia nie ma jasno ustalonych zasad, a niepisaną jest to, że osoba niezgadzająca się z decyzją z poczekalni może artykuł skierować na SdU, co zaraz zasugeruję Andrzejowi. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 22:42, 31 maj 2008 (CEST)

Polecam jeszcze nagłówek poczekalni: "Jeżeli nie zostanie osiągnięty konsensus co do dalszego postępowania, należy przenieść wpis na stronę SdU." - w tym wypadku przy dwóch głosach sprzeciwu i kilku za usunięciem oraz bogatymi interwiki rzeczą oczywistą było wstawienie haseł na SdU (po to jest SdU). Poza tym - nie jesteś administratorem (i zgodnie z rachunkiem prawdopodobieństwa nie zanosi się na to byś nim został) a do tej pory do administratorzy najczęściej podejmowali takie decyzje (lub wyłącznie oni - jeżeli dochodziło do kasowania haseł wprost z poczekalni). Andrzej▫^Dyskusja▫. 23:07, 31 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Arabistyka

Po pierwsze żaden spam. Na wielu innych wiki jest tak samo, wymienia się wszystkie uczelnie, gdzie się prowadzi badania arabistyczne - polecam się zapoznać, a nie tylko usuwać, bo ktoś usunął bez opamiętania. Dlaczego dzisiaj się wzieliście właśnie za arabistykę i islamistykę, dlaczego nie za japonistykę, czy sinologię. Te kierunki i badania są np. tylko na dwóch uniwersytetach w Polsce, to i tak za dużo. arabistyka po niemiecku W ogóle najlepiej pokasujcie te artykuły, bo wasze zasady do tego powoli zmierzają. Pozdrawiam Klimac (dyskusja) 14:48, 3 cze 2008 (CEST)

zalatwilismy juz te sprawe w inny sposob. uznalismy, ze nie byl to zaden spam i popelniacie blad jesli chodzi o to haslo. ja je wczesniej juz przerobilem Klimac (dyskusja) 19:42, 3 cze 2008 (CEST)

[edytuj] re wandalizmy

Jestem pewien to co wypisują i robią z przekierowaniami zabawa odsyłaczami to są wandalizmy --Damballah (dyskusja) 09:03, 4 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Napletek

Ano to przepraszam, kierowałem się zdrowym rozsądkiem - a tu człowiek uczy się całe życie :) ToSter→¿? 22:15, 4 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Kaczmarek

Polskiejutro to lekko podejrzane źródło. Poza tym hasła "więcej tu (nazwa linka)" to tradycyjny spam mający na celu wieszać na wiki takie stronki (swoją droga bugbot strajkuje). No i pisanie "zaczął się proces" - sprzed dwóch lat jest trochę niecelowe (trąci nieaktualnością). Grzebię w archiwach, jak będzie konkret uzupełnię. Pozdrawiam Elfhelm (dyskusja) 22:20, 4 cze 2008 (CEST)

Gotowe, pozdrawiam raz jeszcze :) Elfhelm (dyskusja) 22:32, 4 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Re: Uważaj!

Sorry, nie chodziło mi o sfałszowanie wyników :). Po prostu zagłosowałem podczas lekcji, zobaczyłem że "cuś" jest nie tak z wypunktowaniem, a że usłyszałem już dzwonek, chciałem szybko poprawić, nie popatrzyłem dokładnie i... efekt znasz. Będę uważał na następny raz :). Pozdrowienia, Michał ^Dyskusja 21:22, 6 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Nie wandalizuj

Przestań wprowadzać zmiany poprzez cofanie wersji na mojej stronie Dyskusji gdy przenoszę do archiwum. Jeśli masz problem z tym zwróć się do specjalisty zanim podejmiesz jakiekolwiek działania. {{subst:testAD}}

--Damballah (dyskusja) 20:50, 10 cze 2008 (CEST) P.S - Ja nie kasuję twoich wpisów na twojej dyskusji więc nie baw się. Jeśli chcesz sie pobawić do tego służy twój własny brudnopis.

[edytuj] Odp:Pytanie dotyczące edycji własnych na własnej stronie dyskusji

Poprawiłem, zamieszał trochę wstawiając taką samą nazwę dla archiwum jak i jego dyskusji macierzystej. Ale nie sadzę by miał zapędy wandalistyczne i chciał ukrywać swoje grzeszki. Po prostu ma mniej doświadczenia i trzeba takim użytkownikom pomagać :) Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 23:16, 10 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Linki do youtube

A propos cofnięcia mojej edycji artykułu o Adamie Michniku w której dodałem linka do fragmentu filmu o Zbigniewie Herbercie, chciałem spytać: Czy niedodawanie linków do youtube jest zasadą wikipedii? Jeśli tak proszę mi wskazać gdzie jest o tym napisane, jestem tylko początkującym wikipedystą, mogło mi coś umknąć. Chętnie dostosuję się do tej zasady jeśli będzie Pan łaskaw mi ją wskazać. Link do youtuba dodałem, gdyż zauważyłem, że w wielu artykułach można takie linki znaleść. Skoro umieszczanie ich jest niedozwolone chętnie zajmę się ich usuwaniem. Proszę o odpowiedź Z poważaniem --Albin Czarny ("zgoda buduje niezgoda rujnuje") 11:54, 11 cze 2008 (CEST)

Serdecznie dziękuję za szybką odpowiedź, wygląda na to że ma Pan rację. Pozdrawiam Albin Czarny ("zgoda buduje niezgoda rujnuje") 12:09, 11 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Poprawność polityczna

Witaj

Czy mógłbyś mi wyjaśnić tę edycję, a także Twoją wojenkę z szablonem {{POV}} w tym artykule? Czy nie sądzisz, że przed poprawkami Gythy i moimi artykuł był skrajnie jednostronny i wstawienie tego szablonu było uzasadnione, natomiast jego usunięcie wymagało podjęcia próby neutralizacji treści - a tego nie zrobiłeś?

Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 16:32, 15 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Konsens z poczekalni

Cześć, myślę iż po Wikipedia:SDU/Lillian Asplund, Wikipedia:SDU/Eva Hart i Wikipedia:SDU/Millvina Dean uzasadnione byłoby z Twojej strony przyznanie się do błędu polegającym na wstawianiu eków do tych haseł ze względu na "konsensus" z poczekalni. Andrzej▫^Dyskusja▫. 19:15, 15 cze 2008 (CEST)

Nie tylko delecjoniści IMHO. Ale podzielam niestety uwagi Ausira, iż poczekalnia stała się miejscem gdzie o wiele łatwiej jest coś usunąć niż na SdU. Ja wyznaję zasadę, że jeżeli dla kogoś usuwanie jest celem samym w sobie to powinien poszukać sobie innego projektu. Decyzja o tym, iż to jest otwarty projekt dla wszystkich, zawierający informacje z różnych dziedzin a nie drukowana encyklopedia PWN, zapadła już dawno. Andrzej▫^Dyskusja▫. 19:27, 15 cze 2008 (CEST)

[edytuj] H. pylori

Ee.. czemu oznaczasz rozbudowę hasła jako "typo"? Widziałem już wcześniej w brudnopisie, wygląda fajnie. Cieszę się że ktoś się tym zajął :-) Filip em 12:27, 19 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Czy wiesz, że...

Strona Streptococcus pyogenes została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 19 czerwca 2008 Dziękujemy i prosimy o więcej.

ABX - (O mnie dyskutuj) 12:25, 19 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Hymie Weiss

Dlaczego chcesz usunąć słuszne zarzuty? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:18, 19 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Re:

Louve, a Ty nie sypiasz :). Pozdr., Sir Lothar (dyskusja) 04:46, 20 cze 2008 (CEST)