Wikipedia:SDU/Biojurysprudencja

Z Wikipedii

Biojurysprudencja (Dyskusja)

usunięto po 24h, mimo głosu za zostawieniem. – jozef-k ? 09:00, 8 lis 2006 (CET)

Autor mówi sam za siebie: "Nazwę biojurysprudencja utworzyłem biorąc za podstawę greckie słowo bios, oznaczające życie i łacińskie słowo iurisprudentia, oznaczające wiedzę, mądrość prawniczą." Nowis 23:44, 6 lis 2006 (CET)

Usunąć

1. Gytha 23:52, 6 lis 2006 (CET) Jak twórczość własna, nie poparta źródłami, to może ek?
2. OR... 24h Herr Kriss 23:59, 6 lis 2006 (CET)
3. W tym przypadku OR oznacza również O Rany! ;) LUCPOL 00:31, 7 lis 2006 (CET)
4. Lajsikonik^Dyskusja 00:40, 7 lis 2006 (CET)
5.  _{– KIMBAR –} ^(D) 00:58, 7 lis 2006 (CET) I proponuję też coś poradzić na Roman Tokarczyk (a dzieje się tam, dzieje). Wygląda na to, że pan profesor postanowił publikować w wiki... trzeba to chyba jakoś taktownie rozegrać.

   powyrzucałem stamtąd większość autoreklamiarskich nieencyklopedycznych wstawek. Julo…^ 22:26, 7 lis 2006 (CET)

6. VanRichter 07:13, 7 lis 2006 (CET)
7. Jakubhal ^D 07:14, 7 lis 2006 (CET)
8. Grotesque 07:54, 7 lis 2006 (CET)
9. ~malarz pl ^PISZ 08:48, 7 lis 2006 (CET)
10. Gdarin dyskusja 10:04, 7 lis 2006 (CET) Wikipedia to nie kącik zagubionego filozofa, w którym można się podzielić ze światem swoim szaleństwem
11. ziel & 10:12, 7 lis 2006 (CET)
12. Dla tego eseju nie widzę szans na sprawną Wikizację, NPOVizację, uźródłowienie, itp. Wygląda na jednoosobowy OR, nawet jeśli ma (jednoosobową) katedrę. Artykuł mógłby sobie istnieć jako stub w filozofia alternatywna. -- (lcamtuf)° 11:00, 7 lis 2006 (CET)
13. Smat 11:09, 7 lis 2006 (CET)
14. BadRobot 17:08, 7 lis 2006 (CET)
15. Wulfstan 17:47, 7 lis 2006 (CET) Wikiprudencja każe to usunąć....
16. Szwedzki 17:50, 7 lis 2006 (CET). Nienaprawialne.
17. Chrumps ^► 19:15, 7 lis 2006 (CET)
18. pjahr 21:40, 7 lis 2006 (CET)
19. Pimke 22:20, 7 lis 2006 (CET)
20. OR Julo…^ 22:25, 7 lis 2006 (CET)
21. Maire ♣ 22:30, 7 lis 2006 (CET)
22. Bansp 23:37, 7 lis 2006 (CET) Wulfstan to bosko ujął
23. --Starscream 00:08, 8 lis 2006 (CET) Czemu to jeszcze nie poleciało?
24. – jozef-k ? 08:58, 8 lis 2006 (CET)

Zostawić

1. Laforgue (zieew) 01:22, 7 lis 2006 (CET) NPA mało prawdopodobne, wymaga wikizacji. Zauważcie, że na UMCS powstała katedra tego. "Nie ma takiegi absurdu, którego nie wymyślili filozofowie..." a my powinniśmy mieć je opisane. I tak to mądrzejsze niż socjobiologia czy myśl Pascala.

   Lublin... ach, no, ale Laforgu, prosze sobie wyobrazic art. o komunizmie zaczynajacy sie slowami: Ein Gespenst geht um in Europa. Art. na ktory glosujesz to manifest, nie uczciwy kawalek encyklopedii. ziel & 10:12, 7 lis 2006 (CET)

Dyskusja

• Jeśli user Buryz to sam Roman Tokarczyk we własnej osobie, możliwe, że wszystkie te absurdy są gdzieś opisane i że to wcale nie OR. Kiedyś nawet czytałem tego Romana Tokarczyka książkę o Winstanleyu - może to szaleństwo jest jakieś winstanleyowskie? kto wie, IMO wymaga weryfiacji. Laforgue (zieew) 01:07, 7 lis 2006 (CET)

  To jest wszystko (i jedno i drugie) NPA żywcem z [1]  _{– KIMBAR –} ^(D) 01:13, 7 lis 2006 (CET)

Jeśli pisał to autor definicji to niekoniecznie NPA, poinformowałem autora hasła o sdu. Pozostaje jeszcze treść artykułu, autor operuje słowami "teza", "hipoteza", brak definicji biojurysprudencji chyba, że wystarczy informacja, że jest to nazwa "nowego nurtu jurysprudencji,", a sama treść jest bardziej zagmatwana od teorii względności --Nowis 01:19, 7 lis 2006 (CET)