Википедия:К удалению/18 декабря 2006

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

[править] Shmalex

• Самореклама 89.110.8.205 01:14, 19 декабря 2006 (UTC)

[править] Ingrid (сеть магазинов)

• Удалить Значимость не показана. Гугл не ищет. Даже непонятно, сколько магазинов в сети, да и на сайт свой пока не накопили --lite 20:56, 18 декабря 2006 (UTC)

Но сеть существует же. Считаю, что значима эта статья будет тогда, когда Википедия будет везде использоваться как самый большой источник информации о мире, а добиться этого можно лишь накапливая эту информацию. --Yaguarchik 15:03, 19 декабря 2006 (UTC)

• быстрое удаление - спам `a5b 22:36, 21 декабря 2006 (UTC)

[править] Сибирский искусственный язык

Не понял по поводу выполнения критериев значимости в статье. С уважением, nejron 18:48, 18 декабря 2006 (UTC)

Посмотрите, что написано в самом верху обсуждения. --AndyVolykhov ^↔ 18:51, 18 декабря 2006 (UTC)

Извините, торможу, просто, в текущий момент, вот-вот удалят Википедию на этом языке, и я сильно удивился наличием у нас статьи о нём… С уважением, nejron 19:02, 18 декабря 2006 (UTC)

Ещё больше меня поразило обилие ссылок на эту статью в других статьях русской Википедии. С уважением, nejron 19:06, 18 декабря 2006 (UTC)

• Не представлены критерии значимости. Вместо того, чтобы терроризировать вику, лучше бы отрывались на журналистах. Десяток статей в МК и АиФ, Спидинфо и прочей желтухе — и готовы критерии значимости для Википедии. В связи с несоответствием ВП:КЗТ а так же общей малозначимостью очередного эпохального изобретения узкого круга lj-user’ов, Удалить#!George Shuklin 21:25, 18 декабря 2006 (UTC)

Георгий, нельзя эту статью выносить на удаление, какой бы плохой она ни была — 3 месяца не прошло. Я жду админа, чтобы закрыл это обсуждение. --AndyVolykhov ^↔ 21:34, 18 декабря 2006 (UTC)

Ждём, хотя, конечно, та ещё статья… —Azh7 19:30, 21 декабря 2006 (UTC)

[править] Итог

3 месяца с момента последнего обсуждения ещё не прошло, поэтому удалять пока нельзя. Ждёмс… С уважением, nejron 21:42, 18 декабря 2006 (UTC)

[править] Банки Харькова

Копивио Мартын Лютый 15:11, 18 декабря 2006 (UTC)

[править] Серж Сакенов

Сомнения в значимости. --Obersachse 10:21, 18 декабря 2006 (UTC)

• Оставить, товарищ в общем и целом достаточно известный, а вот статья просто чудовищная. Gilien 11:55, 18 декабря 2006 (UTC)
• Чем-чем известен товарищ? Какому-какому пункту соответвует? Пять тыщ тиража есть у этого поэта-контрреволюционера? Удалить. Андрей Романенко 16:39, 18 декабря 2006 (UTC)

Честно говорю, про тираж не знаю. Если не проходит по правилам - удалить. Но вроде у него ещё какие-то музыкальные альбомы выходили (или у его тёзки). Gilien 22:44, 18 декабря 2006 (UTC)

[править] Вторая пуля (альбом), Первая пуля (альбом), Капля дегтя/В бочке меда (альбом)

Ничего. --valodzka^☭ 23:31, 17 декабря 2006 (UTC)

• Удалить, дорабатывать явно нечего. MaxiMaxiMax 03:07, 18 декабря 2006 (UTC)

Как нечего? Обстоятельства записи, состав группы на момент, переиздания, карточку с обложкой - и статья. Конст. Карасёв 10:59, 18 декабря 2006 (UTC)

• Первые два Удалить (не альбомы). Третий Оставить (сделан стаб). -- Esp 17:28, 18 декабря 2006 (UTC)

[править] Асланов, Ази

Не статья. --valodzka^☭ 23:31, 17 декабря 2006 (UTC)

• Да и есть уже Асланов, Ази Ахад оглы --CaptaiN_Tub0rg 06:33, 18 декабря 2006 (UTC)
• Поставил на БУ как дубль.--Alex Spade 08:16, 18 декабря 2006 (UTC)

[править] Итог

• Редирект (т.к. в названии статьи нет ошибки) на полноценную статью. --Volkov ^(?!) 08:51, 18 декабря 2006 (UTC)

[править] Сурдопедагогика

Пустая. --valodzka^☭ 23:31, 17 декабря 2006 (UTC)

• Оставить, значимо, определение есть - типичная иллюстрация "активизма" - уже висят шаблоны:

-Это незавершённая статья по сурдопедагогике.

-У этой статьи нет ссылок на другие языковые разделы.

-В этой статье или секции нет ссылок на источники информации.

-Эта страница требует существенной переработки

-и, наконец, "к удалению"

Писать начал лишь один человек - Беккер, - а вот шаблоны расставлять/удалять - аж двое (пока).

Лучше б они, раз не пишется - по фразе добавили. И так ясно, без дурацких шаблонов, что статья короткая. Так пишите, чёрт возьми!!

И что, не будем терпеть микростаб? Удалим, "в поисках условного совершенства"? Хотите вытолкнуть автора, вернувшегося в Википедию - снова в узкий чулан "масло-масляное"?

Хоть не мешали бы писать статьи - и то уже готов сказать спасибо, только за одно это невмешательство :-(

Alexandrov 15:33, 18 декабря 2006 (UTC)

Определённый резон в ваших словах есть, я давно думал о некоем шаблоне {{request}}, в котором бы перечислялось то, чего не хватает в статье. Что-то вида: Эта статья не соответствует требованиям Википедии к статьям, желательно: проставить интервики, викифицировать, привести язык к нормам научного стиля современного литературного русского языка, привести статью к нейтральному виду, дополнить до размера стаба, указать источники. Это вместо набора табличек {{noiwiki}}, {{wikify}}, {{стиль}}, {{POV}}, {{db-empty}}, {{nosources}}. Однако, я не совсем представляю себе как можно сие реализовать удобно для пользователей шаблона... Пока миримся в таком виде. #!George Shuklin 21:30, 18 декабря 2006 (UTC) P.S. Пока, вроде, сделал... Не уверен что всё ОК... #!George Shuklin 23:30, 18 декабря 2006 (UTC)

• Оставить, но указать английский перевод термина (и, соответственно, интервику, если есть соотв. статья). — Ed 15:54, 18 декабря 2006 (UTC)

К сожалению, английской deaf education нет, хотя гиперссылки они в соотв. местах и проставили. Кальку с "русского" сурдопедагогика - можете и не искать, это в основном "советский термин" и - хорошая школа (была). Alexandrov 16:57, 18 декабря 2006 (UTC)

• Добавил то, что мог добавить каждый из расставителей шаблонов - вместо самих шаблонов :-( Alexandrov 16:00, 18 декабря 2006 (UTC)
  • Я рад, что вы, как специалист, дополнили статью. К сожалению я не считаю себя компетентным что-либо добавлять по таким темам, а добавлять общие фразы, известные всем, это не выход. --valodzka^☭ 16:21, 18 декабря 2006 (UTC)
• Оставить. Добавил немного. Кстати, есть вопрос - вот хорошая статья 1. Копирайтов не нашел. Может вместо того, чтобы "изобретать велосипед" вставить этот текст сюда (со ссылкой, есессно)? --CaptaiN_Tub0rg 16:34, 18 декабря 2006 (UTC)

  Если копирайтов не нашёл, то это не означает, что их нет. Отправил письмо майнтейнеру сайта, но далеко не факт, что это их текст и они могут разрешать его использование. Но если ответят и согласятся с распространением под GFDL, то можно будет добавить. — Ed 10:19, 20 декабря 2006 (UTC)

  Нашел "концы" - Малая медицинская энциклопедия 1 --CaptaiN_Tub0rg 15:11, 20 декабря 2006 (UTC)

  Очень смешно. "Чтобы получить право бесплатно читать наши статьи, отправьтесь на сайт нашего партнёра, казино ABC, зарегистрируйтесь там, ... (продолжать нет смысла)". Ясень пень, что это будет плохое copyvio (могут быть серьёзные претензии к Википедии). К сожалению, использовать этот текст нельзя. — Ed 16:33, 20 декабря 2006 (UTC)

Ну не судьба ;) --CaptaiN_Tub0rg 16:40, 20 декабря 2006 (UTC)

Переработать. В том смысле, что доработать. Но Оставить. --Azh7 19:31, 21 декабря 2006 (UTC)

• По-моему, пора снимать с обсуждения - доработано, и полно гораздо более спорных объектов. Alexandrov 20:03, 21 декабря 2006 (UTC)

[править] Итог

[править] Мабу (стойка)

Очень мало. --valodzka^☭ 23:31, 17 декабря 2006 (UTC)

[править] Eldorado.CMS

Значимость под вопросом. --valodzka^☭ 00:29, 18 декабря 2006 (UTC)

• не проходит по вп:софт. #!George Shuklin 08:40, 18 декабря 2006 (UTC)
• Быстро удалить. Уже двойной db-repost (первоначально 31.08.2006).--dark-saber 12:16, 18 декабря 2006 (UTC)
  • Тройной - [1]. --valodzka^☭ 13:38, 18 декабря 2006 (UTC)

[править] Итог

Быстро удалено. Wind 18:20, 18 декабря 2006 (UTC)

[править] История русской анимации

Как ни жаль, русского текста практически нет. --valodzka^☭ 01:17, 18 декабря 2006 (UTC)

• И это при том, что есть замечательная статья en:History_of_Russian_animation ! #!George Shuklin 08:49, 18 декабря 2006 (UTC)
• Оставить Vald 15:41, 18 декабря 2006 (UTC)

[править] Итог

Статья доработана до уровня стаба и оставлена --Butko 15:57, 18 декабря 2006 (UTC)

[править] AESAdvanced Encryption Standard

Все равно хорошую статью надо будет писать с чистого листа Nibumbum 11:48, 18 декабря 2006 (UTC)

Против, стаб есть. Причины удалять? -- Himself 12:14, 18 декабря 2006 (UTC)

Я, конечно, новичок, но разве наличие стаба — это причина оставлять плохо написанную( стиль, орфография ), малоинформативную статью? -- Nibumbum 13:14, 18 декабря 2006 (UTC)

Нет, принцип другой. Причины нужны, чтобы удалять статью, а не оставлять её. При этом стилистические и орфографические ошибки такой причиной обычно не являются - их можно просто исправить, вместо вынесения статьи на удаление. Малоифнормативность - тоже, за исключением тех случаев, когда не понятно, о чём речь. Здесь, вроде бы, минимум написан. -- Himself 14:06, 18 декабря 2006 (UTC)

Согласен (по поводу принципа). Но все же подобные статьи никак не поднимают престиж википедии. Опять-таки, если кто-то будет ее дорабатывать, причем серьезно, то это будет полная переделка… -- Nibumbum 08:25, 19 декабря 2006 (UTC)

• Оставить. Стаб (заготовка статьи) есть, интервики (ссылки на другие языковые разделы) тоже. Со временем доработают. — Ed 16:14, 18 декабря 2006 (UTC)