Обсуждение участника:Serebr/Архив октябрь — ноябрь 2006

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

[править] Аська

Анатолий Юрьевич, не поделитесь аськой? Пишите 381-362-688. —BelomoeFF^mail 22:56, 28 ноября 2006 (UTC)

(Пояснение.) Издеваясь над акад. Беломоевым по поводу его сложных политических ходов во время выборов арбитров, я довёл его до состояния, в котором он счёл невозможным более пользоваться джаббером. Mea maxima culpa. Если когда-нибудь снова начну курить, посыплю себе голову пеплом. Такоже обязуюсь впредь не обижать академиков.Prilutsky 23:28, 28 ноября 2006 (UTC)

Прошу извинить меня за грубость. —BelomoeFF^mail 23:38, 28 ноября 2006 (UTC)

Это мне следует просить прощения. Регьтесь снова, Алексей! Обещаю не грубить и даже не писать Вам по собственной инициативе. Мы же делали когда-то полезные дела совместно, так что, думаю, пригодится Вам ещё в общении с коллегами. Prilutsky 23:46, 28 ноября 2006 (UTC)

[править] Д-р

Выходите в джаббер, и именно туда, есть темы пообсуждать :-)--Юлия^?! 10:20, 27 ноября 2006 (UTC)

[править] Маленький вопросец

Вот тут в моей стате Владимирская тюрьма господин Черненко повесил предложение об ее объединении со статей "Владимирский централ". Я было собрался его убрать, но решил сперва посоветоваться стоит ли (и допустимо ли правилами) это делать. Суть в том, что обе статьи используют один и тотже по сути материал, посему я просто сделал редирект с Владимирского централа на свою статью. Правда там один спамер все время этот редирект откатывает непонятно зачем. Так как же всеже быть? Удалять или попросить Черненко самого удалить... или пущай себе висит? DaLord 12:46, 25 ноября 2006 (UTC)

пусть висит. ИМХО в итоге нужны 2 разные статьи. Анатолий 12:53, 25 ноября 2006 (UTC)

Понял, спасибо. Во вторую я правда вписал бы текст песенки и аккорды..., поскольку все централы, даже те которые были на самом деле, приказали долго жить весной 1917 года... DaLord 13:01, 25 ноября 2006 (UTC)

текст песни может быть уместнее в виде цитаты? Анатолий 20:34, 25 ноября 2006 (UTC)

А зачем тогда статья нужна? Если статья называется "Владимирский Централ", то единственно, что в ней может быть напечатано -- лишь известная песня Круга, поскольку ни в каком другом виде такого понятия как Владимирский Централ никогда не существовало. Так может называться только песня Круга. DaLord 20:56, 25 ноября 2006 (UTC)

Ну Вам виднее. Как говорится, правьте смело :) Анатолий 21:14, 25 ноября 2006 (UTC)

Так. Текст песни вообще недопустим ни в каком виде, поскольку не перешёл в общественное достояние (а даже если бы и перешёл, то более подходящее место - это Викитека). Статьи о песнях называют по стандарту типа Бригантина (песня) (аналогично тому, как Бриллиантовая рука (фильм)). С Владимирского централа пользователь точно должен иметь возможность найти статью о тюрьме, поскольку её так действительно часто называют. Я не уверен, что это официальное название (впрочем, и Владимирская тюрьма - тоже неофициальное, официальное - это, похоже, некий номер), однако, имхо, оптимально было бы сделать либо дизамбиг, либо редирект на тюрьму как на первичное по отношению к песне понятие (в последнем случае нужен шаблон {{redirect}}). --AndyVolykhov ^↔ 21:21, 25 ноября 2006 (UTC)

[править] Kazachok

1, pl:Kazaczok - как это пишем по-русский? Bocianski 22:47, 18 ноября 2006 (UTC)

Казачок. Анатолий 22:52, 18 ноября 2006 (UTC)

[править] Очевидная глупость

А_Ю. Здесь 2-жды повторяется "архив": в шапке и самом низу. Одно упоминание-гс/хл явно излишне. Уберите лучше снизу в ф-те пкс. - Тжа.

[править] Ъ в слове чекъюзер

Анатолий, а я всё-таки считаю, что Ъ нужен! Кстати, посмотрите на итог заявки № 21, я там всё уже сделала.--Юлия^?! 11:50, 10 ноября 2006 (UTC)

Ъ пишется после приставок, оканчивающихся на согласную, перед гласными Е, Ё, Ю, Я и в некоторых иностранных именах собственных. «чек» — не приставка, а корень. Итог сейчас посмотрю. Анатолий 11:54, 10 ноября 2006 (UTC)

Ну Вы же знаете, как я люблю букву Ъ!--Юлия^?! 12:03, 10 ноября 2006 (UTC)

Правильно пишется «чекъюзер», чёткого условия, что речь идёт именно про приставки, в русском языке нет. Корень-то он корень (сложное слово: «чек» от англ. check и «юзер» от англ. user), но твёрдый знак нужен всё равно. — Ed 14:42, 16 ноября 2006 (UTC)

В последнюю оргреформу предлагалось писать: военъюрист, детъясли (очень мэчает к уч-ц(к)ам руВ-ики/П), инъяз, инъюрколегия и etc., но поскольку она почила в бозе, то формально защитник старины/двоеперстия А_Ю прав, хотя ещё Андрей Платонов писал партъячейка, но гении нам не указ/мы сами с усами. — Тжа.

когда я учился в школе, меня учили что Ъ пишется после приставок, ну да ладно. А вот скажите, есть ли в Википедии слова с Ё, в которых ударение не на Ё? Анатолий 14:44, 16 ноября 2006 (UTC)

Когда Вы ходили под стол пешком — с времён тех давних немало утекло воды. Монедульчик--гс2пу-полиглот давал пример: трёх/четырёх-колёсный. — Тжа

По-моему, и так, и так уродливо :-). Мне вообще больше писать нравится по-русски (проверящий), но если и использовать кальку, то так: чек-юзер. В русском языке неестественно объединение корней без соединительных гласных. Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:50, 16 ноября 2006 (UTC)

Володенька не смешите. Никакого уродства нет и в помине. По поводу неумной, а называя вещи своими именами — идиотской, русификация читайте давний наш диалог со С-сиком. Вы не 1-й и не последний в этом лпр2с2 посмешищ, даже есть спецназвание м-ха № 1. Кстати, доп-гс/хл «Всех этих слов по-русски нет..?». Нетрудно заметить, что профи-лингвисты давно расстались с убогой русификацией, а Вы, как призрак из прошлого, всё по ней плачете навзрыд. Да уж, админчики, бюрократишки как на подбор. — Тжа.

[править] Участник:Беломоев Алексей/Агитка2

Зацени! По-моему, просто идеальная агитка, с чувством юмора! :-) —BelomoeFF^mail 22:55, 8 ноября 2006 (UTC)

По-моему главный энерджайзер - это Смартесс Анатолий 22:58, 8 ноября 2006 (UTC)

Ну, смотрите, такую агитку теряете! :)—BelomoeFF^mail 23:04, 8 ноября 2006 (UTC)

Да я не против. Но всё равно ж не выберут. Анатолий 23:07, 8 ноября 2006 (UTC)

Лучшего кандидата, чем Анатолий, трудно найти. Почему не выберут? Не будем недооценивать мудрость нашего сообщества... Smartass 23:15, 8 ноября 2006 (UTC)

Анатолий! вы так упаднически думаете! А Вдруг Вас выберут!?--Юлия^?! 03:33, 9 ноября 2006 (UTC)

[править] Выборы близки...

Анатолий, не хотите ли стать одним из кандидатов в арбитры? Я могу Вас номинировать :-)--Юлия^?! 07:39, 5 ноября 2006 (UTC)

Нет, спасибо. Анатолий 09:42, 5 ноября 2006 (UTC)

Напрасно, Вы бы стали отличным арбитром!--Юлия^?! 09:56, 5 ноября 2006 (UTC)

Понятно же, что не выберут. К чему провокации? Prilutsky 14:14, 5 ноября 2006 (UTC)

Я уже всех номинировал. Успехов на выборах! Smartass 15:45, 5 ноября 2006 (UTC)

Кстати! Там уже дело в АК пошло в ход, вроде в хорошем для нас свете!--Юлия^?! 12:50, 6 ноября 2006 (UTC)

Думаю мы еще будем разбираться насколько вообще правомерны подобные закрытые разбирательства в духе 37 года. Анатолий 12:53, 6 ноября 2006 (UTC)

Кой-кто попал ногами в жир и опозорился. Причём вполне самостоятельно. Причём, ведь предупреждали! :) Полагаю, этого вполне достаточно на данном этапе. Не будем кровожадными. Кстати, уважаемый коллега — что-то я опять Вас не встречаю... во время прогулок по парку. :) Не с кем обсудить выборы в Никарагуа и приговор Хусейну. Уж не захворали ли опять? Prilutsky 20:29, 6 ноября 2006 (UTC)

спасибо, не захворал. вчера меня отключили. Анатолий 10:08, 7 ноября 2006 (UTC)

Присоеденяюсь ко врем поздравлениям. —BelomoeFF^mail 21:32, 6 ноября 2006 (UTC)

спасибо! Анатолий 10:08, 7 ноября 2006 (UTC)

!Оно самое--Юлия^?! 12:56, 6 ноября 2006 (UTC)

Кстати, есть дела по почте!--Юлия^?! 09:42, 7 ноября 2006 (UTC)

ответил. Анатолий 10:08, 7 ноября 2006 (UTC)

Напрасно сдались с шаблоном, хороший был :-(--Юлия^?! 12:00, 7 ноября 2006 (UTC)

[править] Вы как всегда правы

В нашем с Dами вчерашнем разговоре насчет одного человечка Dы как всегда оказались правы. Извините, что пишу сюда, джабер что-то не работает. —BelomoeFF^mail 15:24, 4 ноября 2006 (UTC)

Чубайс постарался. :) Завтра утром заработает. Prilutsky 16:43, 4 ноября 2006 (UTC)

[править] См., что Вы архивируете

А_Ю. <з> примечательные ст2 апэшки. Добавьте тогда навигацию вперёд-назад и надо бы сократить эти жуткие имена. — Тжа.

Лень опять же да и привыкли все уже. Анатолий 01:52, 24 октября 2006 (UTC)

Чего не спросиш — всё лень. Откуда у Вас такое кол-во лентяйства? ;^) — Тжа.

[править] Кстати,

Анатолий, Вы тоже убрали всякое упоминаие об АПЭ из своей подписи :)--Юлия, АПЭ 3:16, 19 октября 2006 (UTC)

да так пока будет целесообразнее. Анатолий (Serebr) 03:35, 19 октября 2006 (UTC)

Уч-ц(к)и и так знают, кто есть who. ;^) — Тжа.

для некоторых это как красная тряпка для быка. :-) Анатолий (Serebr) 03:42, 19 октября 2006 (UTC)

В наше время-это правда, в особенности моя новая подпись--Юлия^?! 06:54, 19 октября 2006 (UTC)

[править] См., что обхаживаете

Др. А_Ю. <з> ст2 «Будущее». Добавьте в неё инфу о провальных прогнозах отсюда. Кстати, столетие можно было сменить на 1е2-годие. ;^) — Тжа.

Посмотрю, спасибо. Пока сделал в статье только стилистическую правку, по существу ещё ничего не внёс. Анатолий (Serebr) 22:38, 18 октября 2006 (UTC)

О будущем России:

• Дайте знаменитый прогноз Белинского на 1е2 лет: «Завидуем внукам и правнукам нашим, которым суждено видеть Россию в 1940 г., стоящую во главе образованного мира, дающею законы в науке и искусстве и принимающею благоговейную дань уважения от всего просвещенного человечества.», а в это время шла 2-я МВ. Источник [здесь].
• ещё графское пророчество

И ещё можно тупорылость ак-ка--мат-ка Шафаревича, что изобрели какую-то ерунду: компьютэры. Я об этом писал когда-то С-су. — Тжа.

Явнес в статью пару пессимистических прогнозов. А где Шафаревич писал про компьютеры? (жутко интересно) Анатолий 00:44, 23 октября 2006 (UTC)

Чекните пока здесь. В самой статье есть гс/хл на этот же текст "Шафаревич. О будущем России." Офтоп. Забавна его ссылка на Шпенглера, над к-рым современники-историки смеялись, а он жуёт эт-у/и тягомотину/жвачку/сопли спустя полвека > 80(!) лет (2К5 — 1922 о годе). Так и хочется сказать: дурак дурака видит издалека. По-америкозски: wishfull thinking. Конец/энд_офтопа. У С-са см. здесь. Но я читал где-то эту же мысль применительно к АН. Постараюсь найти. — Тжа.

[править] Несколько замечаний

1. По х-ку/лсе/юпе. Уберите зпт из персоналий, чтобы ФИО выглядели естественно.
2. Зачем переименовали 50 избр. ст2 в 1е2, если лучше было бы взять мой ф-т за образец: 50 /тсч/…? — Тжа.

1.лень. 2.100 звучит мощнее :-) Анатолий (Serebr) 23:51, 17 октября 2006 (UTC)

[править] Хороший почин

Ув. А_Ю. <з> узрел в Ваших действиях: ё-ция. Следует ожидать, что и до э дойдёт дело. Вода камень точит/лиха беда начала/… ;^) Офтоп(ик). В одном старом словаре (1_984-й г.)читал, что модэрновые англописатели манкируют пословицами/…. Но чем больше живу, тем ясней, что это заблуждение. Конец/энд_офтоп(ик)а. — Тжа.

Поживём увидим. До э (пока) не дозрел. Анатолий (Serebr) 23:21, 17 октября 2006 (UTC)

[править] Возвращение

Решил вернуться так как с моим уходом травля АПЭ не прекратилась, а многократно усилилась. Однако огромная просьба к АК — рассмотреть дело против меня при участии моего защитника Смартесса. Анатолий (Serebr) 10:50, 17 октября 2006 (UTC)

Троекратное Уррра!--Юлия^?! 10:54, 17 октября 2006 (UTC)

Рад. Вы, в хлопотах — не забыли про знаковые даты 10 и 17 ? Alexandrov 11:16, 17 октября 2006 (UTC)

сейчас, сейчас. Не все сразу. Анатолий (Serebr) 11:21, 17 октября 2006 (UTC)

Согласен быть 3-м в приветствии. — Тжа.

спасибо. Рад. Анатолий (Serebr) 14:10, 17 октября 2006 (UTC)

[править] Поздравляю!

С прибытием, нужна Ваша помощь, а то удалисты бесчинствуют ! :)--Юлия^?! 10:52, 17 октября 2006 (UTC)

Спасибо. Надо активнее голосовать за сохранение наших статей, не забывайте о необходимости приводить развернутую, желательно со ссылками, аргументацию. Анатолий (Serebr) 10:54, 17 октября 2006 (UTC)

Вы вернулись как раз вовремя. Сейчас нам как воздух необходима Ваша поддержка. —BelomoeFF^mail 10:59, 17 октября 2006 (UTC)

[править] Не обращайте внимания

Анатолий, да не обращайте Вы внимания на этот иск. А на страницу АПК поставьте db-attack :) -- Esp 15:54, 4 октября 2006 (UTC)

Да уже ставил. По-моему админам всё по фигу. Анатолий, АПЭ 16:10, 4 октября 2006 (UTC)

Прочитал заявку на арбитраж. Подозрительный какой-то иск. Возможно, Вас с кем-то путают. Думаю, самое серьёзное наказание — предупреждение (да и то, если докажут). Не больше. Кстати, Анатолий, как с Вами можно связаться? -- Esp 16:59, 7 октября 2006 (UTC)

можно аськой 4723998 Анатолий (Serebr) 17:02, 7 октября 2006 (UTC)

Анатолий, Вас не затруднит скинуть сюда Ваш временный е-мэйл (не основной)? -- Esp 12:02, 8 октября 2006 (UTC)

написал. Анатолий (Serebr) 12:19, 8 октября 2006 (UTC)

[править] Возвращаясь к старому и др.

Помните, др-ший А_Ю, я переименовывал в честь кого названа апэшка? Я сделал это в шутку и смирился с Вашим решением. Почему бы не усилить эту позицию и назвать: в честь мёртвых поэтов или класиков-родоначальников и просто национальных литератур: Дантэ, Шейкспира, Сэрвантэса, Мольера и etc.?
На хомяке В:АПЭ её имя повторяется 4 раза подряд: назв. стр./с-ци, об, АПЭ, в шаблоне. По-моему, это перебор/засахаренность.
Перестаньте играть с АйдиБёрном и Барнаулом, это же детишки. — Тжа.

насчёт родоначальников надо подумать. А с этими да, надо завязывать. Анатолий, АПЭ 16:10, 4 октября 2006 (UTC)

[править] Просьба

Др. А_Ю. Уберите меня из АПЭ. Я не хочу состоять в одной компашке с Вэ_Бэ_Я. — Тжа.

Дорогой ТЖА! Пусть Смартесс решает. К тому же формальное указание Вас в шаблоне ничего не значит как Вы понимаете. Анатолий, АПЭ 04:42, 4 октября 2006 (UTC)

• Посмотрите, плз, сюда на его камент. Что порекомендуете? — Тжа.

Предупреждение можно вынести, так как в отношении Вас было нарушено ВП:НО. А по большому счёту ерунда это всё. Плюнуть и забыть рекомендую. Анатолий, АПЭ 05:00, 4 октября 2006 (UTC)

[править] Сибирский язык

Если вопрос был задан мне - нет, рассказ Лескова "Железная воля" не читал. Он интересный? О чём там говорится? --Obersachse 06:37, 3 октября 2006 (UTC)

Я сожалею, что задал этот вопрос, я погорячился, вопрос был неполиткорректный. Это сатирическо-юмористический рассказ. В широком смысле - он о разнице русского и немецкого характера. В принципе, если Вы серьёзно интересуетесь Россией, Вам стоит этот рассказ прочесть, на меня не обижайтесь. Анатолий, АПЭ 07:51, 3 октября 2006 (UTC)

Ах, меня трудно обижать :-) Значит в рассказе немцы не очень хорошо выглядят? Да, есть у нас (не у всех, но наверное в массе, в среднем) какие-то черты ... ну, скажем - специфические. Жаль, хотелось бы почитать, но в библиотеке или продаже в Германии нет. А в Россию я не скоро, только что в отпуске там был. --Obersachse 08:00, 3 октября 2006 (UTC)

ну это как посмотреть, немец в рассказе становится жертвой своего упрямства (это ни в коем случае не относится к Вам, так как Вы во всех ситуациях в которых я Вас видел, стремитесь к компромиссу). Рассказ можно прочитать в интернете [1]. учитывайте что рассказ был написан в XIX веке Анатолий, АПЭ 08:08, 3 октября 2006 (UTC)

Спасибо за ссылку, щас почитаю. --Obersachse 08:13, 3 октября 2006 (UTC)

Не за что, Вам понравится :) Анатолий, АПЭ 08:22, 3 октября 2006 (UTC)

Прочитал первые 10 страниц и могу сказать что автор даже неплохо разбирался в немецкой психологии. Произведение классное! --Obersachse 11:39, 3 октября 2006 (UTC)

Я рад что Вам нравится рассказ. Лесков вообще отличный писатель, просто в России было слишком много гениальных писателей, и Лесков попал в тень других великих авторов. Анатолий, АПЭ 11:45, 3 октября 2006 (UTC)

Люблю "Очарованный странник" лескова ГРЫБнойчеловек 31 окт 2006

Да, гениальный рассказ. --Александр Сергеевич 04:33, 31 октября 2006 (UTC)

[править] О юб и тавтологии

Досточтимый Анатолий Юрьевич. 2 замечания.

1. Когда уберёте со своего хомяка/юп/л.стр. дурацкий юб „убеждённый социалист“? Вы, конечно же, слышали, что если чел до 20 лет не социалист, то у него нет сердца, а если после 40 всё тот же, значит, у него нет ума. На себя не примеривали? Nothing personal/Ничего личного.
2. ВП:Проэкт:АПЭ/АПЭ смотрится тавтологией. Выберите заголовок/header. — ТЖА.

я консервативный социалист, а не «перманентный революционер». До 20 лет я был «ниспровергателем социализма». В оригинальном высказывании кажется было про либерала (или радикала?) и консерватора: так вот как раз радикальный либерализм в себе я и преодолел. Заголовок подумаю сейчас как поменять. Анатолий, АПЭ 22:27, 2 октября 2006 (UTC)

• Не надо кажется о фразе. В оригинале речь идёт именно о социалистах.
• Рэзюмэ не очень хорошо см. Обычно оно идёт в конце, хотя, воз-но, Вы следуете остроумному ответу какого-то знаменитого кинорежисёра о том, что в фильме должны присутствовать начало, середина и конец, но необъязательно в этом порядке. :-). — ТЖА

По крайней мере точно, что сказано было не про Россию, а у нас все политические категории перепутаны. Насчёт резюме: мы же прогрессивная академия, пусть резюме будет вначале :-) — Анатолий, АПЭ 23:13, 2 октября 2006 (UTC)

• О'кэй. О тупике социализма с Вами говорить бессмысленно. К сожалению, здесь Вы необучаемы. Кстати, удивительно Ваше нежелание принимать реальность/искэйпизм/засовывание головы в песок. Мы с Вами пересекались по исторфактам прошлого века и правда была на Вашей стороне. Но иные события этого же 1е2-годия: частный бизнэс победил и нацистскую Германию, и Советский Союз + ОВД, и амерскую бюрократию/конституцию (сухой закон и пр. благоглупости), Вы отказываетесь видеть. Странная слепота. :-(
• Моя экстравагантность — что сие означает, не растолкуете ли? — Тжа.

• Пока тупиком мне кажется наше нынешнее состояние (минус миллион человек в год в России). Слово "экстравагантность" относилось только к стилю Ваших сообщений, прошу не обижаться. Анатолий, АПЭ 08:03, 4 октября 2006 (UTC)

[править] Спб

1. за труды по разблокировке, я всё видел. Надо будет инициировать запрос к арбитрам, чтобы Митриус, банный лист, отвязался от меня.
2. Нужно поставить ш-н, чтобы не вписывать новую тему в старые.
3. Реименуйте свои архивы, потому что я здесь сменил названия. — 65.54.98.105

[править] Почему

Мил человек Анатоль Юрьич. <з> Вы меня вечно смешите? Надобно спецорден сбацать и Вам на грудь нацепить. <з> и отчего по сию пору Чёт да нечет и пр. мелюзга не перенесён сами знаете куда? — 65.54.155.53

ничего, пусть там список висит пока. Мне уже надоело переносить. Удалисты ещё набегут. Лучше примечательными статьями займусь. Анатолий, АПЭ 18:51, 29 сентября 2006 (UTC)

• Удалистов бояться — в лес не ходить (© нт). Cт. Ваши и пр. комиков-корифеев когда собираетесь наполнять ш-нами книж-улька/енция? Я кинул запрос по б2ф (боту-библиофилу), и с концом. :-( — 65.54.155.60

  Если Вы о моей последней статье о моём крёстном, то у меня сил нет там эти шаблоны вставлять :-( Анатолий, АПЭ 20:18, 29 сентября 2006 (UTC)

• О ней. Я посмотрел, сколько Вы её добавляли после меня. Жуть.

Какая-то анекдотичная ситуация, прямо эМ_А_Бэ: чего ни коснись — надоело, нету сил. :-) Не худо бы новый ник Вам подать: уставший от жизни, забытый часовой? Кстати, поскольку Вы мониторите С-са, а он опять улетел в голубом вертолёте/ушёл в загул или к л-це, то немножко отдохнёте от боевого дежурства/стояния на часах. — 65.54.154.25

Спасибо за добрые слова. Пойду спать. Расставлю завтра ш-ны к-ций, преодолею лень. Я эту статью полгода или год ленился написать. На очереди — статья о священнике, который меня крестил. Анатолий, АПЭ 21:39, 29 сентября 2006 (UTC)

Я отф-ровал библиографию Ка-эЛ А.Э. в ш-ны „книжка“-раскраска для бэбиков-младенчиков. — 65.54.97.195

Спасибо!!! Анатолий, АПЭ 06:03, 30 сентября 2006 (UTC)

[править] Новшества

Анатолий, как Вам моя новая подпись?--Юлия, ^{АПЭ -}_{Великая сила!} 05:37, 29 сентября 2006 (UTC)

сильно :) -- Анатолий, АПЭ 08:00, 29 сентября 2006 (UTC)

[править] Зачем

Т-щ/…А_Ю. длинющее и ненужное назв.? Можно же короче ВП:П:АПЭ (1-е 2 префикса сокр. до ур-ня абредира/ш-та — пишу это, чтобы не возникло недопонимание).

Если Вы мне назвали своё отчество, то поставьте его на свой хомяк. — 65.54.98.106

отвечаю по пунктам: 1) лень переделывать 2) а всем не обязательно знать :-)

P.S.Если Вы очень настаиваете, я думаю подойдёт название Википедия:Проект:АПЭ. -- Анатолий, АПЭ 20:55, 28 сентября 2006 (UTC)

[править] Не уподобляйтесь опоненту

В ответе Жоржику Бэ_Ше. (ВП:ВУ) Вы написали откровенную туфту о связи высшего образ. и интелектуальности. Это несвязанные предметы. Существует даже словосочетание учёный дурак. Боже мой, какой только ахинеады не встречаеш на просторах руВП!n Офтоп(ик). Вики должна склоняться, по-моему. Конец/энд_офтоп(ик)а. — 65.54.98.110

возможно, погорячился. Использовал избитые стереотипы. -- Анатолий, АПЭ 04:10, 28 сентября 2006 (UTC)

• Чуть позже дам ещё кое-что об этом.

Сделайте же себе, наконец, след. архив. — 65.54.98.106

Настоящий пай-мальчик. ;^) Ещё 2 пойнта по имени последнего архива:

1. Поскольку год повторяется, его можно вынести за скобки.
2. 2005/6 можно сжать до 2К5/6.

В п(одпи)си замените 2 убогоньких дэфиса на 1 нормальное тирэ. — 65.54.98.106

[править] Уже :)

• У слона уже давно стоит фотография Батыра, а вы и не приметили-С. )) --Dr. Pogrebnoj-Alexandroff 17:59, 1 октября 2006 (UTC)

Отлично! Анатолий, АПЭ 18:08, 1 октября 2006 (UTC)

[править] Вы меня напугали

Анатолий, в следущий раз будьте поаккуратней. А то я зашёл на странницу АПЭ и увидел следующее: [2]. Меня чуть Кондратий не хватил! --BelomoeFF^@ , PEA's academician. 04:55, 3 октября 2006 (UTC)

Это издержки улучшения. Забыл переименовать. :) -- Анатолий, АПЭ 05:33, 3 октября 2006 (UTC)

[править] Может хватит, а?

В моем тексте: (оскорбительный текст удалён) нет оскорблений, прекратите откатывать! Вы занимаетесь подделкой сообщений и их искажением, что запрещено правилами. ---- барнаул ^Обс. 07:51, 4 октября 2006 (UTC)

Почитайте ВП:НО. Удалять оскорбления можно и нужно. Анатолий, АПЭ 07:52, 4 октября 2006 (UTC)

Так зачем надо было оскорблять других и ((Личные оскорбления. Текст изменён) на их личных стараницах? Вы сюда пришли (Личные оскорбления. Текст изменён)? Вам необходмо принести извинения перед всем сообществом, тогда у Вас будет право судить о том, где оскорбления, а где нет. ---- барнаул ^Обс. 07:57, 4 октября 2006 (UTC)

Позвольте мне самому решать что мне следует делать а что нет. Анатолий, АПЭ 08:13, 4 октября 2006 (UTC)

Вот тогда не надо ссылаться на ВП:НО! Вы значит занимаетесь троллингом и викисталкингом Андрея Волыхова, а мне будете указывать на ВП:НО? Да это просто (Личные оскорбления. Текст изменён), Серебр. ---- барнаул ^Обс. 08:21, 4 октября 2006 (UTC)

Потрудитесь перечитать ВП:НО и понять что обвинения в троллинге надо обосновывать развернутым анализом ссылок, мначе это оскорбление. Что такое викисталкинг я вообще не знаю. В правилах такого нет, в русском языке слова такого тоже нет. Анатолий, АПЭ 08:25, 4 октября 2006 (UTC)

[править] Не надо так

Зачем вы этим занимаетесь? На Вас же и так уже подали иск. ---- барнаул ^Обс. 17:56, 4 октября 2006 (UTC)

Бедный Серебр! Он удивится, когда придёт! --80.71.218.99 17:58, 4 октября 2006 (UTC)

Чем "этим"? Анатолий, АПЭ 14:03, 5 октября 2006 (UTC)

[править] Фельчинг

Вы не могли бы завтра вечером подвести итоги по голосованию за меня? Alexandrov 13:59, 5 октября 2006 (UTC)

итоги подведёт админ. В дальнейшем планирую выставлять на удаление 1 аналогичную статью в неделю, больше - неэффективно. Анатолий, АПЭ 14:02, 5 октября 2006 (UTC)

Ok

я как-то помню те времена, когда подводил - выставлявший...

1 - разумно, но активисты нагоняют троллй много быстрее, чем естественнонаучники откликаются на рассмотрение всякой дряни...

- пока в уши не вольют Говна самовар (альбом) - не почешутся :-( ... да и то, будут себе на песке триангуляции рисовать, да замки возводить... "Не тронь мои чертежи!" (Архимед)... Alexandrov 14:15, 5 октября 2006 (UTC)

[править] Копирайт

• В связи с необоснованными обвинениями, требую вернуть 2 незавершённые статьи по орнитологии, заблокированные ботаником Участник:gruzd. Материал используемый мной -- мои личные фотографии, текст XVII-XIX века и систематическая таблица шаблона Википедии, заполненная также мной. --По чётным Профессор, по нечётным Академик Dr. Pogrebnoj-Alexandroff 21:17, 5 октября 2006 (UTC)

я не админ и ничего ни удалить, ни восстановить не могу. Анатолий, АПЭ 13:38, 6 октября 2006 (UTC)

• Пожалуйста, выставьте эти статьи на Википедия:Восстановление удалённых страниц. Пока что из данного обсуждения неясно о каких статьяк идет речь --Vald 14:41, 6 октября 2006 (UTC)

[править] Администраторство

• Ну так что, на администраторство не желания выставить себя? --Pauk 13:25, 6 октября 2006 (UTC)

Зачем? Чтобы по примеру ГСА дать небольшую пресс-конференцию? Если АПЭ будет настаивать, я согласен. Анатолий, АПЭ 13:32, 6 октября 2006 (UTC)

Анатолий, я бы вообще-то посоветовала бы Вам оставаться в АПЭ. Всё равно, если каждый академик и друг академии проголосует "за" Вас , то и найдутся многие противники ( Барнаул- яркий пример, а таких десятки) и кое-кто может устроить из выборов клоунаду . --И.О. ВУ Юлия,^@ АПЭ-_{Великая сила!} 04:21, 7 октября 2006 (UTC)

Я и не собирался уходить. Кстати у нас есть админы члены АПЭ, если Вы не знаете, то их славные имена: Jaroslavleff, pauk, Vald. Другое дело, что меня не выберут, это верно. Анатолий (Serebr) 08:29, 7 октября 2006 (UTC)

Вообще-то я не против вашего админства, я даже могу Вас, если хотите, номинировать. :-) --И.О. ВУ Юлия,^@ АПЭ-_{Великая сила!} 09:01, 7 октября 2006 (UTC)

Спасибо, но пока меня обвиняют в вандализме, это нецелесообразно. Анатолий (Serebr) 11:30, 7 октября 2006 (UTC)

Может академия выставит Эдварда в кандидаты на админство? --И.О. ВУ Юлия,^@ АПЭ-_{Великая сила!} 08:45, 8 октября 2006 (UTC)

Думаю, что не выберут. Вон даже меня не выбрали, а Анатолия уж точно. И Эд. Черненко тоже вряд ли // vh16 (обс.) 08:49, 8 октября 2006 (UTC)

Может всё же попробуем? Как говорится "попытка- не пытка" ? --И.О. ВУ Юлия,^@ АПЭ-_{Великая сила!} 08:55, 8 октября 2006 (UTC)

Не надо пробовать. Черненко можно выдвинуть немного позже. Анатолий (Serebr) 09:05, 8 октября 2006 (UTC)

Ладно, займёмся тогда выборами Верховного уполномоченного АПЭ ;-)--И.О. ВУ Юлия,^@ АПЭ-_{Великая сила!} 09:17, 8 октября 2006 (UTC)

[править] Ворон ворону глаз не выклюет

Пословица в отношении академиков оказалось неверной. Академик Ярославлефф удалил 3 статьи Вальда, а бюрократ МаксиМаксиМакс их восстанавливает. Vald 08:54, 9 октября 2006 (UTC)

ААААА, какой же цырк ! Да здравствует вандализм ! ГСА 09:03, 9 октября 2006 (UTC)

Cогласно авторитетному мнению "службы чекюзинга Википедии" систематический вандал - это я. Анатолий (Serebr) 09:07, 9 октября 2006 (UTC)

АПЭ - не мафия и не круговая порука в отличие от некоторых других формальных и неформальных "объединений" участников. Анатолий (Serebr) 09:08, 9 октября 2006 (UTC)

[править] Чёртова Дюжина

Уважаемый Анатолий!

Наверное, Вы будете смеяться, и наверное, даже очень громко - с учётом текущего момента времени, "обладающего определённым агрегатным состоянием", но я сейчас кропаю текст иска на Вас (и буду ещё несколько дней кропать)...

В связи с этим, собственно, в целях экономии моего времени и времени арбитров, хочу попросить Вас опубликовать имена тех самых двенадцати призраков. Благо это не та информация, которую имеет смысл скрывать.

Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:24, 9 октября 2006 (UTC)

не могли бы Вы для начала указать кем, когда и на каких основаниях проводилась проверка моих виртуалов? Анатолий (Serebr) 11:38, 9 октября 2006 (UTC)

Фи! Не хотите отвечать - как хотите! Ваш вопрос, похожий на торг, неуместен. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:06, 9 октября 2006 (UTC)

неужели Вы не слышали о презумпции невиновности? К тому же я уже давно признал всё в чём я виноват (посмотрите в истории правок на странице иска). Конкретные имена не имеют значения. имейте мужество признать и Вы что чекюзеры собирают данные на участников без их ведома. Анатолий (Serebr) 12:15, 9 октября 2006 (UTC)

Хорошо, раз Вы настаиваете, будем "играть в маски-шоу", иск пойдёт в два приёма. Кроме расходования ресурсов впустую, это ничего изменит. Ваш отказ и Ваш комментарий тоже приобщу, спасибо! Благодарю за то, что потратили время на переписку со мной! Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:27, 9 октября 2006 (UTC)

DrBug, это несерьезный разговор. Анатолий не обязан Вам ничего раскрывать. Хотите терять свое собственное время на кропание иска, кропайте. Но торгами-то тут как раз Вы пробуете заниматься. И вообще, вступайте в АПЭ. Хватит ерундой страдать. —Smart ^ass_АПЭ 14:11, 9 октября 2006 (UTC)

Я попросил - Анатолий на мою просьбу наплевал. Ему это не "в плюс". По поводу АПЭ - моё мнение не изменилось. Кстати, возможно, Вас, уважаемый Smartass, я тоже включу в состав ответчиков по этому иску. Я ещё подумаю, потому что я отсекаю всё, в чём есть самая малейшая неуверенность. Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:29, 9 октября 2006 (UTC)

Вы в самом деле смешите своими предложениями. Сначала подаете на человека иск, портите его репутацию, потом выясняется, что у Вас есть какие-то сомнения и Вам для их разрешения нужна информация от человека, которого Вы (точнее, "служба чекюзинга") поспешили оскорбить, но не торопитесь извиниться. Теперь какие-то намеки насчет меня, которые явно указывают на то, что Вы сами не знаете, что пытаетесь найти. Если хотите вести конструктивный диалог, так и ведите его по-нормальному. Скажем, что Вы тут по моему поводу намекаете? И я у Вас теперь детским вандализмом занимаюсь? —Smart ^ass_АПЭ 14:44, 9 октября 2006 (UTC)

Зачем мне намекать, я прямо скажу: я рассматриваю Ваши действия на предмет того, являются ли они подрывом нормального функционирования "Википедии". Меньшее было бы просто неадекватно величию фигуры Вашего масштаба! :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:59, 9 октября 2006 (UTC)

А какие действия, если не секрет? IMHO, вы занялись троллингом. —Smart ^ass_АПЭ 15:25, 9 октября 2006 (UTC)

Знаете ли, давайте, я сначала продумаю до конца и сформулирую? Но в общем и в целом, я рассматриваю Ваши действия на предмет того, являются ли они попыткой дестабилизировать ситуацию и нанести существенный ущерб способности проекта противостоять вандалам и троллям. Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:37, 9 октября 2006 (UTC)

Если у Вас какие-то вопросы или претензии, то правильное место для их помещения — моя страница обсуждения. С Вами мы по-моему всегда находили общий язык. Тем более, что тема противостояния проекта вандалам и троллям, в принципе, интересная. Эти Ваши претензии имеют какое-то отношение к моему иску по поводу прайвеси (или как ее там)? Быстрее будет обсудить, чем тратить время на бесполодное искописание. —Smart ^ass_АПЭ 15:42, 9 октября 2006 (UTC)

Побеседовать? Это можно, это - приятно и полезно! Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:47, 9 октября 2006 (UTC)

Вам не стыдно говорить такое? Анатолий (Serebr) 20:32, 9 октября 2006 (UTC)

Мне-то стыдиться нечего. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:47, 9 октября 2006 (UTC)

Да, разоблачение такого подрывника как Смартесс - очень почётное деяние. Потрясённый Вашей проницательностью и неутомимой деятельностью по разоблачению подрывников, я награждаю Вас орденом, поздравляю! Анатолий (Serebr) 23:11, 9 октября 2006 (UTC)

Академия Прогрессивных Кукловодов - это все-таки не выдумка, а реальность? ---- барнаул ^Обс. 20:22, 9 октября 2006 (UTC)

Иди (оскорбления удалены). Ты безнаказанно меня оскорблял несколько дней, а из-за одного оскорбления в твой адрес ты побежал стучать и хорошего человека заблокировали на неделю. Я больше с тобой не разговариваю. Можешь пойти и настучать на меня. Анатолий (Serebr) 20:26, 9 октября 2006 (UTC)

Хи-хи :–) Его заблокировали задолго до моей жалобы. Просмотрите правки Вашего хорошего человека: одни оскорбления. Ну я понимаю, что таким как вы нужно держаться вместе. Ciao. ---- барнаул ^Обс. 20:33, 9 октября 2006 (UTC)

Попрошу-ка я кого-нибудь из операторов Барнаула заблокировать. Надоел уже. —[[Участник: Smartass|Smart

Покидаю проект, так как не выношу судилищ с "выяснением мотивов". После того как из некоторых выйдет всё их дерьмо, могу вернуться. Анатолий (Serebr) 09:10, 10 октября 2006 (UTC)

Что правда уходите?--И.О. ВУ Юлия,^@ АПЭ-_{Великая сила!} 09:15, 10 октября 2006 (UTC)

В следующий раз, если кто покинет проект, лучше использовать этот шаблон: {{Участник покинул проект}}. Не столь заметен, зато занимает меньше места. И причину ухода указать можно. Altes 09:34, 10 октября 2006 (UTC)

Анатолий, я Вам советую не торопиться с уходом - вряд ли и Вы и наш общий проект от этого выиграют. Не буду лукавить, я часто бываю с Вами не согласен, однако я уверен, что Ваш уход не улучшит обстановку. Давайте продолжать сотрудничество - худой мир лучше доброй ссоры. Если Вам надоели всяческие разборки, могу посоветовать переключиться на написание статей - уверен что у Вас в запасе множество идей и Ваши знания и усилия помогут сделать Википедию лучше. В любом случае - спасибо за Ваш вклад в Википедию. MaxiMaxiMax 10:20, 10 октября 2006 (UTC)

Не рано ли покидать проект? Подумай ещё раз! --Obersachse 20:36, 10 октября 2006 (UTC)\

решил вернутся так как с моим уходом травля АПЭ не прекратилась, а многократно усилилась. Анатолий (Serebr) 10:48, 17 октября 2006 (UTC)

[править] Ответ неправильный - тролли торжествуют :-)

Как Вы помните, я почётным академик АПЭ - а это следствие моего понимания и уважения, по крайней мере, к троим её участникам :-)

Вы, разумеется, в их числе.

Потому, хотя я и не всегда соглашался с Вашими статьями, я считал и считаю их роль конструктивной и важной для проекта.

А вампиры... что вампиры? Не кормите их своими эмоциями - они ножки-то и протянут :-)

До встречи на полях свободной Вики! Alexandrov 16:16, 10 октября 2006 (UTC) (Во! А сегодня как раз ЧЁТНОЕ! :-)) Алекс

[править] Правильно!

Я с вами полностью согласен, Анатолий. Я уж тоже стал сожелеть о регистрации здесь из-за некоторых "недоумков" (извените, если кого-то задело (значит по назначению!)). Я могу пригласить вас в проект РОССИЯ. Если есть желание, обращайтесь. --По чётным Профессор, по нечётным Академик Dr. Pogrebnoj-Alexandroff 15:40, 10 октября 2006 (UTC)

[править] Вернитесь

, А_Ю, без Вас погибнет АПЭ и руВП многое потеряет. Плюньте на идиотов. — Тжа.

Тжа, давайте вместе дополним какую-нибудь статью Анатолия. Например, про паршевскую книгу. -- Esp 16:11, 10 октября 2006 (UTC)

Конечно, вернитесь, Анатолий. Что Вы, в самом деле. Из-за какой-то ерунды. Без Вас прогресс будет загнан в катакомбы. -- Esp 16:11, 10 октября 2006 (UTC)

• Вас, Анатолий, обвиняют, а Участник:Pogrebnoj-Alexandroff вообще заблокирован, чтобы народ не узнал правды. --firera 19:02, 10 октября 2006 (UTC)

Анатолий именем АПЭ, вернитесь !--И.О. ВУ Юлия,^@ АПЭ-_{Великая сила!} 01:11, 11 октября 2006 (UTC)

• Я думаю, что нет смысла возвращаться. Вот что я ответил на удаление из Вики Погребного-Александрова:

Как смешно и глупо с вашей стороны. Макс попросил кое-что объяснить? Зачем? Вам всё пояснил Алексей, и очень доходчиво. И про IP, и про записи, и про всё остальное вам всем было разъяснено сразу не только мной. Но как сказал Макс: у вас же "ромбики в голове" (или во лбу? можно уточнить). Зачем думать? Вы верите коробке с этикеткой, а не людям. Вам важно, что наработали побольше статей? Халявы побольше получить? У вас же мания преследовать: Смартасса, Смарта, Анатолия, Меня, Алексея, мою жену... ещё перечислять? вы не только их упоминали Макс, в нашей беседе. И с какой целью вы демонстрировали мне гейские странички с порно-фотографиями? Вы же даже не уверены были с кем общались, а беседу мог вести и несовершеннолетний. Можете всех заблокировать сразу, что вы и делаете. Ещё до того как люди что-то написали. Счастливо оставаться и дай Б-г, чтоб вы не закрылись в скором времени.

--Академик Бералпо 14:47, 11 октября 2006 (UTC)

• Прошу Вас, если Вам дорога Академия, если она для Вас что-нибудь значит, возвращайтесь! Куда мы без Вас? —BelomoeFF^@ , PEA's academician. 16:31, 11 октября 2006 (UTC)

Всем переживавшим спасибо за хорошие теплые слова. Я вернулся. Анатолий (Serebr) 23:55, 17 октября 2006 (UTC)

[править] Имяславие и Математика

Работа пошла: добавил цитату Лосева в [3] - Vald 13:38, 18 октября 2006 (UTC)

[править] Об оскорблениях

Анатолий, я прошу Вас не редактировать реплики других участников на моей странице обсуждения, даже с целью удаления оскорблений. Пусть остается для истории в том виде, в каком было сказано. Или, пожалуйста, перенесите обсуждение в другое место и там уж редактируйте. ГСА 12:32, 22 октября 2006 (UTC)

Простите, но я против оскорблений в мой адрес где бы то ни было. Согласно правилам, я имею право удалять такие оскорбления из любых обсужддений. Анатолий 12:36, 22 октября 2006 (UTC)

[править] Хорошая картинка

Я на себя похож. Молодец, Анатолий.--Dstary 15:19, 22 октября 2006 (UTC)

картинка хорошая, но это не я её вставлял, а скорее всего Смартесс :) Анатолий 15:25, 22 октября 2006 (UTC)

А вообще вступайте в АПЭ или просто участвуйте в наших обсуждениях. Возможно это расширит спектр Ваших интересов и нам было бы полезно Ваше участие (в том числе и критика). Анатолий 15:31, 22 октября 2006 (UTC)

[править] Партия операторов.

Уважаемый Анатолий! А не будет ли слишком нескромным с моей стороны попросить Вас перечислить мои действия, на основании которых Вы отнесли меня к какой-то «партии операторов»? Да и вообще, не могли бы Вы перечислить явно все претензии ко мне? Возможно, я осозна́ю какие-то свои ошибки и скорректирую свои действия. Заранее спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:37, 22 октября 2006 (UTC)

Небольшой комментарий, который, возможно, поможет Анатолию на этот вопрос. DrBug в настоящий момент совмещает все высшие должности, возможные в данном разделе Википедии: бюрократ, оператор, чекюзер. Исторические примеры подобного совмещения: Хрущев, Брежнев. К этим должностям следует добавить включение своих данных в пресс-релиз Википедии как официального (уполномоченного?) представителя сообщества. Таким образом, если «партия операторов» существует, то DrBug — ее лидер. Но это лишь мой комментарий. Анатолий может рассудить и по-другому. Smartass 18:46, 22 октября 2006 (UTC)

Уважаемый Smartass! Ваше мнение и детальные комментарии мне тоже весьма интересны! В приведённом выше я не вижу претензий, только абстрактные страхи… Насчёт должностей, мне кажется, Вы кардинально не правы. На мой взгляд, реальная должность — это только арбитр; а перечисленные выше — это «клерковские» технические флаги, никакой реальной должностной власти не дающие. Если у меня и есть какая-то власть, то она основана не на этих флагах, а на авторитете… Разве не так? Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:59, 22 октября 2006 (UTC)

Меня особо не страшит, если Вы совместите все должности Википедии и станете главным советником Джимбо. Это способствовало бы приданию нашему разделу определенного колорита. Точно так же существование партии операторов вносит в нашу жизнь некоторое разнообразие. Но трактовать подобное развитие лишь такими бесцветными клише как «авторитет», «заслуженное уважение участников» и т. д. будет однобоко. «Противодействие», «заговоры», «группировки», «коалиции», «разгон», «подтасовка», «скандал», «разоблачение» — что-нибудь из этого набора сделало бы нашу жизнь веселее. Smartass 19:23, 22 октября 2006 (UTC)

Я рад, что Вы такой бесстрашный! :-) Что касается приведённого Вами набора понятий — я думаю, и без меня достаточно участников, которые могут поддержать Вас в этом плане. Судя по свежим посланиям в мой адрес, помочь в этом Вам мог бы Анатолий. Я же пока, вероятно, воздержусь, уж извините! Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:03, 24 октября 2006 (UTC)

Тоже позволю себе прокомментировать: я согласен что все должности кроме арбитра (в идеале) технические но при одном маленьком условии: строгом соблюдении ясно написанных правил, чего сейчас в руВП не наблюдается (и с правилами бардак, и с их соблюдением засада). Анатолий 19:06, 22 октября 2006 (UTC)

Так давайте правила уточнять всем сообществом! Если Вы соберёте воедино все замечания, которые у Вас есть к правилам, будет просто замечательно! Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:03, 24 октября 2006 (UTC)

Начинать надо с ЧНЯВа. Он не принят сообществом но им руководствуются операторы, присвоевшие ему статус «окончательного» правила не убедившись в консенсусе по этому вопросу. Анатолий 00:19, 24 октября 2006 (UTC)

власть основанная на авторитете точно так же может вести к злоупотреблениям. Кстати, если Вы так уверены в своём авторитете почему бы Вам не провести нормальные выборы себя на пост бюрократа. Анатолий 19:21, 22 октября 2006 (UTC)

(Отстраняясь от того, что выборы меня на пост бюрократа были вполне нормальными) Потому что, на мой взгляд, голосование исключительно ради успокоения нескольких желающих было бы неправильным прецедентом и могло бы повлечь за собой кучу ревизий, споров и конфликтов по гораздо менее ясным вопросам. При том что, действительно, конкретно мне конкретно сейчас опасаться того, что я не прошёл бы голосование, достаточно глупо — полагаю, что и АПЭ вполне могло бы проголосовать за своего крипто-академика :-). По первому вопросу я с Вами согласен — власть, основанная на авторитете, вполне может вести к злоупотреблениям ею. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:03, 24 октября 2006 (UTC)

Я тоже независимо от Вас написал про совмещение постов. Вкупе с закулисными переговорами это выглядит подозрительно, но достоверно пока утверждать нельзя. Анатолий 18:56, 22 октября 2006 (UTC)

Во-первых я никого конкретно с уверенностью не могу отнести к «партии операторов», я лишь предполагаю, что некоторые важные решения принимаются в ходе закулисных переговоров. В частности, я не уверен, что именно Вы в гипотетически существующей партии операторов, но поддержка Вас (в частности возможная поддержка Вашей кандидатуры если будут выборы на пост стюарда) стала в моих (и думаю не только в моих) глазах неким знаком типа «я свой», то есть Вы — своего рода знамя «партии операторов». Конкретно почему я считаю что не нужно DrBug’а продвигать в стюарды: прекращение голосования за Obersachse на пост бюрократа, закулисные переговоры чекюзеров когда проверялся Вальд, закулисные продолжительные консультации чекюзеров при подаче иска против меня в АК, угрозы подать иск против Смартесса в АК из-за того что он якобы подрывает Википедию (что я воспринял как давление на меня). Переговоры чекюзеров вызвали недовольство не только у АПЭ как показало голосование, проведённое Смартессом, но даже у некоторых операторов — оппонентов АПЭ. Если Вам действительно интересно как Вам бы столило скорректировать свои действия, то по моему мнению Вам надо сложить с себя полномочия бюрократа и избираться в дальнейшем на этот пост на общих основаниях, либо сложить полномочия чкекюзера, в нынешнем варианте у Вас ИМХО сосредоточилась слишком большая власть. Анатолий 18:53, 22 октября 2006 (UTC)

По поводу отказа от флагов бюрократа или проверяющего — Вы знаете, Анатолий, если бы у меня была цель доказать всем какой я «белый и пушистый» и прорваться в стюарды или ещё куда, я бы, возможно, так и сделал бы. Но у меня такой цели нет. Наверное, я неточно выразился — меня интересуют указания не на действия, которые негативно сказались на моём имидже, а на действия, которые негативно сказались на проекте. Теперь, если позволите, подробнее остановлюсь на Ваших тезисах.

Всё отразилось на проекте естественно. Obersachse не стал бюрократом и подорван авторитет самого института бюрократов. Вальда публично унизили, он теперь значительную часть времени уделяет ддругим проектам. «Службу чекюзинга Википедии» опозорили тоже сами чекюзеры а отнюдь не Смартесс. Анатолий 20:29, 22 октября 2006 (UTC)

И всё-таки, не могли бы Вы чуть более подробно раскрыть вопрос? В чём именно подорван авторитет института бюрократов? Поясню, почему было недопустимо продолжать выборы в той ситуации: это создавало опасный прецедент, когда достаточно важный вопрос решается по явно упрощённой процедуре (не соответствующей уровню вопроса) из-за дыры в правилах. И я уверен, что если ситуация позволяет, то сначала должны лататься дыры, а потом уже приниматься решения. Я думаю, что и Вы, на самом деле, согласны с этим тезисом. Опять-таки — Obersachse более чем достойный участник, и я был бы рад видеть его среди бюрократов. Но создаваемый при этом прецедент, на мой взгляд, был бы неправильным и потенциальным источником проблем. По-моему, Вы это отлично понимаете, и сами же (или это был всё-таки Smartass?) и написали об этом, хоть и в сатирическом тоне. По поводу Вальда — интересно, как бы Вы предложили бы действовать мне в той ситуации? Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:03, 24 октября 2006 (UTC)

Выглядело всё так как будто Вы не хотите появления ещё одного бюрократа, хотя консенсус по поводу Obersachse был очевиден. Консенсус начинает подменяться соображениями целесообразности, что есть признак диктатуры. Анатолий 00:19, 24 октября 2006 (UTC)

Прекращение голосования по Obersachse. Согласен, надо было приостанавливать с несколько другой формулировкой — не «до выработки процедуры», а «до выработки процедуры, либо принятием сообщества явного решения продолжать голосование не взирая на отсутствие процедуры». Вы это имели в виду?

нельзя было останавливать то голосование вообще, это противоречат нынешним правилам и практике. Его мог остановить только сам Obersachse, но Вы сначала остановили голосование, потом начали разговаривать с ним. Мне кажется он согласился только потому что в противном случае Вы выглядели бы не лучшим образом (пардон). Анатолий 20:25, 22 октября 2006 (UTC)

Извините, но не могли бы Вы, пожалуйста, привести конкретное правило, которому приостановка противоречит явным образом? Вот правилам, задающим дух проекта — в том числе «Чем не является Википедия» — соответствует, на мой взгляд, в полной мере. Здравый смысл — лучшая защита от троллей. Тролли были бы счастливы, если бы не существовало такого механизма защиты от дыр в правилах. Одни тролли устроили бы ещё какие-нибудь массовые выборы бюрократов и т. п., а другие тролли выбранным бюрократам и прочим всё время бы припоминали бы, что тех выбрали без должной процедуры; и это только малая толика возможных провокаций. Таково моё мнение. Впрочем, мысль Вашу я понял, и подумаю, как в следующий раз более аккуратно разъяснять подобные действия, чтобы они не вызывали возражений у добросовестных участников; наверное, надо просто подробнее разъяснять. (Следует, впрочем, отметить, что конкретно это действие и так практически не вызвало возражений). Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:03, 24 октября 2006 (UTC)

ЧНЯВ никогда не был принят сообществом как правило, ссылки на него некорректны. Поиск страшных троллей, готовых разрушить Википедию гораздо более смешон чем поиск партии операторов (партия операторов на виду, а опасных троллей никто не видел, если не считать многочисленных любителей пофлеймить, но угрозу в них никто не видит). Анатолий 00:19, 24 октября 2006 (UTC)

Не возражаете, что я вклинился? Просто речь идёт о моих побуждениях согласиться с остановкой голосования. Могу разяснить. Мне не хотелось быть выбранным без «законного основания». Возмите пример DrBug’а. Сколько претензии, что он якобы стал бюрократом без настоящих выборов. Я не хотел стать объектом подобных разбирательств. К тому же аргументы DrBug’а для меня были убедительными. Сначало навести порядок, потом выбирать. Он приостановил, а не закрыл. (Это разные вещи!) Конечно и была третья причина, в этом Анатолий прав. Не хочу вредить имиджу участника (любого, это и касается членов АПЭ), если можно обойтись без этого. Но в этом конкретном случае моим главным мотивом были первые два пункта. —Obersachse 20:59, 22 октября 2006 (UTC)

Спасибо за дополнительные детали и извините что я Вас ввёл в обсуждение наших давних споров. Всё же действительно это выглядело странно: приостановка и только потом обращение к Вам, Вам собственно выкрутили руки (как и Вальду в своё время), извините за столь эмоциональную оценку. Насчёт законности: пока правил не приняли, по-моему можно руководствоваться обычными правилами для голосований. А насчёт легитимности скажем через 10 лет в глазах 100-кратно увеличившейся аудитории руВП нынешние выборы админов и бюрократов не будут иметь никакой ценности — новые участники справедливо заметят: «Мы их не выбирали», поэтому выборы должны быть на ограниыченный срок или должны быть перевыборы. Анатолий 21:07, 22 октября 2006 (UTC)

И всё-таки, Анатолий, не могу не напомнить, что «Википедия» — не эксперимент в области демократии… Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:03, 24 октября 2006 (UTC)

Закулисные разговоры проверяющих по Вальду. Я не вижу, чтобы я сделал ошибку. Переговоры проверяющих между собой вынужденно «закулисны» — ибо темой их является чужая тайна, а любые неаккуратные публичные высказывания, любое слово могут привести к её разглашению (хотя бы косвенному), что недопустимо. Удерживать Сергея от действий, в правильности которых я не был вполне уверен — а кто я такой, чтобы указывать Сергею, как ему действовать?! Ко мне и так регулярно предъявляют претензии, что я продавливаю свою точку зрения. Я и так предложил Сергею не разглашать имя кукловода Роману (и Сергей меня послушал). А утверждения, что мы решили всё скрыть от сообщества — просто неверны. Мы обдумывали, как именно будет правильным проинформировать сообщество, и в матералах иска против нас это достаточно чётко показано. Поэтому, буду благодарен, если Вы более конкретно укажете на ошибку.

Кто конкретно совершил ошибку мне непонятно, так как я не видел переписки, но похоже Вальду сначала выкрутили руки и заставили извиняться, а потом изваляли в дерьме (и никто никакой ответственности за произошедшее не понёс — кроме самого Вальда). Анатолий 20:25, 22 октября 2006 (UTC)

Знаете, Анатолий, насколько я в курсе событий, Ваша оценка ситуации в корне не верна. Но в любом случае, мы отклонились от изначального курса — Вы уже просто выказываете общее недовольство, а мне хотелось бы конкретики, если можно. Попробуйте, пожалуйста, написать, что, по-Вашему, должен был сделать я, и я попробую либо учесть это на будущее, либо пояснить Вам, почему, по-моему, так сделать было нельзя. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:03, 24 октября 2006 (UTC)

Я не могу давать конкретные советы, но думаю сейчас чтобы отмыться стоило бы просить Вальда и всех участников этого неоднозначного дела опубликовать всю переписку — тогда станет ясно, выкручивали или не выкручивали руки, кто давал какие обещания и кто от них отказывался и т. д. Анатолий 00:19, 24 октября 2006 (UTC)

По поводу потенциального иска против Smartass’а. Ложно истолковав моё молчание как согласие с обоснованностью и справедливостью ваших со Smartass’ом претензий к Ярославу, вы совершенно потеряли всякую меру, и развернули кампанию против Ярослава, Сергея и института проверяющих. Иначе чем подрыв функционирования проекта я это воспринимать не могу, уж извините (не знаю, правда, сознательно вы это делали или по недальновидности); трактуйте мои слова как хотите, но я действительно так думаю. По поводу Вас, я надеюсь, исчерпывающим образом выскажется Сергей в своём дополнении к иску, а по поводу Smartass’а… Подозреваю, мне будет лень подавать иск против него — есть вещи поважнее и поконструктивнее, а Smartass, вроде бы, поуспокоился.

А как итзвините итолковывать Ваше молчание если Вы и до сих пор не поставили подпись под иском. Сейчас я истолковываю это так, что Вы (и поначалу Вульфсон) захотели избежать ответственности за возможные последствия и подставили наименее разбирающегося в исках Кодемонка, хотя очевидно что если все чекюзеры поддерживали тот иск, то иск должен был подавать либо искущенный в тонкостях бывший арбитр Вульфсон либо Вы (досконально знающий правила) либо все пятеро. Тот иск вышлядел просто насмешкой над здравым смыслом, посмотрим как будет исправлять положение Вульфсон, но Вы хитро уклонились от участия в процессе. Мы со Смартессом защищаемся как умеем, а обвинять еще и моего адвоката Смартесса за «подрыв» это просто неэтично, простите за резкость. Кстати недовольство институтом проверяющих существует и помимо нас (думаю именно из-за скандала с Вальдом в первую очередь, ситуация со мной сообществу ИМХО пока не ясна, но и тут «служба чекюзинга Википедии» повела себя не лучшим образом и сама как следует подставилась). Анатолий 20:25, 22 октября 2006 (UTC)

Вот здесь я могу сказать уже абсолютно точно, что ситуация не имеет почти ничего общего с тем, что Вы написали. Вы описали её настолько неточно, что, по всей видимости, дальнейший разговор по данному пункту нужно будет продолжать уже после рассмотрения дополнения к иску против Вас. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:03, 24 октября 2006 (UTC)

Ещё скажите, что ине привиделось как Codemonk подавал иск от имени «службы чекюзинга Википедии», а Вы многозначительно молчали. И мне привиделось что меня подвергли смутным обвинениям (на неясность указали даже некоторые арбитры, сообществу же вообще ситуация неясна), а чтобы обосновать их потребовались недели — я рассматриваю это как крайне неэтичное действие со стороны чекюзеров. Если уж обвиняете будьте во всеоружии (и помните про полимеры). Анатолий 00:26, 24 октября 2006 (UTC)

По поводу закулисных разговоров вообще. Из всех закулисных переговоров с моим участием — это переговоры с проверяющими (причина их «закулисности» указана выше) и попытка убедить Максима, что деяние участника Darth Evader не является подделкой подписи (убедить не удалось, ну я и плюнул на дальнейшее обсуждение этой темы) — все остальные письма по электронной почте повторяли сказанное публично (впрочем, и с уговорами Максима было практически также). Собственно, всё. Это, наверное, уже выглядит как будто я оправдываюсь. Но это не так — я просто пытаюсь показать Вам, что пока написанное выше — это, скорее, абстрактные страхи. По поводу «власти» я написал выше Smartass’у. А мне хотелось бы чего-нибудь более материального в Ваших наблюдениях…

«Абстрактные» страхи основаны совершенно на конкретных эпизодах — см. выше. Анатолий 20:25, 22 октября 2006 (UTC)

И всё-таки, я хотел бы попросить Вас попробовать быть более конкретным. А то, знаете ли, так Вы, в соответствии со старым анекдотом, и в изначилованиях меня начнёте подозревать. Интересно, конечно, беседовать с умным человеком, но без конкретики я, к сожалению, вряд ли смогу что-нибудь улучшить в своих действиях. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:03, 24 октября 2006 (UTC)

Уважаемый Анатолий, попробуйте, пожалуйста, не зацикливаться на внешних вещах. (И на стюардстве тоже не зацикливайтесь, не о нём речь: хотя мне, безусловно, льстит, что некоторые считают меня достойным такого доверия; но пока мне в стюарды не хочется — должность очень «геморройная», и в первую очередь не потому что делать много, а потому что любое твоё слово и действие, которое можно будет неправильно истолковать, обязательно будет неправильно истолковано.) Я прошу Вас подумать, что бы я мог улучшить в своих действиях. Спасибо! И за то, что Вы уже написали выше, тоже спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:56, 22 октября 2006 (UTC)

что Вам не хочется в стюарды доказывает в моих глазах наличие у Вас чувства меры, удачи Вам на многочисленных постах и желаю не обижаться на критику! Анатолий 20:25, 22 октября 2006 (UTC)

Спасибо! Я ни в коей мере не обижаюсь на критику, я просто хочу, чтобы она была более конструктивной… Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:03, 24 октября 2006 (UTC)

Извиняюсь, что влезаю в обсуждение. Что улучшить? Поменьше влезать в технические детали (чек-юзерство было совершенно точно лишним и с точки зрения имиджа, и сточки зрения усилий). Больше уделять времени стратегии развития проекта (с вандалами справяться и без Вас, а борьба с виртуалами это дон-кихотство). А вот превращение русской Википедии в национальный проект — это достойная цель. Только для этого нужен Drbug евангелист, а не чек-юзер.--Poa 20:06, 22 октября 2006 (UTC)

Интересные мысли! Если Вы не возражаете, я подумаю, и напишу Вам позже, хорошо? Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:03, 24 октября 2006 (UTC)

Какие только грустные открытия не сделаеш: Поа — государственник, трескотня о национальных проэктах! :^( — Тжа.

(Sorry, do not have russian keybord). Just to be clear. National project means supported by intellectual and educated russian-speaking community across the world. Not sure I understood why national and government-sponsored are the same things :), 65.54 something. But anyway, funny guy, what else do you have on plate for Drbug? --Poa 23:14, 24 октября 2006 (UTC)

По поводу чекюзеров это верно. Во-первых, туда таких людей пускать нельзя (как и в жизни, участник, хорошо понимающий, что к чему, не может быть полностью честным, а при проверках это вредит), во-вторых, им самим это должно быть не особо интересно. А евангелист это да. Вот в sun специальные чуваки есть с должностью technology evangelist, надо б и у нас ввести, только платить нечем. Но сделать это национальным проектом не получится, ибо придумано не нами и хостится черт знает где, и контроль — потенциально — черт знает у кого. Идея государственной поддержки этого дела уже обсуждалась, пока перспектив у нее нет. ГСА 21:07, 22 октября 2006 (UTC)

Вот темнота, этот ГСА. Если гос-во вмешается — пиши писец. Сколько дуралеев в руВП (про др. не знаю) — просто ужас какой-то? :^(Тжа.

А, уже поговаривают о том, чтобы DrBug’у стать стюардом? (Где, кстати, об этом можно почитать?) Еще одну должность, значит, предлагается добавить? … Smartass 19:02, 22 октября 2006 (UTC)

Такие разговоры видел неоднократно, в последний раз — см. нынешнюю баллотировку Dstary на пост оператора. Анатолий 19:08, 22 октября 2006 (UTC)

Да стюард это вообще такая гомодолжность, что туда только фанатики идут имхо. ГСА 19:11, 22 октября 2006 (UTC)

Предлагаю написать Википедия:Партия операторов. —BelomoeFF^mail 20:15, 22 октября 2006 (UTC)

Написал стаб, дополняйте! —BelomoeFF^mail 20:22, 22 октября 2006 (UTC)

Предлагаю создать партию операторов, если ее еще нет. Впрочем, скоро будет Википедия-2, и все остальное станет ненужным :) ГСА 20:20, 22 октября 2006 (UTC)

Шутка.--Poa 20:23, 22 октября 2006 (UTC)

Интересно придумали с партией операторов :-)))))--Юлия^?! 00:01, 23 октября 2006 (UTC)

Анатолий, скажите, насколько объективно по вашему мнению то, что я написал в Википедия:Партия операторов? Что стало лучше, что хуже: стиль, факты, …? Gato 16:03, 23 октября 2006 (UTC)

я видел столько версий статьи, что для объективной оценки нужен подробный анализ. На первый взгляд неплохо, но немножко беззубо :-) Если Вы думаете, что Ваши меры спасут статью от удаления самой толерантной партией, всегда голосующей единогласно, то думаю, что Вы поработали не зря. Не забудьте сами проголосовать :) Анатолий 00:38, 24 октября 2006 (UTC)

Мне кажется, что для лучшего восприятия участниками, имеет смысл после раскрытия этимологии, далее везде использовать устоявшуюся терминологию «администратор». А так, конечно, любопытное чтиво. Поменьше бы домыслов и побольше бы ссылок… А, Анатолий? Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:03, 24 октября 2006 (UTC)

я расставил достаточно ссылок, могу и больше. Вы прекрасно знаете что фактическая сторона там в целом верна, спорной может быть интерпретация, но ведь ни один диктатор и его соратники никогда не признают себя таковыми и будут все свои действия оправдывать тем, что они их делали «во благо». Анатолий 00:30, 24 октября 2006 (UTC)

Не знаю, вряд ли выдержим напор оппонентв… Вероятнее всего сея статья будет удалена.--Юлия^?! 01:48, 24 октября 2006 (UTC)

Сохраним на личных страницах. Правда о бесчинствах партии операторов будет распространяться в самиздате. Анатолий 01:51, 24 октября 2006 (UTC)

[править] Опера

В качестве эпиграфа.

Да, а пожелай ты им ни пуха, ни пера
Да, пусть не по правилам игра
Да, и если завтра будет круче, чем вчера
"Прорвёмся!" - ответят опера, прорвёмся опера

Из песни "Прорвемся, опера" ("Любэ"). Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:53, 25 октября 2006 (UTC)

всё-таки чекюзеры — не чекисты из ведомства Дзержинского или ФСБ, а операторы - не опера из милиции или фильма. Анатолий 10:57, 25 октября 2006 (UTC)

...или песни. Знаете ли, я таких далёких параллелей не провожу. Я про этот конкретный припев, который очень хорошо подходит в качестве эпиграфа. Например, "пусть не по правилам игра" - в таком контексте есть достаточно забавная двусмысленность, кто именно играет не по правилам. И остальной текст замечательно обыгрывается двусмысленностями. Впрочем, что с Вами, Анатолий, почему Вам приходится разжёвывать достаточно несложные шутки, куда делось Ваше великолепное чувство юмора?! Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:03, 25 октября 2006 (UTC)

насчёт "пусть не по правилам игра" не заметил, сглупил. Моё чувство юмора исчезло после того, как на основании мифических проверок я был объявлен "службой чекюзинга Википедии" вандалом. Анатолий 11:06, 25 октября 2006 (UTC)

Ну, не принимайте это настолько близко к сердцу. Просто имейте чувство меры, и всё будет хорошо. Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:11, 25 октября 2006 (UTC)

Хорошо. Анатолий 11:17, 25 октября 2006 (UTC)

мне не дают покоя обсуждения партии оперов чуть выше, по сути гигантское! :-)--Юлия^?! 00:08, 26 октября 2006 (UTC)

И чем же они Вам, Юлия, не дают покоя? ;) Анатолий 00:11, 26 октября 2006 (UTC)

Если честно, своими гигантскими объёмами!--Юлия^?! 00:17, 26 октября 2006 (UTC)

Зато мы выяснили с ДрБагом все разногласия :) Анатолий 00:20, 26 октября 2006 (UTC)

Надеюсь, теперь у вас дружественные отношения?--Юлия^?! 00:23, 26 октября 2006 (UTC)

Дружеские отношения у меня вообще мало с кем. Я скорее надеюсь на дружественный нейтралитет :) Анатолий 00:26, 26 октября 2006 (UTC)

Ну и хорошо, а как академики?--Юлия^?! 00:31, 26 октября 2006 (UTC)

Что академики? Дружу ли я с академиками? С академиками у меня дружеские отношения (надеюсь :^). Анатолий 00:32, 26 октября 2006 (UTC)

И это очень хорошо! :-)--Юлия^?! 02:11, 26 октября 2006 (UTC)

[править] О блокировках

Да, недостойно поведение. Причём, у всех сторон. Но я в (небольшом?) конфликте с ними. Так что от блокировке лучше воздржаться... --Pauk 11:26, 1 ноября 2006 (UTC)

Понятно. Но удалять флуд Барнаула Вы имеете право. И не забывайте про "правило конфликта с 3 админами". Анатолий 11:29, 1 ноября 2006 (UTC)

• Книга про облом... ту...ф..та.это лишь название.требуется помощь со стороны так скать....--Алладин 22:43, 1 Ноября 2006.г.

  Подумаю. Анатолий 19:41, 1 ноября 2006 (UTC)

[править] Уведомление

Здравствуйте. Настоящим довожу до Вашего сведения, что Арбитражным комитетом было принято решение по иску «Об оценке действий участника Serebr», в котором Вы были заявлены в качестве ответчика. Текст решения доступен на соответствующей странице.

Solon 14:58, 6 ноября 2006 (UTC)

Добрый день! Благодарю. Анатолий 15:01, 6 ноября 2006 (UTC)

Поздравляю с победой!--Юлия^?! 04:50, 7 ноября 2006 (UTC)

[править] Джабер

Срочно зайди в джабер, надо поговорить. —BelomoeFF^mail 12:57, 14 ноября 2006 (UTC)

[править] Есть идеи?

ГСБ устроил войну откатов, админы не желают его блокировать, хотя налицо нарушение правил со стороны участника. Мало того - угрожают заблокировать меня самого. Что посоветуете? Sasha ^!?ММ 01:20, 15 ноября 2006 (UTC)

Саша, чем тебе не понравился уж так ГСБ?--Юлия^?! 05:27, 15 ноября 2006 (UTC)

почему же - мне он очень нравится, особенно его действия. Он никто как другой обнажает текущий дебилизм. Sasha ^!?ММ 02:24, 16 ноября 2006 (UTC)

Я посоветую не торопиться. Пусть всё успокоится, у нас впереди вечность. Бесспорные переименования типа королей и римских имён я откатил. Вопрос с дожами буду изучать. Анатолий 09:39, 15 ноября 2006 (UTC)

есть еще полные псевдонимы - они тоже беспорные. можно спокойно откатывать.Sasha ^!?ММ 02:23, 16 ноября 2006 (UTC)

пусть всё успокоится и постепенно откатим. Анатолий 02:28, 16 ноября 2006 (UTC)

что думаете по поводу иска против ГСБ и ЕД(я пока его не подал, висит в "вниманию участников")?. Sasha ^!?ММ 02:31, 16 ноября 2006 (UTC)

Подавать не следует.--Юлия^?! 03:42, 16 ноября 2006 (UTC)

тогда может возметесь откатить их незаконные откаты? Sasha ^!?ММ 10:04, 16 ноября 2006 (UTC)

бесспорны псевдонимы, кроме замены одной фамилии (фактически это принятие нового имени) и вымышленные персонажи (так как это вообще не персоналии). Но поспешность в этом деле не нужна, будем изучать ситуацию. Анатолий 13:24, 17 ноября 2006 (UTC)

согласен, не надо сейчас накалять страсти. Анатолий 13:22, 17 ноября 2006 (UTC)

[править] ВП:П:П

Что Вы откатываете? Ознакомьтесь с результатами для начала. --AndyVolykhov ^↔ 05:18, 21 ноября 2006 (UTC)

это был опрос, а не голосование. Вдобавок подавляющее большинство (31:6) высказалось оставить всё как есть. Анатолий 05:20, 21 ноября 2006 (UTC)

Всё как есть - это в части предложения Саши. --AndyVolykhov ^↔ 05:21, 21 ноября 2006 (UTC)

Результаты опросов (в отличие от голосований по принятию или изменению правил) носят чисто информационный характер и не могут служить причиной для принятия каких-либо административных постановлений. (Википедия:Опросы). Изменения в правилах принимаются по итогам голосования а не опроса. Надо бы знать. Анатолий 05:25, 21 ноября 2006 (UTC)

Википедия - не бюрократия. --AndyVolykhov ^↔ 05:29, 21 ноября 2006 (UTC)

Нет уж ставьте предлагаемое изменение правил на голосование. Большинство высказалось "Оставить всё как есть" и в частные случаи не смотрело. Вы собираетесь уродовать энциколопедию бесконечными и противоестественными "Прутков, Козьма" и "Бурбаки, Николя". Такие массовые изменения должны приниматься на голосовании. Анатолий 05:34, 21 ноября 2006 (UTC)

Они и приняты. Благодаря Саше эту ссылку видели все активные участники. --AndyVolykhov ^↔ 05:36, 21 ноября 2006 (UTC)

Это был опрос мнений, проводившийся с информационными целями, а не голосование с целью немедленного изменения правил и Вы это прекрасно знаете. Вдобавок большинство голосовало оставить всё как есть и не лезло в запутанные детали. Так что Вы дважды не правы. Анатолий 05:45, 21 ноября 2006 (UTC)

Хорошо, предлагаю такой вариант, чтобы не заставлять 26 человек голосовать повторно: вся секция выносится в голосования, поданные голоса сохраняются. Устроит? --AndyVolykhov ^↔ 06:00, 21 ноября 2006 (UTC)

Нет уж, ставьте предлагаемые изменения на голосование как положено, не выдумывайте свои правила "на ходу". Анатолий 06:03, 21 ноября 2006 (UTC)

Андрюша, бегом переименовывать Гомера Симпсона. Статья должна называться Симпсон, Гомер Джей и никак иначе! :-))) --the wrong man 05:57, 21 ноября 2006 (UTC)

По-моему Андрей лезет не по теме...--Юлия^?! 06:03, 21 ноября 2006 (UTC)

Андрей, Анатолий прав, некуда спешить - если считаете нужным, выставляйте на голосование по изменению правил. MaxiMaxiMax 06:05, 21 ноября 2006 (UTC)

И всё подытожил тов. Maximaximax?!--Юлия^?! 06:07, 21 ноября 2006 (UTC)

[править] Молчание - золото.

Уважаемый Анатолий!

Я Вам у себя ответ написал в User_talk:Drbug#Are you online?. Не читали? Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:37, 21 ноября 2006 (UTC)

ссылка красная. Не читал. Анатолий 23:39, 21 ноября 2006 (UTC)

Уже нормальная. Прочитайте, пожалуйста :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:40, 21 ноября 2006 (UTC)

Кстати, провалившийся на выборах DrBug, вступайте в Академию пока не поздно. Smartass 23:42, 21 ноября 2006 (UTC)

DrBug не совсем вписался в "генеральную линию" известной партии (боюсь он винит в этом нас). Уважаемый Smartass! Там DrBug просит меня раскрыть имена моих 12 виртуалов, может сделать ему подарок на мой день рождения (меня только смущает что 6 из 12 виртуалов не совсем мои). Я советуюсь с Вами, так как все полномочия по ведению того дела я передал Вам как Вы помните. Анатолий 23:49, 21 ноября 2006 (UTC)

Никого не виним... правитель Энцефалон Седьмой... повторяет ошибку... многих властелинов... его память коротка... суждения поверхностны... не помнит о сути... ценит только дифирамбы поющих... так было... так есть... так будет... мы не ждём почестей... Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:10, 22 ноября 2006 (UTC)

Предлагаю раскрывать по одному виртуалу в день. Таким образом я (а также другие академики) смогут посвятить каждому из них по энциклопедической статье. Так сообщество наконец узнает и поймет, в чем заключался глубочайший смысл этих безвинных жертв операторского произвола. Итак, кто же был первый??? (А второго завтра) Smartass 23:53, 21 ноября 2006 (UTC)

я ему их по e-mail'у лучше вышлю. Спектакль — это конечно хорошо, но мне было уже указано, что надо знать меру, кроме того вандалы не дремлют и могут воспользоваться данной информацией. Раз уж начали это шушуканье, пусть шушуканье происходит до конца - может быть кое-кто поймёт, что это не дело, когда судьбоносные решения рождаются в результате закулисных переговоров. Кроме того статус 6 "моих" виртуалов не очень понятен, подробности — на странице обсуждения моей кандидатуры (внизу). Анатолий 00:15, 22 ноября 2006 (UTC)

Хорошо. Я тогда им дам условные имена — библейские. Smartass 00:26, 22 ноября 2006 (UTC)

В общем, я высылаю DrBugу полный список, а Вы можете делать что считаете нужным. Анатолий 00:29, 22 ноября 2006 (UTC)

Я, пожалуй, тогда ничего делать не буду. Ведомство Дзержинского меня мало интересует. Smartass 00:35, 22 ноября 2006 (UTC)

Пусть разбираются. Меня только эта настойчивость поражает: ведь все виртуалы были созданы с одного (или с близких?) IP, ведь ничего нового ЧьЮ узнать не смогут. Анатолий 00:52, 22 ноября 2006 (UTC)

Да пусть разбираются, если им так интересно. Чем бы дитя не тешилось... :) Smartass 03:21, 22 ноября 2006 (UTC)

[править] Нарру нарру!

И поздравляю с днём рождения! :-) Желаю успехов, крепкого здоровья, личного счастья и чувства меры! :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:45, 21 ноября 2006 (UTC)

Спасибо, буду стараться. Согласно решению АК руководствуюсь во всём ВП:НДА. Анатолий 00:04, 22 ноября 2006 (UTC)

Анатолий, прозевал я твой день рождения? Но лучше поздно, чем никогда. Поздравляю и желаю всего хорошего! --Obersachse 08:27, 22 ноября 2006 (UTC)

Нет, день рождения как раз сегодня, 22 ноября. Спасибо! Анатолий 10:06, 22 ноября 2006 (UTC)

Анатолий, поздравляю! Желаю творческих успехов и всего хорошего. --Zserghei 08:58, 22 ноября 2006 (UTC)

Спасибо! Анатолий 10:06, 22 ноября 2006 (UTC)

+1 к всеобщим поздравлениям!!! Главное чего желаю— Вашей победы на выборах в арбком!--Юлия^?! 10:15, 22 ноября 2006 (UTC)

спасибо, но мне хотя бы последнее место не занять :) Анатолий 10:45, 22 ноября 2006 (UTC)

поздравляю с днём рождения! Vald 10:13, 22 ноября 2006 (UTC)

спасибо! Анатолий 10:45, 22 ноября 2006 (UTC)

• Поздравляю, Анатолий! -- Esp 10:52, 22 ноября 2006 (UTC)

Спасибо! Анатолий 11:00, 22 ноября 2006 (UTC)

• Поздравляю. -=|*Altes*|=- 10:57, 22 ноября 2006 (UTC)

Спасибо! Анатолий 11:00, 22 ноября 2006 (UTC)

• Присоединяюсь к поздравлениям. --Камарад Че 11:49, 22 ноября 2006 (UTC)

Спасибо! Анатолий 12:34, 22 ноября 2006 (UTC)

Коммент: Нет слов...--Юлия^?! 12:36, 22 ноября 2006 (UTC)

• Поздравляю и я! // vh16 (обс.) 13:18, 22 ноября 2006 (UTC)

Праздничный тортик

• Присоединяюсь. — Ed 13:25, 22 ноября 2006 (UTC)

  Edward, ворованное не дарят. Это же тортик Wulfson'а. ;-) Даже написано "W". Obersachse 15:59, 22 ноября 2006 (UTC)

• Я тоже. Соболезную. Prilutsky 15:46, 22 ноября 2006 (UTC)

спасибо! Анатолий 12:27, 23 ноября 2006 (UTC)

С днем рожденья поздравляю

И счастливым быть желаю:

То есть быть среди друзей

(Так, пожалуй, веселей). Smartass 15:54, 22 ноября 2006 (UTC)

спасибо! Анатолий

• Поздравляю - всего наилучшего! Alexandrov 11:53, 23 ноября 2006 (UTC)

Спасибо!! Анатолий 12:27, 23 ноября 2006 (UTC)

• запоздало, но тоже ПОЗДРАВЛЯЮ! Sasha ^!?ММ 12:29, 23 ноября 2006 (UTC)

Спасибо ! Анатолий 12:40, 23 ноября 2006 (UTC)

[править] Комментарий 3

• Страсть к совершенству - вот что нас губит... Если найдёте целесообразным - скорректируйте этот Ваш отзыв, в обсуждении дизамбига кастрация. Подробности, обсуждение - на страничке Максикама, а также в комментах 2 и 4.

До встречи в дебрях Википедии! Хорошей охоты! Alexandrov 11:56, 23 ноября 2006 (UTC)

хорошо... я уже подзабыл про этот спор. Анатолий 12:28, 23 ноября 2006 (UTC)

[править] Ошибки

Ужас, столько у меня орфографических и грамматических ошибок! К тому же по большинству ненужных (после корректировки я удивляюсь, почему я их не нашёл). Спасибо тебе. Продолжай в таком духе! --Obersachse 22:03, 25 ноября 2006 (UTC)

нет, ошибок не так много (говорю ответственно), и большинство — ИМХО опечатки, которых немало у каждого в том числе у меня. Буду исправлять дальше, чтобы окончательно отшлифовать Ваше владение русским языком :-) (как обещал). Анатолий 22:08, 25 ноября 2006 (UTC) P.S. Пунктуацию принципиально править не буду, кроме очевидных случаев, так как считаю допустимой «авторскую» пунктуацию.

Всё-таки не очепятки. Падеж не тот и т. п. Насчёт пунктуации у меня полная безграмотность, ставлю наугад.

Кстати: Часто читаю слово «сабж», но в словарях никак не могу найти. Что это такое? Взято с английского? —Obersachse 22:15, 25 ноября 2006 (UTC)

Если я правильно понимаю, то это жаргонное выражение, употребляемое в интернет-общении, означающее, что смысл собщения вынесен в заголовок (от английского слова Subject). Если я не прав, пусть меня поправят те, кто лучше знают компьютерный сленг. Анатолий 22:23, 25 ноября 2006 (UTC)

В этом направлении я тоже думал. Но тогда бы надо было писать сабдж (от сабджикт). Хотя в жаргоне всё возможно. --Obersachse 22:30, 25 ноября 2006 (UTC)

Д не произносится. Сабжект. Хотя сленг это страшно. Есть нормальное слово предмет (обсуждения).

Д произносится. Если мне не веришь то посмотри в словарь или спроси Vald'а. Ему должно быть виднее, он в Лондоне живёт. --Obersachse 16:41, 27 ноября 2006 (UTC)

Такую вкуснятинку пропустил! С каких пор слэнг стал страшилкой/монстриком? Где Вы почерпнули такую т-/к.зр.? — Тжа1.

Со времен Эллочки.--Poa 03:57, 26 ноября 2006 (UTC)

На календаре — 21-е 1е2-годие, а Вы, Поачка, живёте в начале прошлого. Воз-но, Вам как философу это подойдёт, но как лингвисту — стыдоба. Да и юзание "12 стульев" — признак слабости/немощи/… Я был в восторге от Ваших экзэкуций болтунов, а теперь Вы опять опустились. Не долго музыка играла. — Тжа1.

Неугомонный вы ТЖА. Как охотничий сеттер. Постоянно держите стойку. Это хорошо.--Poa 04:57, 26 ноября 2006 (UTC).

Слово, кажется, родилось в эхоконференциях ФИДО, где частенько в заголовке сообщения писали «Как мне сделать то-то?» (или, допустим, «Продам то-то»), а в теле письма ставили одно слово SUBJ, позднее — САБЖ. Prilutsky 01:36, 26 ноября 2006 (UTC)

Админчик Томас О, зачем во всю ивановскую кричать, что в/ пунктуаци-и/я Вы/для Вас слэшированный 0-ик//— тёмный лес/неизведанный мир? Ш-нчик Ру-4(5) пострадает. — Тжа1.

Шаблончик-то убран. Прозевал? Ты каким-то невнимательным стал ;-) Obersachse 16:41, 27 ноября 2006 (UTC)

Анатолий всё время что то исправляет!--Юлия^?! 03:33, 26 ноября 2006 (UTC)