Usuario Discusión:Carmesí

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Hola, Carmesí. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español; gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.

Puedes encontrar algunas guías útiles aquí:

• Los cinco pilares de Wikipedia explican de forma resumida las principales políticas;
• Las instrucciones para editar una página explican cómo dar formato a tus colaboraciones; quizás te interesa también saber cómo empezar una página;
• La página de ayuda explica la filosofía del proyecto y cómo colaborar;
• El tutorial de Wikipedia te permite familiarizarte rápidamente con la interfaz de usuario;
• El manual de estilo y las convenciones de títulos son buenas guías para orientar la redacción;
• Si quieres hacer pruebas de edición ve a la Zona de pruebas;
• Si quieres aportar documentos multimedia, lee cómo añadir imágenes y la guía sobre las licencias legalmente aceptables.

Ésta es tu página de discusión, donde otros wikipedistas pueden contactarte. Si quieres saber algo más, puedes contactarme en mi página de discusión, o dirigirte a la comunidad en el Café o preguntar en nuestro canal de IRC. No temas preguntar, estamos aquí para ayudarte.

Recuerda que los artículos no se firman, pero los mensajes personales sí; para dejar tu firma, pon cuatro tildes (~~~~) o usa el botón correspondiente, el segundo desde la derecha en la botonera que hay en la parte superior de la caja de edición.

Si quieres una ayuda personalizada en tus primeros pasos por Wikipedia, te recomendamos acudir al Wikiproyecto:Cicerones de Wikipedia, donde puedes recibir la asistencia de un miembro de nuestro grupo de voluntarios.

Esperamos que pases buenos momentos por aquí. Mnts 06:12 25 ago, 2005 (CEST)

[editar] Toponimia

Saludos, wikipedista. Hemos tenido en el pasado largas discusiones con otros wikipedistas que, como tú, opinaban que se deberían utilizar los topónimos oficiales gallegos (A Coruña u Ourense) y catalanes (Girona o Lleida), por diversos motivos (fundamentalmente por tratarse del nombre oficial). Ante todo, te invito a leer con detenimiento las políticas que ha adoptado la Wikipedia en español, y concretamente las convenciones para los títulos de artículos.

Una de dichas convenciones dice que hay que utilizar los topónimos en castellano. A pesar de que las autoridades de las localidades de algunas comunidades autónomas bilingües españolas han decidido que el topónimo en el idioma distinto al castellano en su comunidad autónoma sea la única forma oficial (otras localidades han adoptado como oficial ambos topónimos, unidos habitualmente por un guión), una mayoría de usuarios de la Wikipedia en español prefiere conservar el uso de los topónimos (exónimos) tradicionales en nuestra lengua. En todo caso, aludir a las leyes que regulan el uso de topónimos tampoco es un argumento válido, por cuanto lo hacen sólo en el ámbito de la correspondiente documentación y señalización oficial, no en el resto de usos.

Ésta es la política actual y, para evitar frustrantes guerras de ediciones, te pedimos que la respetes. Si no estás de acuerdo con ella, plantéalo en los foros pertinentes y si un día hubiera una opinión mayoritaria en sentido contrario, se podrá cambiar. Si, por convicciones personales, deseas escribir los topónimos en su forma oficial en tus aportaciones, puedes hacerlo, pero recuerda cuál es la política consensuada actual y evita entrar en guerras de ediciones cuando en el futuro alguien los cambie por los equivalentes castellanos.

El principal motivo que sostiene la política actual de Wikipedia sobre el uso de los topónimos es la coherencia. Como muestra de ello, he aquí algunos ejemplos:

• No decimos München, London, Bordeaux, Zhōnghuá, Moskvá, Warszawa ni Den Haag, sino Múnich, Londres, Burdeos, China, Moscú, Varsovia y La Haya, que son los exónimos tradicionales en castellano para dichos lugares al margen de su oficialidad en los países correspondientes.
• Por el mismo motivo, en inglés dicen Seville por Sevilla y Catalonia por Cataluña, en polaco Madryt por Madrid y en francés Andalousie por Andalucía. También al margen de los nombres oficiales, claro.
• En gallego dicen A Rioxa en lugar de La Rioja, y en catalán Conca en lugar de Cuenca. No son los topónimos oficiales, pero se dicen así, y nadie pide que se utilicen los oficiales porque los que se utilizan en gallego y catalán son otros.
• En castellano se dice habitualmente La Coruña y Gerona, a pesar de que los gallegos y catalanes castellanohablantes oirán siempre o casi siempre los topónimos en gallego o catalán, respectivamente (A Coruña y Girona). Por ejemplo, hay un equipo de fútbol llamado Deportivo de La Coruña, y en Cuba hay una ciudad llamada Nueva Gerona.
• Aunque puede aducirse que ciertos topónimos castellanos son traducciones erróneas de los originales o reprobables imposiciones políticas de épocas pasadas, lo cierto es que no tenemos autoridad para cambiarlos, al no ser Wikipedia una fuente primaria. Las cosas son como son, y no como nos gustaría que fueran.
• En la mayoría de los casos no se trata de una traducción de un idioma a otro, sino que se trata de evoluciones en distintos idiomas de nombres antiguos. Por ejemplo Gerona no es una traducción al castellano de Girona, sino que ambos son la evolución en castellano y en catalán respectivamente, del nombre original en latín, que era Gerunda.

Por otra parte, es verdad que en la Wikipedia en otros idiomas utilizan los topónimos oficiales en gallego o catalán (como A Coruña o Girona), pero eso se debe a que no tienen un topónimo propio para dichos lugares, igual que en español no existen topónimos castellanizados para lugares como Washington u Okinawa.

Sin embargo, tampoco hay que ir al extremo de hacer traducciones literales del tipo «San Cucufato» en lugar de San Cugat, o San Ginés en lugar de Sangenjo, que no estén recogidas en ninguna fuente acreditada. Una vez más se pueden poner ejemplos internacionales: es absurdo llamar «Capital del Norte» a Pekín o «Puerto» a Oporto, pues, aunque sean sus traducciones literales, nadie las ha utilizado en castellano para referirse a ellas.

En resumen: damos a la realidad detrás de la palabra (el lugar que nombra el topónimo) el nombre usado tradicionalmente en el idioma en que se esté hablando (en esta Wikipedia, español). Si no existe, y sólo en ese caso, se copia la forma original (transliterándola si está en otro alfabeto) sin forzar traducciones no usadas.

Puedes informarte más sobre la discusión sobre el uso de los topónimos en las siguientes páginas de discusión: Discusión:Galicia, Discusión:La Coruña, Discusión:Orense, Discusión:Gerona y Discusión:Lérida (España), entre otras.

[editar] Política aprobada en Wikipedia:Votaciones/2006/Sobre los topónimos de lugares con más de una lengua oficial además del castellano

1. Ambito de la propuesta: España
2. Lenguas afectadas: Lenguas cooficiales junto al castellano.

Como nombre de un artículo referido a un lugar de España donde el castellano sea lengua oficial junto a otra y que tenga doble denominación, en castellano y en la otra lengua cooficial, se escogerá preferiblemente y por el siguiente orden:

1. El topónimo tradicional castellano tal y como aparece en el Apéndice 3 de la Ortografía de la Real Academia (1999) y/o en el Diccionario panhispánico de dudas (2005).

2. El topónimo tradicional castellano que aparezca registrado en al menos uno de estos diccionarios de topónimos:

• Nieto Ballester: Breve diccionario de topónimos españoles. Alianza, 1997. ISBN 8420694878
• Celdrán Gomáriz, Pancracio: Diccionario de topónimos españoles y sus gentilicios. Espasa Calpe, 2002. ISBN 8467001461.

3. El topónimo en castellano aportando fuentes acreditadas (Wikipedia Verificabilidad).

4. El topónimo oficial del lugar en cuestión.

• Variaciones: El artículo principal aparecerá bajo el título que la ejecución de las referencias en el orden de jerarquía arriba indicado marque. Siempre aparecerá a su lado la denominación oficial.

Un saludo. --Dodo 23:09 26 ago, 2005 (CEST) PD: Si persistes en cambios como el de Girona/Gerona, serás bloqueado por violación de las políticas de Wikipedia.

[editar] Cuba, topónimos y otras cosas

Hola, Carmesí. En primer lugar, respecto a los topónimos, la política (y no es una política opcional, sino obligatoria; si no estás de acuerdo con ella puedes proponer cambiarla, pero no saltártela a la torera) es usarlos en castellano, sean o no oficiales. Por un lado, Wikipedia en español no es Wikipedia de España; hay millones de hispanohablantes a los que las leyes españolas les traen sin cuidado. Por otro, fíjate que también en los nombres propios de personas se usa la denominación más habitual, sea la jurídicamente correcta o no (y, por lo tanto, tienes, por ejemplo, Esperanza Aguirre y no Esperanza Aguirre Gil de Biedma, o Conde-Duque de Olivares y no Gaspar de Guzmán y Pimentel). Te pido que lo reflexiones y lo respetes.

Por otro lado, y respecto a Cuba, creo que puedes obtener más apoyo si discutes amable y tranquilamente las modificaciones en la página de discusión del artículo que si te enfureces. Antoine, quien te ha revertido, no tiene mucho crédito por reiterados vandalismos. Si te muestras educado e inteligente no dudo de que prevaldrá tu posición.

Por último, recuerda que las respuestas van en la página de discusión del usuario que te ha escrito, no en la tuya propia. Un saludo, Taragüí @ 12:53 29 ago, 2005 (CEST)

[editar] Texto de documentos

Hola Carmesi, he revertido tu edición en Pacto Federal Castellano no por nada que se relacione a Castilla y a León sino porque los textos íntegros no deben ir en la enciclopedia. Puedes hacer un resumen con un estilo más enciclopédico. Gracias Lourdes, mensajes aquí 18:33 31 ago, 2005 (CEST) Y ya de paso, ¿podrías resumir un poco la intervención del usuario anterior? gracias.

[editar] ¿Quééééé?

Te he revertido eso de que Valladolid entre en la categoría de País Leonés. Ya sabes, no es cierto. Lourdes, mensajes aquí 20:08 31 ago, 2005 (CEST)

[editar] Ya tienen categoría

Y se llama Castilla y León. Por favor, no inicies una nueva guerra. Lourdes, mensajes aquí 20:27 31 ago, 2005 (CEST)

[editar] Soria, Castilla,...

Hola, para empezar, si colocas un artículo en una categoría intenta hacerlo bien, no como en el artículo Castilla que el enlace ha salido como texto, al igual que ocurrió en Soria. Por otra parte me veo obligado a preguntarte qué es para ti la categoría Castilla, ¿una lista de las provincias actuales que tuvieron su territorio o parte de él en Castilla? Esa lista ya existe en el artículo Castilla.Saludos --xuankar (->) 22:06 31 ago, 2005 (CEST)

Hola de nuevo, creo que todas esos aspectos de Castilla ya vienen recogidos fragmentadamente en las categorías de Castilla y León, Castilla-La Mancha, Madrid, Cantabria y La Rioja o incluso integrados dentro de Historia de España, Geografía de España, etc... Observo, a riesgo de equivocarme, que eres un comunero de pro, o que por lo menos estás muy interesado en el tema, sigo insistiendo en que puedes colaborar mucho más eficazmente.--xuankar (->) 23:03 31 ago, 2005 (CEST)

Todo eso de que León y La Mancha no pertenecen a Castilla ya lo se, lo que no se puede hacer es llenar de categorías Castilla a diestro y siniestro (Hasta el juego de la rana!! que dudo mucho que sea de origen castellano, y si lo es ha pasado a ser un juego casi universal). ¿Qué te parece si pongo en la categoría Cantabria a Asturias y a las provincias de Burgos, Palencia y Vizcaya? Porque hace más de 2000 años los límites de lo que se conocia como Cantabria, es decir, la tierra de los cántabros, las incluían ¿Y si ponemos en una llamada Corona de Aragón a todas las provincias que entraban en sus límites? ¿Hablamos de los Países Catalanes, últimamente tan de moda? Según tu razonamiento esto sería posible ¿no? Pues vamos a hacer categorías de todos los reinos y estados que han pasado por la península, o ¿por qué no? de todos los que han pasado por el mundo. El hecho de que exista Castilla puede ser reflejado perfectamente en su artículo propio porque, sinceramente, no me parece muy útil lo de crear una categoría Castilla, a parte de una sobrecarga de los artículos. Saludos --xuankar (->) 23:39 31 ago, 2005 (CEST)

[editar] Condado de Castilla

Hola.

He observado que ha subido información sobre el Condado de Castilla, información presente en el sitio web Bardulia, el cual señala

© Bardulia. Historia del Condado de Castilla.
  2001-2005 
  Javier Iglesia Aparicio. 

Nos encontramos aquí ante una posible violación de copyright (copyvio). Antes de que continúe con su arduo trabajo de wikificar ese contenido sería conveniente revisar si el materiar si puede ser utilizado bajo una licencia compatible con la Licencia de documentación libre GNU, de lo contrario podrá perder todo el trabajo porque el artículo no podrá ser usado en Wikipedia.

— Carlos Th (M·C) 17:27 2 sep, 2005 (CEST)

Es importante en estos casos dar a entender de forma clara al dueño del material si autoriza su publicación bajo licencia de documentación libre GNU, de tal forma que el tome una decisión informada.

El problema está, muchas veces, en que alguien autoriza convencido de que está autorizando su utilización únicamente wn Wikipedia, cuando realmente está liberando completamente el material bajo la GFDL, permitiendo así el uso, comercial o no, del material licenciado.

— Carlos Th (M·C) 17:56 2 sep, 2005 (CEST)

[editar] Liébana

¿Me puedes decir por qué no estaba la comarca cántabra de Liébanaen el Reino de Castilla?--xuankar (->) 00:53 5 sep, 2005 (CEST)

[editar] Wikienlaces

Hola ;). Hace unos cuantos días revertí parcialmente una edición tuya a Leninismo para quitar enlaces a otros artículos que estaban duplicados, y veo que ahora los volviste a colocar. Los saqué porque para no sobrecargar los servidores y facilitar la lectura, se acostumbra enlazar sólo la primera vez que aparece el término. Así, la frase "El Maoísmo es maoísta", sólo está enlazada al artículo Maoísmo una vez. --Galio 19:31 21 sep, 2005 (CEST)

[editar] Charles Bettelheim

¡Hola, Carmesí! Por favor, disculpame por escribir en inglés - soy alemán, hablo francés y italiano, puedo leer castellano, pero hablo poco de esto:

I highly appreciate your article on Charles Bettelheim (I wrote about him in the German Wikipedia - see [1]). But I would like to ask you to correct the last paragraph: Mr Bettelheim is still alive. He lives in Paris, but due to his age and health problems, he is no longer able to work. (See [2].)

Of course, you are right with your remark that Bettelheim today is nearly forgotten. And in fact it is a strange (and sad) situation that such an important theorist, formerly well known in France, Spain, Italy and Latin America (not so much in Germany) has completely disappeared (a bit similar to Louis Althusser, but this was mainly a case of personal tragedy, and there has been a certain Althusser revival after his death). In November 2003, I wrote two articles celebrating Bettelheim's 90th birthday in German left-wing newspapers - but I seem to be the only one in the whole Europe who publicly remembered him. Most strangely, even in the USA the Monthly Review, to which Bettelheim was quite close, did not mention him. But I think he is worthy to be remembered, because he revealed some crucial questions for a critical rethinking of Marxism.

The only country where Bettelheim is still in discussion seems to be India - during the last decade the Indian Marxist and feminist writer Ranganayakamma (see [3]) published some writings of Bettelheim in English and Telugu language.

¡Muchas gracias por tu contribución, rompiendo el silencio!

Cordialmente

Henning

[editar] Cuba

Te recuerdo que no puedes omitir la calidad de gobierno dictatorial que tiene Cuba y Fidel Castro. --Antoine (Let's chuchadas begins) 18:32 7 oct, 2005 (CEST)

El nombre que tu le pongas no es válido, democracia se define como intervención del pueblo en un tipo de gobierno, y el pueblo no es un sector político, sino toda persona natural procedente de un país, y en Cuba existe gente opositora al gobierno, que se le impide expresar su postura política, por lo tanto no es una democracia, sino una dictadura, si vamos a llamar al gobierno de Fidel Castro como democracia popular, deberemos llamar al gobierno de Augusto Pinochet como democracia protegida militar. --Antoine (Let's chuchadas begins) 21:11 8 oct, 2005 (CEST)

No seas infantil repitiendo todo lo que digo, pondré en el café (por enésima vez) el problema, para que entre todos te revertamos tus intervenciones. --Antoine (Let's chuchadas begins) 21:53 8 oct, 2005 (CEST)

Hola, no entiendo a qué viene hablar de "críticas a la transexualidad" en el artículo de transexualidad. Se trata de un problema serio, y no de algo que se pueda frivolizar, ni criticar, como quien critica una corriente de pensamiento o unas ideas. Es como si en el artículo de "Anorexia", escribimos "Críticas a la Anorexia", como si se tratase de un tema filosófico o de pensamiento. No tiene sentido, es por eso por lo que lo he quitado.

[editar] Invitación

Te invito a votar por el artículo de Tuxtla Gutiérrez en wikipedia:candidatos a artículos destacados. La votación finaliza el 19 de octubre.--Agguizar ... Mensajes aquí 00:51 19 oct, 2005 (CEST)

[editar] El idioma

Quiero hacer un comentario a lo que dices en tu página: "El único pais desarrollado de habla hispana, España, es un pais donde el español recibe el tratamiento de Segunda Clase y es despreciado por muchos que hablan sus lenguas regionales. España y el mundo hipanoparlante pierden así, porque se reduce el número de contribuyentes al idioma".

En ninguna zona de España el español o castellano recibe un tratamiento de "segunda clase". El castellano es oficial en toda España, y co-oficial en las comunidades autónomas donde hay otra lengua co-oficial (gallego, vasco y catalán). El castellano no es la lengua natural de esas zonas. Es lógico que catalanes, vascos y gallegos se esfuercen por defender sus propias lenguas (y una manera es contribuir a la Wikipedia en su lengua). --Carmesí (comentarios aquí 13:17 21 oct, 2005 (CEST)

Me disculpo, la verdad es que el español no recibe un tratamiento de segunda en España. LA VERDAD ES QUE RECIBE UN TRATAMIENTO DE TERCERA Y DE CUARTA CATEGORIA.--tequendamia 11:27 23 oct, 2005 (CEST)

[editar] Aviso

Un usuario anónimo ha votado en Wikipedia:Consultas de borrado/Portal:León, Zamora, Salamanca y puesto que habías votado tú. He anulado el voto ya que los anónimos no puede votar. Si en verdad eras tú pero se te había olvidado identificarte puedes volver a votar sin ningún problema. Saludos. --rsg (mensajes) 13:22 20 nov 2005 (CET)

[editar] Artículo "Estalinismo"

Hola:

En el artículo sobre el Estalinismo hay una frase (que después de revisar las versiones en el historial, creo que la escribistes tú) que a mi parecer no está completa. Es en el segundo párrafo de la sección "El Estaliniso como teoría política", casi al final, y dice:

[...] "y que Lenin siempre fue especialmente con Trotsky (al cual denomina en ocasiones Judas Trotsky). "

A mi parecer, el adverbio "especialmente" no acompaña a ningún adjetivo o verbo de la frase. Vamos, que o creo que se te ha pasado poner especialmente qué, o no le veo el sentido.

Si es un lapsus, me gustaría que lo arreglaras (si recuerdas qué es lo que querías decir, claro), y si es un error mío, te pediría por favor (si no es mucha molestia) que me explicaras el sentido de la frase. En cualquier caso (también si no es molestia) te pediría que me lo comunicaras.

Muchísimas gracias.

--Wewe 21:11 6 dic 2005 (CET)

[editar] Sobre Falta de Neutralidad o Proselitismo en Ecofeminismo

hola. he visto que has colocado una plantilla en Ecofeminismo... y te has quedado tan campante. Si lo haces por lo menos podrías tener la deferencia de explicar tus motivos en la página de discusión (salvo que lo que pretendas es iniciar un flame). Me gustaría conocer tus razones. Leyéndolo detenidamente, la verdad es que a mí también me parece algo tendencioso, y parco. Pero no creo que sean modos colocar acusaciones sin dar motivos, y sobre todo, no tratar de mejorarlo. Salud.--Elcalamartevigila 03:10 21 dic 2005 (CET) mmm... bueno. a ver si sacamos un rato para mejorarlo. --Elcalamartevigila 18:58 21 dic 2005 (CET)

[editar] Me dejas en fuera de juego

• No comprendo lo de austromarxismo, me suena a tomadura de pelo.--Fernando Suárez 02:20 23 dic 2005 (CET)

[editar] Vale tienes razón

• Saludos, ¿pero te planteo una pregunta?, el eurocomunismo de Santiago Carrillo es una variante española del comunismo o algo más que eso.--Fernando Suárez 02:47 23 dic 2005 (CET)

[editar] Otra vez tienes razón

• Gramsci, italiano,creo que se llamaba. Me estas pegando una paliza ideologica. estoy hablando de memoria. Pero lo que es del César es del Cesar.--Fernando Suárez 12:03 23 dic 2005 (CET)

Me refería a Enrico Berlinguer. Lee la entrada de eurocomunismo. Sobre los planteamientos de Gramsci sobre si apoyaba la vía reformista hay discusión dentro de los socialistas. Yo pienso que no. A grandes rasgos él defendía que en las sociedades de los países desarrollados el Estado tiene muchas ramificaciones, y por eso es necesario que los comunistas ganen la hegemonía social (mientras que en sitios como la URSS eso no era tan importante para tomar el poder). Pero una cosa es decir que hay que ganar la hegemonía, y otra que es posible la vía refomista. -- Carmesí 12:39 23 dic 2005 (CET)

[editar] Evitemos confusiones

• Cuando digo paliza idelogica, no quiero decir toston, peñazo, ni nada parecido; sino tunda, arrase, etc. A mi me gustan las "peleas" ideologicas. Deberia pensar lo que digo antes de decirlo, pero no lo hago, es uno de mis defectos.--Fernando Suárez 12:25 23 dic 2005 (CET)

[editar] Aristocracia obrera

• ¿Dime en que libro Lenin hablo de aristocracia obrera?. Yo no lo recuerdo.--Fernando Suárez 15:14 23 dic 2005 (CET)

[editar] Miedo al comunismo

• Es cierto que los paises occidentales trataron lo mejor que "pudieron" a sus proletarios, precisamente por eso por miedo al comunismo. Pero de ahi ha decir "aristocracia obrera" hay un abismo. Yo desde luego cuando tenia 15 años y ganaba 30 euros al mes no sabia lo que es eso.--Fernando Suárez 15:42 23 dic 2005 (CET)

[editar] Aristocracia obrera

• Lenin: El capitalismo ha desglosado ahora un puñado de países particularmente ricos y poderosos que, con el simple corte del cupón saquean a todo el mundo.
• Es evidente que tan gigantesca superganancia permite corromper a los dirigentes obreros y a la capa superior de la aristocracia obrera.
• Fuente: Lenin El Imperialismo fase superior del Capitalismo.

• Esta claro que tengo fragil la memoria, hacia treinta años que no leia esto.
• Nada que alegar a lo siguiente que digas, envaino y corro, que se dice en la Armada.--Fernando Suárez 19:52 23 dic 2005 (CET)

[editar] Feliz Navidad

Imagen:Adventskerze.ani.gif		Imagen:Adventskerze.ani.gif
¡Feliz Navidad!

Platonides 13:56 25 dic 2005 (CET)

[editar] Sendero Luminoso / PC Perú

Hola, que tal; vi que estuviste haciendo algunos cambios en Sendero Luminoso, en especial su "autodenominacion" como "Partido Comunista del Peru"...pregunto de curioso nomas, y por no conocer la historia : tiene algo que ver este PC Perú con el PC Peruano que supuestamente funda José Carlos Mariátegui en 1928? Gracias de antemano! Dubstar 12:54 26 dic 2005 (CET)

[editar] Pacto de Varsovia

Hola, Carmesí. Estuve haciendo unos arreglos en Pacto de Varsovia, que podés ver en su historial, pero sigo oliéndole un tufillo asqueroso al artículo, que planteé en su discusión. Te pido si tenés ganas y tiempo que le pegues una mirada y corrijas lo que te parezca pertinente, y/o expreses tu opinión en la discusión. Saludos, galio hablemos 03:56 2 feb 2006 (CET)