Dyskusja wikipedysty:Ryszard63

Z Wikipedii

Pierwsze kroki Główny panel pomocy: FAQ - najczęściej zadawane pytania i odpowiedzi Skorzystaj z pomocy przewodnika w świecie Wikipedii Zapytaj nas na kanale IRC Poradnik autora Wikipedii Formatowanie tekstu Ilustrowanie artykułów Żargon wikipedystów, czyli skróty i pojęcia jakich używamy {{pomocy}} - wejdź na stronę szablonu i zobacz jak go użyć Brudnopis – na tej stronie można wykonywać testowe edycje Ryszard63/brudnopis – czyli Twój własny brudnopis :) Na tej stronie znajdziesz ważne informacje o Wikipedii Pomoc

Zasady i zalecenia Proszę, zapoznaj się z zasadami Wikipedii: Czym Wikipedia nie jest Neutralny punkt widzenia Prawa autorskie Zasady przesyłania plików (zdjęć, grafik) Weryfikowalność treści Przeczytaj też zalecenia dla edytorów: Wikietykieta Styl pisania artykułów Standardy artykułów Umieszczanie bibliografii Linki zewnętrzne

Przyłącz się do nas Koniecznie odwiedź nasz portal wikipedystów, aby dowiedzieć się jak współpracujemy. Zobacz kim jesteśmy i pochwal się kim jesteś ;) Przeczytaj jak się ze sobą komunikujemy i nie zapomnij odwiedzić nas na IRC-u: wikipedia-pl oraz na liście dyskusyjnej Najnowsze informacje o tym, co dzieje się w Wikipedii zamieszczamy na Tablicy Ogłoszeń Zobacz również co robimy, gdy złapie nas Wikistres W wolnej chwili przeczytaj na czym polega administrowanie projektem, a gdy wolnego czasu będziesz mieć nieco więcej, przyłącz się do kooperacji

Wstawianie podpisu

Jeszcze jedna ważna sprawa. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – można w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

Jeżeli masz z czymś jakieś problemy lub pytania, napisz o tym na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowy wątek.

A poza tym śmiało edytuj strony!

KonradR dyskusja 22:18, 30 mar 2007 (CEST)

Dzięki za zainteresowanie polską Wikipedią. Twój eksperyment z edycją artykułu powiódł się, jednak artykuł dodany przez Ciebie nie spełnia naszych wymagań. Przeczytaj jak stworzyć dobry zalążek artykułu. Miejscem właściwym do eksperymentowania jest brudnopis. Jeśli potrzebujesz pomocy skorzystaj ze stron pomocy lub skontaktuj się z którymś z administratorów.

Mario58 -- Skrobnij zdanko 20:34, 20 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Wolę Być

Witaj w Wikipedii. Jeżeli jesteś nowym użytkownikiem i wcześniej nie edytowałeś/aś stron w Wikipedii, proszę, przeczytaj o zasadach, na jakich opiera się ten projekt.

Jeśli masz pytania:

• zacznij od strony FAQ - częste pytania
• skorzystaj ze stron pomocy
• lub skontaktuj się z którymś z administratorów

Możesz też zwrócić się o pomoc, wstawiając na tej stronie linijkę: {{pomocy|tutaj treść problemu}}.

Należy pamiętać, że edycje niezgodne z zasadami, a w wielu wypadkach także z zaleceniami, mogą zostać wycofane, a treści powstałe w ten sposób usunięte. Jeżeli chcesz wypróbować działanie mechanizmów wiki, śmiało korzystaj z naszego brudnopisu.

Bukaj Dyskusja 11:32, 22 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Sprzedaż bezpośrednia

1. Proszę nie powadzić polemik na stronach dyskusji artykułu. Jezeli masz jakieś uwagi do mnie to prosze na moich stronach dyskusji.
2. Problematyką stosowania socjotechniki w handlu zajmuje się od lat 70. ub. stulecia, więc mam juz nijakie doświadcznie.
3. Proszę mi nie przypisywać pogladów których wcale nie głoszę.
4. UOKiK wypowiadał się na temat tzw piramidy finansowej a nie struktur organizacynych sprzedawców.
5. Prezes UOKiK nie jest dla Wikipedystów autorytetem, tylko urzędnikiem państwowym.
6. Do firmy Amway mam stosunek obojętny, a dążenie do opisanie rzeczywistości nie jest uprawianiem czarnego PR.

Pozdrawiam Paweł Drozd --Drozdp 14:04, 22 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Neutralny punkt widzenia

Proszę, przestań. Twoje edycje naruszają jedną z fundamentalnych reguł Wikipedii, zasadę neutralnego punktu widzenia. Jeżeli robisz to umyślnie, to zmiany takie są określane jako wandalizm. Jeżeli chcesz poeksperymentować, służy do tego brudnopis.
Zapoznaj się też z Zasadami Wikipedii. Dziękuję.

 (lcamtuf)° 14:16, 22 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Groźby prawne

Jakiekolwiek groźby prawne są na Wikipedii zakazane, jeżeli jeszcze raz coś takiego gdziekolwiek napiszesz to Twoje konto zostanie zablokowane.Roo72 Dyskusja 08:36, 23 cze 2007 (CEST)

Od takich kwestii są zasady Wikipedii na temat neutralnego punktu widzenia i weryfikowalności, jeżeli te zasady zostały naruszone to hasło powinno zostać poprawione. Roo72 Dyskusja 08:46, 23 cze 2007 (CEST)

• Witam! Polecam lekturę Wikipedia:Zrzeczenie się odpowiedzialności. Margoz Dyskusja 08:53, 23 cze 2007 (CEST)
  • Nie ma czegoś takiego jak "zarząd Wikipedii".Roo72 Dyskusja 09:07, 23 cze 2007 (CEST)
    • Stowarzyszenie Wikimedia Polska nie jest w żaden sposób odpowiedzialne za merytoryczną zawartość Wikipedii http://pl.wikimedia.org/wiki/Stowarzyszenie_Wikimedia_Polska Roo72 Dyskusja 09:17, 23 cze 2007 (CEST)

Na Wikipedii nie ma nikogo kto mógłby kogokolwiek do czegokolwiek "przymusić", za to administratorzy są od tego aby pilnować przestrzegania zasad i ustaleń. Pierwszym krokiem do rozwiązania każdego problemu jest zawsze dyskusja na stronie danego hasła z osobami danym tematem zainteresowanymi i to bez żadnych wzajemnych oskarżeń o "wandalizm" czy brak dobrej woli - Wikipedia:Wikietykieta. Odwiedź proszę Portal Wikipedystów i poświęć trochę czasu na przestudiowanie zasad Wikipedii. Roo72 Dyskusja 09:21, 23 cze 2007 (CEST)

• Czy można Cię w końcu poprosić abyś zapoznał się z podanymi Ci linkami i zaznajomił się z zawartymi tam informacjami? Roo72 Dyskusja 09:23, 23 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Edycje

Nie niszcz zawartości Wikipedii tylko po to, by dowieść swoich racji. Jedną z podstawowych zasad projektu jest dążenie do osiągnięcia konsensusu. Jeśli uważasz, że zawartość artykułów jest niepoprawna, nie bierz udziału w wojnach edycyjnych - oznacz go odpowiednim szablonem, bierz udział w dyskusji lub rozpocznij proces RFC. Ciągłe kasowanie lub przywracanie tekstu, groźby prawne, itp, nie mają tu miejsca niezależnie od tego, po czyjej stronie stoi racja. -- (lcamtuf)° 10:05, 23 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Film

To, że wprowadzasz informacje nie jest niepoprawne. Jednak wg zasady WP:WER winny one być odpowiednio uźródłowione. Np. artykułami z gazet, czy czymś takim. Masur juhu? 08:58, 26 cze 2007 (CEST)

Dlatego, że te informacje w znaczący sposób wpływają na treść i odbiór hasła. Te które sa zawarte w haśle (o "półkowniku" etc), maja swoje źródła w podanych linkach, więc sa, że się tak wyraże "fair". Dodanie teraz informacji polemizujących, także może być "fair" (chyba nikt temu nie zaprzecza), ale wypadałoby także wyposażyć je we wiarygodne źródła. Inaczej, stety-niestety, naruszają one zasadę neutr.pktu.widzenia. I myślę, że raczej powinieneś zadbać o to, niż z uporem maniaka przywracać je w haśle, na które zwrócilo uwagę już tyle osób (ja przez przypadek na OZ). Masur juhu? 09:05, 26 cze 2007 (CEST)

• Nie mogą również naruszać praw autorskich - na tym forum dokładnie ten sam tekst pojawił się w roku 2005; możesz to wyjaśnić? -- (lcamtuf)° 09:02, 26 cze 2007 (CEST)

[edytuj] POV

Korygowanie stronniczości artykułów nie polega na wstawianiu odwrotnych, stronniczych opinii. Ten link, nie podany jako przypis do konkretnego akapitu, nie ma ani zbyt wiele wspólnego z firmą jako taką, ani nie poprawia istniejącego tekstu - tylko dodaje kolejną subiektywną opinię chwilę po tym, jak sam usunąłeś POVowe linki do stron o sektach. Proponuję albo przeredagowanie akapitów dotyczących ewentualnego sekciarstwa Amwaya tak, by wyjaśnić kontrowersje, dokumentując argumenty obu stron i unikając opinii; albo - ponownie, to lepsze - skorzystanie z Kawiarenki lub innego forum Wikipedystów by ktoś rzucił na spór chłodnym okiem (Drozdp uważa MLMy za sekty i ma bardzo stanowcze zdanie, które szkodzi niektórym z jego edycji; a Ty odwrotnie, zapewne z firmą Amway masz coś wspólnego, więc większość Twoich wypowiedzi i edycji jest mocno emocjonalna). Nie uprawiaj wojen edycyjnych ani podchodów, to nikomu nie służy... -- (lcamtuf)° 10:30, 1 lip 2007 (CEST)

• Mówię tylko, że usuwanie jednego źródła z racji tego, że Twoim zdaniem nie spełnia kryteriów obiektywności (zapewne słusznie), żeby za chwile wstawić inne subiektywne i niefachowe źródło, nie jest dobrym rozwiązaniem. Tak, masz rację, artykuł trzeba poprawić, żeby prawidłowo opisać kontrowersje - czyli żeby ani nie wynikało z niego, że Amway ma znamiona sekty, ani żeby nie sugerował, że kontrowersja nie istnieje lub została jednoznacznie rozstrzygnięta (bo nie została). Ale nie tędy droga - zrób to na spokojnie i bez faworyzowania ani usuwania żadnego światopoglądu, albo poproś o pomoc innych, zgodnie z powyższą sugestią. -- (lcamtuf)° 13:03, 1 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Amway

Witam i proszę, nie tym tonem.

Wydaje mi się, że nie rozumiesz naszych zasad. Zła opinia ciągnąca się za firmą Amway jest jak najbardziej faktem obiektywnym i jak najbardziej znaczącym. Zarzuty z rodzaju, który usuwasz, są dość nośne medialnie - a linki do nich są ich dokumentacją.

Proszę więc o zostawienie ich w spokoju i nie forsowanie swojego punktu widzenia. Kilkakrotnie zwracano Ci już uwagę w tym zakresie.

Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 16:52, 1 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Blokada

Wikipedia ma za zadanie bezstronnie relacjonować stan faktyczny. Jeśli wobec jakiegoś zagadnienia istnieją szeroko omawiane kontrowersje, obowiązkiem Wikipedii jest relacjonowanie ich niezależnie od tego, która opcja w naszym odczuciu jest słuszna. Fragment, który usunąłeś z artykułu Amway miał charakter takiej właśnie bezstronnej relacji. Byłeś w tej sprawie wcześniej ostrzegany, dlatego dałem Ci trzydniową blokadę. Proszę o zapoznanie się w tym czasie z zasadami Wikipedii - oraz o pamiętanie, że dla agresywnych i zaczepnych wypowiedzi nie ma miejsca w projekcie niezależnie od tego, czy masz rację, czy nie. -- (lcamtuf)° 17:50, 1 lip 2007 (CEST)