Wikipedia:SDU/Józef Tomczyk

Z Wikipedii

Józef Tomczyk (Dyskusja)

Jak w przypadku Marka Firka. Paaliaq (dyskusja) 21:39, 7 mar 2008 (CET)

Dla zainteresowanych dyskusja z poczekalni przy głosowaniu w sprawie Marka Firka. Elfhelm (dyskusja) 22:16, 7 mar 2008 (CET)

LeinaD dyskusja 01:08, 15 mar 2008 (CET)

Usunąć

1. Paaliaq (dyskusja) 21:39, 7 mar 2008 (CET) Do integracji z artykułem o grupie Ładnie.
2. Powerek38 (dyskusja) 21:54, 7 mar 2008 (CET) Współpraca z kimś bardzo ency (Sasnal) nie oznacza od razu, że jest się ency samemu
3. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:11, 7 mar 2008 (CET) (zgodnie z czynami)
4. Elfhelm (dyskusja) 22:16, 7 mar 2008 (CET)
5. Kkaktus (d*b*r) 22:24, 7 mar 2008 (CET)
6. --Klondek dyskurs 13:00, 8 mar 2008 (CET)
7. Chrumps ► 01:03, 9 mar 2008 (CET) brak osiągnięć nie czyni ency...
8. Julo…^ 15:44, 9 mar 2008 (CET)
9. --Piotr967 podyskutujmy 19:54, 9 mar 2008 (CET)
10. Grotesque (D) 10:12, 10 mar 2008 (CET)

Zostawić

1. Szwedzki (dyskusja) 22:23, 7 mar 2008 (CET). Zdecydowanie zostawić, nie rozumiem, skąd ten opór wobec zostawienia biogramu kogoś, kto już przeszedł do historii polskiej sztuki? Jeśli są biogramy basistów znanych zespołów, tym bardziej powinien zostać biogram członka pięciosobowej zaledwie, legendarnej grupy. W dodatku Tomczyk to krakowska legenda.
2. ziel & 22:50, 7 mar 2008 (CET) – Ladnie? bylam kilka miesiecy temu na ich wystawie w Paryzu. Ci ludzie to jest historia Polski, moi drodzy.
3. Maire ♣ 23:05, 7 mar 2008 (CET) Wiki nie ubędzie, jak zostaną osobne artykuły. Tym bardziej, że grupa istotna dla polskiej sztuki.

   A mamy w tym biogramie coś więcej poza faktem istnienia wymienionej osoby? Każdy spośród 300 Spartiatów poległych z Leonidasem większe miał zasługi dla naszej cywilizacji, jeno pozostał bezimienny. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:44, 8 mar 2008 (CET)

4. aegis maelstrom δ 02:38, 8 mar 2008 (CET)
5. Moim zdaniem wszyscy członkowie "Ładnie" zasługuja na art. Jest ich i tak niewielu. Comicspiotrus (dyskusja) 07:21, 8 mar 2008 (CET)

   A dlaczego, twoim zdaniem, zasługują? Paaliaq (dyskusja) 10:02, 8 mar 2008 (CET)

   Bo sa filarami jednej z najbardziej kultowej grupy artystycznej w Europie lat 1990 i 2000? Opisywaniu ludzie to "mozgi" pewnej rewolucji w polskiej sztuce (Tomczyk, Firek) ziel & 11:08, 8 mar 2008 (CET)

   Podaj mi źródła co do tego, że Tomczyk był "mózgiem" rewolucji w polskiej sztuce, a uznam cię za moje guru. Paaliaq (dyskusja) 11:15, 8 mar 2008 (CET)

   Bo jak napisałem. To kluczowa grupa artystyczna więc każdy jej członek jest moim zdaniem ENCY. Gdyby było ich 300 to bym sie zastanawiał ale jest niewielu. Widze, że inni przede mną takie same mają argumenty. Comicspiotrus (dyskusja) 15:00, 8 mar 2008 (CET)

6. Imerr (dyskusja) 09:35, 8 mar 2008 (CET)
7. --Abdel (dyskusja) 11:47, 8 mar 2008 (CET)
8. Ruin I'm afraid, Dave... 17:19, 8 mar 2008 (CET)
9. Dawid dyskusja 10:24, 9 mar 2008 (CET)
10. Dokładnie tak jak Szwedzki, mimo że jako rasowy Warszawiak jestem wrogiem wszystkiego co krakowskie ;) Àdmirał Bum 22:38, 9 mar 2008 (CET)
11. Urinbecken (pisz) 23:33, 9 mar 2008 (CET)
12. --Abdel (dyskusja) 07:14, 10 mar 2008 (CET)
13. Astromp (dyskusja) 18:53, 10 mar 2008 (CET)
14. Enejsi Diskusjon 13:54, 11 mar 2008 (CET)
15. PMG (dyskusja) 14:04, 12 mar 2008 (CET)
16. Michał ^Dyskusja 17:09, 12 mar 2008 (CET)
17. Grimsson (dyskusja) 19:26, 14 mar 2008 (CET) Chciałem zagłosować za usunięciem, ale zaufam Ziel i Maire.

Dyskusja

• Komentarze do głosu ziel

A czy były tam prace właśnie "Kurosawy"? Bo trzech rzeczywiście zrobiło karierę. Ale tych dwoje (Firek i Tomczyk) odznaczyli się w polskiej sztuce tylko tym, że byli w koleżeńskiej paczce z Bujnowskim, Sasnalem i Maciejowskim. Dużo więcej napisać o nich nie można więc po co rozdzielać drobny artykuł na jeszcze drobniejsze? Paaliaq (dyskusja) 00:13, 8 mar 2008 (CET)

Firek miał wystawy (i to lepsze, niż wielu polskich plastyków z pl.wiki). A Tomczyk był postacią, uwiecznianą m.in. w licznych graffiti na Kazimierzu, bardzo krakowską i na pewno historyczną. Zawsze lubiłem Wikipedię właśnie dlatego, że tacy ludzie mają w niej swoje biogramy. Sam zrobiłem podobny art: Zbigniew Fijałkowski - też go usuniesz? Nic nie zrobił, ale znają go wszyscy, a trumnę na jego pogrzebie niósł Jan Nowicki. Podobnie było z Kurosawą. Szwedzki (dyskusja) 00:24, 8 mar 2008 (CET)

Ależ nie chcę go usunąć, tylko zintegrować. Drogi panie Szwedzki. Mi bardzo chodzi o jakość (wspomniany artykuł o Fijałkowskim nie żadnych źródeł, a przywołanym "wielu polskim plastykom" należy się czystka, niech nie stanowią argumentu). Zawartość Wikipedii nie zostaje po zintegrowaniu umniejszona. Grupa Ładnie jest w sztuce polskiej większym zjawiskiem niż twórczość Firka czy Tomczyka, więc mogą być oni zawarci w "nadrzędnym" artykule, czyż nie? Dzięki temu mamy bardziej rozbudowany artykuł dający pogląd na całość zjawiska niż rozstrzelone na stuby drobiazgi. Twórczość pozostałych członków grupy rozwinęła się w sposób indywidualny, natomiast co do Firka i Kurosawy - "nie istnieją" (że się tak wyrażę) jako postaci encyklopedyczne bez Grupy Ładnie. Dzięki integracji ten "wątek" zyska spójność. Paaliaq (dyskusja) 01:17, 8 mar 2008 (CET)

A mi zależy, żeby mieli osobne biogramy; nie jestem inkluzjonistą, ale zdecydowanie lubię w Wikipedii takie właśnie historie. Tomczyk ma lecieć, a drugoligowy piłkarz jest encyklopedyczny z definicji? Poza tym oba te artykuły mogą być rozbudowane do sensownych rozmiarów, co poddaje w wątpliwość konieczność integracji. Szwedzki (dyskusja) 02:46, 8 mar 2008 (CET)

Czemu tak właściwie nazywano go "Kurosawa"? To informacja, która by się chyba przydała. Poza tym: Wart by było jakoś zgrabnie napisać, że to krakowski "oryginał", jak Niemcy nazywają takie postaci. Shaqspeare (dyskusja) 14:07, 13 mar 2008 (CET)