Википедия:Выборы арбитров/Осень 2006/Solon
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.
Барнаул • Владимир Волохонский • Не А • Николай Колпаков • Alexei Kouprianov • Altes • AndyVolykhov
Asta • Drbug • Edward Chernenko • Jaroslavleff • Kneiphof • Lone Guardian • MaxSem • Mitrius
Serebr • Smartass • Solon • stassats • Tassadar • Vald • Volkov • Wind • Yms
[править] Solon
- Согласен ли кандидат? (участник пишет «да» или «нет» и ставит подпись)
- я согласен
- Стаж (когда начал делать правки — дата): 29.06.2005 г. [1]
- Число правок:
80988390 - Арбитр русской Википедии («да» или «нет»): да
- Администратор русской Википедии («да» или «нет»): да
- Член группы проверяющих («да» или «нет»): нет
- Выдвинул: --Obersachse 11:36, 5 ноября 2006 (UTC)
- Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.
- Соответствует. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:33, 14 ноября 2006 (UTC)
[править] Вопросы кандидату Solon
- Что означает твой ник? --Jaroslavleff?! 20:54, 14 ноября 2006 (UTC)
- Это мой самый первый и основной псевдоним, который я использую в Интернете. Ничего конкретного не обозначает, просто удачное сочетание букв. Только спустя какое-то время после начала работы в ВП я узнал, что был ещё такой древнегреческий политик Солон. Кстати, если я не был бы здесь Solon, то почти наверно был бы KR. Вот. Однако вряд ли это имеет большое значение для должности арбитра. Solon 15:27, 15 ноября 2006 (UTC)
- Ты серьёзно до недавнего времени ничего не слышал о Солоне? Это же в школе проходят на уроках истории в пятом классе. :-) --the wrong man 08:32, 16 ноября 2006 (UTC) P.S. [2]
- Вообще-то, к сожалению, большинство забывает за ненадобостью 99% полученной в школе информации... -=|*Altes*|=- 18:35, 16 ноября 2006 (UTC)
- Я думал ник специально был выбран чтобы потом в админы и арбитры баллотироваться :-) Анатолий 18:40, 16 ноября 2006 (UTC)
- Приходится соответствовать. :) Solon 18:48, 16 ноября 2006 (UTC)
- 5-й класс — это ж когда было-то, тогда я много чего знал... Впрочем, история никогда не была моим любимым предметом в отличие от химии, биологии и математики… :) Solon 18:48, 16 ноября 2006 (UTC)
- Ты серьёзно до недавнего времени ничего не слышал о Солоне? Это же в школе проходят на уроках истории в пятом классе. :-) --the wrong man 08:32, 16 ноября 2006 (UTC) P.S. [2]
- Это мой самый первый и основной псевдоним, который я использую в Интернете. Ничего конкретного не обозначает, просто удачное сочетание букв. Только спустя какое-то время после начала работы в ВП я узнал, что был ещё такой древнегреческий политик Солон. Кстати, если я не был бы здесь Solon, то почти наверно был бы KR. Вот. Однако вряд ли это имеет большое значение для должности арбитра. Solon 15:27, 15 ноября 2006 (UTC)
- Какие правила Википедии по-твоему надо отменить, и почему? --Obersachse 06:42, 15 ноября 2006 (UTC)
- Отменять, по-моему, ничего не надо, многие правила были введены не от хорошей жизни, разве что, мне персонально весьма не нравится канцелярское правило о перевёрнутых заголовках статей о персоналиях — но это, к сожалению, всё менее и менее вероятно, особенно после того, что устроил небезызвестный участник Саша эль; так что я почти смирился… однако псевдонимы типа Марка Твена буду исправлять по мере обнаружения и дальше. Впрочем, вопрос отмены (да и назначения) правил не входит в сферу ведения АК, потому и личное моё мнение по таким вопросам особого отношения к арбитражной деятельности также не имеет. Другие правила, по-моему, стоит улучшать и уточнять, в частности правила блокировок и процедуру проведения проверок участников. Solon 17:46, 15 ноября 2006 (UTC)
- Что вы будете делать, если сообщество примет абсурдное, на ваш взгляд, правило (например, голосованием решит, что следует писать жы/шы через "ы") и кто-то будет уродовать ваши статьи в соответствии с новым правилом? #!George Shuklin 14:22, 15 ноября 2006 (UTC)
- В крайней степени затрудняюсь представить себе подобную весьма гипотетическую ситуацию единовременного сумасшествия большей части нашего славного сообщества, а потому и не возьмусь предсказывать своё возможное поведение в ней, уж простите, воображения не хватает. Возможно, задумаюсь, а по пути ль нам дальше? Solon 07:05, 16 ноября 2006 (UTC)
- Собственно, мне и хочется узнать поведение участника в тот момент, когда он решит, что "все вокруг сошли с ума и несут полную чушь". Ведь каждый, кто с грудью бросается на амбразуры, думает, что именно он прав, а вот (он, он и вот тот вандал-админ) не правы. Так что, если не затруднит, всё-таки опишите ваши действия. (Я думаю, не надо объяснять после каких событий этот вопрос возник) #!George Shuklin 08:26, 16 ноября 2006 (UTC)
- Дело в том, что статистически куда более вероятен вариант утраты способности здраво мыслить одним мною, нежели одновременного всеми остальными. Потому тот момент, когда я решу, что свихнулись все кроме меня, скорее всего будет, означать ровно обратное. И как я себя буду вести при этом, наперёд не знаю. Сейчас я думаю, что наиболее разумным в такой ситуации было бы ещё раз попытаться переубедить сообщество и попробовать провести повторное голосование для отмены абсура. А в случае неуспеха потом просто покинуть проект. Solon 10:56, 19 ноября 2006 (UTC)
- Собственно, мне и хочется узнать поведение участника в тот момент, когда он решит, что "все вокруг сошли с ума и несут полную чушь". Ведь каждый, кто с грудью бросается на амбразуры, думает, что именно он прав, а вот (он, он и вот тот вандал-админ) не правы. Так что, если не затруднит, всё-таки опишите ваши действия. (Я думаю, не надо объяснять после каких событий этот вопрос возник) #!George Shuklin 08:26, 16 ноября 2006 (UTC)
- В крайней степени затрудняюсь представить себе подобную весьма гипотетическую ситуацию единовременного сумасшествия большей части нашего славного сообщества, а потому и не возьмусь предсказывать своё возможное поведение в ней, уж простите, воображения не хватает. Возможно, задумаюсь, а по пути ль нам дальше? Solon 07:05, 16 ноября 2006 (UTC)
[править] Вопросы участника maXXIcum
- Как бы Вы описали понятие "политика двойных стандартов"? -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:52, 19 ноября 2006 (UTC)
- Если упрощённо, это когда одно и то же правило, закон или принцип по-разному, избирательно применяется в разных ситуациях или же применяется в одних, но намеренно игнорируется в других ситуациях. Solon 19:57, 19 ноября 2006 (UTC)
- Придерживались ли Вы когда-либо политики двойных стандартов? Если да, опишите ситуацию. -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:52, 19 ноября 2006 (UTC)
- Не припоминаю. Хотя подозреваю, найдутся участники, уверенные в обратном. Посмотрите внизу страницы, там вот некоторые уверенно считают, что я "занимаюсь поддержкой троллей" и выношу предвзятые решения. :-) Solon 19:57, 19 ноября 2006 (UTC)
- Замечали ли Вы когда-нибудь политику двойных стандартов со стороны следующих групп участников: арбитры, сисопы, чекъюзеры, бюрократы, АПЭ, ОСЦВ? Если да, приведите конкретные примеры по каждой из групп участников или отдельным участникам, для которых замечали это явление, пожалуйста. -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:52, 19 ноября 2006 (UTC)
- В принципе, ни за кем из этих групп участников такого явно не замечал. Арбитры - должно быть виднее со стороны. Администраторы - вспоминается конфликт участников Jaroslavleff и Mithgol the Webmaster. Проверяющие и бюрократы - ошибки были, но думаю не со злого умысла и не в виде двойных стандартов. За АПЭ не следил, а что такое ОСЦВ до сих пор не представляю. Solon 19:57, 19 ноября 2006 (UTC)
- А, нашёл, что это "объединение за свободную от цензуры Википедию". Не следил. Solon 20:10, 19 ноября 2006 (UTC)
- В принципе, ни за кем из этих групп участников такого явно не замечал. Арбитры - должно быть виднее со стороны. Администраторы - вспоминается конфликт участников Jaroslavleff и Mithgol the Webmaster. Проверяющие и бюрократы - ошибки были, но думаю не со злого умысла и не в виде двойных стандартов. За АПЭ не следил, а что такое ОСЦВ до сих пор не представляю. Solon 19:57, 19 ноября 2006 (UTC)
[править] Вопросы участника doublep
- Поддерживаете ли вы превентивное наказание, оно же наказание по (обоснованному) подозрению? Например, превентивную блокировку, превентивную высылку, превентивное заключение под стражу, превентивную войну? (Разумеется, можно поддерживать лишь что-то из перечисленного).
- В Википедии в любом случае этому не место, здесь принято судить по делам. Кроме того в правилах ясно сказано: «Следует помнить, что целью блокировки является не наказание, а предотвращение — в данном случае, блокировка приемлема лишь тогда, когда поведение данного участника явно мешает нормальной работе других участников.», — и это правильно. Что касается других случаев, то я не могу себе представить ситуации, когда подобное может быть оправданно. 14:14, 16 ноября 2006 (UTC)
- В случае с Inity, DrBug настоял на повторной блокировке в беседе с Максимаксимаксом, но сам же разблокировал её через несколько минут, изначально огласив, что намерен сделать это. Поводом было желание сделать всё по правилам, чтобы дело не закончилось незаконным снятием блокировки. Что это, буквоедство, или так и надо? Наложили ли бы вы такую блокировку на 5 минут?
- Я не считаю, что так действовать было необходимо. Я бы такую блокировку, скорее всего, накладывать не стал из соображений здравого смысла. Solon 14:14, 16 ноября 2006 (UTC)
- Каково ваше отношение к провокациям? (Я понимаю, что тут не может быть чёткой грани, но попробуйте всё же дать какое-то приближение). Например, карикатуры на пророка Мухаммеда были провокацией мусульман или нет? Эта шутка (англ.) является провокацией пострадавших в концентрационных лагерях (или вообще всех евреев) или нет? Кто больше виноват, если реакцией становится насилие или грубые оскорбления: провокатор или провоцируемый?
- Отношение к провокациям отрицательное. На мой взгляд, изначально эти картинки не были задуманы как провокация, то есть не создавались с целью вызвать чьё-то недовольство или разжечь ненависть. Данная шутка так же сама по себе провокацией не является, однако вполне может стать инструментом провокатора, будучи специально направлена на восприимчивую аудиторию. Что касается вины, то в случае успешной подобной провокации виноваты оба (жертва в меньшей степени), в случае попытки, если действия провокатора не повлекли сколько-нибудь серьёзных последствий вина остаётся за ним одним. Как-то так. Solon 14:14, 16 ноября 2006 (UTC)
[править] Вопросы от горного синего барабана
- Являетесь ли Вы гомосексуалистом ?
- Это не имеет значения для должности арбитра. Solon 18:42, 16 ноября 2006 (UTC)
- Как Вы думаете, что такое гомосексуализм: один из видов нормы, генетическая аномалия, продук развращенности общества, что-то еще ?
- Странные у Вас вопросы, ГСБ. Я считаю, что моё мнение по этому и некоторым следующим вопросам не имеет никакого отношения к выборам в АК и не должно иметь решающего значения при голосовании, поэтому я позволю себе воздержаться от ответа. Solon 18:42, 16 ноября 2006 (UTC)
- Как Вы думаете, существует ли пропаганда гомосексуализма ?
- См. ответ выше. Меня не интересует данная тематика. Solon 18:42, 16 ноября 2006 (UTC)
- Как Вы относитесь к гомосексуалистам, встречающимся Вам в реальной жизни ? Как отнеслись бы к тому, что Ваш ребенок стал бы проявлять гомосексуальные наклонности ?
- Также см. выше. Мои личные проблемы к работе в Википедии не относятся, потому и смысла обсуждать их здесь нет. Solon 18:42, 16 ноября 2006 (UTC)
- Как Вы считаете, сейчас в русской Википедии число статей о сексуальных меньшинствах примерно соответствует важности этого явления ? Статей слишком много ? Слишком мало ?
- То же самое. Как бы я ни считал, я не собираюсь ни увеличивать количество подобных статей, ни бороться с ними. 18:42, 16 ноября 2006 (UTC)
- Представьте, что в АК поступил иск, по которому решение принять сложно - в правилах есть неоднозначности и т.п., но от решения зависит что-то важное - например, статус администратора какого-либо участника или его бессрочная блокировка. Вам конфиденциально предлагают некоторую денежную сумму за то, чтобы Вы проголосовали за определенное решение. Поскольку иск сложный, в явной предвзятости Вас никто не заподозрит, и Ваша репутация не пострадает. Какого порядка должна быть сумма, чтобы Вы согласились ? (Только просьба не отвечать сразу "не соглашусь ни за какие деньги" - представьте себе большие суммы, в десятки раз больше, чем Вы когда-либо держали в руках, и сравните это с такой виртуальной вещью, как статус или блокировка... ведь Вас не просят убить или украсть).
- Если отбросить практически полную нереальность подобной ситуации, я действительно, не собираюсь соглашаться, в конце концов этих денег у меня и не было, значит я ничего не потеряю. Однако Вы всегда можете попытаться. Solon 18:42, 16 ноября 2006 (UTC)
- Теперь представьте ту же ситуацию, что и в предыдущем вопросе, но вместо пряника используется кнут - например, устраивается провокация с подбросом в карман наркотиков или взрывчатки (причем чистая провокация - комар носа не подточит, два-три года тюрьмы практически обеспечено), после чего от Вас требуют принять определенное решение, чтобы вопрос был улажен без последствий. Вы согласитесь ?
- Я уже говорил, у меня воображение не так хорошо развито, как бы хотелось, и представить такую ситуацию мне крайне трудно. В жизни мне приходится иметь дело с более реальными вещами.
- Кстати, интересно может быть, когда шантажист требует принять заведомо невыгодное для себя решение, рассчитывая на то, что принципиальный арбитр сделает наоборот, приняв то, которое точно и будет нужно злоумышленнику. Solon 18:42, 16 ноября 2006 (UTC)
[править] Семь блиц-вопросов от участника Soularis
- Считаете ли Вы себя верующим человеком? Если да, то как часто Вы общаетесь со своим духовным наставником (духовником, гуру, итп)?
- Это не имеет отношения к работе в Википедии, вообще, и к работе в АК, в частности. Не считаю обсуждение данного вопроса здесь ни необходимым, ни уместным. Solon 19:31, 16 ноября 2006 (UTC)
- Сталкивались ли Вы когда-нибудь в реальной жизни с пропагандой гомосексуализма, направленной не на Вашу социальную или профессиональную группу, а именно на Вас лично? Если да, то в чем конкретно она выражалась?
- Нет, не сталкивался. Solon 19:31, 16 ноября 2006 (UTC)
- Став арбитром, чем еще, кроме официальных правил, уставов и положений Википедии, Вы будете руководствоваться при принятии решений?
- Тем же, чем и сейчас: целями и задачами проекта, здравым смыслом, а также принципами разумности и справедливости. Solon 19:31, 16 ноября 2006 (UTC)
- В чем цель Вашего выдвижения на должность арбитра? (Ответ «чтобы сделать Википедию лучше, краше, быстрее, выше, сильнее» не принимается, так как эту цель преследуют все участники Википедии)
- Мне бы хотелось обеспечить преемственность между 2-м и 3-м составами АК и постараться перенести в новый АК всё лучшее, что было достигнуто во внутренней организации и работе комитета за прошлое время. Так вышло, что я единственный из действующих арбитров принимаю участие в этих выборах; после того как отказались остальные четверо я так делать не имел морального права. Кроме того, арбитражная работа мне близка по духу. Solon 19:31, 16 ноября 2006 (UTC)
- Нетрадиционная ориентация некоторых участников Википедии для Вас — это: а) особенность личности, б) болезнь психики, мешающая адекватной работе, в) греховная страсть, влекущая за собой искаженный взгляд на мир, г) преступление против человечества, д) другое (что именно).
- Меня не интересует ориентация участников Википедии, и вообще любые подобные обстоятельства, не имеющие непосредственного отношения к работе над созданием свободной энциклопедии. Вкусы, привычки, пристрастия здесь значения не имеют. Solon 19:31, 16 ноября 2006 (UTC)
- Считаете ли Вы, что следует стремиться к такому состоянию Википедии, при котором необходимость в Арбитражном комитете отпадет ввиду дальнейшей нецелесообразности его существования для проекта (то есть конфликтов не будет совсем или они будут оперативно решаться самими участниками)? Если да, то какие конкретно шаги Вы предпримите по этому вопросу, став Арбитром?
- По-моему, это утопия. Википедия растёт и развивается, собирает всё больше участников с очень широкими взглядами на очень большое количество вопросов, конфликты неизбежны, неизбежен и рост их количества. На мой взгляд, одним из средств борьбы с этим может быть совершенствование системы правил и рекомендаций, а также развитие практически не функционирующего сейчас института посредничества. К сожалению, Арбитражный комитет в сознании некоторых участников является первым и единственным возможным средством разрешения конфликта. Solon 19:31, 16 ноября 2006 (UTC)
- Приходилось ли Вам в прошлом занимать должности модератора, куратора или арбитра каких-либо сетевых объединений (если да, то укажите конкретные сообщества, сайты, форумы)? Оцените успешность Вашего опыта разрешения конфликтов и примирения сторон за время пребывания в этих должностях по 5-бальной шкале, где 1 — полностью безуспешный опыт (от ваших действий конфликт только разгорелся еще сильнее), а 5 — весьма успешный опыт (все участники остались счастливы и довольны).--Soularis 17:12, 15 ноября 2006 (UTC)
- Я не участвую в других сетевых проектах кроме Википедии. Solon 19:31, 16 ноября 2006 (UTC)
[править] Вопросы участника Altes
- Как вы думаете, кто из участников обладает наибольшим авторитетом и больше всего подходит на роль лидера проекта? -=|*Altes*|=- 19:40, 15 ноября 2006 (UTC)
- Без комментариев. См. ниже. Solon 15:17, 17 ноября 2006 (UTC)
- Недавно 2 администратора лишились своих прав за злоупотребление техническими возможностями. Как вы к этому относитесь? Справедливым ли было решение АК? -=|*Altes*|=- 19:40, 15 ноября 2006 (UTC)
- Я ж их сам писал. Solon 15:17, 17 ноября 2006 (UTC)
- Кто из участников русского раздела Википедии достоин стать бюрократом? -=|*Altes*|=- 19:40, 15 ноября 2006 (UTC)
- Не буду отвечать. Так как могу кого-то забыть и тем обидеть. А вообще, я не считаю, что нам сейчас не хватает участников с правами бюрократа. Solon 15:17, 17 ноября 2006 (UTC)
- Насколько широкими, по-вашему, должны быть полномочия бюрократа? Может ли он назначить участника админом, если не достигнут консенсус, или наоборот — отклонить заявку, даже если кандидата поддержало 2/3 проголосовавших? -=|*Altes*|=- 19:40, 15 ноября 2006 (UTC)
- Моё личное мнение, не имеющее никакого отношения к действующим правилам: если нет консенсуса, назначать администратора не следует, как бы ни хотелось. Если положение на грани (2/3), бюрократ заявку может отклонить при наличии обоснования своего решения, желательно также, если решение в такой ситуации будет приниматься бюрократами коллегиально. При практически полной уверенной поддержке (80 и более процентов) отклонять заявку нельзя. Solon 15:17, 17 ноября 2006 (UTC)
- Какие участники, проекта, на ваш взгляд, приносят ему вред? Как направить их деятельность в конструктивное русло (если это вообще возможно)? -=|*Altes*|=- 19:40, 15 ноября 2006 (UTC)
- Без комментариев. См. ниже. Solon 15:17, 17 ноября 2006 (UTC)
- Как вы относитесь к анонимным правкам в Википедии? Чего от них больше — пользы или вреда? -=|*Altes*|=- 19:40, 15 ноября 2006 (UTC)
- Есть и польза и вред, причём вред, как правило легко идентифицируемый и быстро устраняемый, а потому скорее и неопасный. Так что, наверно, пользы больше, однако никаких исследований по этому вопросу я не проводил, это просто моё ощущение. Чисто психологически, приятнее общаться с зарегистрированными участниками. Solon 15:17, 17 ноября 2006 (UTC)
- Как вы думаете, можно ли разрешить участвовать в голосованиях анонимам со статическим IP, если они имеют достаточные вклад и стаж участия в проекте? -=|*Altes*|=- 19:40, 15 ноября 2006 (UTC)
- Нет, я не считаю, что таким участникам следует разрешать участвовать в голосованиях. Зарегистрироваться проще простого. Если нравится демонстрировать всем свой IP-адрес, можно выбрать псевдоним типа «IP-127.0.0.1». Solon 15:17, 17 ноября 2006 (UTC)
- С какими из участников, как вы считаете, вы находитесь в конфликте? Как вы думаете, что стало причиной этого конфликта и что вы собираетесь сделать для того, чтобы устранить этот конфликт? -=|*Altes*|=- 19:40, 15 ноября 2006 (UTC)
- Я не нахожусь в конфликте ни с кем из участников. Не исключаю, однако, что кто-то из участников может считать, что находится в конфликте со мною. Solon 15:17, 17 ноября 2006 (UTC)
- Как вы относитесь к объединениям участников в Википедии? Как вы относитесь к выборам, в которых главными аргументами для голосования за или против является принадлежность кандидата к какому нибудь из объединений? -=|*Altes*|=- 19:40, 15 ноября 2006 (UTC)
- В общем, не вижу плохого в объединениях участников по интересам. Я и сам хотя и не вхожу ни какое из них слежу за событиями проекта «Медицина» и портала «Кино». К тому, когда в выборах ведущее место в мотивации голосовать «за» или «против» занимает именно принадлежность к какому-либо объединению, отношусь отрицательно. Лично я не считаю одно это достаточным для принятия решения. Solon 15:17, 17 ноября 2006 (UTC)
- Как вы относитесь к почти пустым статьям? Надо ли их удалять или сначала переносить на ВП:КУЛ? -=|*Altes*|=- 19:40, 15 ноября 2006 (UTC)
- Смотря что считать «почти пустой статьёй». Если её содержание дублирует заголовок и вообще никак не раскрывает тему — бысто удалять. Если есть хотя бы пара предложений, и тема статьи принципиально развиваема, статью уже можно считать болванкой. В последнее время наметилась странная тенденция выносить на удаление статьи, которые ранее были предложены к улучшению. Содержание большинства из них вполне соответствует начальной болванке. Solon 15:17, 17 ноября 2006 (UTC)
- Как, по-вашему, надо поступать с голосами воздержавшихся при подведении итогов голосования? -=|*Altes*|=- 19:40, 15 ноября 2006 (UTC)
- Воздержавшиеся — это те, кто не «за», то есть не поддерживают изменение действующего положения вещей, следовательно должны рассматриваться как и те, кто выступает против. Если есть потребность высказаться, но не хочется, чтобы голос был истолкован как поддержка или неприятие, следует писать в комментарии. Solon 15:17, 17 ноября 2006 (UTC)
- В каких иноязычных разделах Википедии вы активны? -=|*Altes*|=- 19:40, 15 ноября 2006 (UTC)
- Серьёзно практически ни в каких, однако зарегистрирован в 6 или 7. Наблюдаю где-то за десятком статей в en-wiki, иногда ставлю обратные межъязыковые ссылки на русскоязычный раздел. Solon 15:17, 17 ноября 2006 (UTC)
- Как вы оцениваете свои шансы на победу? У кого из кандидатов на этих выборах самые высокие шансы победить на выборах? -=|*Altes*|=- 19:40, 15 ноября 2006 (UTC)
- Я думаю, у меня шансы выше средних. О других судить не возьмусь. Solon 15:17, 17 ноября 2006 (UTC)
- Как вы относитесь к Объединению за свободную от цензуры Википедию? Действительно ли его участники борются за терпимость и свободу от цензуры? -=|*Altes*|=- 19:40, 15 ноября 2006 (UTC)
- Честно говоря, не слежу и не следил за их деятельностью. Solon 15:17, 17 ноября 2006 (UTC)
- Какие бы действия вы предприняли, если бы каким-то образом получили должность пожизненного диктатора Википедии с неограниченными полномочиями? -=|*Altes*|=- 19:40, 15 ноября 2006 (UTC)
- Снова нужно включать воображение… реформ бы затевать не стал точно. Solon 15:17, 17 ноября 2006 (UTC)
- Вы единственный среди членов прежнего АК, кто согласился на участие в выборах. Правильно ли поступили остальные арбитры? -=|*Altes*|=- 19:40, 15 ноября 2006 (UTC)
- Их прекрасно понимаю. Арбитражная деятельность отбирает кучу времени и сил, а по любому решению остаются недовольные, причём их число обычно больше желающих выразить благодарность. Я и сам довольно долго думал, прежде чем согласился; всё-таки не хочется, чтобы АК был полностью новым. Solon 15:17, 17 ноября 2006 (UTC)
- Как вы относитесь к совмещению должностей в Википедии (скажем, может ли один и тот же участник являться одновременно админом, чекъюзером и арбитром)? -=|*Altes*|=- 19:40, 15 ноября 2006 (UTC)
- Отрицательно отношусь, особенно если ещё и бюрократом. Совмещение «арбитр» + «администратор» вполне возможно, и то крайне нежелательно активно участвовать в конфликтах, которые могут потребовать вмешательства арбитража, остальное создаёт неподобающую концентрацию полномочий. Особенно занятно было бы сочетание «арбитр» + «проверяющий», с учётом того, сколь часто деятельность проверяющих становится предметом арбитражных разбирательств. Solon 15:17, 17 ноября 2006 (UTC)
- Почему "бы"? Ajvol. Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:16, 17 ноября 2006 (UTC)
- Потому что условное наклонение. Прошу прощения, а при чём здесь Ajvol? Solon 18:59, 17 ноября 2006 (UTC)
- В общем, соглашусь, вопрос прозвучал странно - это если мягко выразиться (просто я хотел обойтись минимум слов). Я про то, что когда шла речь о назначении его проверяющим на основе старого голосования, никто не высказался, что-де арбитр и проверяющий в одном лице - плохо :-) (если я ничего не путаю). Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:30, 18 ноября 2006 (UTC)
- Не припоминаю, чтобы серьёзно шла речь о назначении Александра проверяющим, скорее кандидатуру просто предложили. Он и сам отказался в числе первых. Отказались и остальные арбитры. Solon 15:51, 18 ноября 2006 (UTC)
- В общем, соглашусь, вопрос прозвучал странно - это если мягко выразиться (просто я хотел обойтись минимум слов). Я про то, что когда шла речь о назначении его проверяющим на основе старого голосования, никто не высказался, что-де арбитр и проверяющий в одном лице - плохо :-) (если я ничего не путаю). Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:30, 18 ноября 2006 (UTC)
- Потому что условное наклонение. Прошу прощения, а при чём здесь Ajvol? Solon 18:59, 17 ноября 2006 (UTC)
- Почему "бы"? Ajvol. Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:16, 17 ноября 2006 (UTC)
- Отрицательно отношусь, особенно если ещё и бюрократом. Совмещение «арбитр» + «администратор» вполне возможно, и то крайне нежелательно активно участвовать в конфликтах, которые могут потребовать вмешательства арбитража, остальное создаёт неподобающую концентрацию полномочий. Особенно занятно было бы сочетание «арбитр» + «проверяющий», с учётом того, сколь часто деятельность проверяющих становится предметом арбитражных разбирательств. Solon 15:17, 17 ноября 2006 (UTC)
- Как вы относитесь к кандидатам, которые голосуют сами за себя? Одобряете ли вы такое? Может, стоить запретить голосовать за себя? -=|*Altes*|=- 19:40, 15 ноября 2006 (UTC)
- Это логично, да и запрета голосовать за себя нигде нету. Однако большинство (и я тоже) обычно не голосуют за себя, считая это не совсем верным. А вообще, мне кажется, если участник выставил свою кандидатуру, то можно считать что он уже себя поддерживает и при подсчёте каждому прибавить по 1 голосу «за». Solon 15:17, 17 ноября 2006 (UTC)
- Вы, если я не ошибаюсь, администратор Викицитатника. В каких ещё проектах фонда Викимедиа вы активны? -=|*Altes*|=- 19:40, 15 ноября 2006 (UTC)
- Нередко бываю на Мете (по чуть-чуть перевожу справку), иногда забредаю в русский Викисловарь, но там почти ничего не пишу. Solon 15:17, 17 ноября 2006 (UTC)
- Кого из участников Википедии вы бы сделали администратором? -=|*Altes*|=- 19:40, 15 ноября 2006 (UTC)
- Как я понимаю смысл вопроса всё-таки, «кто, по моему мнению, достоин стать администратором?». Так как вопрос о том, кого бы я сделал администратором, достаточно некорректен в условиях действующих правил присвоения статуса администратора и в отсутствие у меня соответствующих технических полномочий. На мой взгляд, хорошими кандидатами являются участники Asta и Alexei Kouprianov. Может ещё кто, специально не выяснял. Solon 15:17, 17 ноября 2006 (UTC)
- Кого из ныне действующих администраторов вы бы, наоборот, лишили этих прав? -=|*Altes*|=- 19:40, 15 ноября 2006 (UTC)
- Пока никто из администраторов не демонстрирует поведения, несовместимого с со статусом администратора, так что я не считаю, что сейчас кого-то следует освобождать от административных полномочий. Solon 15:17, 17 ноября 2006 (UTC)
- Кого вы считаете лучшим и самым полезным администратором русской Википедии? -=|*Altes*|=- 19:40, 15 ноября 2006 (UTC)
- Без комментариев. См. ниже. Solon 15:17, 17 ноября 2006 (UTC)
- Могли бы вы сами в будущем стать стюардом? -=|*Altes*|=- 19:40, 15 ноября 2006 (UTC)
-
- Не ставлю перед собой такой цели и не думаю, что подобная идея меня вскоре может посетить. Solon 15:17, 17 ноября 2006 (UTC)
- Вы сказали, что изменили своё мнение об АПЭ (насколько я понял, в лучшую сторону). Какие именно действия АПЭ и её членов заставили вас изменить мнение? -=|*Altes*|=- 19:40, 15 ноября 2006 (UTC)
- Уф, не многовато ль вопросов, Altes? Я даже утомился…
- Только где это, пожалуйста, не сочтите за труд напомнить, я говорил, что «изменил своё мнение об АПЭ»? Насколько я помню, ни об «академии», ни о т. н. «партии» на страницах проекта я вообще не писал сколько-нибудь развёрнутого мнения, так же, как и не писал, что что-то с моим мнением по этому вопросу произошло. Но мог и забыть.
- Другие же вопросы, типа: «кто самый сильный», «кто самый умный», а кто — наоборот, вы уж простите, я развивать не буду. Потому как они требуют подробного обоснования и анализа, времени на которые у меня нет, а ответы на последние вопросы без должной аргументации так и просто могут сойти за личные выпады. Потому предположим, что все по-своему хороши. Solon 15:17, 17 ноября 2006 (UTC)
- Извините, этот вопрос я задал по ошибке, он предназначался Тассадару (он тут рядом по алфавиту), он-то менял своё мнение об АПЭ. Копи-пэйст. На следующий день заметил, собирался удалить, но тут что-то меня отвлекло и забыл это сделать... -=|*Altes*|=- 21:23, 18 ноября 2006 (UTC)
[править] Вопросы от the wrong man'а
- Как Вы предпочли бы умереть? (Например, в мафусаиловом возрасте в собственной постели в окружении детей-внуков-правнуков, в расцвете сил от инфаркта на рабочем месте, в прямом телеэфире в результате террористического акта и т. п.) --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)
- Пока что умирать не планирую. А там видно будет. Но прямой эфир уж точно не для меня. Solon 15:29, 17 ноября 2006 (UTC)
- Кем бы Вы работали, окажись Вы немцем, живущим в Третьем рейхе? (Например, инженером на заводе Круппа, журналистом газеты «Фёлькишер Беобахтер», лаборантом у Гейзенберга, офицером Вермахта, рейхсфюрером СС и т. п.) --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)
- Вряд ли военным. Возможно, преподавателем. Solon 15:29, 17 ноября 2006 (UTC)
- Какие эмоции вызывает у Вас эта фотография? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)
- Интерес, что изображено, и откуда это старое фото. Секция трупа у меня уже давно особых эмоций не вызывает. Solon 15:29, 17 ноября 2006 (UTC)
- Представим такую ситуацию. Поздним вечером Вы возвращаетесь домой полупустом вагоне метро. В вагон заходит группа подростков и начинает избивать одного из пассажиров (не Вас). Ваши действия? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)
- В драку скорее не полезу, однако постараюсь поставить в известность администрацию метро. Впрочем, не знаю, как это может быть в реальности. Solon 15:29, 17 ноября 2006 (UTC)
- Приходилось ли Вам употреблять наркотики? Если да, то как Вы оцениваете этот опыт? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)
- Алкоголь. В целом, положительно. Solon 15:29, 17 ноября 2006 (UTC)
- Когда Вы последний раз были в кинотеатре? Какой фильм Вы там смотрели? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)
- В кино редко бываю — меня слишком беспокоят хрустяще-чавкающие звуки над ухом, так что смотрю дома. Однако был в последний раз в прошлом году, и это был «Доктор Живаго» Лина — не мог пропустить. Solon 15:29, 17 ноября 2006 (UTC)
[править] Вопросы от Анатолия
- Не надоест ли Вам Википедия в будущем? Анатолий 23:27, 15 ноября 2006 (UTC)
- Пока не надоела, а что будет потом, не знаю. Всякое может быть. Solon 13:31, 18 ноября 2006 (UTC)
- Как нам догнать и перегнать английскую википедию? Анатолий 23:27, 15 ноября 2006 (UTC)
- Это невозможно. Во всяком случае, в ближайшем и не очень будущем. Solon 13:31, 18 ноября 2006 (UTC)
- Ваше отношение к ВП:ЧНЯВ? Будете ли Вы в АК руководствоваться им? Анатолий 23:27, 15 ноября 2006 (UTC)
- Этот документ не является жёстким правилом наподобие правил блокировок, он скорее очерчивает границы проекта, которых следует придерживаться для соблюдения формата энциклопедии. Конечно, им также следует руководствоваться АК. Solon 13:31, 18 ноября 2006 (UTC)
- Кто Ваш любимый писатель, поэт, художник, актёр, учёный, политик, композитор? Анатолий 23:27, 15 ноября 2006 (UTC)
- Очень сложно выбрать одного-единственного из множества, так не бывает. Да и к арбитражной деятельности это не имеет прямого отношения. Но вот те, кто вспоминаются вперёд: Хаксли, Бунин, Филатов; Пушкин, Левитанский; Ге, Врубель, Шагал, Филонов… много; Де Ниро, Хенкс, Депп, Пельтцер; Эрлих, Полинг; политикой не интересуюсь; Малер, Бородин, Пьяццола, Северуд, Артемьев, Вангелис… тоже много.
- Кого из нынешних кандидатов Вы хотели бы видеть арбитрами после этих выборов (5 человек)? Анатолий 23:27, 15 ноября 2006 (UTC)
- Будет известно на будущей неделе. 13:31, 18 ноября 2006 (UTC)
- А кто по Вашему в действительности станет арбитром (5 человек)? Анатолий 23:27, 15 ноября 2006 (UTC)
- А это будет известно 28 ноября. Прогнозов не делаю. Solon 13:31, 18 ноября 2006 (UTC)
Спасибо за ответы! Желаю удачи! Анатолий 09:32, 19 ноября 2006 (UTC)
[править] Вопросы от Azh7
- Сколько вам лет? С чем была связана ваша работа в предыдущие годы? Приходилось ли управлять людьми, принимать решения за них, отдавать приказы? Приходилось ли принимать решения за других людей? Расскажите об этом, пожалуйста. --Azh7 15:23, 16 ноября 2006 (UTC)
- Возраст не скрываю, но на страницах проекта слишком много личной информации давать бы не хотел. Работа связана с медициной и наукой. Людьми управлять не приходилось, приказы отдавать тоже; решения принимать за других непосредственно не доводилось, только если в виде советов, за которыми ко мне обращались и охотно им следовали. Solon 15:48, 18 ноября 2006 (UTC)
- Википедия - в целом проект виртуальный. Но в него входят реальные, живые люди. А арбитр в Википедии - это кто? Как вы лично понимаете деятельность арбитра? Где в работе над Википедией заканчивается виртуальность и начинается уже реальная жизнь?--Azh7 15:23, 16 ноября 2006 (UTC)
- Не совсем понимаю, что вкладывается в понятие «виртуальный». То, что большая часть событий происходит в электронной среде, совсем не делает нашу работу менее реальной. Интернет — такое же средство связи, как и телефон, например. Однако согласен, окончательно «виртуальность» заканчивается только при личной встрече.
- В узком смысле арбитр — участник, помогающий решать возникающие конфликты, исходя из правил, обычаев, традиций, духа проекта. А в более широком смысле, можно сказать, его деятельность состоит обеспечении соблюдения фундаментальных принципов и сохранении традиций проекта, намеченных целей и поставленных задач. Примерно так. Solon 15:48, 18 ноября 2006 (UTC)
[править] Вопросы от Барнаула
*Уважаемый арбитр нышешнего АК, Солон!
- Согласны ли Вы на проверку в ЧЮ (да/нет)? Если нет, то почему?
- Нет. Потому что в этом нет никакого смысла. Solon 19:33, 18 ноября 2006 (UTC)
- Вообще или только в Вашем отношении? Считаете ли Вы себя непогрешимым? --Барнаул 13:35, 19 ноября 2006 (UTC)
- 1) В моём отношении. Так же, как и в отношении любого другого более или менее опытного участника, в том числе и Вас. Я не нарушаю правил ВП:ВИРТ. Но а если бы стал, то вряд ли бы пренебрёг возможностью воспользоваться другим IP-адресом. 2)Нет, не считаю. А Вы? Solon 16:44, 19 ноября 2006 (UTC)
- Естественно нет. Я сделал множество ошибок и в них полностью раскаиваюсь. Другое дело, что АК чаще всего видит не человека, который душой болеет за Википедию, за доброжелательную атмосферу в проекте, а просто противника того же самого ТВМ, которого необходимо унизить, заблокировать без предупреждения, заткнуть ему рот, как неугодному, наконец вытравить из проекта. И это очень печально. --Барнаул 20:54, 19 ноября 2006 (UTC)
- К сожалению, у Вас сложилось превратное представление о текущем составе АК. Никто из его членов при принятии решений не руководствовался личными мотивами и никого не пытался "вытравить из проекта". Однако, я понял, пытаться убеждать Вас в этом бесполезно. Вот это как раз печально. Solon 18:34, 20 ноября 2006 (UTC)
- Естественно нет. Я сделал множество ошибок и в них полностью раскаиваюсь. Другое дело, что АК чаще всего видит не человека, который душой болеет за Википедию, за доброжелательную атмосферу в проекте, а просто противника того же самого ТВМ, которого необходимо унизить, заблокировать без предупреждения, заткнуть ему рот, как неугодному, наконец вытравить из проекта. И это очень печально. --Барнаул 20:54, 19 ноября 2006 (UTC)
- 1) В моём отношении. Так же, как и в отношении любого другого более или менее опытного участника, в том числе и Вас. Я не нарушаю правил ВП:ВИРТ. Но а если бы стал, то вряд ли бы пренебрёг возможностью воспользоваться другим IP-адресом. 2)Нет, не считаю. А Вы? Solon 16:44, 19 ноября 2006 (UTC)
- Кто в нынешнем АК был лидером, лицом, на которого равнялись все остальные арбитры?
- Вряд ли кто из арбитров на кого-то равнялся. Впрочем, можете спросить об этом у моих коллег.
- Кстати, если сообщество Вас выберет в АК, Вы, скорее всего, сможете получить доступ к архивам обсуждений комитета и убедитесь сами как было дело. Solon 19:33, 18 ноября 2006 (UTC)
- Уходим от вопроса... Будет возможность, посмотрю. --Барнаул 13:35, 19 ноября 2006 (UTC)
- А что бы Вы хотели услышать? Я ни на кого не равнялся, за других твёрдо говорить не могу, но почти уверен, что они также. Solon 16:44, 19 ноября 2006 (UTC)
- Ну не секрет, что в предыдущем АК это был Вульфсон. По аналогии возможно предположить, что и в нынешнем АК кто-то был главным, составлял тексты решений и переубеждал противников. --Барнаул 20:54, 19 ноября 2006 (UTC)
- Не знаю, почему вы считаете, что в предыдущем АК лидером был Вульфсон. Я изучал те архивы обсуждений и не заметил, чтобы кто-то из арбитров пытался давить на других. Также и в этом - в обсуждениях и написании решений примерно поровну участвовали все арбитры. А вам обязательно нужен лидер? Solon 18:34, 20 ноября 2006 (UTC)
- Ну не секрет, что в предыдущем АК это был Вульфсон. По аналогии возможно предположить, что и в нынешнем АК кто-то был главным, составлял тексты решений и переубеждал противников. --Барнаул 20:54, 19 ноября 2006 (UTC)
- А что бы Вы хотели услышать? Я ни на кого не равнялся, за других твёрдо говорить не могу, но почти уверен, что они также. Solon 16:44, 19 ноября 2006 (UTC)
- Как известно большинству участников, вы с Локи поддерживали троллей до того как стали арбитрами. Поддерживали ли Вы их, будучи членом АК?
- Мне кажется, очень напрасно Вы говорите за большинство участников. Останавливаться на том, что Вы заблуждаетесь в своём утверждении, думаю, большого смысла нет. Solon 19:33, 18 ноября 2006 (UTC)
- Нет, стоит. Вот иск против Ярославлева: Википедия:Заявки на арбитраж/Несоответствие участника Jaroslavleff должности администратора, в котором первый пункт обвинения касался именно ТВМ и ДЕ (ДЕ вы недавно даже раблокировали для того, чтобы он продолжал оскорбления):
Неоднократно администратор Jaroslavleff позволял себе высказывания и действия, на основании которых возможно судить о его предвзятом отношении к некоторым участником. Например, в результате конфликта с участниками The Wrong Man и Dart evader, возникшем на почве необоснованного выставления на удаление целой категории статей, когда участнику Jaroslavleff были предъявлены обоснованные претензии, по всем признакам, у него сформировалась сильная личная неприязнь к этим участникам. На этом основании впоследствии он неоднократно в нарушение действовавших правил блокировал этих участников за незначительные или выдуманные нарушения. А также угрожал им применением блокировки.
Все знают, кто такие ТВМ и ДЕ и все знают, что из-за них проект покинули наиблее талантливые и активые участники, например тот же Гирландайо. Вот правка, где ТВМ его оскорблял, называя голубой мафией, а администраторов админской мафией: [3]. Напомню Солон, что участник Гирлляндайо написал в англовики 1000 больших статей, а Вы по сути стали защищать ТВМ, который занимался его травлей. Этого примера достаточно, или еще 20-30 привести? Например, те же самые требования к администраторам разблокировать ТВМ, т.к. он якобы не нарушал правила, отклонение исков по ТВМ и т.д. --Барнаул 13:35, 19 ноября 2006 (UTC)
- Прокомментируйте это высказывание ТВМ в комментарии к правкам: андрюша, можешь это ВП:ГОМО распечатать и подтереться.
- Я не считаю, что это пример для подражания. И я не в восторге от того, что решения арбитражного комитета не выполняются. Но кто этого может потребовать? Не самому же мне идти следить за соблюдением решений АК. Есть конкретные предложения? Solon 19:33, 18 ноября 2006 (UTC)
-
- Как кто? Вы не можете обратиться к любому из администраторов? Сообщите о нарушении любому администратору и попросите принять меры. Неужели это настолько сложно? --Барнаул 14:01, 19 ноября 2006 (UTC)
- Считаете ли Вы обозначение АК и иска как «педерастическое шоу» оскорбительным? Если да, то почему Вы здесь заявили, что они таковыми не являются и Вы не будете принимать никаких мер против нарушителя: [4]?
- Снова мне приходится обращать внимание на Вашу практику приписывать участникам то, что они не говорили.
- Возможно, вы сумеете привести ссылку на разность правок, где я утверждаю, что "обозначение АК и иска как «педерастическое шоу»" не является оскорбительным? Чтобы не дать кому-нибудь повода заподозрить Вас умышленном искажении моих слов.
- Я не считаю указанное нарушение достаточно серьёзным, чтобы обращать на него внимание и как-то реагировать. И Вам не советую. Неужели непонятно? Перед АК поставлен куда более важный и серьёзный вопрос. Solon 19:33, 18 ноября 2006 (UTC)
- Вот оскорбление ТВМ: О как! Чуть было не пропустил очередное административно-педерастическое шоу., а вот Ваш ответ на это оскорбление: «Барнаул, что-то я не могу понять, а при чём, собственно, здесь я?...», «У меня же заниматься Вашими разбирательствами нет ни времени, ни настроения», «Так, мне осталось совсем не понятно, где Вы увидели мат в цитированной реплике участника The Wrong Man, и какое отношение она имеет лично к Вам?». Теперь, я надеюсь, все понятно? --Барнаул 14:01, 19 ноября 2006 (UTC)
- Да, Барнаул. Теперь, пожалуй, мне всё с Вами понятно. Solon 16:44, 19 ноября 2006 (UTC)
- И что именно Вам понятно? Говорите открытым текстом, если не хотите говорить это открыто или можете написать мне по почте. --Барнаул 20:54, 19 ноября 2006 (UTC)
- Да, Барнаул. Теперь, пожалуй, мне всё с Вами понятно. Solon 16:44, 19 ноября 2006 (UTC)
- Как Вы относитесь к намеренному, оскорбительному изменению ника участника? В данной правке ГСБ/ГСА оскорбил меня, назвав, Гомоулом, но вы заявили, что это оскорблением не является. Почему? --Барнаул 20:08, 17 ноября 2006 (UTC)
- Здесь справедлив ровно тот же комментарий, что и на предыдущий вопрос. Я надеюсь, Вам удастся привести ссылку на разность правок, где я утверждаю, что «называние Вас Гомоулом оскорблением не является». Иначе Ваша странная привычка, Барнаул, весьма вольно обращаться со словами собеседника, увы, уже начинает терять новизну. Solon 19:33, 18 ноября 2006 (UTC)
- Вот Ваш ответ на мой запрос по этому оскорблению: «конкретно Вас не устроило в реплике участника ГорныйСинийБарабан?». Довольно странно, что Вы, владея русском языком, не смогли найти это оскорбление, а после моего уточнения здесь [5], даже не ответили мне. --Барнаул 14:25, 19 ноября 2006 (UTC)
- Интересуетесь ли Вы историей Третьего рейха? Какое название Вы считаете наиболее корректтным для обозначения Германии периода национал-созиализма: Третий рейх или нацистская Германия? --Барнаул 10:15, 18 ноября 2006 (UTC)
- Выше я писал, что история вообще не была моим любимым предметом в школе, она и не представляет для меня интереса и здесь. Так и история Третьего рейха в частности не входит в сферу моих интересов также. Solon 19:33, 18 ноября 2006 (UTC)
- Хм, странно, что Вы здесь довольно уверенно правили в статье о 3-м рейхе, а затем создали даже саму категорию Третий рейх. --Барнаул 14:25, 19 ноября 2006 (UTC)
- А Вы действительно не видите разницы или только делаете вид? Solon 16:44, 19 ноября 2006 (UTC)
- Я вижу разницу, но тем не менее читаю, что у Вас неплохие знания в терминолосии рейха и ее правописании. --Барнаул 20:54, 19 ноября 2006 (UTC)
- А Вы действительно не видите разницы или только делаете вид? Solon 16:44, 19 ноября 2006 (UTC)
- Почему Вы защитили свою страницу: [6]? Ее ведь никто не вандализирует… --Барнаул 10:15, 18 ноября 2006 (UTC)
- Если посмотреть историю правок, можно заметить, что в прошлом был эпизод довольно навязчивого вандализма. И страницу пришлось защитить. Однако после переименований при временной замене на другую версию защита слетела. А поскольку я достаточно редко смотрю свою страницу и не держу её в списке наблюдения, и потому могу пропустить новый случай вандализма, страницу лучше было защитить. Собственно, незарегистрированным и новым участникам там редактировать и нечего, а остальные вряд ли там что-то будут портить. Надеюсь, не очень сложно? Solon 19:33, 18 ноября 2006 (UTC)
- Вы были на Викивстрече в Питере, но как и Локи не предпочли фотографироваться/вставлять свои фотографии на страницу викивстречи. Судя по предыдущему вопросу и по этому: есть ли у Вас враги в Вики? --Барнаул 10:15, 18 ноября 2006 (UTC)
- Я действительно был на викивстрече в городе Санкт-Петербурге. Однако не вижу связи. Почему вдруг я должен показывать всем свою фотографию? И при чём здесь участник LoKi? Вы уже второй раз упоминаете его имя.
- Врагов здесь у меня нет, однако из этого совсем не следует, что я должен публиковать здесь полностью свои данные, включая фото, адрес проживания, номер телефона и имя домашнего кота. Не так ли? Solon 19:33, 18 ноября 2006 (UTC)
- Да это понятно, но просто странно, что Вы не захотели фотографироваться как и все остальные участники встречи. Хотя Локи даже поспешно удалил свое фото, несмотря на то, что оно было неплохим. --Барнаул 14:25, 19 ноября 2006 (UTC)
- Похоже, имя LoKi Вам явно не даёт покоя. Как думаете, может и правда мы с ним одно и то же лицо? А на вики встрече за меня был совсем другой человек. Solon 16:44, 19 ноября 2006 (UTC)
- Нет, Вы что. У меня нет никаких сомнений в том, что Вы - живой человек. Просто я помню, что вы во многих вопросах придерживались с ним одних и тех же взглядов, поддерживали ТВМ и ДЕ, ратовали за их разблокирвку подавали иск против Ярославлева, а затем дружно освободили от должности еще одного оппонента ТВМ/ДЕ - Кузьмина. Насчет п-в у Вас тоже почти неразличиме взгляды и т.д.
- Похоже, имя LoKi Вам явно не даёт покоя. Как думаете, может и правда мы с ним одно и то же лицо? А на вики встрече за меня был совсем другой человек. Solon 16:44, 19 ноября 2006 (UTC)
На вашей странице нет никаких данных о Вас, даже Вашего имени. Считаете ли Вы нормальным, что арбитр википедипедии совершенно анонимен(сравните это с Макимом Вотяковым или Владимиром Медейко или Волковым Виталием)? --Барнаул 10:20, 18 ноября 2006 (UTC)
- Не заметил имя и отчество. --Барнаул 14:25, 19 ноября 2006 (UTC)
-
- Даже не знаю что ответить. Пожалуй, вопрос задам. Вы хотя бы открывали мою страницу, прежде чем писать это? Solon 19:33, 18 ноября 2006 (UTC)
- Я отвечу за Барнаульчика и сам задам вопрос. Если он даёт гс/хл на диф/разн. (см. 2 вопроса выше), значит, открывал. Моё недоумение: чем вызвана эта тормознутость? — Тжа.
- Ну вот и я тоже немного недоумел. Чем тот вопрос был вызван. Хотя то не значит: диф/разн — всё-таки для другой страницы — обсуждения. А вопрос мой был скорее не требующим ответа. Приветствую, ТЖА. Тоже хотите спросить? Solon 20:18, 18 ноября 2006 (UTC)
- Привет. Вы неправы: диф именно о лицевой ст-це, а не обсуждении. Кликните по гс/хл Бэ и прочтите заголовок Участник:Solon. Кстати, если бы нормально записать адрес, то клик был бы изл-шен. — Тжа.
- Вы правы. Подумал сперва на другой гс/хл. Выходит, точно открывал. Однако ведь тогда вопрос участника Барнаул кажется ещё более странным. Вы не находите? Solon 20:36, 18 ноября 2006 (UTC)
- Согласен. Если вспомнить, что он задавал вопрос о райхе, когда Вы уже ответили о своём отношении к истории, то это, наверное, вписывается в картину бессмысленных повторений. Я не психолог, поэтому непрофи взгляд. — Тжа.
- Вы правы. Подумал сперва на другой гс/хл. Выходит, точно открывал. Однако ведь тогда вопрос участника Барнаул кажется ещё более странным. Вы не находите? Solon 20:36, 18 ноября 2006 (UTC)
- Привет. Вы неправы: диф именно о лицевой ст-це, а не обсуждении. Кликните по гс/хл Бэ и прочтите заголовок Участник:Solon. Кстати, если бы нормально записать адрес, то клик был бы изл-шен. — Тжа.
- Ну вот и я тоже немного недоумел. Чем тот вопрос был вызван. Хотя то не значит: диф/разн — всё-таки для другой страницы — обсуждения. А вопрос мой был скорее не требующим ответа. Приветствую, ТЖА. Тоже хотите спросить? Solon 20:18, 18 ноября 2006 (UTC)
- Я отвечу за Барнаульчика и сам задам вопрос. Если он даёт гс/хл на диф/разн. (см. 2 вопроса выше), значит, открывал. Моё недоумение: чем вызвана эта тормознутость? — Тжа.
- Даже не знаю что ответить. Пожалуй, вопрос задам. Вы хотя бы открывали мою страницу, прежде чем писать это? Solon 19:33, 18 ноября 2006 (UTC)
- Я не заметил имя и отчество, т.к. они выглядят как заголовок [7]. --Барнаул 14:25, 19 ноября 2006 (UTC)
- О.К. Постарайтесь впредь быть внимательнее. Solon 16:44, 19 ноября 2006 (UTC)
- Справедливая критика. --Барнаул 20:54, 19 ноября 2006 (UTC)
- О.К. Постарайтесь впредь быть внимательнее. Solon 16:44, 19 ноября 2006 (UTC)
[править] Вопрос от участника Rombik
- Как Вы поясните следующее Ваше высказывание: милая беседа с The Wrong Man в Викицитатнике? В этом высказывании Вы недвусмысленно дали понять, что "тихо и спокойно" - это ккогда нет "пидоров", а также что TWM, по Вашему мнению, не "фоб", и назвали людей, с которыми интенсивно борется TWM, "лицами сомнительной адекватности". Вы также, очевидно, полагаете, что TWM "пытается кому-то открыть глаза" и что эта жертва не напрасна. Как это согласуется с декларируемой нейтральностью Вашей позиции в известном вопросе? И не объясняет ли это решения по делам, в которых истцами или ответчиками выступали TWM, DE? Роман Беккер ?! 21:17, 17 ноября 2006 (UTC)
- Данный вопрос уже как-то обсуждался, и возвращаться к нему я не вижу смысла. Смотрите архивы. Я бы ещё понял, если бы Вы захотели об этом поговорить хотя бы пол-года назад. Однако всё-таки хотел бы предостеречь Вас от приписывания мне слов и мыслей, которые я не высказывал.
- Я понимаю, что, может быть, это очень интересное занятие — пытаться искать за решениями АК заговоры и предвзятость. Но, как бы это ни показалось странно, там их нет. И, по-Вашему, я один принимаю решения? Но, к сожалению, из общей массы фактов Вы выбираете лишь те незначительные, что хоть как-то могут быть использованы для утверждения вашей точки зрения, и делаете из них выводы, на которые заранее настроены, не замечая всего остального. Это ясно обращает на себя внимание.
- В общем, Роман, я не могу сказать, что считаю избранный вами стиль общения абсолютно верным и полностью его поддерживаю, — но право Ваше. Лишь дам совет не всё-таки постараться не увлекаться. Solon 19:46, 18 ноября 2006 (UTC)
- Как иначе можно проинтерпретировать эти высказывания? В частности, кто, по-Вашему, "лица сомнительной адекватности"? Роман Беккер ?! 19:57, 18 ноября 2006 (UTC)
- Ромбик, посмотри в зеркало. ;-) --the wrong man 20:00, 18 ноября 2006 (UTC)
- Пришел на помощь своему другу Солону? --ID burn 06:31, 19 ноября 2006 (UTC)
- Ромбик, посмотри в зеркало. ;-) --the wrong man 20:00, 18 ноября 2006 (UTC)
- Не надо лезть в архивы Кирилл, я вам скажу по памяти этот вопрос задавал вам я на выборах в админы и Вы так мне ответили мне на одну простую вещь - кого Вы подразумеваете под "пидорами" Википедии? --ID burn 20:24, 18 ноября 2006 (UTC)
- Как иначе можно проинтерпретировать эти высказывания? В частности, кто, по-Вашему, "лица сомнительной адекватности"? Роман Беккер ?! 19:57, 18 ноября 2006 (UTC)
- Рома, лучше бы дополнил эту статью. Или эту. :-) --the wrong man 21:20, 17 ноября 2006 (UTC)
- Хорошо, еще пару вопросов, уважаемый Кирилл Александрович. Считаете ли Вы допустимым принятие иска к рассмотрению без извещения об этом истца и ответчика? Особенно в контексте недавней неспешности работы Арбитражного Комитета, когда иски могли лежать в АК без рассмотрения месяцами? Роман Беккер ?! 07:52, 19 ноября 2006 (UTC)
- При подаче иска ответчика извещает истец, так же, как и членов АК. А какой особый контекст создаёт "недавняя неспешность работы Арбитражного Комитета", я не улавливаю.
Solon 18:19, 20 ноября 2006 (UTC)
- Считаете ли Вы допустимым принятие решения по иску без заслушивания заявлений сторон истца и ответчика, без задавания им вопросов? Роман Беккер ?! 07:52, 19 ноября 2006 (UTC)
- Если сторона не пожелала высказаться в течение отведённого для этого времени, то, видимо, сочла уместным обойтись без комментариев. Solon 18:19, 20 ноября 2006 (UTC)
- Считаете ли Вы допустимым принятие решений, голословно обзывающих неопределённое и притом весьма значительное число добросовестных участников, пусть и с малым вкладом, "митпаппетами" лишь на том основании, что они голосуют не нравящимся истцу образом? Не считаете ли Вы, что подобные обвинения надлежит а) доказывать, и б) конкретизировать, например, в виде "списка митпаппетов"? Роман Беккер ?! 07:52, 19 ноября 2006 (UTC)
- Если Вы не были согласны с решением по какому-либо иску, стоило подать апелляцию. При необходимости в решение были бы внесены изменения и дополнения. Solon 18:19, 20 ноября 2006 (UTC)
- Как Вы объясните то, что прежний состав Арбитражного Комитета отказался принимать иски от Dart Evader ввиду того, что указанный деятель публично заявил о своём неуважении к АК и нежелании исполнять его решения, а новый АК принимал иски от него, несмотря на то, что ни у него, ни у TWM уважения к АК больше не стало? Роман Беккер ?! 07:52, 19 ноября 2006 (UTC)
- Никак. Мы разве уже этот вопрос не обсуждали по ICQ? Да, Вы сами уже ответили. То решение принимал первый состав АК, и до окончания своего срока полномочий. Второй состав АК такого решения не принимал. Solon 18:19, 20 ноября 2006 (UTC)
[править] Архив
- Как вы прокомментируете свою фразу [8]:
Здесь пока тихо и спокойно, нет ни п-в, ни ф-в, и всякий проходящий мимо — почётный гость. :-)
- Я против оскорблений как явных, так и косвенных. Замечу, что пропуск букв в обсценных словах и выражениях, приводимых с намерением оскорбить, не отменяет оскорбления, как не отменяет и самого намерения. В приведенной Вами правке, очевидно, нет ни первого, ни второго. Затрудняюсь предположить ход мыслей, завершившийся таким выводом, но поясню, что в примере имеет место лишь констатация фактов, а сокращения не означают больше, чем должны. Поэтому (отвечая на вопрос) нет, такой вывод сделать нельзя.
- Если же у Вас есть конкретные вопросы и предложения по работе Викицитатника, буду рад обсудить это с Вами на страницах братского проекта. — Solon 09:37, 5 мая 2006 (UTC)
-
- Можно еще один маленький вопрос? Вы говорите Wrong man, мол как хорошо, что в Викицитатнике нет ф-в и п-в. Понятно, кто такие ф-ы – фоменковцы (Верёвкин и Ко). А вы не проясните такой момент, кто такие таинственные п-в?--ID burn 06:01, 6 мая 2006 (UTC)
- Может там нет филателистов и полковников. Нет филателистофобии в Википедии! Анатолий 21:19, 18 ноября 2006 (UTC)
- Можно еще один маленький вопрос? Вы говорите Wrong man, мол как хорошо, что в Викицитатнике нет ф-в и п-в. Понятно, кто такие ф-ы – фоменковцы (Верёвкин и Ко). А вы не проясните такой момент, кто такие таинственные п-в?--ID burn 06:01, 6 мая 2006 (UTC)
... и после этого повисла тишина.... --ID burn 20:26, 18 ноября 2006 (UTC)
- Почитал тот комментарий полностью. На редкость адекватная и точная оценка. --Николай Колпаков 09:59, 19 ноября 2006 (UTC)
[править] Вопрос от участника ID burn
- Почему Вы голосовали на выборах в админы за скандально известного участника Dart evader? Считаете ли Вы сейчас, что Dart evader достоин быть админом?--ID burn 17:07, 19 ноября 2006 (UTC)
- Свою позицию я тогда обосновал. Кто знает, вдруг стань он администратором тогда, может быть не было бы этих нарушений, блокировок и того, что мы имеем сейчас? Если бы он сейчас выдвинулсвою кандидатуру на статус администратора, я бы не станл голосовать "за" Solon 19:31, 19 ноября 2006 (UTC)
[править] Вопросы от Мицгола
- К какой нации Вы принадлежите? —Mithgol the Webmaster 21:31, 19 ноября 2006 (UTC)
- Вообще, вопрос не имеет отношения к работе АК, да и к Википедии. Я гражданин России. Solon 20:43, 20 ноября 2006 (UTC)
- Какого вероисповедания Вы придерживаетесь? Как станет проявляться оно в работе арбитра? —Mithgol the Webmaster 21:31, 19 ноября 2006 (UTC)
- Выше я уже писал, что обсуждение данного вопроса здесь неуместно. К работе в Википедии моя предполагаемая приверженность той или иной религии никакого отношения не имеет. Solon 20:43, 20 ноября 2006 (UTC)
- Какое место, по-Вашему, занимает Википедия в России? Оказывает ли деятельность википедистов некую помощь России, или же наоборот? —Mithgol the Webmaster 21:31, 19 ноября 2006 (UTC)
- Большая часть жителей России, к сожалению, не имеет возможности пользоваться средствами Интернета, а из тех, кто имеет, о Википедии энают также далеко не все, а активной работой в ней занимаются единицы. Solon 20:43, 20 ноября 2006 (UTC)
- Какое место, по-Вашему, занимает Россия в Википедии? Оказывает ли российская деятельность википедистов некую помощь Википедии, или же наоборот? —Mithgol the Webmaster 21:31, 19 ноября 2006 (UTC)
- Несмотря на то, что Википедия — проект интернациональный, а здесь лишь раздел на русском языке, тематика России действительно занимает видное место, очевидно из-за того, что значительная часть русскоязычных редакторов — жители России. Что значит «российская деятельность википедистов», затрудняюсь понять. Solon 20:43, 20 ноября 2006 (UTC)
- Будет ли Ваше представление о ценности Википедии играть роль в Вашей деятельности на посту арбитра? Если да, то какою может оказаться эта роль и каковым является это представление? —Mithgol the Webmaster 21:31, 19 ноября 2006 (UTC)
- Как-то запутанно. В общем, я понимаю, что деятельность арбитра требует ответственного и серьёзного подхода. Solon 20:43, 20 ноября 2006 (UTC)
- Господа, я прошу у всех прощения, возможно, я нарушил правила, но я закомментировал 6-й вопрос Мицгола. Совершенно невозможно терпеть здесь эту гадость, к тому же, как мне кажется, нарушающую закон РФ. Jinma 22:51, 20 ноября 2006 (UTC)
- Мне кажется, Mithgol the Webmaster, Вы чрезмерно много уделяете внимания несущественным в данной среде вопросам национальности. Прочитав ваш вопрос, у меня остались сомнения, что он не может всем показаться абсолютно корректным, и не будет воспринят некоторыми из людей как оскорбление по национальному признаку. Поэтому хотел бы попросить быть всё-таки чуть аккуратнее. Однако отвечая на ваш вопрос, как арбитра меня будут интересовать больше внутренние вопросы. Если мне придётся общаться с кем-нибудь из стюардов по служебной необходимости, то никакого значения не будет иметь его национальность и степень провокацияонности ника (если подобное вообще можно предположить). История "Живым журналом", конечно, занятная, но и отношения к Википедии никакого не имеющая. Solon 20:43, 20 ноября 2006 (UTC)
[править] Мнения
- Какие будут мнения? Smartass 01:58, 19 ноября 2006 (UTC)
- Проголосую за. Потому что почитал "аргументы" тех, кто против. --Николай Колпаков 10:07, 19 ноября 2006 (UTC)
- похоже надо голосовать "За". Адекватный участник, обеспечит преемственность с предыдущим АК. Анатолий 12:43, 20 ноября 2006 (UTC)
- Уверенные ответы на вопросы, желание продолжать свой нелёгкий труд и никаких претензий по прошлому сроку. --Tassadar あ! 03:01, 19 ноября 2006 (UTC)
- Человек, который называет п*****и других участников проекта не может быть арбитром, тем более когда у нас полно куда более достойных кандидатов. И очень не понравилось лицемерие, мол, я не я, и лошадь не моя, и п******и я никого не называл.--ID burn 06:30, 19 ноября 2006 (UTC)
-
- Это откровенная ложь. Человек не называл никого п...и. Он лишь констатировал факт, что в проекте "Викицитатник" нет п...в. Если это уже считается оскорблением? Да я таких фраз могу сколько угодно сочинить. Среди моих друзей нет п...в. У нас на работе нет п...в. В проекте Викизнание нет п...в. --Николай Колпаков 10:03, 19 ноября 2006 (UTC)
- Скользкий кандидат. Редкий случай когда соглашусь с Id Burn.--Poa 03:28, 19 ноября 2006 (UTC).
- Не берусь утверждать, что Solon понимает под словом п******, но хочу сказать, что в совместной работе в АК не наблюдал у него проявления гомофобии. Я ему доверяю и буду голосовать за него. --Obersachse 07:20, 19 ноября 2006 (UTC)
-
- И, самое главное, господа отчего-то упорно не понимают и думают, что мои слова, обращённые к другим участникам, им обязательно как-то нужно интерпретировать и применять к себе, причём предварительно их искажая. Solon 16:52, 19 ноября 2006 (UTC)
- Гомофобия тут не причем. Речь идет об элементарной порядочности. Большинство других кандидатов (и не кандидатов, включая Вас Obersachse) не были замечены в употреблении этой лексики. Тем более публично, тем более заглаза.--Poa 17:00, 19 ноября 2006 (UTC)
-
-
- Действительно, что Солон понимает под п*****и? мистика, прямо-таки --ID burn 08:16, 19 ноября 2006 (UTC)
- Да и еще наш великий герой ТВМ оказывается открывает людям глаза:
Правда, если смысл в том, чтобы открыть другим глаза, жертва может и не напрасна. ;) (c) Солон [9]
Бедный наш The Wrong Man... мученик за правое дело гомофобии... --ID burn 08:23, 19 ноября 2006 (UTC)
-
-
- Сколько времени с тех п*****в прошло, полгода или больше? А как насчёт того, чтобы судить каждого по делам его? --М. Ю. (yms) 16:39, 19 ноября 2006 (UTC)
-
- Слишком предвзят, выступает в защиту троллей. Пытается отвергать очевидные факты. Оправдывает оскорбления или делает вид, что их не замечает. Бросается в глаза агрессивность в ответах на вопросы. --Барнаул 15:26, 19 ноября 2006 (UTC)
- Не имею ничего против самого кандидата, но я бы не стал на новых выборах поддерживать участника, состоявшего в самом медленном составе АК за всё время. Скорость получения результата прямо пропорциональна скорости самого медленного арбитра (против Solon-а никаких претензий не имею, это в общем). Ничего личного. — Ed 15:47, 19 ноября 2006 (UTC)
- Настораживает то, с какой неохотой участник раскрывает информацию о себе, и его нежелание пройти проверку на виртуалов. -=|*Altes*|=- 18:01, 19 ноября 2006 (UTC)
- Ту информацию, что я счёл нужным опубликовать, я уже давно написал на ЛСУ, а другую я раскрывать здесь и не собирался - реклама мне ни к чему. Поэтому формулировка «раскрывает с неохотой», уж простите, не кажется мне оптимальной. Если Вас интересует что-то конкретное, мне всегда можно написать письмо. И я всегда отвечу.
- Что касается нежелания, то я и правда не вижу, с чего бы мне того желать? Подобные проверки кандидатов в арбитры или администраторы с целью «показать чистоту перед сообществом» — это бесполезная и крайне порочная практика использования инструментария проверок не по назначению; зачастую унизительная для кандидатов, которые ставятся в положение необходимости оправдываться и кому-то что-то доказывать. А ведь принцип необходимости предположения добрых намерений пока ещё не отменён. Нисколько не возражаю, если участник сам желает проведения проверки, хотя и это в некоторых случаях настораживает. Однако подобное давление на кандидатов пройти проверку, чтобы другие якобы могли убедиться, что кандидат де «кристально чист», восторга не вызывают, а скорее даже наоборот. Всем ведь отлично понятно, что единственное, что может показать проверка — только выявить очевидное нарушение правил, когда проверяемый никак не побеспокоился о том, чтобы сменить или скрыть свой адрес, но никак не доказать, что нарушений не было вообще. Инструмент предназначен совсем не для тех целей, с каким его сейчас пытаются активно применять, а соглашаться на такие проверки — только способствовать тому.
- Так что если у кого-то есть основания подозревать меня в нарушении правил использования виртуалов, пожалуйста, не нужно спрашивать моего разрешения, а нужно просто подавать аргументированный запрос на проверку на соответствующей странице.
- Я надеюсь, мне удалось донести свою позицию по этому вопросу, хотя ранее я уже об этом писал. Solon 19:24, 19 ноября 2006 (UTC)
- У меня, в принципе, нет оснований в чём-то вас подозревать. Вы реальная личность, что доказало, например, ваше участие в недавней вики-встрече. Странно только, что вы возраст не хотите раскрывать - он очень важен для получения представления о кандидате. Поэтому особых претензий у меня нет, думаю, что вы не нарушаете ВП:ВИРТ, но те сомнения, которые у меня возникли, я высказал. -=|*Altes*|=- 17:38, 20 ноября 2006 (UTC)
- Всё уже сказано выше. Против. Роман Беккер ?! 18:12, 19 ноября 2006 (UTC)
- Я несколько сомневался, т.к. на удивление мало сталкивался с участником на страницах обсуждений. Но всё-таки, мне представляется, что участник достаточно спокоен и объективен, чтобы соблюдать НТЗ в отношении конфликтных ситуаций. #!George Shuklin 20:21, 19 ноября 2006 (UTC)
- Достойный кандидат, объективен, имеет опыт работы в АК, будет полезен сообществу в качестве арбитра. Vlad2000Plus 21:35, 19 ноября 2006 (UTC)
- Моё мнение о Солоне несколько ухудшилось, но всё же буду голосовать «за». По-моему, отлично подходит на роль арбитра в силу своей педантичности. — doublep 21:42, 19 ноября 2006 (UTC)
- А из-за чего, если не секрет? Если ты считаешь были ошибки, то должна быть возможность их учесть и попытаться исправить. К справедливой критике я всегда открыт, и твоё мнение для меня имеет не последнее значение. Solon 04:39, 20 ноября 2006 (UTC)
- Я так и не увидел ответа на вопрос, что означет загадочное «п-в». Подозреваю, что всё же именно то, что приходит на ум первое. Я понимаю, что это ни к кому не было адресовано, но… Ну и плюс немного неприятный осадок в целом, не вызванный чем-то конкретным. — doublep 11:15, 20 ноября 2006 (UTC)
- А разве ответ на этот вопрос принципиален? Вообще немного странно, что наиболее живой интерес он вызвал лишь сейчас, спустя более чем полгода, а на прошлыш выборах в АК никто не обмолвился и словом. Напомню, что тогда я не был ни арбитром, ни даже администратором, а действие происходило совсем не в Википедии... Если интересно, то — да, я специально воспользовался подобной формой для придания фразе стилистической окраски недосказанности, намеренно оставив адресату свободу предполагать, что же то сокращение может означать; конечно же я осознавал, каким может быть вероятное в том числе и довольно грубое прочтение. Однако как только у посторонних читателей возникли вопросы, я чётко указал, на то, что сокращение не подразумевало оскорбление, как и не скрывало обсценной лексики (если даже по ошибке предположить, что слово «пидор» или уменьшительное от него «педик» к ним относится). А ведь если предполагать ещё, есть и вполне литературное и даже научное слово «педераст». Я уже не говорю о любых других обозначения родов человеческой деятельности, которые можно вписать в данный шаблон, но их не упоминаю, так как подобное хотя и не лишено смысла просто может сойти за нелепицу. В любом случае, по-моему, вполне показателен сам тот факт, что участники, выискивая таким образом у других нарушения и по-своему интерпретируя факты, подписываются под отказом от принципа предположения добрых намерений. Однако я, конечно, понимаю, что при неимении сколько-нибудь веских аргументов и большом желании укрепить свою точку зрения, в ход может идти всё подряд, только не у всех есть возможность вовремя остановиться. Solon 22:18, 20 ноября 2006 (UTC)
- Я так и не увидел ответа на вопрос, что означет загадочное «п-в». Подозреваю, что всё же именно то, что приходит на ум первое. Я понимаю, что это ни к кому не было адресовано, но… Ну и плюс немного неприятный осадок в целом, не вызванный чем-то конкретным. — doublep 11:15, 20 ноября 2006 (UTC)
- А из-за чего, если не секрет? Если ты считаешь были ошибки, то должна быть возможность их учесть и попытаться исправить. К справедливой критике я всегда открыт, и твоё мнение для меня имеет не последнее значение. Solon 04:39, 20 ноября 2006 (UTC)
- Объективный, честный, старательный участник. Надо поддержать. АК должен быть адекватным, чтобы не наломали дров. -- Esp 07:37, 20 ноября 2006 (UTC)
- Солидарен с общим видением «духа» википедии участником, которое я подчерппнул в различных комментариях участника в том числе и вне этого опроса. Согласен, что необходимо обеспечить преемственность. OckhamTheFox 09:00, 20 ноября 2006 (UTC)
- Надо голосовать за, беспристрастен и педантичен неон 12:36, 20 ноября 2006 (UTC)
- Звучит, как приказ. --ID burn 12:56, 20 ноября 2006 (UTC)
- Буду голосовать "за" и не только для обеспечения преемственности. Кандидат мне импонирует своей независимостью и принципиальностью, хотя я не всегда с ним согласен, но я готов принять любое неприятное мне решение от его лица, потому что верю, что оно будет продиктовано не личными симпатиями или антипатиями, а продиктовано правилами и пользой для Википедии. MaxiMaxiMax 14:48, 20 ноября 2006 (UTC)
- Против. Чтобы стать арбитром - не так уж и много надо. Хотя бы ответить на все вопросы, которые тебе задали... Но участник не сделал этого. И ещё. Я не сталкивался в работе над статьями, но из вопросов, ответов и мнений очевидно, что оценки деятельности данного кандидата чересчур полярны, чтобы его фигура была приемлима для подавляющего большинства участников. --Azh7 17:06, 20 ноября 2006 (UTC)
- Неоднозначный кандидат. Не нравится уклонение от ответов на вопросы. Ещё не решил, как буду голосовать. Волков Виталий (kneiphof) 19:26, 20 ноября 2006 (UTC)
- Наверное, проголосую «за». Кирилл имеет разумное мнение по большинству важнейших вопросов, связанных с Википедией (хотя и далеко не всегда его мнение совпадает с моим), хорошо знает правила, понимает цели и задачи проекта. Неизменно корректен в дискуссиях. Очень чётко и грамотно выражает свои мысли (что немаловажно для арбитра). Зачастую принципиален. Большая часть аргументов против кандидата для меня не является убедительной. Впечатление от работы Solon'а в АК — положительное: кандидат принимал активное участие в разработке проектов решений комитета. С. Л. 23:57, 20 ноября 2006 (UTC)