ویکیپدیا:قهوه‌خانه
از ویکیپدیا، دانشنامهٔ آزاد.
سلام من هر مطلبی که با ذکر منبع به ویکی پدیا اضافه میکنم ، بدون ذکر منبع درج می شود.راهنمایی کنید مزدک.
[ویرایش] یک مشکل بزرگ یا یک مشکل کوچک
مشکلی است که چند مدتی بدجوری در مورد ویکی پدیای فارسی منو آزار میده اون هم اینه که وقتی می خوام یک مقسلام کنیداله جدید ایجاد کنم مرورگر من شروع می کنه به دانلود index.php . نمی دونم کس دیگه ای هم این مشکل را داشته یا نه. اگه میشه راهنمایی کنید. من با انواع سیستم عامل ها و مرورگرها تست کردم اما همین مشکل موجود بود. کسی راهی به نظرش میرسه؟ کاربر:Tofighi
پی نوشت : خوشبختانه مشکل حل شد. من این را در bugzilla مطرح کردم و جواب مناسب را دریافت نمودم.
Go in your user preferences and uncheck "use external editor"
امیدوارم اگر شما هم این مشکل را داشتید الان رفع شده باشد.
[ویرایش] جمع عربی را حذف کنید
دوستان، نمی دانم اینجا برای نوشتن پیشنهاد مناسب است یا نه، اما به گمان من واژه های بارگذاری و بارکردن پرونده، درست نیستند. مگر واژه های دریافت و فرستادن چه مشکلی دارند که باید کلمه های عیجب و بی استفاده ساخت؟ در صفحه های مربوط به بخش کامپیوتر، همه جا نوشته شده دانلود. آپلود. گمان می کنم این واژه ها همه زاده تنبلی و کم سن و سال بودن نسل استفاده کننده از کامپیوتر (رایانه) باشند، اما نباید این تنبلی فراگیر را استاندارد کنیم. خود واژه های انگلیسی برای انتقال فایل هم ناقصند. فایل بالا یا پایین گذاشته نمی شود، فرستاده یا دریافت می شود، بنابر این ترجمه محض واژه های انگلیسی، به این فارسی سنگین، فقط آنها را به سوی کاربرد کمتر می برد.
پیشنهاد دوم من اینست، جمع عربی را از همه نوشته ها بیرون بیاورید. بالای صفحه نوشته شده: تعقیبات من، نمی شود آنرا به گونه ای دیگر نمایش داد؟ «تعقیب: گزینش، دنبال کردن، دنبال کن»، «فهرست تعقیبات: نمایش گزینش ها، دنبال شده ها». کمی خنده دار بنظر می رسند اما پس از گذشت زمان، مانند واژه «مرسی»، فراگیر می شوند.
یزدگرد
دوست عزیز، یزدگرد:
واژه های سند و ریسیو که شما معدل فارسی آنها(دریافت و فرستادن) را پیشنهاد کرده اید در زبان انگلیسی هم هیچگاه به جای آپلود و دانلود به کار نمیروند! آنها هیچگاه درباره یک پوشه(فایل)با حجم 1 کیلوبایت واژه داانلود را بکار نمیبرند. همانطور که ما هنگامی که حجم بار زیادی را در یک کامیون یا کشتی قرار میدهیم از واژه فرستادن استفاده نمیکنیم و بارگذاری یا بارکردن را را به کار میبریم. امیدوارم متوجه منظور من در باره تاثیر حجم پوشه ها در انتخاب کلمه مناسب برای آنها شده باشید. پیشاپیش از توجهتان سپاسگزارم!--شیرین ۲۳:۲۴, ۲۰ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- البته ما آپلود و دانلود را بدون احتساب حجم داده ها به کار می بریم و علت آن جا افتادگی در ادبیات کامپیوتر است، از اصطلاحات دریافت و فرستادن هم می توان استفاده کرد ولی اگر این واژه ها را هم برای کاربرد های دیگر نگه داریم دستمان بازتر می شود! زبان واژه بیشتری داشته باشد، اتقال مفاهیم دقیق تر است به شرطی که واژه ها محجور نباشند! حالا به همین بارگذاری و باربرداری هم می شود عادت کرد و اگر جایگزین های بهتری هم دارید پیشنهاد دهید که فعلا میدان خالیه ... اما در مورد بازنگری در برخی واژه های این ترجمه مدیاویکی، بازنگری های مستمری پیشاپیش توسط دوستان انجام شده و این ترجمه حاصل زمان و حرف ها و حدیث های زیادی است که بی شک جای اصلاح هم دارد... برای نمونه من با پیشنهاد حذف جمع ها و استفاده از کلمات مفرد (بی توجه به عربی و فارسی) تا جای امکان موافقم، کلمات هم می توانند از نوع اسم ساده یا مصدر های اصلی و جعلی در شکل مفرد باشند، برای نمونه به جای "تعقیبات من" از یک کلمه
پیگیری هم می توان استفاده کرد. در این موارد لغت به صورت اصطلاح قابل فهم می شود و پیچیده تر از کلمات بزرگ هم نیست که در هر حال نیاز به یادگیری و آشنایی با مفهوم در این محیط دارند، برای مثال دیگر، کسی در بدو ورود به ویکی پدیا نخواهد فهمید که "ترجیحات من" یعنی چه و مدتی سرگیجه دارد تا این لغت در این محیط برایشس معنی شود، با این حساب می توان از هر کلمه با ربط دیگری به جای این ترکیب استفاده کرد که الزاما معنی کامل هم نداشته باشد و ترجیحا(!) ساده باشد مانند سلیقه یا پسند !! ایرناواش ۰۶:۵۵, ۲۱ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] لطفا راهنماييم كنيد
دوستان عزیز من به تازگی با ویکی آشنا شدم. دیروز در مورد ادبیات (مترجمان و نویسندگان ایرانی) داشتم مقالاتی می‌نوشتم که یکی از مقالات مربوط به یک مترجم می‌شد که در واقع یکی از همکاران مستعد من است که تاکنون نزدیک 10 تا کتاب ترجمه کرده ولی وقتی من مقاله را نوشتم دیدم فوراً منبع می‌خواهد در صورتیکه منبع خود من هستم که از نزدیک شاهد جریانات هستم. لطفاً راهنماییم کنید که چطور می‌توانم مشکلم را حل کنم. و همچنین در مورد "سید مهدی شجاعی" هم مقاله‌ای نوشتم که اون هم فوراً گفت حق تکثیر رعایت نشده و مجبور شدم مطالب رو عوض کنم. دوستان عزیز اخطارهای ویکی رو نمی‌دونم کی سیاست گذاری کرده که خداییش خیلی تند و زننده هستند! راهنمایی درست و حسابی هم وجود نداره و یهو ظاهر می‌شن و شروع می‌کنن به خط و نشون کشیدن!!! قبول دارم که ویکی ممکنه به دست هر کسی بطور سلیقه‌ای ویرایش بشه ولی نباید تا کوچکترین تغییری دیدین بدون تفکر و تامل تغییرات اخیر رو بزنین و اصلاحات دقیق و موثق انجام شده طرف باد هوا بشه! موفق باشین Mahdi313
- سیاست اثبات‌پذیری و ویکیپدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع را ببینید. کار شما تحقیق دست‌اول محسوب میشود که خلاف سیاست ویکی‌پدیاست. در ضمن علت اینکه من شما را راهنمایی نکردم ویرایش شما در مقالهٔ شارون استون بود که به نظرم خرابکاری رسید. حسام ۱۰:۳۹, ۲۹ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
سلام. جناب حسام از اينكه جواب داديد خيلي ممنونم اما در صورت امكان بفرماييد چطور مي‌توانم حساب كاربري‌ام (Mahdi313) را به كل حذف كنم. ما عطا ويكي را به لقايش بخشيديم. شما باشيد و هر كاري دلتان خواست انجام دهيد (حالا بر پايه سياست ويكي يا غير از آن من نمي‌دانم). مقاله شارون استون هم تنها يك تست بود و مطمئن باش هيچ گاه آن عبارت را پاك نكرده ولش نمي‌كردم كه البته شما زحمتم را كم كرديد. ممنون Mahdi313
- چنین امکانی در نرم‌افزار وجود ندارد. حسام ۰۷:۳۵, ۸ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] پروژه در پروژه!
چندی است بنیادی در حال شکل دادن پروژه‌ای جهت ارتقا و افزودن مطالب به ویکیپدیای فارسی است. طبق صحبت‌هایی که قبلاً از طریق ایمیل انجام داده بودیم قرار بر این بود که این پروژه در ترجمهٔ مقالات برگزیدهٔ ویکیپدیای انگلیسی و برخی سیاست‌ها، ویکیپدیای فارسی را یاری رساند. اکنون گویا این پروژه در حال آغاز است و مقالاتی را انتخاب کرده‌اند و در رده:Sponsored translation قرار داده‌اند. جزئیاتی هم در این صفحه قرار داده شده است که من هم بخشی از مقالات درخواستی را پر کرده‌ام. لطفاً نظرتان را در مورد مقالات انتخاب شده است و کلیات این طرح را در صفحهٔ بحث ویکیپدیا:پروژهٔ ترجمهٔ مقالات بنویسید. به نظر می‌رسد آنچه صحبت شد با آنچه در حال شکل‌گیری است کمی متفاوت است (در مورد انتخاب مقالات). در این مورد هم اگر نظری دارید بنویسید. لطفاً فقط در همان صفحه در این مورد صحبت کنید تا قهوه‌خانه شلوغ نشود! حسام ۰۰:۰۲, ۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- اگر ممکن است یک نگاه دیگر به آن صفحه بیاندازید. حسام ۱۷:۳۷, ۱۶ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] مقالات بدون منبع
تصور کنید که یک ویکی نویس، نام یا مبحثی را در ویکی پدیا دنبال می کند، اما نتیجه ای نمی یابد و سعی می کند اطلاعات خود در مورد محبث مورد نظر را، با دیگران شریک کند. بنابراین، صفحه ای ایجاد می کند و آن اطلاعات را وارد می کند. طبیعتاً هر کس ملاحظه یا نظری در مورد آن محبث داشت، مطلب را ویرایش می کند و یا در قسمت بحث اظهار نظر می کند. آیا چنین مطالبی، حتما باید دارای منبع باشد؟ به طور مثال، من با اطلاعات و شناختی که راجع به برخی شخصیت ها و اماکن در افغانستان داشته ام، صفحاتی برای معرفی آنها باز کرده ام. (بحثهایی مانند اسماعیل خان، ظاهر نایب زاده، سطان علی کشتمند و مانند اینها). به این مقالات که بر اساس حقایق موجود نوشته شده، بلافاصله برچسپ بدون منبع زده شده است. به نظر شما، من برای اطلاعات شخصی خودم، در مورد این شخصیتها یا اماکن - که هر کس شک یا ملاحظاتی داشت می تواند اضافه کند - از کجا باید منبع ذکر کنم؟ لطفاً من را راهنمایی کنید که با مشکل ذکر منبع چگونه برخورد کنم.
آریا تمدن
- لطفاً نگاهی به صفحهٔ ویکیپدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع و ویکیپدیا:اثبات‌پذیری بیاندازید. توضیحات کافی را در آنجا خواهید یافت. حسام ۲۱:۴۶, ۴ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
سلام بر شما حرف شما کاملا صحیح می باشد من هم در ابتدا با شما موافق بودم و مشکل شما راداشته و دارم اما در نظر داشته باشید که همه مثل شما نیت خیر ندارند و همه راست نمی گویند فرض کنید کسی بخواهد شخصیت های مورد ذکر شما را خراب کند اگر قانون آوردن منبع نباشد چگونه می توان جلوی این هجویات را گرفت؟ توجه داشته باشید در صورت اصلاح اینگونه مطالب از طرف شما دوباره می تواند از طرف همان شخص یا اشخاص دیگر اطلاعات غلط وارد شود پس هر کسی برای آوردن مطلب باید منبع آن را اشاره کند تا قابل قبول باشد
البته من امید وارم این مشکل از طرف مسئولان سایت ویکی پدیا بررسی شود و به آن تبصره هایی اضافه شود آینده را آینده روشن می کند.
امیدوارم تا حدی کمکتان کرده باشم.
[ویرایش] نکته جالب
تعداد کاربران ویکیپدیای فارسی از تعداد مقاله‌ها بیشتر شد. فکر کنم از اثرات جلوگیری از ایجاد صفحهٔ جدید توسط کابران ثبت نام نکرده باشد. وحید ظهیری ۱۰:۰۲, ۵ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
- تقصیر ماست که فکر کردیم با محدودکردن ایجاد صفحه می‌توان دوستان را محدود کرد! به‌آفرید ۱۰:۱۶, ۵ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- نکته ای که بیشتر باعث تاسف هست کیفیت بسیار پایین مطالب، نبودن استاندارد ، برداشت های شخصی و جانبدارانه و در کل عدم رعایت 5 اصل کلی ویکی هست. امیدوارم که این وضعیت با کمک همه کاربران بهبود پیدا کنه. Masoud a ۲۳:۵۳, ۸ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- تقصیر ماست که فکر کردیم با محدودکردن ایجاد صفحه می‌توان دوستان را محدود کرد! به‌آفرید ۱۰:۱۶, ۵ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
سلام من میخواستم بدانم چطور میشود یک واژه را مثل سیب از طریق یک برنامه دیگر در ویکیپدیا فارسی جستجو کرد در ویکی پدیا انگلیسی یک صفحه به اسم شححثم وجود دارد که میشود با اضافه کردن آدرس به شححثم این وازه را در ویکی انگلیسی جستجو کرد اما در ویکی فارسی آدرس یک واژه بصورت علامت درصد والفبای انگلیسی است لطفا مرا راهنمایی کنید.
[ویرایش] جاي بسي تاسف است!
با سلام خدمت دوستان عزيز. جاي بسي تاسف است كه مديران ويكي فارسي (يا بهتر بگويم حذف‌كنندگان) نسبت به منابع اسلامي اطلاعات و احترامي در حد صفر دارند و مقالات نوشته شده را بدون كوچكترين تفكر و دليل و خيلي راحت به قول خودشان واگرداني مي‌فرمايند. شما متاسفانه نمي‌دانم به چه دليل به عنوان مدير انتخاب شده‌ايد. بهتر بود كساني را انتخاب مي‌كردند كه نسبت به همه اديان و افراد احترام يكساني قائل بودند. وقتي براي ارتحال حضرت محمد (ص) كلمه «مردن» استفاده مي‌شود و شما از تغيير آن جلوگيري مي‌كنيد ديگر ثابت مي‌شود كه شما نه تنها مسلمان نيستيد بلكه به هيچ ديني هم پايبند نيستيد حتي شما كه اينهمه سنگ كوروش و داريوش و سياوش و ابي! را به سينه مي‌زنيد، عزيزان زرتشتي هم نيستيد... جاي بسي تاسف است از اين همه بي‌انصافي.
دوشنبه 17/7/85 ساعت 2:30 بعدالظهر - مهدي
آقا مهدی عزیز سلام، از پیام و راهنمایی شما ممنونم، هر چند لحن تندی داشت، اما برای همه کسانی که در ویکیپدیا می‌نویسند آموزنده و راهگشا بود. آموزنده از این نظر که همه متوجه حساسیت‌های دیگران باشند و در نوشتن مقالات رعایت کنند تا لحن مقالات مقبول هم طرفداران و هم مخالفان موضوع موردنظر باشد. اما باور کنید که در ویکیپدیای فارسی کاربرانی مسلمان، زرتشتی، یهودی و یا معتقد به ادیان و مکاتب فکری مختلف می‌نویسند. فکرش را بکنید که بخواهیم این علایق مختلف و گاه متضاد را در نگارش مقاله لحاظ کنیم، آن وقت برای نگارش بسیاری مقالات (به صورت بی‌طرف) دچار مشکل می‌شویم. در هر صورت من در مورد لحن جملات با شما موافقم. اما واژه ارتحال کمی طرفدارانه به نظر می‌رسد. نظر شما چیست؟ آیا اگر یک طرفدار فلان جنایتکار (از کسی نام نمی‌برم) در مقاله‌ای که به آن شخص اختصاص داده شده است، همین واژه را برای او هم به کار برد، آیا از نظر شما توهین‌آمیز نیست؟ در هر صورت به نظر شما واژه "درگذشت" پیشنهاد بهتری نیست؟ از این گذشته، من از شما دعوت میکنم در نوشتن مقالات مربوط به اسلام و تکمیل آنها ما را یاری کنید. در ضمن در مورد هر مقاله اسلامی که فکر میکنید جانبدارانه یا مغرضانه نوشته شده است در صفحه بحث همان مقاله به آن اشاره و اعتراض کنید، یقین بدانید که رسیدگی خواهد شد. باز هم از شما متشکرم.Aparhizi ۱۱:۵۵, ۹ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
با عرض سلام مجدد خدمت جناب آقاي پرهيزي. از اينكه لطف كرده به گلايه‌ام پاسخ داديد خيلي ممنونم. آشنايي با ويكي‌پديا (منظورم ورژن انگليسي آن است) خيلي برايم خوشحال كننده بود و جواب بسياري از سوالاتم را كه در هيچ‌جا پيدا نمي‌كردم آنجا مي‌يافتم و مدتها مشغول آن بودم تا اينكه تصميم گرفتم به ورژن فارسي آن هم سري بزنم (كه اي كاش نمي‌زدم) چرا كه مطالعه بعضي مطالب مغرضانه به حال خود رها شده و واگرداني نشده! بسيار ناراحتم كرد. متاسفانه بيشتر ناظران (يا مديران) فقط در مورد ديگران از برچسبهاي ويكي استفاده مي‌كنند و نمي‌دانند كه بعضاً واگرداني كردن يا حتي نكردن خودشان هم مغرضانه است به خاطر مسير فكري خودشان. قبول دارم كه بايد مراعات خيلي چيزها را كرد اما وقتي براي يك هنرپيشه يا فوتباليست عبارت «درگذشت» استفاده مي‌شود چرا براي يك پيغمبر خدا (نمي‌گويم حتماً پيغمبر اسلام) كه به گمانم فردي شاخص‌تر از يك هنرپيشه است از واژه «مردن» استفاده مي‌شود، انتظار داريد حرفي نزنم. ناراحتي من از شما نيست. زماني كه تفاوت شيعه و سني كه شايد تنها 5 درصد اسلام باشد اينگونه بزرگنمايي شده كه انگار شيعه و سني اصلاً دو تا دين كاملاً متفاوتند، و توجهي به 95 درصد مشابهت نمي‌شود، ديگر صحبت سر «ارتحال» يا «مردن» نيست. من يك محقق علوم اسلامي هستم كه مي‌خواستم در ويكي‌پديا مشغول فعاليت بشوم كه متاسفانه اينجا را محيط سالمي نيافتم. از اينكه حرفهايم طولاني شد خيلي عذر مي‌خواهم.
دوشنبه 17/7/85 ساعت 3:55 بعدالظهر - مهدي
- اگر می‌خواهید به نتیجه‌ای برسید در راستای مشخصی صحبت کنید. اگر آنقدر از ویکیپدیا ناامید شدید که... پس بحثی نیست. می‌توانید نظرتان در مورد کلمهٔ مورد استفاده برای تولد و مرگ را در بحث ویکیپدیا:شیوه‌نامه بنویسید و از کاربران دیگر نظر بخواهید. من که درحال حاضر موافق استفاده از ارتحال و درگذشت و دیده از جهان فروبستن و اینگونه عبارات نیستم چون دیدگاه بی‌طرف ویکیپدیا چنین نیست. مثال آن را می‌توانید در تاریخچهٔ مقالهٔ شعبان جعفری بنبینید. برای بی‌طرف نوشتن باید تا حدی دایرهٔ واژگانمان را تغییر دهیم. وقتی در ویکیپدیا می‌نویسید لحن نوشته‌تان باید با لحنی که در حوزهٔ کاری خودتان (علوم اسلامی) می‌نویسید کمی متفاوت باشد. در ضمن اینجا دانشنامهٔ آزاد است که همه امکان ویرایش آن را دارند و این امکان ویرایش برای مدیر و دیگر کاربران تفاوتی ندارد. ولی اگر در جایی اختلاف نظر پیش آمد اجماع کاربران تصمیم گیرنده است. حسام ۱۵:۲۰, ۹ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
خدمت جناب حسام سلام عرض مي‌كنم. شما متاسفانه از آن دسته افرادي هستيد كه بدون تفكر حرف مي‌زنيد و برايتان فرقي نمي‌كند كه صحبتهايتان منطقي باشد يا مغرضانه. به هر حال دوست داشتم بجاي حرفهاي شما (كه با شما حرفي نداشتم) حرفهاي يك آدم بي‌طرف را مي‌شنيدم كه نشد. در ضمن بنده در هر جمعي لحن حرفهايم يكي است و اينكه نوشته‌ايد باید تا حدی دایرهٔ واژگانمان را تغییر دهیم اصلاً به شما نمي‌آيد اين حرف را بزنيد چرا كه شما خوشبختانه دستي در لغت‌سازي داريد و نيازي به گسترش دايره لغت نداريد و خراب كردن صورت فارسي كنوني و مادرش زبان عربي را ويكي‌سازي!!! مي‌ناميد. موفق باشيد.
دوشنبه 17/7/85 ساعت 10:15 شب - مهدي
- شما هم همینطور! اگر صحبتتان عمومی نیست قهوه‌خانه را بیشتر درگیر این موضوع نکنید. مخاطبتان را پیدا کنید و در صفحه بحث مخاطبتان ادامه دهید. حسام ۱۹:۱۳, ۹ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
تعجب مي‌كنم از اين همه تحمل شما و اينكه هنوز آي‌پي مرا حذف نكرده‌ايد! نكند مي‌خواهيد بگوييد غير از حذف كردن هنر ديگري هم بلديد! البته اين ويكي ارزاني خودتان باد چرا كه خوب لايق همديگر هستيد. از حذف كردن لذت ببريد! ديگري منتظر جوابي از شما نيستم. اين ويكي‌پديا و اين هم شما. ولي خداييش فضول‌ترين حذف‌كننده (مدير سابق) خودت هستي! تبريك مي‌گم.
دوشنبه 17/7/85 ساعت 10:55 شب - مهدي
- آقای مهدی، با منطق شما، چطورست آلمان دوستان ویکی فارسی بجای «بعد از ظهر» بنویسند Nahcmittag و فرهنگ دوستان انگلیس هم «افترنون» بیاورند، درست همانگونه که شما می نویسید «بعدالظهر»؟ اگر این علاقه ها و سنت های مرسوم (و نه قانون) بر این اساس گسترش پیدا کنند، ویکی پدیا با فلان انجمن و تریبون فلان گروه، چه تفاوتی خواهد داشت؟ چه چیزی بجز درگیری ایجاد خواهد شد؟ رفتار مدیرها در پالایش ویکی، همچنین منش کنترل یک سویه نبودن نوشته ها، بسیار درست است و خلاف آن رفتار کردن ضد قانونست و بی حرمتی به دیگران. اگر این را قبول دارید، و اطمینان داشته باشید که بی طرف بودن متن هیچ صدمه ای به مقام بالای امامان، همچنین منش حرمت نگه داری محمد رسول خدا وارد نمی کند، آستین بالا بزن و متن بنویس و به گسترش این فرهنگ نامه بزرگ کمک کن. این کار خودش عبادت است و اطمینان داشته باشید که درگاه بزرگان از این سایت آسیبی نخواهد دید. به گمان من بجای پرداختن به جزییات باید هر چه می توانیم به گسترش دانشنامه کمک کنیم، شما متخصصان باید منش سختگیرانه احترام به هر موجودی را به شدت حفظ کنید.
Shaahin ۲۰:۳۴, ۹ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
- مهدی عزيز اين كه تلاش می‌كنی دغدغه‌ها و انتقادات خود را نسبت به ویكی‌پديا مطرح كني خيلي خوب است؛ اما قرار نشد كه اگر كسی نظر ديگری داشت، توهين كنی و و به كليت ويكی‌پديا و كاربران و مديرانش انگ بچسبانی. اين كار حتی با آموزه‌هايی كه از آن جانبداری می‌كني منافات دارد. بيا كمی انصاف به خرج بده و قبول كن كه ممكن است دوستان تو با نظرات تو مخالف باشند. مرتضا ۰۶:۲۲, ۱۰ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
- با عرض سلام دوباره خدمت دوستان عزيز ويكي‌پديايي. از اينكه زحمت كشيده به نوشته‌هايم پاسخ داديد از همه شما ممنونم. ابتداً بايد عرض كنم كه ديروز بخاطر اينكه براي چندمين بار از دست «حسام» ناراحت شدم، آن گونه تند نوشتم كه معذرت مي‌خواهم. در جواب جناب آقا «مرتضا» هم عرض كنم كه بنده مورد سخنم با همه كاربران نبوده و نيست و اگر منظورم همه بوده ببينيد كه بعداً دو بار سخنم را محدودتر كردم اول گفتم مديران و بعد ديدم مديران شايسته‌اي هم دارد و باز سخنم را محدودتر كردم و خطاب به «حسام» حرف زدم. اصولاً دور از منطق است كه شخص با كسي كه درگيري ندارد تند حرف بزند. درجواب جناب «Shaahin» هم بگويم كه دوست عزيز عبارت «بعدالظهر» مي‌بينيد كه هر دو بخشش عربي است پس به نظر «بعد از ظهر» كمتر تناسب دارد و به نظر حقير از «غلطهاي مصطلح» مي‌باشد، چيزي مثل «امورات» يا «پيشنهادات» كه خودتان مي‌دانيد «غلط مصطلح» مي‌باشند در ضمن دوست عزيز بنده متخصص نيستم. و در پايان خدمت جناب «حسام» عرض مي‌كنم كه شما متاسفانه كمتر با حسن خلق رفتار مي‌كنيد و حرفهاي درشت بنده هم علتش همان رفتار شما مي‌باشد و جناب «حسام» خان شما كه مي‌فرماييد ويكي‌پديا را همه مي‌توانند ويرايش كنند بايد عرض كنم بله همه مي‌توانند ولي در صورتي كه اين ويرايش باب ميل! مديران محترم قرار بگيرد. خلاصه از اينكه مرا به اشتياهم (عصبانيت) واقف ساختيد از همه‌تان ممنونم و باز هم معذرت مي‌خواهم. اميدوارم عزيزان ديگري كه از من پرتحمل‌تر هستند به توسعه مقالات اسلامي همت بگمارند. موفق باشيد.
سه‌شنبه 18/7/85 ساعت 11:20 شب - مهدي
-
- سلام
- در ویرایش مقاله‌ها مدیران فرقی با دیگر کاربران ندارند و من فکر نمی‌کنم حسام (بحث • مشارکت‌ها) هیچ صفحه‌ای را بی‌دلیل منطقی حذف کرده باشد. اگر موردی هست و اعتراضی دارید در وپ:تام ذکر کنید. اینجا محل مناسبی نیست و مبهم گویی و مشخص نکردن موارد هم بجایی نمی‌رسد و فکر نمی‌کنم این صحبت‌ها نتیجه‌ای دربر داشته‌باشد. اگر توان همکاری دارید آستین بالا بزنید. وحید ظهیری ۲۰:۰۳, ۱۰ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- با عرض سلام خدمت جناب آقاي «وحيد ظهيري» عزيز. همكاري نكردن حتماً بخاطر ناتوان بودن نيست.
- بنده اين بحث را ديگر ادامه نمي‌دهم مگر اينكه شما بخواهيد.
سه‌شنبه 18/7/85 ساعت 11:40 شب - مهدي
- برادر مهدی...شما که سنگ اعراب را به سینه میزنید و به زبان شیرین فارسی صحبت میکنید لطفا در ویکی فارسی از از "ي" عربی استفاده نکنید.
التماس دعا برادر مهدی...(از طرف برادر یهودی کاوه آهنگر)
- با عرض سلام خدمت برادر عزیزی که اسم زیبای "کاوه آهنگر" را برای خودش انتخاب کرده. دوست عزیز بنده هیچ سنگی به سینه نمی‌زنم بلکه یک مسلمان هستم و زبان رسمی کشورم فارسی است و مجبورم برای اینکه شماها منظورم را بفهمید به زبان شما بنویسم. در کیبورد کامپیوتر من در حالت فارسی وقتی کلید D را فشار بدهی حرف "ی" را می‌نویسد و بنده "ی" دیگری سراغ ندارم. در ضمن بنده به دین شما (اگر واقعاً یک یهودی باشید) به دیده احترام نگاه میکنم متاسفانه این شما هستید که با اسلام و زبان عربی در جنگید.
- برادر کاوه محتاج دعا.
شنبه 22/7/85 ساعت 12:25 بامداد - مهدي
-
- دوست عزیز میثم در صورت امکان لطفاً واضح‌تر صحبت بفرمائید.
- شنبه 22/7/85 ساعت 12:30 بامداد - مهدي
[ویرایش] واژگان مصوب فرهنگستان
بالاخره پس از ما‌ه‌ها واژگان مصوب فرهنگستان در حوزه اطلاعات منتشر شد، برخی از آن ها را می توانید در اینجا ببینید. فکر میکنم کارایی داشته باشد. Aparhizi ۱۶:۱۹, ۹ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] قلم تازه ویکیپدیای فارسی
دوستانی که این قلم تازه را نصب کرده‌اید: اندازه قلم کوچک است و من به زحمت متن‌ها را می‌خوانم. لطفا کمی بزرگترش را نصب کنید. شما که زحمت کشیدین، پس چرا کم کشیدین؟ Aliparsa ۲۱:۰۶, ۱۲ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- منظورتان قلم Nazli است؟ من امکان آزمایشش را ندارم اگر ممکن است کسی تصویری از حالت فعلی را برای بررسی بار کند.حسام ۱۰:۳۰, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- حسام جان، نمیدانم نازلی است یا نه ولی یک تصویر از صفحه اصلی را (آنطور که من می‌بینم) برایتان فرستادم. با تشکر از توجه. Aliparsa ۱۶:۱۴, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- بله روزبه قلم Nazli را به فهرست قلم‌ها اضافه کرده‌است. من با اجازهٔ شما اندازهٔ قلم شما را موقتاً کمی بزرگ کردم (کاربر:Aliparsa/Monobook.css و نیاز به Crtl+F5 دارد). در طول هفته در دانشگاه اندازه‌ها را در سیستم‌های مختلف چک میکنم. در حال حاضر امکانات نیست! حسام ۱۶:۳۱, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- حسام جان، نازلی بزرگ شد ولی بهتر نشد. هنوز برخی از بخش‌های بعضی از حروف کمرنگ یا ناپیداست. Aliparsa ۱۶:۳۶, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- تغییر روزبه را تا نتیجه‌گیری بعدی حذف کردم. حسام ۱۶:۴۱, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- اسباب زحمت شدم، ولی محض اطلاع هنوز هم پس از Ctrl-f5 تغییری نکرده و مناسب نیست. Aliparsa ۱۶:۴۶, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- عجیب است. اگر بعد از بازخوانی هنوز درست نشده باشد باید مشکلی در رایانه شما پیش آمده باشد. در حال حاضر همه چیز به حالت اولیه بازگشته است. راستی شما هنوز هم از ویندوز استفاده میکنید که! :-) حسام ۱۷:۰۵, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- درست شد ممنون از کمک. هنوز لینوکس را نصب نکرده‌ام. وقت ندارم آقا جان
Aliparsa ۱۷:۵۰, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- درست شد ممنون از کمک. هنوز لینوکس را نصب نکرده‌ام. وقت ندارم آقا جان
- عجیب است. اگر بعد از بازخوانی هنوز درست نشده باشد باید مشکلی در رایانه شما پیش آمده باشد. در حال حاضر همه چیز به حالت اولیه بازگشته است. راستی شما هنوز هم از ویندوز استفاده میکنید که! :-) حسام ۱۷:۰۵, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- اسباب زحمت شدم، ولی محض اطلاع هنوز هم پس از Ctrl-f5 تغییری نکرده و مناسب نیست. Aliparsa ۱۶:۴۶, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- تغییر روزبه را تا نتیجه‌گیری بعدی حذف کردم. حسام ۱۶:۴۱, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- حسام جان، نازلی بزرگ شد ولی بهتر نشد. هنوز برخی از بخش‌های بعضی از حروف کمرنگ یا ناپیداست. Aliparsa ۱۶:۳۶, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- بله روزبه قلم Nazli را به فهرست قلم‌ها اضافه کرده‌است. من با اجازهٔ شما اندازهٔ قلم شما را موقتاً کمی بزرگ کردم (کاربر:Aliparsa/Monobook.css و نیاز به Crtl+F5 دارد). در طول هفته در دانشگاه اندازه‌ها را در سیستم‌های مختلف چک میکنم. در حال حاضر امکانات نیست! حسام ۱۶:۳۱, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- حسام جان، نمیدانم نازلی است یا نه ولی یک تصویر از صفحه اصلی را (آنطور که من می‌بینم) برایتان فرستادم. با تشکر از توجه. Aliparsa ۱۶:۱۴, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] نگذاریم ویکی پدیا را از راه خارج کنند
چند روز گذشته روزهای سیاهی برای ویکی پدیای فارسی بود. روندی که در این چند روز اتفاق افتاد کاملا غیر دانش نامه ای بود و می بایست عوض شود. اتفاق افتادن مشابه این روند در ویکی پدیای انگلیسی (برای مثال) غیر قابل امکان است و این به علت حضور وسیع کاربرانی است که اجازه چنین چیزهایی نمی دهند.
قضیه این است که مقالاتی (از جمله فاتح شیخ, رحمان حسین زاده و سعید آرمان) کاندید حذف شدند. کاندید کننده (کاربر ظهیری) از هرگونه بحث و تلاش برای اقناع خودداری کردند و هیچ دلیل دانش نامه ای و مبنی بر سیاست های ویکی پدیا برای حذف ارائه ندادند. ایشان عملا اعلام کردند "تبلیغ برای کمونیست ها ممنوع!" (و احیانا برای بقیه آزاد!). مسلما تبلیغی صورت نگرفته بود. مقالات کوچکترین لحن جانبدارانه ای نداشتند. بدون شک افراد صاحب مقاله با هر تعبیری "نوتیبل" بودند. به آن ها در منابع بی طرفی نیز اشاره شده بود. اما با عدم شرکت گسترده کاربران و تنها با رای چهار پنج نفر این مقالات حذف شدند.
فتوای جنگ سردی و مک کارتیستی جای بحث و تبادل نظر و ارائه دادن دلایل دانش نامه ای را گرفته است و مقالاتی که ویکی پدیا بدون آن ها کامل نخواهد بود, پاک شده اند. همه اینها تنها به دلیل عدم شرکت گسترده کاربران است. این روند باید عوض شود. باید با دخالت گسترده اجازه چنین اعمال جهت دار و سیاسی در یک دانش نامه را نداد. اتکا به سیاست های ویکی پدیا و نهایت درجه بحث و تبادل نظر و اقناع و اجماع باید جای این وضعیت را بگیرد.
تمام کسانی که در این رای گیری شرکت نکرده اند, می بایست متوجه این باشند که چه بلایی دارد سر دانش نامه شان می آید. کسی آمده و بدون ارائه یک دلیل ویکی پدیایی و بدون نوشتن یک خط جواب برای بحث های من, مقالاتی را حذف کرده است. باید با تمام توان جلوی این قضیه را گرفت و این انتظار من از تمام فعالان ویکی پدیا است. من نگران حذف افرادی که به آن ها علاقه مند هستم, نیستم بلکه نگران این روند غیر دانش نامه ای و فتوا به جای بحث و سیاست های مصوب هستم. --آرش سرخ ۰۷:۲۹, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- درود. من با اینکه هیچگاه کمونیست نبوده و اصولا یک آدم کاملا کاپیتالیست بوده و هستم اما من هم به خاطر همین حسی که جناب آرش سرخ مطرح کردند به حذف مقالات فوق اعتراض کردم. متاسفانه وقتی که مدیریت قربانیان یهودی هولاکاست را اصولا "بیگناه" نمیداند و خواهان مدرک برای بیگناهی آنان میشود!!! [1] واقعا انسان از راه بی راهه ای که ویکی فارسی در آن گرفتار آمده متاسف میشود. من برای مقابله با این وضعیت اسف بار فکری میخواهم از جناب آرش سرخ که انسانی آزاده و خیرخواه است تقاضا کنم تا برای حفظ استقلال و بیطرفی ویکی پدیا و دانش نامه ای ماندن آن خود را نامزد مقام مدیریت نماید. با احترام... --Kaaveh Ahangar ۰۷:۴۸, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
- بدلیل اینکه این ادعاها چیزهای جدیدی نیست، فقط به گفتن همین کفایت میکنم که نظر من هم مانند کاربر:ظهیری است و تا زمانی که توان‌اش را داشته باشم اجازهٔ سوءاستفاده از ویکیپدیا را به هیچ گروه، دسته و حزب (بخصوص سیاسی) نمی‌دهم. قبلاً هم رویکردم همین بوده است. همه‌روزه همه می‌خواهند که بتوانند نام خودشان و کسانی که به هر دلیل برایشان مهم هستند را به این دانشنامه وارد کنند.
- این کاربران حتی به رای کاربران دیگر نیز راضی نمی‌شوند. اگر فکر می‌کنند کسی «شناس» است، همین برایشان حجت است و نمی‌توانند این را حس کنند که دیگران در این «شناس» بودن تشکیک کرده‌اند و یک عدهٔ دیگر این شک را تایید نموده‌اند.
- آقای کاوهٔ آهنگر! بعد از این همه مدت ندانسته‌اید که در ویکیپدیای فارسی، کاربران را در قهوه‌خانه نامزد مدیریت نمی‌کنند؟ --شروین افشار ۰۸:۱۶, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
اولا من به زعم خودم پیشنهاد سازنده ای دادم که امیدوارم جناب آرش سرخ ابتدا قبول کنند تا رسما از ایشان در صفحه رای گیری درخواست پذیرش مقام مدیریت را بکنم. دوما اینجا قهوه خانه قنبر نیست. سوما همه مثل شما عالم و دانا نیستند، این را هم به حساب نادانی ما بگذارید دوست عزیز!! --Kaaveh Ahangar ۰۸:۲۳, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
- علم و دانش اندکی می‌خواهد دانستن نشانی صفحهٔ نامزد کردن مدیران. سعی کنید به آن مسلح شوید، گرامی! --شروین افشار ۰۸:۲۸, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
اول از لحن توهین آمیز آقای شروین افشار اظهار تاسف می کنم. امیدوارم روزی چنین لحن هایی در ویکی پدیا پیدا نشوند.
کاربری جایی نوشته بود:"این که بگوییم فلان مقاله باید حذف شود چون "برای تبلیغ ساخته شده" است. نگرشی نادرست و غیرویکی‌پدیایی است زیراقضاوت در مورد نیت نویسنده‌ی مقاله صورت گرفته است و قضاوت در مورد نیت افراد عملی نادرست است. باید به صورت فرمالیستی فقط مطابقت داشتن یا نداشتن مقاله با قوانین ویکیپدیا پیشنهاد حذف داد و دلیل را مستند به قوانین کرد." من با کلمه به کلمه این موافقم و این دعوای اصلی است. "سواستفاده از ویکی پدیا توسط حزب سیاسی" به چه معناست؟ آیا مثلا اگر کسی مقالاتی راجع به تمام سران نازی اضافه کند از ویکی پدیا "سواستفاده" کرده است؟ به شما چه مربوط است که کسی چه استفاده ای می کند؟ شما باید نشان دهید که کجا قوانین ویکی نقض شده است. پس بحث باید بر سر "شناس" و نوتیبیلیتی افراد باشد.
حالا قضیه اینجاست که اولا اصلا بحث نوتیبیلیتی به عنوان دلیل حذف ارائه نشده بود, ثانیا کسی که می گوید چیزی نوتیبل نیست باید معیاری برای نوتیبلیتی ارائه دهد. برای بار هزارم عرض می کنم که مدیر به آفرید چنین معیاری ارائه داد و من از آن تبعیت کردم. شما معیاری بدهید تا ببینیم چه طور است که بنیانگذار کومه له و رئیس دفتر سیاسی یک حزب بزرگ اپوزیسیون "شناس" نیستند. در این مورد آخر شایان ذکر است که کسانی که من اضافه کردم از حزبی هستند که من مخالف آن هستم و علیه شان بارها نوشتم (کافی است نام مرا و این حزب را سرچ کنید و نتیجه را ببینید). ثالثا اصلا کسی وارد بحث و گفتگو نشده است و "تبلیغ کمونیستی ممنوع" سر داده اند و مقالات را جراحی کرده اند. رابعا و ,مهمتر از همه, "کاربران" در نظرخواهی شرکت نکردند. این کلید اصلی است. به نظر من اکثریت کاربران فعال ویکی پدیا با شنیدن توضیحات من به حذف آن مقالات رای مخالف می دادند اما شرکت نکردند و قضیه هم همینجاست. باید قراری تصویب کرد که مشروعیت انتخابات چهار پنچ نفری زیر سوال برود. آرزویم اینست که امثال آقای شروین افشار احساسات و تعصبات محترم ضدکمونیستی شان را اینجا نیاورند و بیایند با این کمونیست نجس هم به عنوان یک فعال ویکی پدیا و سر مسائل ویکی پدیایی بحث کنند.
در پاسخ به کاوه عزیز, باید بگویم پیغام ایشان مهر باطل دیگری بر ادعای "جهت داری" و "تبلیغاتی" بودن بنده است. با این که من و کاوه عقاید سیاسی کاملا متضادی داریم اتفاقا به این اقدامات غیر ویکی پدیایی اعتراض داریم و همین است که ایشان هم از این فراخوان من حمایت می کند و دیدیم که کاربر دیگری که نامش خاطرم نیست نیز قبلا این کار را کرده بود. بهرحال من با تشکر بسیار از پیشنهاد کاوه عزیز, فعلا از کاندیدا شدن برای مدیری خودداری می کنم زیرا فکر می کنم وقت و شرایط کنونی ام اجازه چنین مسئولیتی نمی دهد. امیدوارم فعلا در همین قالب کاربر مفید واقع شویم و در موقع مقتضی بتوانم نقش های بیشتری هم ایفا کنم. --آرش سرخ ۰۸:۵۸, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
- چون دیدم اسمی از «حجت» برده شده، توجه‌ام جلب شد (شوخی.) من قبلاً هم این نظرم را جور دیگری اظهار کرده‌ام و الآن هم تکرار میکنم: ویکیپدیای فارسی زمانی در خطر نیست، که مدتی کلاً بی‌خیال موضوعات سیاسی بشویم. اگر این به قیمت این باشد که تمام صفحات سیاسی حذف شوند هم، بهتر از این است که یک مشت صفحهٔ سیاسی داشته باشیم که اتفاقاً به نظر من خیلی هم جانبدارانه نوشته شده‌اند، و یک عالمه آدم علاقه‌مند که انرژی‌شان را صرف این صفحات می‌کنند (حالا چه در راستای دامن‌زدن، چه در راستای برعکس‌اش.)
-
-
-
- فراموش نشود، صرف داشتن نقطه‌نظر متفاوت دلیلی برای مدیر شدن نیست. البته به گمانم خود آرش سرخ این را متوجه است.
-
-
-
- راستی، من هر چه آن رفرانسی که برای «مدرک خواستن» بیگناهی داده شده بود را نگاه کردم، چیزی جز این نفهمیدم که طرف برای این امر که «تمبر به خاطر تلاش وی در نجات بیگناهان چاپ شده» مدرک خواسته، نه برای اثبات بیگناهی آن جماعت مرده.
-
حجت●پاسخ ۰۹:۰۷, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
- بد نیست به آزمون‌های en:Wikipedia:Notability (people) نگاهی بیاندازید. حسام ۱۰:۲۷, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
من با آزمون هایی که حسام اشاره می کند و کلا بحث های ویکی انگلیسی در این مورد موافق هستم. آیا شما هم موافقید؟ حاضرید مقالات مرا مورد این آزمون ها قرار دهید؟ --آرش سرخ ۱۸:۲۲, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
متاسفانه حذف مقاله‌ها در ویکیپدیا دارد روندی کاملا شخصی به خود می‌گیرد و اگر این روند ادامه پیدا کند ویکیپدیا ارزش آزاد بودن خود را از دست می‌دهد و به مجموعه‌ای ویراستاری شده توسط مدیران تبدیل میشود و این اساسا با روح ویکی‌پیدا در تناقض است. الان دیدم ماده مربوط به خانم "ترانه جوانبخت" هم حذف شده است و به نام کاربری ایشان انتقال پیدا کرده است و جرم ایشان این است که انقدر شاعر بزرگی نیستند که نام‌شان در فهرست شاعران در کنار شهریار قرار بگیرد! عجیب است! حالا باید مرکزی درست شود تا آدم‌ها را وزن کند و بزرگی و کوچکی‌شان را محک بزند! عجیب‌تر آن که کابری راه افتاده است و نام ایشان را از همه فهرست‌ها پاک کرده است! به این اتهام که ایشان مشهور نیستند! امیدوارم مدیران محترم ویکیپدیای فارسی فکر چاره‌ای بکنند و معیارهای مشخص و غیرشخصی برای حذف یا ابقای مقالات تدوین کنند. --مصطفا عزیزی
- این رویهٔ عادی بود. من طبق en:Wikipedia:Vanity_guidelines بخش Autobiography و بعد از [2] و [3] چنین عمل کردم.
Autobiography
Don't write about yourself, nor about the things you've done or created. If they are encyclopedic, somebody else will notice them and write an article about them.
Danger is inherent in autobiographical articles. While the authors of such articles might well see nothing wrong in them, they are in violation of the soft policy against writing articles on one's own accomplishments. In some cases, Wikipedia users write articles about themselves when the more appropriate action would be to create a user page. In these cases, the article is normally moved into the User namespace rather than deleted.
- اگر به نظر شما اشتباه برداشت و عمل کرده‌ام بگویید. حسام ۰۲:۰۶, ۱۴ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] در مورد نوتیبلیتی
ببینید به نظر من یک کار مهمی که باید در زمینه حذف کرد اینست که "اتهام" و "جرم" یک مقاله به طور مشخص معلوم شود (مثلا "تبلیغی" است اتهام مشخص نیست, اتهام مشخص یعنی نشان دادن این که با کدام سیاست ویکی پدیا در تناقض است) و بعد دلایلی برای اثبات این اتهام معرفی شوند. مثلا کسی, مثل خود شما, اتهام "عدم نوتیبیلیتی" را به مقالاتی وارد کرده. خوب در این زمینه تست های مشخصی وجود دارد و اتفاقا من تمام آن ها را نگاه کردم و مقالاتی که حذف کردید همه و همه از آن تست ها "موفق" بیرون آمدند. پس حذف دیگر موضوعیت ندارد. حالا برای اثبات مشخص این خواهم نوشت. ولی مهم این است که این روند را به رسمیت بشناسیم. با این روند:
1- کسی نمی تواند مقاله ای را کاندید حذف کند مگر اینکه الف- اتهامی مشروع (بر طبق یکی از سیاست های مشخص ویکی پدیا) به مقاله بزند ب- دلایل کافی و قابل اثبات برای اتهام خود توضیح دهد. مثلا "رحمان حسین زاده" "نوتیبل" نیست چون با تست های نوتیبلیتی ویکی پدیا هم خوانی ندارد.
مهم اینست که باید قوانین و سیاست های مشخص جای "رای گیری ها"ی چهار پنج نفره کنونی را بگیرند.
امیدوارم با این روند موافق باشید و دوستان هم در بحث شرکت کنند. --آرش سرخ ۱۱:۳۴, ۱۵ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- متاسفانه شما تذکر حسام و تذکرات قبلی شروین را تادیده می‌گیرید و مطالب بحث را همه جا کپی میکنید،جملات بالا را در بحث حسام نوشته‌اید و دوباره به قهوه خانه کپی کردید و مطالبی که در دفاع از خود می‌گوید هم همه جا کپی میکنید و از هر صفحه‌ای استفاده‌می‌کنید و حرف‌های خود را تکرار میکنید. لطفا از این کار اجتناب کنید. در مورد رای‌گیری هم با شما موافقم، نگاهی به وپ:رای بیاندازید، اگر سیاست مشخصی وجود داشته‌باشد وقت افراد صرف رای‌گیری برای حذف نمی‌شود، خوب می‌دانید یکنفر می‌تواند ده‌ها مقاله ایجاد کند و روزها وقت دیگران را بگیرد( مثال هم شخصی که سنگی در چاه ...). وحید ظهیری ۱۱:۵۶, ۱۵ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
جالب است! یعنی نوشتن بحث در دو جا, "اسپمینگ" است؟ بحث اسمپینگ یعنی کپی کلی یک چیزی برای کاربران بسیار. من این کار را نکردم. برای دوستانم (در مورد قبلی) مطلبی نوشتم و خواستم رای بدهند و این جا هم بحثی را نوشتم که هم عموم باید بخواند و هم حسام به عنوان مدیری که در این مورد با او بحث کرده بودم.
از این که با بحث کلی ام در این مورد موافق هستید خوشحالم. (البته امیدوارم روزی در مورد نوعی که ضد آن مقالات پیشنهاد حذف نوشتید هم پشیمان شوید و عذرخواهی کنید). کار عملی که الان می ماند اینست که صفحه های مختلف نوتیبیلیتی (و بالاخص, "نوتیبیلیتی:افراد" ) را از ویکی پدیای انگلیسی ترجمه کنیم و در واقع نسخه فارسی اش را آماده کنیم. من این کار را آغاز خواهم کرد و امیدوارم دوستان مشارکت کنند. پیش به سوی ویکی پدیای دانش نامه ای به دور از غرور دارسیایی و تعصب الیزابتی! --آرش سرخ ۱۲:۱۸, ۱۵ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] ویکیپدیای مازندرانی
این را دیده‌اید !! [4] انسان باید خوشحال بشود یا ناراحت.--پیمان ۱۵:۵۹, ۱۵ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] مترجمین برجسته!
این را ببینید مایه انبساط خاطر است! کاوه خوشحال ۱۷:۰۱, ۱۶ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] پیشنهاد در مورد لیست شاعران و نویسندگان و...
آقای پرهیزی در ویکیپدیا:رای‌گیری برای حذف/ترانه جوانبختپیشنهاد خوبی دادند. بهتر است به آن فکر شود. من متن آن را اینجا کپی میکنم. اگر همه موافق باشند و آقای پرهیزی هم هنوز حاضر به انجام آن باشند. بهتر است این کار انجام شود تا از بحث‌ها و ... آینده جلوگیری گردد. :--مسعود رستمی ۲۳:۳۸, ۱۶ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
- "ضمن این که به نظرم در مورد شاعر و نویسنده (که در کشور ما خوشبختانه شمارشان از ده‌ها هزار بیرون است) باید در پی معیاری دیگر باشیم. اگر با وضع نشر داخلی آشنا باشید متوجه می‌شوید که تنها با نزدیک به 400 دلار می‌توان کتاب منتشر کرد. کتاب‌هایی در تیراژ محدود که عمده آنها روی دست نویسنده می‌ماند و فروشی ندارد. فکر میکنم باید دنبال معیار دیگری باشیم، فی‌المثل آیا بهتر نیست روی به کتاب‌هایی نظیر گزینه شعر امروز ایران، تاریخ ادبیات‌های موجود یا کتاب‌هایی نظیر طلا در مس دکتر براهنی یا صد سال داستان‌نویسی نوشته حسن میر‌عابدینی بیاوریم و اسامی کسانی که در آن آثار به عنوان نویسنده و شاعر پذیرفته شده‌اند ذکر کنیم؟ به طور کلی فکر میکنم اگر امروز با بی‌رحمی ویرایش نکنیم فردا دچار مشکلات بی‌شمار می‌شویم و استدلال‌هایی نظیر این که «فلانی هست، چرا من نباشم؟» از در و دیوار خواهد بارید. انمی‌دانم چنین مشکلی در ویکیپدیای انگلیسی هم داریم؟ و اگر داریم چه راهی اندیشیده‌اند؟ البته من به صفحات نویسندگان معاصر فرانسه و انگلیسی در ویکیپدیای فرانسه و انگلیسی که نگاه کردم، با نام اکثر آنان آشنا بودم. همین نشان می‌دهد که در آن جا سیاست سختگیرانه‌تر است و اجازه سوءاستفاده نمی‌دهند. ما هم بهتر است محافظه‌کاری را کنار بگذاریم. من خودم حاضرم اسامی را از کتاب‌های فوق استخراج کنم و پس از آن به راحتی اجازه ندهیم کسی نام خود را اضافه کند. به تازگی هم که دوستان مقاله‌ای به نام خود در ویکیپدیای انگلیسی ایجاد می‌کنند و بعد به فارسی و همین را ملاک می‌گیرند.".Aparhizi ۱۴:۵۰, ۱۵ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- با درود! معیار در سیاست‌ها داده شده‌است. باید منبع معتبر (چاپی) ثالثی راجع به آنها صحبت کرده باشد. تنها چنین اطلاعاتی را می‌توان آورد. در بقیهٔ موارد رحم مکنید. از قیل و قال افراد هم مهراسید. به‌آفرید ۰۰:۲۳, ۱۷ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- خوب من می‌گویم بهتر نیست از یک منبع معتبر ثالثی، (همان‌ها که مثلا آقای پرهیزی گفت) یک لیست تهیه شود. و وقتی طرفداران یا خود دیگر شاعران یا نویسندگان این سرزمین قصد داشتند صفحه‌ای در اینجا ایجاد کننند، با توجه به همان فهرست اقدام به حذف سریع کرد؟ که حذف و جدل تک‌تک سایش روح است و کاهش عمر!--مسعود رستمی ۰۸:۰۰, ۱۷ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- با درود! معیار در سیاست‌ها داده شده‌است. باید منبع معتبر (چاپی) ثالثی راجع به آنها صحبت کرده باشد. تنها چنین اطلاعاتی را می‌توان آورد. در بقیهٔ موارد رحم مکنید. از قیل و قال افراد هم مهراسید. به‌آفرید ۰۰:۲۳, ۱۷ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- "ضمن این که به نظرم در مورد شاعر و نویسنده (که در کشور ما خوشبختانه شمارشان از ده‌ها هزار بیرون است) باید در پی معیاری دیگر باشیم. اگر با وضع نشر داخلی آشنا باشید متوجه می‌شوید که تنها با نزدیک به 400 دلار می‌توان کتاب منتشر کرد. کتاب‌هایی در تیراژ محدود که عمده آنها روی دست نویسنده می‌ماند و فروشی ندارد. فکر میکنم باید دنبال معیار دیگری باشیم، فی‌المثل آیا بهتر نیست روی به کتاب‌هایی نظیر گزینه شعر امروز ایران، تاریخ ادبیات‌های موجود یا کتاب‌هایی نظیر طلا در مس دکتر براهنی یا صد سال داستان‌نویسی نوشته حسن میر‌عابدینی بیاوریم و اسامی کسانی که در آن آثار به عنوان نویسنده و شاعر پذیرفته شده‌اند ذکر کنیم؟ به طور کلی فکر میکنم اگر امروز با بی‌رحمی ویرایش نکنیم فردا دچار مشکلات بی‌شمار می‌شویم و استدلال‌هایی نظیر این که «فلانی هست، چرا من نباشم؟» از در و دیوار خواهد بارید. انمی‌دانم چنین مشکلی در ویکیپدیای انگلیسی هم داریم؟ و اگر داریم چه راهی اندیشیده‌اند؟ البته من به صفحات نویسندگان معاصر فرانسه و انگلیسی در ویکیپدیای فرانسه و انگلیسی که نگاه کردم، با نام اکثر آنان آشنا بودم. همین نشان می‌دهد که در آن جا سیاست سختگیرانه‌تر است و اجازه سوءاستفاده نمی‌دهند. ما هم بهتر است محافظه‌کاری را کنار بگذاریم. من خودم حاضرم اسامی را از کتاب‌های فوق استخراج کنم و پس از آن به راحتی اجازه ندهیم کسی نام خود را اضافه کند. به تازگی هم که دوستان مقاله‌ای به نام خود در ویکیپدیای انگلیسی ایجاد می‌کنند و بعد به فارسی و همین را ملاک می‌گیرند.".Aparhizi ۱۴:۵۰, ۱۵ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] استفاده منصفانه
در ویکیپدیای فارسی آمده است که استفاده منصفانه تنها ویژه آثار انتشار یافته در خارج از کشور است ولی در قانون حقوق مالفان، منصفان و...(برگرفته از کتابی مربوط به این قانون که سال ۱۳۸۲ به وسیله انتشارات ریاست جمهوری چاپ شده‌است) آمده است
- نقل از اثرهایی که انتشار یافته و استناد ره آنها به مقاصد ادبی و علمی و فنی و آموزشی و تربیتی و به صورت انتقاد و تقریظ با ذکر ماخذ در حدود متعارف مجاز است.(ماده ۷ از قانون پدیدآورندگان مصوبه ۱۱/۱۰/۴۸)
--سروش ☺بحث | ☼ویرایش‌ها ۱۰:۳۷, ۱۷ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مجوزهای ویکیپدیا به گونه‌ایست که اجازهٔ استفادهٔ تجاری را نیز می‌دهد. ولی در مقاصد بالا چنین چیزی نداریم. حسام ۱۰:۴۴, ۱۷ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- حد متعارف هم خودش مشکل دیگریست. معمولاً در حد یک نقل قول و چنین مصارفی از آن برداشت میشود. در ضمن هدف ویکیپدیا ایجاد دانشنامه‌ای آزاد است. اگر آزادی را در نرم‌افزارها دیده باشید باید به گونه‌ای باشد که هیچگونه محدودیتی (به جز محدودیت‌های خود آن مجوز) برای مصرف‌کنندگان ایجاد نکند. شاید برای همین باشد که در بسیاری از زبان‌ها حتی همان استفادهٔ منصفانهٔ ویکیپدیا انگلیسی را نیز قبول ندارند. حسام ۱۵:۱۸, ۱۹ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- ربطی ندارد. استفاده منصفانه ما هم لزوما برای استفاده تجاری نیست:
The current policy towards fair use is a notable blurry area in regards to this, as there are many conceivable circumstances in which the use of copyrighted materials would be fair use on the English Wikipedia (run by a non-profit organization), which might not be in many other contexts (such as by a for-profit organization). Just because something is fair use on Wikipedia does not mean it is automatically fair use in any other context — content re-users must evaluate their own circumstances on an individual level. Furthermore, Wikipedia fair use standards are currently modeled around United States copyright laws, and though fair use/"fair dealing" laws exist in some other countries, they are often very different than those in the United States.
For reusers, particularly commercial reusers, the most important part of a fair use description is good information on the original source of the image. That is essential to allow them to make their own determination of whether their own use is fair use. They can't rely on our judgment because they have legal liability regardless of what we say. Identifying the original source is good practice in general, as it bolsters our claim that we are not trying to defraud the original copyright holder.
-
- کاربرانی که مایل به پیگیری موضوع هستند می‌توانند به سابقه بحث در بحث ویکیپدیا:استفاده منصفانه رجوع کنند. کاوه ب ۲۵ مهر ۱۳۸۵ (۱۷-۱۰-۲۰۰۶)، ۱۱:۱۰
[ویرایش] بستن دسترسی کاربران
چند ساعت پیش دست رسی بحث کاربر:Arash redcat به بهانه حذف برچسب به مدت یک هفته توسط آقای ظهیری بسته شد. آرش سرخ در دو مقاله برچسب را برداشته است. [ http://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=مازیار_رازی&diff=prev&oldid=312174 اینجا] و اینجا. اگر به دو نشانی مربوط مراجعه کنید و در مقاله اول که مربوط به مازیار رازی ذر سه جا مدرک خواسته شده است. در دو مورد اول برجسب مدرک در مقابل جمله‌هایی است که در منبع ذکر شده در بخش منابع مقاله آمده است در نتیجه عمل برچسب‌گذار اشتباه بوده است و به درستی توسط آرش سرخ حذف شده است اما برجسب سوم در مقابل این پارگراف"در دهه‌ی 90 او از بنیانگذاران "اتحادیه جوانان سوسیالیست انقلابی" بود و تا به امروز نیز فعال اصلی این جریان بوده است که در حال حاضر مطرح‌ترین[نیاز به ذکر منبع] گروه تروتسکیست ایرانی است." قرار دارد که برای "مطرح‌ترین" مدرک خواسته شده است و این برجسب توسط آرش سرخ حذف نشده است. مقاله‌ی دوم مربوط به ناصر رزازی است و در این جمله مدرک خواسته شده است:"یکی از خوانندگان بزرگ[نیاز به ذکر منبع] حال حاضر کردستان ایران است" آرش سرخ واژه "بزرگ" را به "شهیر" تغییر داده است و "مدرک" را حذف کرده است. خود آرش به دلیل بسته شدن کابری‌اش نمی‌تواند توضیح بدهد اما با مراجعه به این دو مقاله می‌توان نداشتن سؤنیت را در عمل او به خوبی مشاهده کرد. این کار حداکثر اگر نادرست هم تلقی شود نیاز به تذکر داشت نه بسته شدن یک هفته‌ای دسترسی ایشان که کابری فعال هستند و سهم شایسته‌ای در گسترش ویکی‌پیدا داشته‌اند باشد. به نظر من این عمل آقای ظهیری درست نبوده است و خواهان باز شدن دسترسی آرش سرخ هستم و از سایر مدیران تقاضا میکنم موضوع را بررسی کنند.ضمنا در همین زمان کاربر:Aparhizi مقاله‌ی بهزاد پاکروح که در حال ویکیپدیا:رای‌گیری برای حذف/بهزاد پاکروح کلا حذف می‌کنند که توسط خود آقای ظهیری بازگردانده میشود و در صفحه‌ی رای‌گیری برای حذف هم به اعتراف خودشان رای‌هایی را حذف می‌کنند اما تا جایی که من دیدم حتا اخطار هم نگرفتن!(یا من ندیدم!). این یک بام و دو هوایی چگونه توجیه میشود؟عزيزی ۲۰:۲۲, ۱۷ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
- اگر صفحهٔ بحث آرش را نگاه کنید به ایشان بارها برای برداشتن برچسب از مقاله‌هایشان تذکر داده شده و ایشان نادیده گرفته‌اند. جریمه هم برای وادار کردن کاربر به تبعیت از قوانین است و جلوگیری از اخلال و ایجاد دردسر و اذیت دیگر کاربران و کسی با ایشان دشمنی ندارد. در مورد جریمه هم جریمه هربار ۳ برابر میشود و ایشان بار آخر ۳ روز جریمه شده‌اند که اگر ۳ برابر شود ۹ روز میشود.
- در مورد حذف رای توسط پرویزی، ایشان رای‌هایی که توسط IP داده شده بود و حتا امضاء هم نبود( پیوند) حذف کرده‌اند و دوستان و مدیران می‌توانند تاریچه را ببینند. اینگونه مطالب را نیز در وپ:تام مطرح کنید نه در قهوه‌خانه.وحید ۲۰:۴۱, ۱۷ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] فکری به حال صحت مشارکتهای کاربر بکنيد
- سلام. من هر موقع به صفحه مشارکتهای کاربری خودم نگاه میکنم می‌بينم کارهايی انجام داده‌ام که خودم خبر ندارم يعنی کس ديگری با آی‌پی من وارد شده و کارهايی انجام داده. حالا اين شخص هر کاری هم بکند به پای من نوشته میشود. به نظر شما چاره چيه؟
- سلام. چاره این است که یک حساب کاربری باز کنید.به‌آفرید ۲۲:۴۰, ۲۲ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] چطوری واگردانی کنم؟
- سلام. خواهش میکنم نحوه واگردنی کردن را برای کاربران عادی توضيح بدين. ممنون
[ویرایش] ای.میل تایید
درورد.ای.میلی که برای تایید حسابم از طرف ویکی فرستاده می شه دارای لینکی ئه که هروقت روی لینک کلیک می کنم منو به یه صفحه ی ناموجود در ویکی پدیا می فرسته.کسی می تونه کمک کنه؟ سپاس. الف.میم
- از Gmail استفاده میکنید؟! حسام ۲۱:۵۳, ۲۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
من هم همین مشکل را دارم، از Gmail استفاده می کنم. هر وقت روی لینک ارسالی از سوی ویکی پدیا کلیک می کنم، من را به صفحه نا مشخصی می برد. در داخل صفحه "ترجیحات من" هم لینکی برای تایید ایمیل هست، تا حالا ده بار بر روی آن کلیک کرده ام، اما هنوز هم نوشته است که ایمیل شما هنوز تایید نشده.آریا ۲۰:۱۷, ۷ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] با سلام و سپاس از خوش آمدگویی میثم
در رابطه با ویکی پدیا احتیاج به راهنمایی قدم به قدم دارم.لطفا" همراهی بفرمایید. شاهراه46 ۱۲:۰۰, ۳۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)shahrah46شاهراه46 ۱۲:۰۰, ۳۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] تی قربان بشم
به روایت سازمان نقشه‌برداری ایران داماش در خورگام است. باقی ییلاق‌های متروکه هم نیازی به ورودی مستقل ندارند. فريبرزخان، شیرینی ما فراموش نشود. کاوه ب ۱۳ آبان ۱۳۸۵ (۴-۱۱-۲۰۰۶)، ۰۹:۱۲
- اصلاً چه کسی گفته هر یک از این ییلاق‌های باید مقالهٔ جداگانه‌ای داشته باشند؟!! 81.31.160.22 ۱۳:۱۶, ۴ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] ویکیپدیا در اخبار
ویکیپدیا هر روز بیشتر در اخبار مطرح میشود. پریشب در «گفتگوی سخت» تلویزیون بی‌بی‌سی با سردبیر سابق واشینگتن پست، ذکر ویکیپدیا شد. این خبر آخری را هم بخوانید و عبرت بگیرید. Aliparsa ۱۷:۵۷, ۴ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- عبرت‌آموز بود!
--ماني ۱۸:۵۷, ۴ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] صفحه اصلی
اگر صفحهٔ_اصلی/آزمایش/۲ بدخواه ندارد بدهیم جایگزینش کنند. بخش درون‌مایه را میشود جداگانه تغییر داد، شکل کلی را می‌گویم. توصیه میکنم پیشنهادی برای تغییر ندهید، چون با هر پیشنهاد کار ۲ ماه عقب می‌افتد. ۷ ماه شد! کاوه ب ۱۴ آبان ۱۳۸۵ (۵-۱۱-۲۰۰۶)، ۰۱:۵۹ + پیوند ثابت. کاوه ب ۱۴ آبان ۱۳۸۵ (۵-۱۱-۲۰۰۶)، ۰۲:۴۰
- بقول آیت‌الله منتظری: "دِبوکونید این کارا رو!"
- --ماني ۰۲:۰۱, ۵ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- با هر چیزی جز این صفحه فعلی موافقم. بعدا در مورد مقاله هفته یا ماه یا فصل یا سالی که قرار است آنجا باشد، بحث می‌کنیم. --مسعودرستمی ۰۲:۰۷, ۵ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
- بازهم مثل اینکه دارد فراموش میشود. بدخواه مدخواه که ندارد. قول موثق و تاکید اکید هم که مانی آورده. عوض کنید این صفحه را که دلمان گرفت. Aliparsa ۱۶:۵۳, ۶ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- با توجه به حساسیت صفحه و باگ‌های مشاهده شده در نرم‌افزار مدیاویکی تاریخچه را Merge نکرم ولی پیوند به صفحهٔ آزمایش داده شده است. با تشکر از تمام افرادی که در ایجاد آن همکاری کردند. حسام ۱۷:۴۱, ۶ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- مبارک است! تشکر از حسام و آنانی که این صفحه را درست کردند. Aliparsa ۱۷:۴۹, ۶ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- با توجه به حساسیت صفحه و باگ‌های مشاهده شده در نرم‌افزار مدیاویکی تاریخچه را Merge نکرم ولی پیوند به صفحهٔ آزمایش داده شده است. با تشکر از تمام افرادی که در ایجاد آن همکاری کردند. حسام ۱۷:۴۱, ۶ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- بازهم مثل اینکه دارد فراموش میشود. بدخواه مدخواه که ندارد. قول موثق و تاکید اکید هم که مانی آورده. عوض کنید این صفحه را که دلمان گرفت. Aliparsa ۱۶:۵۳, ۶ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
-
-
- سپاس، اما نسخه بسط‌داده شده را جایگزین کرده‌اید. لطفا از آخرین ویرایش استفاده کنید. کاوه ب ۱۵ آبان ۱۳۸۵ (۶-۱۱-۲۰۰۶)، ۱۹:۰۸
- آنگاه باید الگوها را قفل کنیم. شاید بهتر باشد هر از چندگاهی در صفحهٔ اصلی subst شوند. میشود نسخهٔ بسط نیافته را نیز جایگزین کرد ولی من با محافظت نشدن آنها مخالفم. خاطرهٔ خوشی از ویکی آلمانی با آن همه کاربر فعال ندارم! حسام ۱۹:۱۶, ۶ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- بله، لطفا الگوهای وابسته ({{آغازه/۲}}، {{درون‌مایه}}، و ویکیپدیا:نگاره هفته/۲) را محافظت کنید. ویکیپدیا:نگاره هفته/اندازه و تمامی الگوهای نگه‌دار نشانی و شرح تصاویر در نگارخانه هم بهتر است محافظت نیمه‌کاره شوند. کاوه ب ۱۵ آبان ۱۳۸۵ (۶-۱۱-۲۰۰۶)، ۱۹:۲۳
- آنگاه باید الگوها را قفل کنیم. شاید بهتر باشد هر از چندگاهی در صفحهٔ اصلی subst شوند. میشود نسخهٔ بسط نیافته را نیز جایگزین کرد ولی من با محافظت نشدن آنها مخالفم. خاطرهٔ خوشی از ویکی آلمانی با آن همه کاربر فعال ندارم! حسام ۱۹:۱۶, ۶ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- سپاس، اما نسخه بسط‌داده شده را جایگزین کرده‌اید. لطفا از آخرین ویرایش استفاده کنید. کاوه ب ۱۵ آبان ۱۳۸۵ (۶-۱۱-۲۰۰۶)، ۱۹:۰۸
-
-
- سپاس از حسام جان بخاطر قرار دادن آغازگاه جدید و از همه دوستان همکار.
جای خوشحالی است که این کار بالاخره به انجام رسید. باید بعداً باز به فکر بهتر کردن آن صفحه باشیم.
سپاسگذار.--ماني ۲۱:۲۶, ۶ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
-
- درود؛سرانجام چشممان به رخ آغازبرگ تازه هم روشن شد،گرچه کمی دیر ولی این نوشدگی را شادباش می‌گویم. --Ariobarzan ۱۴:۲۴, ۹ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] ایجاد محدودیت برای مقالات مورد حمله
پیشنهاد میکنم که در مورد مقالاتی که بیش از ده بار خرابکاری در آن صورت می گیرد ، این محدودیت ایجاد شود که فقط کاربران با شناسهٔ کاربری اجازهٔ ویرایش داشته باشند.--اشکان.ح ۱۱:۳۷, ۶ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- اگر صفحهٔ خاصی را دیدید که شرایط گفته شده در en:Wikipedia:Semi-protection policy را داشت موضوع را در وپ:تام مطرح کنید. ترجیح بر این است که IPهای خرابکار بسته شوند تا اینکه صفحات قفل شوند. حسام ۱۶:۲۰, ۶ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] من مشکل دارم!
سلام. من یک تاره واردم. واقعا نمی دونم اینجا چی کار کنم. البته تا حالا چند تا مقاله رو ویرایش کردم. ولی درمورد ارتباط و پیام دادن و جواب پیام دادن و این چیزها مشکل دارم. یکی کمک کنه.
-
- 1-چطوری بیام تو صفحه قهوه خانه؟
- 2-وقتی کسی برای من پیام گذاشته، چطوری باید جواب بدم؟
لطف کنید به من جواب بدید.هادی ۲۳:۱۷, ۶ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] ایجاد صفحات جدید همنام
قصد داشتم مقاله ای در مورد شرکت هواپیمایی افغانستان (آریانا) وارد کنم. اما این نام قبلا به نام آریانا اشغال شده است. چطور می توان در مورد مقوله هایی با نامهای مشترک، صفحاتی جداگانه ایجاد کرد.آریا ۲۰:۲۱, ۷ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- آریانا (شرکت هواپیمایی). به‌آفرید ۲۰:۲۷, ۷ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] مشکلات جدید!
یکی از مشکلات قبلی من حل شد ولی هنوز نمی دونم چطوری بیام تو قهوه خانه؟ اما مشکلات جدید..
-
- 1-من امروز یک مقاله ایجاد کردم. تصویر داشت و هر کاری کردم نتونستم دستور مربوط به کوچک کردن تصویر را درست انجام بدم. اگر کسی لطف کنه بگه چی کار کنم یا خودش تصویر مقاله سکان هواپیما رو کوچیک کنه ممنون میشم.
- 2-مسولین این سایت کی هستند؟ یه پیشنهاد دارم که باید بهشون بگم. فکر می کنم بد نباشه.
(۱) انجام شد! (۲) حدس می‌زنم که منظورت مدیران سایت هستند که از آدرس وپ:مدیر می‌تونی پیداشون کنی، یا در صفحهٔ وپ:تام براشون پیام بگذاری. حجت●پاسخ ۱۷:۵۶, ۸ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] پیشنهاد حذف
چه زمانی میشود برچسب پیشنهاد حذف را از یک نوشتار برداشت؟--سروش ☺بحث | ☼ویرایش‌ها ۱۳:۵۱, ۱۱ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- اگر صفحه به بایگانی منتقل شده‌است می‌توانید بردارید. به‌آفرید ۱۴:۱۲, ۱۱ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
با سپاس از پاسخ شما. منظور از رفتن به بایگانی چیست و کجاست؟
مثلا آیا صفحه لیدیه به بایگانی رفته است؟--سروش ☺بحث | ☼ویرایش‌ها ۱۴:۳۷, ۱۱ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
[ویرایش] ?
آقایان لطفا به آدرس زیر بروید و قضاوت کنید. [5]
[ویرایش] پیشنهاد
اگر امکان فنیش هست لطفا یک چیزی به صفحه اول اضافه کنید که تاریخ امروز را نشان دهد. چیزی مثل صفحات ویکی انگلیسی یا عربی.--رستم ۲۰:۳۴, ۱۱ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- متوجه نمی‌شوم. کدام قسمت صفحهٔ اصلی ویکیپدیای انگلیسی تاریخ امروز را نشان می‌دهد؟! حسام ۲۲:۰۱, ۱۱ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- به صورت صریح نه، ولی در قسمت "On this day..." اشاره شده است. پیشنهاد این بود که حال که ما آن بخش را نداریم، شاید بهتر باشد حداقل تاریخ امروز را اعلام کنیم. البته این فقط نظر من بود و شما خود مختارید. --رستم ۲۲:۰۵, ۱۱ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
- پیشنهاد میکنم مجموعه ویکیپدیا:یادبودهای برگزیده را توسعه دهید. کاوه ب ۲۰ آبان ۱۳۸۵ (۱۱-۱۱-۲۰۰۶)، ۲۳:۰۵
