Wikipedia:Strony do usunięcia/Poczekalnia/Załatwione21

Z Wikipedii

Archiwum poczekalni
Archiwa 2006
Archiwa 2007
Archiwum 28 (24 gru 2007 - 7 sty 2008)
Archiwum 29 (7 sty 2008 - 14 sty 2008)
Archiwum 30 (14 sty 2008 - 24 sty 2008)
Archiwum 31 (24 sty 2008 - 4 lut 2008)
Archiwum 32 (4 lut 2008 - 17 lut 2008)
Archiwum 33 (17 lut 2008 - 24 lut 2008)
Archiwum 34 (24 lut 2008 - 04 mar 2008)
Archiwum 35 (04 mar 2008 - 14 mar 2008)
Archiwum 36 (14 mar 2008 - 26 mar 2008)
Archiwum 37 (26 mar 2008 - 8 kwi 2008)
Archiwum 38 (8 kwi 2008 - 23 kwi 2008)
Archiwum 39 (23 kwi 2008 - 6 maj 2008)
Archiwum 40 (6 maj 2008 - 19 maj 2008)
Archiwum 41 (19maj 2008 - 31 maj 2008)
Archiwum 42 (1 cze 2008 - 9 cze 2008)

Spis treści 1 Jacek Jureczko 2 Katarzyna Szafron 3 Kierowca wyścigowy 4 Rockument 5 Konstanty Radziwiłł syn Konstantego 6 Maria Radziwiłł 7 Wichura na Mazurach 4 lipca 2002 8 Szablon:Drogi wojewódzkie w woj. mazowieckim 9 TLUG, PPLUG, SLUG 10 CambridgePYTHON 11 Ministrowie PRL i III RP (żyjący) 12 Gladiatus 13 Szablon:Polskie placówki 14 Sędruga - Zadruga Rodzimej Wiedzy 15 Bartosz Staniszewski 16 Agresive 17 Krzysztof Zasada 18 Ewa Leja 19 Kara Hoffman i Shelby_Hoffman 20 Publikuj.net 21 Marian Peters 22 Fundacja Centrum Twórczości Narodowej 23 Mariusz Świąder 24 Kategoria:Gatunki istot w Dungeons & Dragons i Kategoria:Istoty z Zapomnianych Krain 25 Władysław Baryło 26 Grażyna Szwat-Gyłybowa 27 Galeria Kalisz 28 Piotr Stalewski 29 OSP Smolarnia 30 35 dh. "Viribus Unitis" 31 ARRIA (firma) 32 Górki Małobądzkie 33 Aneta Dawidzińska 34 Żaganowie 35 Shaggie 36 Maciej Ryszkowski 37 Szablon:Przewodniczący APP RACJA 38 Szablon:Polskie stacje telewizyjne 39 Ryszard Kruk 40 Gangstawar 41 Castle Age 42 War and Peace 43 V rozbiór Polski 44 Szablon:Archiwum 45 Teoretycy zarządzania 46 Grafika:Lubelszczyzna1.JPG 47 Transformacje Power Rangers 48 Gubernatorzy stanowi w USA 49 Ivan O. Godfroid 50 Lista homofobów 51 G&G 52 Klub szachowy 53 Bogusław Solecki 54 J-music 55 Afera gruntowa 56 Wisan Skopanie 57 Robert Kochanek 58 Centrum Edukacji Obywatelskiej 59 Piotr Ryba (polityk) 60 Przygotowanie darów ofiarnych 61 Stworzenie świata według Świadków Jehowy 62 Dorota Swies-Lyons 63 Foody.pl 64 Marcin Rogowski 65 Projekt imienia Rolanda Maze 66 Ruch religijny 67 Akiane Kramarik 68 Hakerzy.NET AntiVirus 69 Joanna Janikowska 70 Cinte 71 Skrzynki europejskie 72 Herb Łęcznej 73 Chłoniaki nieziarnicze 74 Paweł Zarzycki (piłkarz) 75 Kurkowe Bractwo Strzeleckie w Więcborku 76 Parafia św. Apostołów Piotra i Pawła w Dziembowie 77 Walery Kaurow 78 Damian Słomka 79 Stowarzyszenie Narodowe im. Romana Dmowskiego 80 Obóz Wielkiej Polski (XXI wiek) 81 Ulica Radomska w Szydłowcu 82 Robert Bandosz 83 Polska Socjalistyczna Partia Robotnicza 84 EĄ - Szczerzy do bólu 85 Pożary lasów w Grecji latem 2007 86 Szablon:Ben 10 87 Kategoria:Zabytki Śląska 88 Krzysztof Dzierżawski 89 Chłoniaki nieziarnicze 90 Partia Zielonych Rzeczypospolitej Polskiej 91 Adam Zawartka 92 Wiktoria Katajew 93 Szablon:Partie centroprawicowe 94 Imba 95 Tadeusz Franciszek Kulikowski 96 Mozart Season 97 Jan Musiej 98 Sylwester Czapiewski, Marcin Kłaczański, Sylwester Bednarek, Marzena Kościelniak, Szymon Czapiewski 99 Kamil Miodoński 100 Marcin Maliszewski 101 Incubus - gra MMOSG 102 Bieńki-Stanica Wodna (Szlak Rzeki Krutyni) 103 NSZZ Solidarność 80 Małopolska 104 Zwierzęta wymarłe Eurazji 105 Michał Morayne 106 Katarzyna Łastowiecka 107 Joanna Kudelska 108 Pietia Dei Sarganović 109 Zych Bożena Maria Maria Bożena Zych

[edytuj] Jacek Jureczko

Z pewnością zacny człowiek ale IMHO niestety nieency Man ۩ 21:08, 6 wrz 2007 (CEST)

• 109,000 pojawien sie w googlu, w tym pewnie duza czesc jego wlasnego udzialu na forach, listach dyskusyjnych, etc. Ale zadziwiajaca ilosc serwisow informuje o jego smierci. Moze Jureczko dokonal w srodowisku katolickim tyle, co na przyklad Kpjas w naszym (pardon, pardon, Kpjasie, ale no coz, jestes postacia publiczna), i nie znamy go z naszej winy? Jesli usuwac, to chyba konieczna bedzie procedura SdU. ziel & 21:42, 6 wrz 2007 (CEST)
• Przykład człowieka żyjącego w świecie Internetu. Dużo pisał w sieci (podpisując się z imienia i nazwiska). W sieci informowano o Jego chorobie i doniesiono o śmierci. Ale w pobieżnym przeglądzie newsów nie bardzo mogę znaleźć coś o zasługach encyklopedycznych. Podłączył do Internetu komputer w domu dla bezdomnych, działał w zarządzie jednej z organizacji, był religijny i redagował stronę w Internecie. Jeśli nikt nie wyszpera nic więcej to w biogramie trzeba będzie chyba wpisać wynik wyszukiwania jego nazwiska, jest najbardziej w tym wszystkim niesamowity. Kenraiz 22:22, 6 wrz 2007 (CEST)

• Tworząc artykuł wymieniłem trzy konkretne rzeczy, które śp. Jacek Jureczko dokonał w swoim życiu (choć z pewnością nie jedyne). Tutaj mogę dodać i podkreślić, że był osobą publiczną znaną szerokiemu gronu ludzi. Uważam, że przynajmniej z racji funkcji redaktora naczelnego poczytnego serwisu internetowego (www.apologetyka.katolik.pl), cytowanego w publikacjach książkowych i prasie — jako autor licznych artykułów apologetycznych, częsty prelegent, gość audycji radiowych itd. — powinien mieć swoje miejsce w polskiej Wikipedii. Pozdrawiam, --Saško 22:24, 6 wrz 2007 (CEST)

Jureczko był ency, artykuł chyba też jest Paterm >Odpisz< 22:28, 6 wrz 2007 (CEST)

• Za artykułu encyklopedyczność nie wynika. kkic (dyskusja) 22:31, 6 wrz 2007 (CEST)

• W google.pl 109 tys., ale kończy się de facto na nr 134. Większość to wpisy z forów itp. lub informacje o śmierci. Artykuł też nie daje podstaw do uznania tej osoby za encyklopedyczną. Elfhelm 23:03, 6 wrz 2007 (CEST)

• Jacek Jureczko był nie tyle człowiekiem żyjącym w Sieci, co dość płodnym publicystą sieciowym. Wydaje mi się że jego wpływ (a także wpływ jego dzieł, w tym Apologetyki) w pełni uzasadnia potrzebę zamieszczenia biogramu[Marek Piotrowski 23:32, 6 wrz 2007]

• Tutaj delikatnie za, działalność społeczników internetowych trudniej ocenić. Skoro nie żyje, przynajmniej odpada podejrzenie o autopromo (przepraszam, jeśli zabrzmiało to trochę w stylu MP) rdrozd (dysk.) 00:10, 7 wrz 2007 (CEST)

• Mała uwaga: Jacek Jureczko nie był "społecznikiem internetowym" tylko rzeczywistym. Zdravím, Saško_[dyskusja] 12:55, 7 wrz 2007 (CEST)

• To, co jest napisane w tej chwili w artykule, na encyklopedyczność nie wskazuje. Może przydałoby się jakieś uzupełnienie i uwypuklenie pewnych faktów? Gytha 08:02, 7 wrz 2007 (CEST)

• Dorzuciłem info o Jesieni Linuksowej. Fakt, że biogram jest na granicy encyklopedyczności, ale moim zdaniem po tej pozytywnej. Jest w miarę znany w środowisku linuksowym. --Wanted 20:30, 7 wrz 2007 (CEST)

• Dla mnie postać jest ency i traktujcie to jako głos za pozostawieniem hasła --Mateusz Opasiński 03:50, 8 wrz 2007 (CEST)

Podoba mi się, że dyskusje na SDU wymagają używania argumentów - trochę jak w en:wiki, gdzie nie liczy się liczba głosów, a argumenty właśnie. Leciały na SDU postaci (np. naukowcy), które miały dziesiątki wykładów, prelekcji, publikacji, znane setkom i tysiącom studentów i specjalistom z branż - lecz bez encyklopedycznych osiągnięć. Ten tu jest IMO dokładnie taki sam. Osobiście szkoda mi, jako inkluzjoniście, usuwać informacji użytecznych, nawet jeśli są mało lub przeciętnie wartościowe, ale nade wszystko chciałbym by do biogramów przykładana była jedna miara. Kenraiz 07:46, 8 wrz 2007 (CEST)

Ja proponuję żeby byłą najpierw dyskusja (osób zorientowanych i adminów), a potem (jak już w dyskusji będzie więcej niż po 1 argumencie) powszechne głosowanie. profSowa 08:07, 8 wrz 2007 (CEST)

Mój argument jest prosty – ency nie są tylko osoby znane wszystkim, ale i te działające w konkretnych środowiskach i dla nich ważne. Nie każdy działacz kombatancki, katolicki, rynku zbożowego czy ludowy cieszy się taką popularnością w kraju jak chociaż by Lech Wałęsa, ale to nie powód żeby od razu negować wkład takich osób tylko dlatego że nie piszą o nich gazety. O śmierci tego pana informowało chociaż by tak ważne moim zdaniem źródło jak Ekumeniczna Agencja Informacyjna co dla mnie jest jednoznaczne z docenieniem jego wkładu przez nią. Pamiętajcie - łatwiej usunąć hasło niż je dodać (pomijając wandali) --Mateusz Opasiński 23:05, 8 wrz 2007 (CEST)

• Czy ostatnio Berasategui odszedł z powodu kasowania na prawo i lewo? Zdroworozsądkowe podejście jest najlepsze; trzeba brać pod uwagę to że coś co dla nas jest nieency może być ency dla ludzi "siedzących w temacie"; Wikipedia jest "w trakcie pisania", nie jest wydawana na papierze czy inaczej "oficjalnie"; Rogerów Karwińskich, nie mówiąc o gwiazdkach porno, których zasługi dla ludzkości uznaliśmy kolektywnie za wystarczające do umieszczenia pod osobnym hasłem - summa summarum umiaru i rozsądku, a delecjonistów zapraszam do opracowywania wydania papierowego, które zapewne Wikimedia Polska będzie kiedyś chciała wydać. Kpjas ⇔ 08:54, 9 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Katarzyna Szafron

Osoba. Encyklopedyczność ? Jak w por. z Jacek Jureczko ? Kpjas ⇔ 19:36, 9 wrz 2007 (CEST)

ad excisionem Montek 19:46, 9 wrz 2007 (CEST)

• Artykuł potwornie niechlujny, w sumie substub - nie wspomina nawet tak podstawowej informacji jak ta, że była to pierwsza osoba, która wyleciała z domu Wielkiego Brata w czwartej edycji. Poza tym - czy każdy uczestnik reality show, nawet popularnego, jest ency? Ja myślę, że niekoniecznie. Powerek38 (dyskusja) 20:57, 9 wrz 2007 (CEST)

Skróciłem jej męki. Jakieś granice trzeba jednak zachować. Z artykułu nie wynikało ani krzty encyklopedyczności. --Mrug dyskutuj 22:02, 9 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Kierowca wyścigowy

Hmmm, czy nadaje się?Montek 22:40, 27 sie 2007 (CEST)

• Jest kierowca rajdowy. kkic (dyskusja) 23:05, 27 sie 2007 (CEST)
• zintegrować z kierowcą serdelll^SMS 08:10, 28 sie 2007 (CEST)
• Skasować, tymbardziej, że zgodnie z podaną definicją (określenie odnoszące się do sportowców uprawiających wyścigi przy pomocy pojazdów napędzanych silnikami) kierowcami wyścigowymi są również piloci samolotów. Aotearoa dyskusja 08:36, 28 sie 2007 (CEST)

Utworzyłem ten artykuł ponieważ w portalu Formuła 1 świecił się na czerwono. co do jego terści wymaga lekkich korekt co uczyniłem dyskusja--Łukasz2 12:29, 30 sie 2007 (CEST)

mimo wszystko dalej uważam, że jest to zbyteczne i wystarczy jak kierowców rajdowych i wyścigowych zintegrujemy ze zwykłymi kierowcami. Wówczas zamiast 3 stubów, będziemy mieli jedno bardziej wyczerpujące hasło. (Ironia): W razie czego jest jeszcze kierowca bomowca, niedzielny kierowca i kierowcabez prawa do... jazdy. serdelll^SMS 18:11, 1 wrz 2007 (CEST)

póki co, rozsądnym wariantem będzie zapewne, jak zasugerowano powyżej, integracja. Ruin I'm afraid, Dave... 04:02, 3 wrz 2007 (CEST)

zintegrowane --Adamt rzeknij słowo 21:58, 9 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Rockument

ręka zadrżała mi przy wstawianiu ek, bo ma interwiki - kalka z j. ang. nieugruntowana w j. polskim, google na dowód: [1] Piastu βy język giętki... 17:08, 3 wrz 2007 (CEST)

neologizm nieużywany. Hmm... przenieść do Filmy muzyczne o tematyce rockowej? Lista przydatna. rdrozd (dysk.) 20:31, 3 wrz 2007 (CEST)

Ja tam się z listami nie lubię - ta chyba nie miałaby szans na kompletność, a w tej formie (Lista przykładowych filmów rockumentalnych) byłaby wdzięcznym obiektem oskarżeń o pov. Piastu βy język giętki... 22:03, 3 wrz 2007 (CEST)

To, że zjawisko nie jest opisane do końca, nie oznacza że nie istnieje :-) Większość artykułów o gatunkach filmowych ma jakieś przykłady (np. horror), a od kompletności to są kategorie... Zresztą akurat tych filmów "rockumentalnych" nie było dużo, spokojnie dałoby się przyjąć kryterium że chodzi o filmy na temat wykonawców i wydarzeń (festiwali) encyklopedycznych, trwające godzinę lub dłużej i będące w publicznej dystrybucji. rdrozd (dysk.) 06:43, 4 wrz 2007 (CEST)

Racja - mea culpa, czepiłem się słowa lista ;) Tak czy inaczej, skoro nie jest opisane do końca, to czy uda się znaleźć źródła, coby OR uniknąć (póki co jest o jednym użyciu terminu w 1984 roku)? W interwikach nie udało mi się nic znaleźć. Jak się nie uda, to zostanie sama lista... Piastu βy język giętki... 12:37, 4 wrz 2007 (CEST)

Bezsensowna lista. kkic (dyskusja) 15:30, 4 wrz 2007 (CEST)

posłałem na SDU Wikipedia:SDU/Rockument Piastu βy język giętki... 13:48, 9 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Konstanty Radziwiłł syn Konstantego

Kolejny "książę". Picus viridis RSVP? 19:11, 8 wrz 2007 (CEST)

• • Jak będę miał żonę i dzieci też trafię do wiki? ;-) Triskaidekafil 19:13, 8 wrz 2007 (CEST) ^dyskusja

EK Aotearoa dyskusja 21:01, 8 wrz 2007 (CEST)

papapapapapaMontek 23:12, 8 wrz 2007 (CEST)

Czyżbyś się podjął przejrzenia całej Kategorii? ;) Za usunięciem Elfhelm 00:06, 9 wrz 2007 (CEST)

Usunąć--Bonio 00:32, 9 wrz 2007 (CEST)

Myślę, że przejrzenie całej kategorii (Radziwiłłowie) to bardzo dobry pomysł. Wstępnie znalazłem tam podobne hasła typu urodziła się, ślub, dzieci, zmarła. Dziś już jednak trochę za późno na analizę--Bonio 00:37, 9 wrz 2007 (CEST)

Rozumiem, że nie wiadomo, czy się uczył, kiedykolwiek pracował lub zdziałał coś dla potomności. No to co tacy robią w encyklopedii? Cień (Pisz) 01:50, 9 wrz 2007 (CEST)

:wywalić Montek 09:32, 9 wrz 2007 (CEST) hmm,chciałem po dwakroć wywalić Montek 09:33, 9 wrz 2007 (CEST)

Wywalone. --Mrug dyskutuj 11:01, 9 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Maria Radziwiłł

Dla mnie to EK, ale skoro bronię innych biograficzych substubów, to nie wypada mi usuwać biogramu na podstawie nieencyklopedyczności opisywanej postaci. Urodziła się, wyszła za mąż (za "księcia" - bo już konstytucja marcowa...),, urodziła dzieci, umarła. Picus viridis RSVP? 18:32, 8 wrz 2007 (CEST)

EK Aotearoa dyskusja 21:01, 8 wrz 2007 (CEST)

Usunąć--Bonio 00:31, 9 wrz 2007 (CEST)

wywalić Montek 09:32, 9 wrz 2007 (CEST)

Wywalone. --Mrug dyskutuj 11:01, 9 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Wichura na Mazurach 4 lipca 2002

Kolega na SDU, ale za to pięknie rozszerzony i dopracowany, tak że stracił wiele z charakteru notatki prasowej. Ten wg choćby zasady WP:WER nadaje się prosto do kosza, ale damy mu szanse. W tej postaci, wg mnie, usunąć i czy w ogóle to zjawisko jest tak ency jak tamta burza, która pochłonęła ofiary i była choć trochę nietypowa? Masur juhu? 23:47, 26 sie 2007 (CEST)

No cóż z punktu widzenia leśnika to również jest wielka i nietypowa katastrofa :-) Maly LOLek 00:33, 27 sie 2007 (CEST)

(-)Montek 01:21, 27 sie 2007 (CEST)

jesli usunac to usunac takze wszelkie informacje o dolinie rospudy (dzialaniach ekologow w jej obronie) Tu zostalo zniszczonych 45000ha lasu tam chodzi o kilkaset drzew czyli kleska ekologiczna jak sie patrzy. Wtedy takze wywracalo zaglowki na wielkich jeziorach ale o ile dobrze pamietam nikt sie nie utopil --Telewizjamsi 13:02, 27 sie 2007 (CEST)

Moim zdaniem usunąć. Galileo01 Dyskusja 13:42, 27 sie 2007 (CEST)

Kolega na SDU prawdopodobnie przejdzie, a to wydarzenie, moim zdaniem, jako świadka, bardziej nietypowa nawałnica. To, że tamta kogoś zabiła, a ta nie, to można tłumaczyć na wiele sposobów, początkiem sezonu, wcześniejszą porą, moim zdaniem ta burza była większa, nie wiem czy wycięciem tak olbrzymich obszarów lasów może się pochwalić jakaś inna wichura, a to chyba lepiej świadczy o sile niż przewrócenie kilkunastu/dziesięciu małych łódek. [2] - fotka dla wzrokowców :) enƏthien 14:51, 27 sie 2007 (CEST)

• Ewentualnie można zostawić. kkic (dyskusja) 20:31, 27 sie 2007 (CEST)
• Myślę, że zostawić. Żbiczek ^Mrau► 16:07, 28 sie 2007 (CEST)
• Zaczynam się stawać delecjonistą. rdrozd (dysk.) 23:41, 28 sie 2007 (CEST)
• Artykuł uźródłowiony, a klęska ekologiczna znaczna. Zostawić. Picus viridis RSVP? 13:28, 29 sie 2007 (CEST)
• Usunąć. Zmieniłem zdanie - niech zostanie, mam nadzieję tylko, że ktoś z tego czegoś zrobi artykuł encyklopedyczny. Kenraiz 12:19, 6 wrz 2007 (CEST) Jaka klęska ekologiczna?! Burza spowodowała wywrócenie się drzew. A co one z żelazobetonu? Wiecznie stać miały? To kłopot (może klęska) ekonomiczny dla nadleśnictw - deprecjacja surowca, koszty odnowienia sztucznego dużych powierzchni w krótkim czasie. Dla środowiska naturalnego - ot zawirowanie. W wielu krajach (np. USA) takie powierzchnie pozostawia się samym sobie, bo dla środowiska klęską jest ściągnięcie całego tego martwego drewna, zaoranie i sztuczne odnowienie. Ale w Stanach mogą sobie pozwolić. U nas każdy hektar lasu musi produkować drewno w odpowiednim tempie i odpowiedniej jakości. Kenraiz 13:58, 29 sie 2007 (CEST)
  • "Wiecznie stać miały"? Gdyby w Ziemię uderzył wielki meteoryt, przez który zginęłaby połowa ludzkości, to takie myślenie jest doskonałym powodem do nieumieszczania żadnej wzmianki o nim. Wszak ludzie nie są wieczni, meteoryty to naturalne zjawiska, i nie ma nic dziwnego w tym, że w końcu któryś większy spadł na Ziemię. Wracając do drzew - 45,4 tys ha to naprawdę niemało. Oczywiście, cóż to jest w skali całego drzewostanu, jednak znowu - czym jest jedna, dowolna wielka katastrowa wobec 6 miliardów ludzi? Żbiczek ^Mrau► 14:38, 29 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Szablon:Drogi wojewódzkie w woj. mazowieckim

• Drogi wojewódzkie (o konretnym numerze) mogą przechodzić przez kilka województw. Czy do krótkiego artykułu jest sens wstawiać trzy podobne (jak ten) szablony, gdy taka droga będzie przechodziła przez 3 województwa. ~malarz pl ^PISZ 21:06, 26 sie 2007 (CEST)
• Nie ma zupełnie, w artykule powinny być jakieś związane drogi, reszta zbędna. kkic (dyskusja) 21:42, 26 sie 2007 (CEST)
• Szablon do skasowania, lecz czy "artykuły" do których linkuje też nie powinny wylecieć? Informacje z takich artykułów jak Droga wojewódzka nr 707 czy Droga wojewódzka nr 544 prawie nic nie wnoszą - informacja o drodze odczytana z mapy i nic poza tym - brak histrorii, kilometraża, danych technicznych drogi. IMHO te artykuły są lekką przesadą. Aotearoa dyskusja 13:29, 27 sie 2007 (CEST)
  • Na tym właśnie polega zalążek. Airwolf {D} 08:48, 28 sie 2007 (CEST)
    • Nawet w zalążku powinna być jakaś konkretna treść - na tej zasadzie można by zrobić tysiące artykułów na zasadzie "Miejscowość X. Miejscowość leżąca w kraju Y". Piękne i jakże potrzebne powstałyby wtedy artykuły... Aotearoa dyskusja 10:08, 28 sie 2007 (CEST)
      • A jak jest w tej chwili? Żenujący poziom stubów w geografii. --Hiuppo (zagadaj) 11:02, 28 sie 2007 (CEST)
• Jeśli taka droga przechodzi przez 3 województwa, to będą i 3 szablony. Osoba przeglądająca artykuł, w którym jest szablon może linkować do innej DW w danym województwie. Wikiped22 ^{pisz :-)} 19:18, 27 sie 2007 (CEST)
• Nie wiem, czemu ma służyć ten szablon? (Mogą być i 4 szablony na drogę, więc więcej szblonów niż tekstu) Jestem za usunięciem. --Bobik111 19:30, 27 sie 2007 (CEST)
• Jedyne zastosowanie to widać, czego brakuje. Poza tym bez sensu. --Hiuppo (zagadaj) 11:02, 28 sie 2007 (CEST)
• przydatność przyzerowa - usunąć. rdrozd (dysk.) 23:41, 28 sie 2007 (CEST)
• Usunąć wszystkie tego typu szablony. StoK 21:30, 2 wrz 2007 (CEST)
• Usunąc waRiag 10:53, 5 wrz 2007 (CEST)
• Nie zgodzę się z wami, w części że Drogi Wojewódzkie nie są ency. Niektóre z tych dróg mają większe znaczenie niż niektóre inne drogi krajowe (DW637 a DK62 stanowiąca do niej dojazdy...) profSowa 20:12, 7 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] TLUG, PPLUG, SLUG

Ja wiem, że to co wolne ma u nas względy, ale oddziały i nieformalne organizacje? Maksymalnie do integracji. Poza rokiem powstania można o nich napisać skąd są. I tyle Maikking dyskusja 23:34, 6 wrz 2007 (CEST)

• Ale długo się to trzyma. Może zintegrować z Linux User Group i pousuwać łącznie z kategorią? Elfhelm 23:42, 6 wrz 2007 (CEST)
• zintegrować z PLUG lub do LUG. serdelll^SMS 09:32, 7 wrz 2007 (CEST)
• zintegrowałem z PLUG, można kasować. --Wanted 21:13, 7 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] CambridgePYTHON

Jak dla mnie wygląda na reklamę projektu akademickiego. IMHO niezgodne z ideą Wikipedii. Proszę o wypowiedzi. Lothar (dyskusja) 21:20, 6 wrz 2007 (CEST)

• Zna ktoś bliżej? kkic (dyskusja) 22:32, 6 wrz 2007 (CEST)

• Projekt powstał na początku tego roku i wygląda na to, że w przyszłych latach będzie kontynuowany. Na pewno do przeredagowania, ale czy hasło jest w ogóle encyklopedyczne? Oohari 11:51, 7 wrz 2007 (CEST)
  • No właśnie nie jest zgodne z zasadami Wiki :). Wikipedia nie może służyć do propagowania jakiejkolwiek akcji, organizacji, projektu itp. Lothar (dyskusja) 13:48, 7 wrz 2007 (CEST)
• reklama, ek --Adamt rzeknij słowo 18:11, 7 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Ministrowie PRL i III RP (żyjący)

Lista ta jest: primo - niepełna (nie ma Fotygi), secundo - równie dynamiczna, jak wykaz najstarszych żyjących ludzi. Picus viridis RSVP? 07:27, 23 sie 2007 (CEST)

• dubluje Składy rządów polskich oraz stosowne podstrony oraz szablony nawigacyjne. serdelll^SMS 07:50, 23 sie 2007 (CEST)

• Bo na tej liście umieściłem tylko byłych ministrów (dlatego nie ma m.in Fotygi). Jeżeli natomiast ten artykuł powinien zostać usunięty to nie bedę wnosił sprzeciwu. Pozdrawiam Nicolauskas.

• Czemu nie integrować z Składy rządów polskich ? Jestem za integracją. Bobik111 10:44, 23 sie 2007 (CEST)
• Lista lekko ciekawostkowa. Może faktycznie zintegrować ze składami rządów? Picus viridis RSVP? 11:10, 23 sie 2007 (CEST)

Usunąć. Żyjących - co to za kryterium? Jeżeli w artykułach o rządach nie ma spisów ministrów, to wpisać tam. StoK 12:19, 23 sie 2007 (CEST)

• Można na poszczególnych listach ze składów rządów polskich podopisywać rok urodzenia i śmierci każdego z ministrów obok jego nazwiska. To samo warto by zrobić przy parlamentarzystach przynajmniej po 1989 (chociaż to czasochłonne), co pomogłoby korygować te dane i ewentualnie prowadzić do uzupełnień przez osoby przeglądające tylko listy. Elfhelm 17:13, 23 sie 2007 (CEST)
  • Nicolauskas:
• "Można na poszczególnych listach ze składów rządów polskich podopisywać rok urodzenia i śmierci każdego z ministrów obok jego nazwiska." czyli podobnie jak przy wicepremierach, jestem za.
• "To samo warto by zrobić przy parlamentarzystach przynajmniej po 1989 (chociaż to czasochłonne), co pomogłoby korygować te dane i ewentualnie prowadzić do uzupełnień przez osoby przeglądające tylko listy." Czasochłonne, ale też jestem za.

jestem za stworzeniem na pl.wiki (z pomocą młotka i boot'a) kategorii en:Category:Living people, gdzie umieścilibyśmy żyjących polityków i byłoby po problemie. serdelll^SMS 08:27, 24 sie 2007 (CEST)

• Też dobry pomysł. Pozdrawiam Nicolauskas.

Moim zdaniem kompletnie bez sensu. kkic (dyskusja) 15:39, 25 sie 2007 (CEST)

Popieram głos Kkic, do czego maiłaby służyć taka kategoria? Czy życie/nieżycie jest ważnym kryterium wyszukiwania? StoK 19:44, 28 sie 2007 (CEST)

Niestety, pomysł niezbyt fortunny. Wg mnie do usunięcia. Joy ^dyskusja 19:55, 5 wrz 2007 (CEST)

• IMHO również lekko bez sensu. Trzebaby dzień w dzień śledzić nekrologi. W encyklopedii, dla kogoś kto pełnił jakąś funkcję i już jej nie pełni, sam fakt życia bądź nieżycia nie stanowi na tyle cennej wiedzy, by robić z tego wyznacznik. Wulfstan 09:23, 6 wrz 2007 (CEST)

• Powinna zostać --Witold1977 20:29, 6 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Gladiatus

• Kolejna gra MMO, mówią, ze MMORPG, ale ja tam nie wiem. Niby liczba graczy duża (nie podają, ale forum ma ponad 10 tys. osób). Nie wiem czemu, ale wydaje mi sie, ze nieency. Hołek ҉ 20:05, 25 sie 2007 (CEST)

• Moim zdaniem chyba zostawić, dość dużo ludzi się tym zajmuje, popularna rzecz. Żbiczek ^Mrau► 20:21, 25 sie 2007 (CEST)
• Z jednej strony dość sporo osób. Ale z opisu wynika, że niczym absolutnie się nie różni od setek (jeśli nie tysięcy) sobie podobnych. Obecnie takich gier jest masa (po zmianie tytułu opis mógłby pasować do wielu innych takich gier), ta się niczym nie wyróżnia, a w Polsce dopiero niedawno wystartowała. Gameforge AG "tworzy" nowe takie chyba taśmowo, bo każda kolejna jest kalką poprzedniej. Jestem zdecydowanie za usunięciem. McMonster (相談) 22:04, 25 sie 2007 (CEST)
• Świeżynka, w Polsce 3 miesiące, na en.wiki wyleciała [3]. kecaj 22:28, 25 sie 2007 (CEST)

• Uzasadnienie McMonster wydaje się mi przekonujące. kkic (dyskusja) 23:13, 25 sie 2007 (CEST)
• `Mega nowość` Gameforge, w praktyce klon z battleknighta, a przynajmniej gra `na jedno kopyto`. Z drugiej strony cieszy się sporą popularnością, 44. miejsce w rankingu alexa najczęściej odwiedzanych stronek w Polsce[4].--MieszaU 16:05, 26 sie 2007 (CEST)

• Zostawić. Może się komuś przydać. Bobik111 19:47, 27 sie 2007 (CEST)

• Obiło mi się o uszy, dużo ludzi w nią gra. Może zostać. Radegast 20:27, 28 sie 2007 (CEST)
• pomijając dość mało informacyjny styl artykułu: czy informacje o tym że gra ma swoich game administratorów jest aż tak potrzebna? (- to chyba oczywiste, że taki serwis ma swoich adminów) to bym wyrzucił. Panowie z Gameforge gry internetowe tworzą taśmowo i nie wydaje mi się, by konieczne było reklamowanie ich nowych produktów (gra ruszyła w maju dopiero). Aczkolwiek można by wypracować jakieś standardy dotyczące MMORPG bo to już któraś taka dyskusja. Mathel (dyskusja) 08:45, 29 sie 2007 (CEST)
• Ja widzę w wiki co najmniej kilka artykułów o mniej znaczących grach (lub zupełnie nieznaczących). Nie siliłem się na pełną listę, ale przykłady proszę: Cantr II (niby grana na całym świecie, a szacuję ją na 400 odwiedzających dziennie), Castle Age (ma sześciu graczy online gdy to piszę!), GalaxyWars, Gotyx (może ze 600 odwiedzających dziennie, przeszło przez SDU jakoś...), Space4k (niecałych 300 dziennie?), War and Peace (gra forumowa! gdy sprawdzałem był 1 gość online - z pewnością to ja). A przejrzałem tylko Kategoria:Gry internetowe i jest tam jeszcze cała masa innych wątpliwych wpisów. A trzy razy tyle pewnie w innych kategoriach lub bez kategorii. --MieszaU 20:16, 3 wrz 2007 (CEST)

na sdu Maikking dyskusja 12:37, 8 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Szablon:Polskie placówki

• Szabon o zawartośći "A • B • C • D • E • F • G • H • I • J • K • L • Ł • M • N • O • P • R • S • T • U • V • W • Z" to chyba jakieś nieporozumienie. Uważam, że w artylule Polskie placówki dyplomatyczne i konsularne powinny być wymienione wszystkie placówki bez dodatkowych szablonów i osobnych artykułów dla państw zaczynających sie na poszczególne litery alfabetu (teraz mamy całą serię pięknych artykułów Polskie placówki dyplomatyczne i konsularne: A, Polskie placówki dyplomatyczne i konsularne: B, Polskie placówki dyplomatyczne i konsularne: C, itd. Aotearoa dyskusja 10:34, 24 sie 2007 (CEST)

Moim zdaniem gdyby był jeden artykuł, to byłby po prostu za długi. Dlatego podzieliłem to według liter alfabetu. W artykule głównym Polskie placówki dyplomatyczne i konsularne powinny IMHO znaleźć się jakieś zbiorcze informacje (tabela z jakąś statystyką? historia polskich placówek zagranicznych?). Miałem też zrobić mapkę ukazującą zasięg działania ambasad (często jest jedna polska ambasada na kilka krajów), ale zająłem się czymś innym i najpierw zapomniałem (zostawiłem artykuł WEdycji na długi czas), a potem jak ktoś zdjął szablon i przypomniał mi o artykule, to po prostu nie miałem już ochoty na dalszą rozbudowę. A szablon utworzony jest na wzór tego, co mamy na przykład w haśle Porty lotnicze świata. Czasami po prostu warto podzielić długie listy. To tak gwoli wyjaśnienia - ale róbcie, jak chcecie, mnie ten temat - przynajmniej chwilowo - przestał bawić. --Botev 11:46, 24 sie 2007 (CEST)

• Rzeczywiście, szablon w obecnej postaci jest mało przydatny. Może podzielić te placówki według kontynentów - i niech za tym idą szablony? 30-40 linków na kontynent to nie jest już tak dużo. rdrozd (dysk.) 18:53, 24 sie 2007 (CEST)

Tylko najpierw trzeba uzupełnić o pozostałe państwa. --Botev 19:37, 24 sie 2007 (CEST)

• Zintegrować lub inaczej podzielić i usunąć szablon. kkic (dyskusja) 15:37, 25 sie 2007 (CEST)

• zamiast tworzyć szablony polecam przeniesienie do sformalizowanej listy w postaci tablicy/tabeli. serdelll^SMS 18:16, 1 wrz 2007 (CEST)
• Ja tylko dodam, że w pierwszej wersji (nim Botev przejął ode mnie mrówczą pracę katalogowania placówek) było to jedno wielkie hasło i wyglądało trochę potworkowato. Powerek38 (dyskusja) 08:49, 5 wrz 2007 (CEST)

na sdu Maikking dyskusja 12:33, 8 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Sędruga - Zadruga Rodzimej Wiedzy

Tylko się upewniam, dla mnie na out. Maikking dyskusja 17:39, 7 wrz 2007 (CEST)

Niszowe, ja akurat znam, ale siedzę w temacie. Niech się wypowiedzą ludzie bez stosunku emocjonalnego a zorientowani, np. Vuvar1 albo SETI3. Raczej nie na osobny artykuł. Lajsikonik Dyskusja 18:45, 7 wrz 2007 (CEST)

Po przemyśleniu: usunąć. Ewentualnie wzmianka przy Niklocie wystarczy. Lajsikonik Dyskusja 19:17, 7 wrz 2007 (CEST)

Szanowni Wikipedyści. Mój artykuł jest zaczątkiem, zamierzonym na większy artykuł. "Niszowe"? "...na out"? "Ewentualnie wzmianka przy Niklocie"? Z całym szacunkiem, ale tak wygląda płodna w swej erudycji dyskusja bezstronnych wikipedystów? ...czy to typowy dyletantyzm? Sędruga jest kierunkiem filozoficznym, a Niklot organizacją metapoltyczną...itd.itp... Cierpliwości proszę i dajcie obiektywną szansę na rozwój niezależnej kulturalistycznej myśli. Nota bene: Czytanie tej samej biblii przez dwie różne osoby, wcale nie musi (tych dwu osób) prowadzić do jednakowych wniosków i następujących po tem ewentualnych działań. Czy Wikipedia jest Monopolem wybrańców? Zasady są jednakie dla wszystkich? Questum retoricum? Serdecznie pozdrawiam Was i Wolność słowa i publikacji.--Gorazd Bróg Bogdanovic 20:17, 7 wrz 2007 (CEST)

Spokojnie, nikt jeszcze tego nie skasował. Główny problem jest taki, że Sędruga, aczkolwiek ważna w światku rodzimowierczym, czego nie neguję, jest bytem wirtualnym: poza siecią właściwie o niej nie słychać. A byty wirtualne są poddawane ostrzejszej selekcji, tak to już jest: "Wikipedia to nie katalog stron", polecam też Wikipedia:Encyklopedyczność. Z Niklotem rzeczywiście średni pomysł, ale znacznie większe szanse ma ta treść w artykule pt. na przykład Post-Zadruga, albo panhumanizm, słowem: ogólne omówienie nurtów wyrosłych z filozofii Stachniuka, Wacyka i innych Zadrużan. Tak jak broniłem Toporła, tak Sędrugę widzę raczej jako fragment czegoś większego. A autora mogę zapewnić, że w razie ew. skasowania mogę przenieść treść do jego przestrzeni użytkownika, i pomóc w pracy nad artykułem zbiorczym. Zasady są ogólne, byty wirtualne z wynikiem poniżej 1000 trafień w Google są bez szans, niezależnie od tego co głoszą. Lajsikonik Dyskusja 20:52, 7 wrz 2007 (CEST)

proponuję SDU [będę głosował za usunięciem] --Radaradar 22:04, 7 wrz 2007 (CEST)

• Wynik SDU jest dość łatwy do przewidzenia, ponieważ jest to ordynarne autopromo (zresztą powyższy elaborat autora utwierdza mnie w najgorszych odczuciach). Out, out, out! Powerek38 (dyskusja) 00:53, 8 wrz 2007 (CEST)
• Przeniosłem do przestrzeni użytkownika: Wikipedysta:Gorazd Bróg Bogdanovic/Sędruga - Zadruga Rodzimej Wiedzy. Albo rozbudowa z dodaniem innych ruchów Post-Zadrugi i powrót, albo niech sobie jest poza przestrzenią główną. Lajsikonik Dyskusja 02:00, 8 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Bartosz Staniszewski

Tak się zastanawiam, czy każdy członek każdego encyklopedycznego zespołu już tylko z tego powodu jest encyklopedyczny? Elfhelm 13:46, 6 wrz 2007 (CEST)

• powinien trafic na strone zespolu a swoja strone powinien dostac o ile nagra plyte solowa :-)--TvMsi 15:20, 6 wrz 2007 (CEST)

w tym art nic nie ma o bohaterze prócz daty ur, substu. wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 18:17, 7 wrz 2007 (CEST)

Usunięty, nic nie linkuje. Picus viridis RSVP? 18:19, 7 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Agresive

Poważne zastrzeżenia co do encyklopedyczności - tu i tu nie ma. Albumu też nie (Merlin.pl Vivid.pl). Guglowalność płyty przemawiała by za ekiem, no ale nie siedzę w temacie więc aby uniknąć jakichkolwiek nieporozumień... Piotrek91 15:01, 7 wrz 2007 (CEST)

• Nie będę przesądzał o usunięciu lub pozostawieniu, ale chcę zaznaczyć, że grupa - jak jest napisane - gra muzykę spod znaku punk rocka, także szukanie płyt w oficjalnym obiegu (chociażby sklepy internetowe), moim zdaniem będzie w takich przypadkach dość często bezcelowe...

Triskaidekafil 15:07, 7 wrz 2007 (CEST) ^dyskusja

• Może i tak, ale przeciwko zespołowi przesądza fakt, że z tego roku oraz wytwórnia Killer& Stępel Records - porównaj ze składem zespołu :) Piotrek91 15:31, 7 wrz 2007 (CEST)
  • Masz rację, z tymże najprawdopodobniej to jest nowy zespół garażowy z tzw. home edition ;-) W takim razie po przemyśleniu sprawy jestem za usunięciem. Jak chłopaki się trochę wybiją, lub chociażby uda im się zagrać support przed jakimś bardziej znanym artystą, ktoś będzie mógł jeszcze raz napisać arta.

Triskaidekafil 15:34, 7 wrz 2007 (CEST)

• Strona była już raz usuwana. Punk rock jest normalnie wydawany - w samej kategorii polskie zespoły p-r jest chyba ze 100 pozycji. Do usunięcia, bo ewidentnie nie spełniają kryteriów. Elfhelm 16:29, 7 wrz 2007 (CEST)
• Nie ma ency płyty, zespół ma parę miesięcy, o czym tu mówić. rdrozd (dysk.) 17:08, 7 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Krzysztof Zasada

Kolejny dziennikarz bez danych biograficznych. Picus viridis RSVP? 16:01, 21 sie 2007 (CEST)

• Usunąć Bobik111 16:12, 21 sie 2007 (CEST) - bez osiągnięć
• Zostawić Łukasz1992
• Usunąć albo zostawić i oddać Kryńską Elfhelm 18:49, 21 sie 2007 (CEST)
• Wkrótce zrobię zbiorowe SDU na ten temat. A co do tego - usunąć. Plati Panel dyskusyjny 20:25, 21 sie 2007 (CEST)

To nie jest temat na SDU, tylko nad głosowanie nad kryteriami encyklopedyczności dziennikarzy. Powerek38 (dyskusja) 20:33, 21 sie 2007 (CEST)

Więc zareklamuje i zapraszam do dyskusji nad kryteriami, wszystkich--Adamt rzeknij słowo 22:46, 21 sie 2007 (CEST)

• Przygodę z dziennikarstwem zaczął w Polskim Radiu. Najpierw był reporterem (...) to w dodatku śmierdzi NPA z jakiegoś portalu o mediach Julo…^ 15:38, 30 sie 2007 (CEST)
• bez danych biograficznych i co równie ważne, bez osiągnięć. bye Montek 21:54, 21 sie 2007 (CEST)
• IMHO do wywalenia, za brak osiągnięć. Tak n a marginesie, to zaczynamy robić z automatu wizytówki wszystkim przedstwicielom wybranych grup zawodowych, aprzecież od dziennikarzy bardziej encyklopedyczni są profesorowie tytularni. Jednak takiego pędu na opisywnie naukowców nie ma. Myślę, żę istnieje wyraźna potrzeba rozwinięcia tematu encyklopedyczności dziennikarzy, po nich mogą być naukowcy. serdelll^SMS 08:46, 23 sie 2007 (CEST)
• Chyba brak osiągnięć, czyli kolejny zwykły dziennikarz. kkic (dyskusja) 23:25, 25 sie 2007 (CEST)
• Jakieś specjalne osiągnięcia lub nagrody? Margul 02:14, 31 sie 2007 (CEST)
• Zostawić, czegoś nie rozumiem... Zbiór pokemonów, postaci fikcyjnych, ba! nawet fikcyjnych krain geograficznych itp. niby są ency, a dziennikarze nie? Dla mnie wystarczającym osiągnięciem jest praca w ogólnopolskim medium - jestem zdania, że tam ludzie trafiają nie z przypadku. LeinaD dyskusja 23:49, 3 wrz 2007 (CEST)

• IMO zawód jak każdy inny, a i wśród dziennikarzy jest wielu przypadkowych. Jak tak dalej pójdzie, to będziemy opisywać wszystkie sklepowe z biedronki. -- serdelll^SMS 09:37, 7 wrz 2007 (CEST)
• zekowane, Mat86 ^^ 14:16, 7 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Ewa Leja

Dziennikarka czy też raczej producentka programów na tvn. Brak danych biograficznych. Elfhelm 19:25, 6 wrz 2007 (CEST)

• Dla mnie nieency i postać, i forma. ale jestem już posądzany o rzeźnictwo ;-) Picus viridis RSVP? 19:35, 6 wrz 2007 (CEST)
• Też mi się zdaje, że nieencyklopedyczna. kkic (dyskusja) 19:42, 6 wrz 2007 (CEST)
• Być może to postać ledwo-bo-ledwo-ale-encyklopedyczna, ale ten artykuł nie jest encyklopedyczny. Kenraiz 20:27, 6 wrz 2007 (CEST)
• usunąć --TvMsi 09:10, 7 wrz 2007 (CEST)
• a czym niby się ta postać różni od prezenterów i innych dziennikarzy?? wystarczy jesli notka będzie bardziej encyklopedyczna?--BerenikaMM 22:34, 7 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Kara Hoffman i Shelby_Hoffman

• Na życzenie ThreeWyrdSisters ;-) Triskaidekafil 19:36, 6 wrz 2007 (CEST) (podpis)

• Głos w dyskusji. Właściwie swój głos w sprawie tego hasła wyraziłem w dyskusji na jego stronie, ale można powtórzyć:

Proponuję na wzór enWiki scalić te dwa artykuły, bo one w naturalny sposób na razie się dublują. Kiedyś, kiedy młode aktorki będą miały większy dorobek można będzie stworzyć osobne art.

Pozdrawiam Triskaidekafil 19:36, 6 wrz 2007 (CEST) ^dyskusja

Jak na mnie to do usunięcia. kkic (dyskusja) 19:41, 6 wrz 2007 (CEST)

PS. Ten drugi artykuł to oczywiście Shelby_Hoffman Triskaidekafil 19:39, 6 wrz 2007 (CEST)

• za usunięciem. Bycie dziecka na ekranie to może starczy na szacowny IMDB, ale na wiki? Elfhelm 19:43, 6 wrz 2007 (CEST)
• Nawet bliźniactwo nie zbliża ich do Shirley Temple ;-) Picus viridis RSVP? 20:17, 6 wrz 2007 (CEST)
• Jeszcze parę tygodni przeglądania SdU/P i przestanę się przyznawać do inkluzjonizmu. Toż w tym wieku te dzieci były rekwizytami, a nie aktorkami. Bez przesady. Kenraiz 20:30, 6 wrz 2007 (CEST)
• O ile pamiętam, biogramy paru niemowląt i kilkulatków pojawiających się filmach już z Wiki wyleciały, więc przez analogię usunąć oba. Gytha 07:56, 7 wrz 2007 (CEST)
• usunąć --TvMsi 09:12, 7 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Publikuj.net

Jakiś podobno literacki portal internetowy. Znany i ency czy jednak do wyrzucenia? Elfhelm 10:38, 7 wrz 2007 (CEST)

• R{ek}lama, 7 unikalnych w Guglu. Dla porównania: [5]. Lajsikonik Dyskusja 10:45, 7 wrz 2007 (CEST)
• Wśród Ostatnio opublikowanych najnowsze artykuły są z końca lipca 2007 - marnie, jak na dziennikarstwo obywatelskie - usunąć Piastu βy język giętki... 10:47, 7 wrz 2007 (CEST)
• Usunąć - najnowsze komentarze z końca sierpnia. A do Lajsikonikowego porównania dorzucę jeszcze wyniki dla fanfikowego forum [6] ;-). Gytha 10:50, 7 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Marian Peters

Ency? Obecny przewodniczący (albo i nie) zasłużonej niegdyś Polskiej Partii Socjalistycznej, dziś kanapy. Kierowanie okręgiem ZNP chyba też go nie ratuje? Elfhelm 22:35, 23 sie 2007 (CEST)

• Ale "radny sejmiku wojewodztwa war-maz"... chyba jednak ency przez te ilosc "waznych" funkcji...--Telewizjamsi 09:41, 24 sie 2007 (CEST)

  Na radnego załapał się z 1001 głosami (niecałe 2% w okręgu) dzięki wynikowi Gintowt-Dziewałtowskiego. Szefowanie okręgowi ZNP - też (chyba) podprogowe, podobnie jak przewodniczenie (? - nie mam czasu patrzeć w statut neoPPS) - nieważne, czy lewicowej, czy prawicowej - kanapie też nie jest encyklopedyczne. Picus viridis RSVP? 12:11, 24 sie 2007 (CEST)

  Co do radnych wojewódzkich (od 1998) to jak pisałem przy dyskusji o kryteriach dla polityków, można by ich uznać za ency. W kadencji I 1998-2002 było ich ponad 800, od 2002 jest 561 na kadencję (plus zmiany), a od wejścia do UE kompetencje wzrosły. Dopóki jednak nie mamy kryteriów, to samo "bycie radnym" trochę mało. Elfhelm 14:59, 24 sie 2007 (CEST)

Oczywiście ency. IMO trochę ważniejszy od wielu pokemonów, bionicli i tysięcy innych stworów z bajek, komiksów, gier, seriali i filmów, które zaludniają w wielkiej masie tę encyklopedię... Kenraiz 15:39, 24 sie 2007 (CEST)

Ency. Jak najbardziej moim zdaniem. Red_81 (Dyskusja) 01:03, 25 sie 2007 (CEST)

Nieency. Przynajmniej dopóki nie uznamy, że radni wojewódzcy są ency (a ja bym się jednak temu sprzeciwiała). Kampania wyborcza jeszcze się nie zaczęła, ale - o ile do niej dojdze - zaraz będzie wysyp kandydatów na posłów. Lepiej, by się nikt na ten przypadek nie powoływał. Gytha 08:59, 25 sie 2007 (CEST)

Czemu z równą zawziętością nie tamuje się wysypu stworów bajkowych i bestii z gier komputerowych ([7]) ? Czy nie lepiej byłoby gdyby ludzie mogli znaleźć w Wikipedii (zweryfikowane) biogramy kandydatów na posłów? Skąd ta niechęć do umieszczania biogramów rozmaitych działaczy, ludzi publicznych? Miejsca zaczyna brakować? Czy o losach wikipedii decydują przeważający nastolatkowie mający w nosie społeczników i polityków? Czy chodzi o zazdrość (mnie nie ma - innych też nie puszczę)? Czy dużo pracy z autobiogramami (nieobiektywnymi)? Kenraiz 09:27, 25 sie 2007 (CEST)

Kolega chyba nie widział, co działo się na wikipedii poczynając od wiosny 1006 r. Iście faraońskie autobiografie wójtów, burmistrzów (prezydentów miast): "Ja zbudowałem drogę, doprowadziłem do remontu szkoły, to mnie nasza gmina zawdzięcza spadek bezrobocia...". Picus viridis RSVP? 15:11, 25 sie 2007 (CEST)

Rozumiem, że najprościej było wyekować i postawić tamę na biografiach. IMO trzeba było korzystać i zbierać plony - okrajać te biografie do weryfikowalnych faktów i dawać ludziom informację. Coś tu jest paranoją - albo cedzenie biografii albo dodawanie tych wszystkich szop przy torach (bo przystanek kiedyś był), wiosek z całego świata, utworów muzycznych, postaci z gier komputerowych itd. itp. Powstają zalecenia doraźnie ustalające ency-kryteria dla przypadkowych tematów. A tam gdzie powstają te kryteria w ich ustalaniu najliczniejsi udział biorą miłośnicy danej dziedziny i przechodzą przy mały zainteresowaniu innych dziwne rzeczy. Ale w sprawie biografii udało się ustalić dość ostre kryteria. A co by szkodziło gdyby obok kilkuset tysięcy arytkułów o wioskach świata, kamieniach krążących wokół Słońca itp - zrobić miejsce dla ludzi? Kenraiz 23:08, 25 sie 2007 (CEST)

Brak osiągnięć. kkic (dyskusja) 16:01, 25 sie 2007 (CEST) Na SdU Elfhelm 19:47, 6 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Fundacja Centrum Twórczości Narodowej

Zbieram opinie nt. encyklopedyczności ponieważ są wątpliwości. Kpjas ⇔ 07:35, 5 wrz 2007 (CEST)

• Napewno nie w tej formie Masur juhu? 08:28, 5 wrz 2007 (CEST)
• raczej ency [8] ale przeredagowac --TvMsi 11:49, 5 wrz 2007 (CEST)
  • przeredagowalem ale nie mam pojecia do jakiej to kategorii dac...--TvMsi 12:49, 5 wrz 2007 (CEST)
  • w obecnej formie do zostawienia Elfhelm 18:00, 5 wrz 2007 (CEST)

Przeredagowane Elfhelm 13:50, 6 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Mariusz Świąder

Brak encyklopedycznych osiągnięć. Wygląda na próbę autopromocji. Jakubhal (dyskusja) 06:47, 6 wrz 2007 (CEST)

• za mało, za wcześnie na encyklopedię, proponuję wrócić do rozpatrzenia tej kandydatury za 10 lat. Kenraiz 08:18, 6 wrz 2007 (CEST)
• jeśli Kolega wyżej proponuje usunięcie, to chyba nie ma wątpliwości ;-). Usunąć znaczy się. Gytha 08:28, 6 wrz 2007 (CEST)
• Usunąć znaczy się.Mchl^μχλ 08:45, 6 wrz 2007 (CEST)
• Jak już "Reżyser, fotograf i grafik o orientacji artystycznej" wyprodukuje ten film co "będzie dostępny bezpłatnie" (z linku zewnetrznego) to sie zastanowmy. Na razie usunac. --TvMsi 09:49, 6 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Kategoria:Gatunki istot w Dungeons & Dragons i Kategoria:Istoty z Zapomnianych Krain

• Temat zgłoszony na Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule‎. Dublujące się kategorie kolekcjonujące jakieś hasła, które też na pierwszy rzut oka nie wydają się zbyt encyklopedyczne. Proszę o opinie osób zorientowanych w tej tematyce. Man ۩ 00:23, 5 wrz 2007 (CEST)
  • Z tego co się orientuję, Zapomniane Krainy to świat skonstuowany na podstawie zasad D&D - więc jedna jest prawidłowo podrzędna względem drugiej. Inna sprawa, że tych istot są dziesiątki i setki a w Wikipedii opisanych jest tylko kilka. Minimus disputatio 00:27, 5 wrz 2007 (CEST)
    • Decyzja co do zasad postępowania z tami "sferami" wikipedii właśnie kluje się w wątło tlącej się dyskusji w tym miejscu. Zachęcam do rozwiązania problemu w sposób systemowy zamiast dyskutowania o pojedynczych artykułach lub nawet kategoriach. Kenraiz 01:31, 5 wrz 2007 (CEST)
      • Tyle tylko, że D&D to nie tylko gry (bynajmniej nie komputerowe zresztą), ale i hmmm, powiedzmy, literatura (niezmiernie w dodatku popularna - wrzuć w gugle hasło "drow", to zobaczysz, jak bardzo). Dublująca kategoria oczywiście do usunięcia. Gytha 01:47, 5 wrz 2007 (CEST)

• Usunąć Aotearoa dyskusja 08:13, 5 wrz 2007 (CEST)
• Mierzi mnie nadmierne rozdymanie w encyklopedii opisów światów czy postaci czysto fikcyjnych. Powerek38 (dyskusja) 13:11, 5 wrz 2007 (CEST)
  • Ciebie mierzi, a innych przyciąga do Wikipedii. Proponuję żeby darować sobie na SDU deklaracje na temat tego co kogo mierzi i skupić się na konkretnej dyskusji na temat zgłoszonych haseł. Jakubhal (dyskusja) 22:45, 5 wrz 2007 (CEST)

• Jak Gytha - usunąć dublującą kategorię Lothar (dyskusja) 03:14, 6 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Władysław Baryło

Koszmarna propaganda, po odfiltrowaniu: podobno założyciel śląskich struktur KPN, podobno ma jakiś patent, podobno jest papieskim wysłannikiem na Bliski Wschód i podobno doradza Sarkozemu. Jeśli coś jest na rzeczy i ktoś chce ratować, daję szansę. Lajsikonik Dyskusja 10:03, 6 wrz 2007 (CEST)

• Źródła poproszę. Bo w guglach tyle co nic, tyle tylko, że na jakiś forach pisuje, ale i tak skąpo. Polecam też lekturę [9]. Gytha 10:15, 6 wrz 2007 (CEST)
• Przeczytawszy polecona lekture, proponuje ek zanim padna nieprzyjemne oskarzenia. ziel & 10:45, 6 wrz 2007 (CEST)
• Wolałem się upewnić. Miałem dobre kontakty ze śląskim KPN pod koniec lat 80., a o takim nazwisku nie słyszałem. Skoro reszta też się nie potwierdza, poza tym zespołem, ale to ciut mało, z powrotem do kosza, jako hoax autopromocyjny. Lajsikonik Dyskusja 10:48, 6 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Grażyna Szwat-Gyłybowa

• Szablon poczSDU wstawiony przez IPka... W tej formie ency? LeinaD dyskusja 22:26, 30 sie 2007 (CEST)
• Publikacje chyba wymagają podania numerów ISBN. Wydaje mi sie, że dwie rozprawy(?) same w sobie to niewystarczający dorobek naukowy na ency. Effulsi 23:12, 30 sie 2007 (CEST)
• Dwie publikacje są w BN: [10]. Jakieś pytania? Wyksztalciuch z Ukladu 00:40, 31 sie 2007 (CEST)
• Dwie to za mało. Margul 02:06, 31 sie 2007 (CEST)
• To naukowiec z tytułem dr hab. Publikacji na tym szczeblu kariery naukowej ma się zwykle kilkadziesiąt z reguły. Spójrzcie na ten link. Publikacji (wybranych) długa lista, redaktorka czasopism naukowych, członkini rad naukowych. "Dwie publikacje to za mało". A trwa właśnie głosowanie i to pozytywne dla zasady by muzykowi wystarczyła publikacja dwóch utworów w medium publicznym. Proszę zatem do naukowców podobną miarę przykładać. Może nie potrafią wyzwalać mocy jak pokemony ale też na miejsce w encyklopedii zasługują. (uzupełniam głosowany artykuł) Kenraiz 09:01, 31 sie 2007 (CEST)
• Dwie o zasięgu ogólnym w tym jedna to redakcja materiałów konferencyjnych. Dla mnie za mało. Masur juhu? 09:07, 31 sie 2007 (CEST). ps. dorobek zresztą całkowicie normalny dla dr.hab, a więc nic specjalnego.
  • Co to znaczy o zasięgu ogólnym? Publikacja jest publikacją z natury swej ogólnodostępną. Wydawnictwa naukowe (specjalistyczne) są przecież ogólnodostępne (wystarczy odwiedzić bibliotekę). Co oznacza zwrot dorobek zresztą całkowicie normalny dla dr.hab? A do zostania encyklopedycznym piłkarzem albo aktorem serialowym nie wystarczy całkowicie normalny dorobek?! Przecież nie wymagamy mistrzostw świata czy Polski, nagród krajowych i zagranicznych - wystarczy że grają. Kenraiz 09:34, 31 sie 2007 (CEST)
    • No po dyskusji w kawiarence, dla dr hab. nie wystarczyło, że są dr habilitowanymi, a dorobek miał być oceniany indywidualnie. A tenże nie jest, na tle ogółu, szczególny. Masur juhu? 15:08, 31 sie 2007 (CEST)
• Aha, jest na witrynie Instytutu. Nie wiem czemu, nie potrafię jej znaleźć w serwisie nauka polska. Pewnie to skutki jego przebudowy. Picus viridis RSVP? 12:07, 31 sie 2007 (CEST)
  • Tak z ciekawości, ilu dr hab. jest w Polsce? Może by uznać ich za encyklopedycznych z racji tytułu. W tym wypadku usunąłbym artykuł za brak przynajmniej roku urodzenia (pomijam datę dzienną czy miejscowość). W przypadku osób żyjących w XX wieku taka dana powinna się bezwzględnie znaleźć. Elfhelm 20:57, 31 sie 2007 (CEST)
    • Tysiące. Chyba, że mowa o tych co są tylko hab., a więc przed potencjalną profesurą. Masur juhu? 23:23, 1 wrz 2007 (CEST)
      • Samych dr na pewno nie warto dawać na wiki, ale tych już z hab. może... W końcu musieli mieć ileś publikacji w czasopismach naukowych. Elfhelm 00:05, 2 wrz 2007 (CEST)
• Wystarczy, żeby zostawić. W swej dziedzinie jedna z wybitniejszych polskich specjalistek. Avtandil 21:18, 31 sie 2007 (CEST)
• Szkoda że jedynie dr hab. Jeśli by była profesorem zwyczajnym to ułatwia sprawę, niemal automatycznie oznacza liczny wkład i zasługi. Margul 22:33, 31 sie 2007 (CEST)
• Zostawic. Dorobku, Masurze, ewidentnie nie jestes w stanie ocenic, bo nie siedzisz w literaturze; tedy mowienie o indywidualnej ewaluacji wydaje mi sie iluzja; w filozofii sa ludzie, ktorzy opublikowali mniej bohaterki artykulu, i sa mega-encyklopedyczni, i tez bys tego nie wiedzial. W przypadku doktorow hab. wydaje mi sie, ze nie ma powodu by wyrzucac uczciwie napisanych artykulow. ziel & 20:56, 2 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Galeria Kalisz

• usunąłbym, ale może to jakieś lokalne miejsce kultu pieniądza? --Hiuppo (zagadaj) 12:32, 23 sie 2007 (CEST)
  • ja bym to zostawil ale pod warunkiem usuniecia informacji reklamowych czyli zdan "m.in Cropp Town, Reserved, Reporter, Monnari, CCC, Multi Sport, Vobis, RTV EURO AGD i inne" oraz "a także marketami KOMFORT oraz JYSK."--Telewizjamsi 09:48, 24 sie 2007 (CEST)
  • Może ktoś z regionu się wypowie? kkic (dyskusja) 23:18, 25 sie 2007 (CEST)
  • Jestem za usunięciem. Jak na razie na centrum składają się 2 hipermarkety i 30 sklepów w galerii, czyli bardzo niewiele. Planów rozbudowy nie biorę pod uwagę, bo to tylko plany. Umix |D| 07:58, 27 sie 2007 (CEST)
  • Nie są to tylko plany, bo budowa trwa. Zakończyć ma się do grudnia 2007 r. Wydra666

[edytuj] Piotr Stalewski

NPA z prószyńskiego. Biogram z szablonem { aktualne } pojawił się na wiki na paręnaście dni przed ukazaniem się książki (chyba 1. oficjalnie wydana)... Nie za wcześnie? Elfhelm 21:02, 3 wrz 2007 (CEST)

• Wywalić. Picus viridis RSVP? 22:37, 3 wrz 2007 (CEST)
• Usunąć Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 23:10, 3 wrz 2007 (CEST)
• za wcześnie rdrozd (dysk.) 10:32, 5 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] OSP Smolarnia

• OSP jakich wiele. Niczym się nie wyróżnia - do tego NPA. ek? Mathel (dyskusja) 01:30, 6 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] 35 dh. "Viribus Unitis"

Czy ma szanse na pozytywny rozwój ? Kpjas ⇔ 21:57, 5 wrz 2007 (CEST)

• Nie ma szans. Picus viridis RSVP? 22:17, 5 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] ARRIA (firma)

• Nie przeszkadza mi, ale też i nie znajduję w haśle znamion encyklopedyczności? Ktoś z Krakusów wogóle o tym słyszał? --Hiuppo (zagadaj) 11:25, 5 wrz 2007 (CEST)
  • Ek. Wiki to nie Katalog Firm. Masur juhu? 11:55, 5 wrz 2007 (CEST)
  • EK (j.w.) - tym bardziej, ze taka firma dzis jest jutro jej nie ma...--TvMsi 11:59, 5 wrz 2007 (CEST)
  • Usunąć Kenraiz 12:15, 5 wrz 2007 (CEST)
  • Wywalić w diabły. Wyksztalciuch z Ukladu 12:43, 5 wrz 2007 (CEST)
  • usunąć LeinaD dyskusja 12:47, 5 wrz 2007 (CEST)

Eknięty Elfhelm 13:49, 5 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Górki Małobądzkie

ja osobiście dałbym od razu EK, ale poddam pod dyskuję, bo istnieje tu pewna slabość do ulic, placów, cmentarzy i innego badziewia. Więc i może do osiedli w trakcie realizacji?Montek 10:54, 5 wrz 2007 (CEST)

źródło własne = or = ek?

• inne tego typu badziewia sa w W. wiec przeredagowac --TvMsi 11:51, 5 wrz 2007 (CEST)

Takie zwierzę istnieje, osiedle jak osiedle, sądząc po zdjęciach [11] całkiem spore. Zaraz poprawię artykuł. Lajsikonik Dyskusja 12:01, 5 wrz 2007 (CEST)

Teraz może być? MSZ tak. Lajsikonik Dyskusja 12:18, 5 wrz 2007 (CEST)

Moze byc. Tylko razi mnie to "planowanych zadan". Moze autorowi chodzilo o 'zadania inwestycyjne'? --TvMsi 12:27, 5 wrz 2007 (CEST)

Zmieniłem na "zakończono ok. 70% inwestycji." Lajsikonik Dyskusja 12:37, 5 wrz 2007 (CEST)

• Teraz może być. Picus viridis RSVP? 12:55, 5 wrz 2007 (CEST)
• Do przyjęcia. Powerek38 (dyskusja) 13:12, 5 wrz 2007 (CEST)

Usuwam szablon, art. ok w tej formie Elfhelm 13:48, 5 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Aneta Dawidzińska

Artykuł napisany przez wizjonera "Od wrzesiemia 2007 pracuje w TVN24, gdzie prowadzi serwisy informacyjne w Poranku TVN24". Tradycyjnie bez danych biograficznych. Elfhelm 19:29, 22 sie 2007 (CEST)

• Artykuł autora rozpleniającego artykuły dotyczące 2 niepublicznych mediów. Do kosza. Picus viridis RSVP? 19:36, 22 sie 2007 (CEST)
  • Warto przejrzeć wszystkie biografie, kłania się brak kryteriów co do dziennikarzy. Elfhelm 19:44, 22 sie 2007 (CEST)
• Proponuję poczekać z robieniem z tym czegokolwiek z powodu trwającej dyskusji nad kryteriami encyklopedyczności dziennikarzy. Co do futurologii - jest to oparte na komunikacie prasowym TVN24 (mogę dać link, sam go 2 dni temu czytałem), poza tym przyjście tej pani do Poranków wynika z innego przyszłego faktu, który jednak znalazł się u nas - zbliżającego się porodu Marty Kuligowskiej.Powerek38 (dyskusja) 19:42, 22 sie 2007 (CEST)

• Pozostawić do wypracowania kryteriów. Ale dla mnie brak tu osiągnięć. Bobik111 10:52, 23 sie 2007 (CEST)

• Mam podobne wrażenia jak Picus. W zasadzie czemu by nie przejrzeć się innym biografiom autora tego hasła? Kilka już kasowałem. --Hiuppo (zagadaj) 16:54, 23 sie 2007 (CEST)
  • Skoro zaczynamy poruszać się w sferze dziwnych pomysłów, to ja bym się na tej samej zasadzie przyjrzał się zgłaszającym hasła dotyczące prezenterów i programów czołowych stacji TV. Powerek38 (dyskusja) 17:00, 23 sie 2007 (CEST)
• Usunąć. kkic (dyskusja) 16:03, 25 sie 2007 (CEST)
• Brak specjalnych zasług. Margul 02:31, 31 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Żaganowie

Brak weryfikowalnych źródeł. Autor powołuje się na Archiwum Akt Dawnych we Wrocławiu. Takie archiwum istnieje w Warszawie. Brak bliższych danych, np. zespół archiwalny i sygnatura. Tu [12] nie ma Żaganów, a strona wymienia wszystkie rodziny hrabiowskie z Rzeszy Niemieckiej. Oprócz Żaganów w dorobku autor ma jedynie dodanie do artykułu Konrad II Głogowski informacji o jego rzekomym synu nieznanym publikacjom naukowym. Powołuje się przy tym na tajemnicze kroniki w bibliotece żagańskiej. To ostatnie „odkrycie” usunął już wikipedysta Zuber.--Bonio 19:36, 4 wrz 2007 (CEST)

Należałoby dokładnie zweryfikować źródło. kkic (dyskusja) 20:54, 4 wrz 2007 (CEST)

Nie bardzo rozumiem jakie źródlo zweryfikować. Przekopać archiwum? Które? W Warszawie czy we Wrocławiu? Życia nie starczy. Poza tym czy powoływanie się na archiwa to nie jest twórczość własna? To nie są opublikowane źródła.--Bonio 21:19, 4 wrz 2007 (CEST)

Zależy na co w tych archiwach. Jeżeli nie uda się zweryfikować lub uźródłowić - usunąć. kkic (dyskusja) 23:29, 4 wrz 2007 (CEST)

Zajrzyj może do artykułu, a potem się wypowiadaj. Jako źródło jest tam: „Archiwum akt dawnych we Wrocławiu”. Po takiej wskazówce nic znaleźć się nie da. Ponadto już tłumaczyłem, że Archiwum Akt Dawnych jest w Warszawie. Moim zdaniem artykuł do usunięcia.--Bonio 23:37, 4 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Shaggie

Też się bawiłem klockami Lego, ale ten biogram chyba się na eka nadanej? Elfhelm 19:34, 4 wrz 2007 (CEST)

• Ja dalej się bawię, i chcę nawet kupić robota. Działalność nieencyklopedyczna. Picus viridis RSVP? 20:02, 4 wrz 2007 (CEST)
• Wypad. kkic (dyskusja) 20:52, 4 wrz 2007 (CEST)
• Nieency. Ja marzę o kolejce, czekam aż syn podrośnie i sobie, tfu, jemu kupię. Kenraiz 21:10, 4 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Maciej Ryszkowski

• Pięknie, kolorowo, ale chyba nieency, osiągnięcia sportowe raczej nie bronią. LeinaD dyskusja 21:21, 30 sie 2007 (CEST)
  • Pospisywane (na granicy NPA) info z jego strony. Co do medali, to w 2002 był dwukrotnym brązowym medalistą Mistrzostw Polski seniorów w LA w sztafecie 4X100 i 4X400. Innych na tej stronie nie znalazłem. Co ciekawe brakuje wskazania (zresztą na stronie też) tego, że startował z listy PiS. Są ustalone kryteria co do medali MP? Może byłbym za zostawieniem, w końcu te medale to więcej niż 15 ogonów w II lidze piłkarskiej. Elfhelm 21:43, 30 sie 2007 (CEST)
    • IMHO Ja szczerze sobie nie wyobrażam "kolekcjonować" biogramy, które w osiągnięciach mają wyłącznie sukcesy w MP, czy też pojedyncze sukcesy za granicą. W takiej sytuacji bym mógł napisać o sobie arta o_o. LeinaD dyskusja 21:52, 30 sie 2007 (CEST)
      • W zasadzie się zgadzam. Ale usunięcie medalisty seniorskich MP, gdy zostają 15-krotni zawodnicy II ligi budzi moje wątpliwości. Elfhelm 15:23, 31 sie 2007 (CEST)
  • Ewentualnie może zostać, ale nie jestem przekonany. kkic (dyskusja) 22:00, 30 sie 2007 (CEST)
• Kiedyś trenowałem lekką atletykę i powiem wam ze byl jednym z lepszych w latach 1997 - 2003. Co do osiągnięć to można sprawdzić na stronie PZLA, IAAF i DOMTEL - życzę wszystkim takich wyników: byl w kadrze olimpijskiej do Sydney i Aten, mlodziezowy vicemistrz europy 2001, 6 na mistzoswtwach swiata juniorow 1998, 26 medali mistrzostw polski (juniorow, mlodziezowcow, seniorow i akademickich) w biegach na 200, 400, 4x100 i 4x400 (juz jako junior mial medale na seniorach). rekordy zyciowe: 200m 21.27; 400m 46.43; wyjzad na igrzyska przegral o 3 setne sekundy, wiec moze maly RESPECT panowie... Raczej nie usuwac, tylko rozbudowac artykul... Toskow 16:25, 31 sie 2007 (CEST)
• Ufam opinii Toskowa - rozbudować część sportową, bo ona ginie w politycznej autopromocji. rdrozd (dysk.) 11:01, 2 wrz 2007 (CEST)
• ROZBUDOWANO i POPRAWIONO. wg mnie jest ok i można zamknąć dyskusję. Qharka 22:30, 3 wrz 2007 (CEST)

• Ency, mnie się podoba, nawet ciekawe Zombieee 16:30, 4 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Szablon:Przewodniczący APP RACJA

IMO zbędny. W szablonie umieszczone są trzy osoby pełniące daną funkcę, z czego jedna uznana za nieencyklopedyczną w głosowaniu SdU. Szablon skierowałem tutaj, żeby nie było żadnych nieporozumień. KamStak23 dyskusja► 21:48, 3 wrz 2007 (CEST)

• ten Piotr Musiał (przewodniczenie 2 kanapom) też nie wygląda na encyklopedycznego. Wrzuciłem go na SdU, osiągnięcia ma zbliżone do Barańkiego. A szablon do usunięcia. Elfhelm 22:17, 3 wrz 2007 (CEST)
  • 3 linki, w tym niedługo 2 czerwone - więc szablon niepotrzebny. Sprawa można uznać za zamkniętą. KamStak23 dyskusja► 22:28, 3 wrz 2007 (CEST)
• Alleluja i do przodu. Minimus disputatio 22:39, 3 wrz 2007 (CEST)
• Właśnie miałem to zgłosić. :) Oczywiście do wyrzucenia. rdrozd (dysk.) 06:18, 4 wrz 2007 (CEST)
• Usunąć. kkic (dyskusja) 15:30, 4 wrz 2007 (CEST)

Szablon usunięto. KamStak23 dyskusja► 19:48, 4 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Szablon:Polskie stacje telewizyjne

• niepotrzebny kolos ~malarz pl ^PISZ 13:06, 2 wrz 2007 (CEST)

• Duuże, brzydkie, niepotrzebne i nieścisłe. Taki choćby Canal+ do polskich stacji nie należy wg mnie, podobnie jak masa innych, które choć po polsku, to nie są polskie. Do usunięcia. McMonster (相談) 15:12, 2 wrz 2007 (CEST)

Podobnie na kwestię narodowości mediów patrzy wielu polityków LPR - dlatego np. Dziennik jest polskojęzyczny, a nie polski :) Ale też jestem za usunięciem tego potworka. Powerek38 (dyskusja) 16:18, 2 wrz 2007 (CEST)

• Za duży, zdominowałby treść prawie każdego artykułu, w którym zostałby umieszczony. Poza tym poszczególne stacje mają już swoje szablony. kecaj 16:29, 2 wrz 2007 (CEST)
• Tak ładnie pokolorowane stacje tematyczne tvp chcecie usunąć? i słusznie ;) Piastu βy język giętki... 16:45, 2 wrz 2007 (CEST)
• dobre na listę, za duże na szablon. serdelll^SMS 17:59, 2 wrz 2007 (CEST)
• Moim zdaniem jako szablon niepotrzebne, można zrobić z tego jakąś listę. Żbiczek ^Mrau► 19:13, 2 wrz 2007 (CEST)
• Mówię nie takim szablonom StoK 21:25, 2 wrz 2007 (CEST)
• Nie. Plati Panel dyskusyjny 19:43, 3 wrz 2007 (CEST)
• to szablonisko !..... ale w sumie ładnie zebrane - może zastąpić artykułem ? bo zestawienie tabelaryczne jest mniej przegadane niż to: Polskie stacje telewizyjne --Beax 14:38, 4 wrz 2007 (CEST)
• Bez sensu i do tego wieeeeelkie. ;) kkic (dyskusja) 15:27, 4 wrz 2007 (CEST)
• Huh. Nie spodziewałem się takich "gabarytów" ... usunąć oczywiście. Radegast 17:48, 4 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Ryszard Kruk

• Trener piłkarski ...i to wszystko ency? --Adamt rzeknij słowo 01:00, 25 sie 2007 (CEST)

Trener encyklopedycznego klubu. Ktoś szukając informacji o klubie ma dzięki temu i informację o trenerze. Czemu na miły Bóg wszystko trzeba z tej nieszczęsnej Wikipedii wywalać? Ency moim zdaniem . Red_81 (Dyskusja) 01:08, 25 sie 2007 (CEST)

• Czemu na miły Bóg wszystko trzeba z tej nieszczęsnej Wikipedii wywalać - po pierwsze dlaczego wszystko. Pytanie raczej brzmi, co jest encyklopedyczne, a co nie. NO bo jeśli naukowiec musi się dochrapać poważnych publikacji albo tytułu profesora (i to belwederskiego) aby byc encyklopedycznym, a innym wystarczy być pokemonem, trenerem albo piłkarzem, tudziez klubem IV ligi, barem naleśnikowym, nic nie znaczącą ulicą nadającą się co najwyzej do umieszczenia w miejskim portalem itp. itd. a także etc., to chyba coś tu jest nie w porządku. Odpowiedź na to pytanie leży gdzie indziej. W chorej politycznej poprawności wiki. Po prostu, kto inny dyskutował o encyklopedycznośi powyższych, takie gimnazjum ( a byc może i podstawówka) versus liceum ( a być może i magisterium) ;). Natomiast prawda jest taka, że obecnie aby coś się w świeci liczyło musi pewien poziom reprezentować. Zwie się to indeksacją, impact faktorem, albo bardziej na ludzki rozum, przyzwoistością. Może więc czas dać opór bylejakości, popierającej iloś,ć nazwanej eufemistycznie na wiki inkluzjonizmem i bardziej pójść w kierunku pejoratywnie tu rozumianego delecjonizmu? Może wprowadzić jakieś minimalne wymagania dla wiki, jak wielkość artukulu, czy stuba, konieczność rejestracji przy wprowadzaniu nowych art.,konieczność aby artukuł był zwikizowany itp. Wtedy cała rzesza naszych adminów, mogłaby poświęcić się jakimś bardziej porządanym czynnościom, jak chociażby uźródławianie (taki tam potworek nowomowy). Może nie było 60 kilo poczekalni sdu, 30 kilo sdu i innych rzeczy niepotrzebnie kradnących czas. Po latach liczy się tylko to, co ma jakość, bo nawet majtki byle jakie się po latach rozsypią. Może z okazji zbliżającej się rocznicy wiki, czas porzucić grzechy dzieciństwa i pojść w kierunku wiki, która oprze się nie tylko krytykom ale i czasowi? Czy nie drażnią Was artykuły typu Miasto X w Y, Ludność 2987 (2006), przemysł spożywczy ( no bo jak jest 1 piekarnia jest też i przemysł spożywczy). Pierś do przodu bo liczba artów rośnie, ale jak przeczytasz, to na tej dumnie wypiętej piersi syfki wyskakują. Pozdrawiam. A co artykułu - oczywiście usunąć :-)Montek 10:15, 25 sie 2007 (CEST)

• Ale co tu się zastanawiać?? Na eka z nim i tyle. Trener III czy IV ligowego klubu. Bądźmy poważni. Elfhelm 11:41, 25 sie 2007 (CEST)

• Nieencyklopedyczny trener trzecioligowy. kkic (dyskusja) 23:17, 25 sie 2007 (CEST)

• Wystarczy wzmianka w haśle o klubie. Cień (Pisz) 23:58, 31 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Gangstawar

• Cytat z artykułu: Od dłuższego czasu gra nie istnieje , nie wiadomo czy w przyszłości powróci , twórcy nie pozostawili po sobie śladu. Nawet twórcy się do niej nie chcieli przyznać. Ek? Mathel (dyskusja) 00:13, 4 wrz 2007 (CEST)
• ek ;) serdelll^SMS 08:30, 4 wrz 2007 (CEST)
• Głosowanie jest zbędne --MieszaU 14:03, 4 wrz 2007 (CEST)
• No masz - następna, usunąć. kkic (dyskusja) 15:35, 4 wrz 2007 (CEST)
• cytat za PWN: encyklopedia [gr. egkýklios ‘tworzący krąg’, ‘całkowity’, paideía ‘wykształcenie’], wydawnictwo informacyjne zawierające zbiór wiadomości ze wszystkich dziedzin wiedzy (e. ogólna, uniwersalna, powszechna) lub jednej dziedziny, dotyczące jednej epoki, jednego terytorium itp. (e. specjalistyczna, tematyczna), w układzie alfabetycznym lub rzeczowym — w wersji książkowej i/lub elektronicznej. - jeśli to hasło nie spełnia encyklopedyczności to z jakiego powodu??? 16:20, 4 wrz 2007 (CEST)
• usunąć Lothar (dyskusja) 19:09, 4 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Castle Age

• W ramach oczyszczania kategorii Kategoria:Gry internetowe następny potworek. Ostatni news na stronie głównej pochodzi z grudnia 2006 roku, forum nie działa, więc jak przypuszczam nawet autorzy przestali się nią zajmować. W momencie odwiedzin było 8 zalogowanych graczy. Brak jakiegokolwiek interwiki (gra po angielsku). Ek? Mathel (dyskusja) 00:05, 4 wrz 2007 (CEST)
• ek, -- serdelll^SMS 08:31, 4 wrz 2007 (CEST)
• Głosowanie jest zbędne --MieszaU 14:03, 4 wrz 2007 (CEST)
• Kolejna nic nie wnosząca gierka. kkic (dyskusja) 15:35, 4 wrz 2007 (CEST)
• Brak sensownej treści. Wyksztalciuch z Ukladu 18:37, 4 wrz 2007 (CEST)

Załatwione zgodnie z wyrażonym konsensem. Picus viridis RSVP? 18:42, 4 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] War and Peace

• Gra założona na darmowym portalu fora.pl, na forum jest 1000 wiadomości (1 użytkownik online w tym momencie-pisania tego zgłoszenia - czyli ja) i 138 zarejestrowanych graczy. Aż dziw, że tak długo przetrwało. Ek? Mathel (dyskusja) 00:00, 4 wrz 2007 (CEST)
• ek, -- serdelll^SMS 08:31, 4 wrz 2007 (CEST)
• Głosowanie jest zbędne (widzę, że kogoś ruszyły zgłoszone przeze mnie gierki...) --MieszaU 14:03, 4 wrz 2007 (CEST)
• A cóż to? Instrukcja obsługi? kkic (dyskusja) 15:34, 4 wrz 2007 (CEST)

Usunąłem. --Mrug dyskutuj 17:15, 4 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] V rozbiór Polski

Było EK z opisem: OR, całkowicie nie weryfikowalny, nawet są wątpliwości czy to nie hoax, wieloznaczna definicja, niepoprawna historiograficznie. Na oko dubluje się z 4. rozbiorem. Nie podejmę się uźródłowienia ani integracji. Picus viridis RSVP? 09:35, 25 sie 2007 (CEST)

O ile pamięć mnie nie myli, to po raz pierwszy pojęcie IV rozbiór Polski spotkałem u Bregmana, w tej oto książeczce: [13]. Mamy jeszcze taką książeczkę, napisaną przez 2 historyków: [14]. Wyksztalciuch z Ukladu 14:15, 25 sie 2007 (CEST)

• usunąćMontek 09:48, 25 sie 2007 (CEST)
• usunąć - to był normalny podbój a nie żaden rozbiór Nolik 11:35, 25 sie 2007 (CEST)
• oczywiście, że to (bzdurne według mnie) pojęcie musi zostać, bo w sposób neutralny naświetla używane przez przeróżnych oszołomów maści wszechpolskiej i podobnych hasło propagandowe. To coś równie bzdurnego, jak IV Rzeczpospolita, tyle że używane przez (na szczęście) mniejszą menażerię. Gdzie? Proszę bardzo, nie tylko w gazetach, nawet ktoś książkę popełnił pod tym tytułem: [15], poza tym [16], [17], [18]; nie brak też tego określenia w "powszechnym obrocie", w dyskusjach w Internecie itp. Innym natomiast pozostawiam - o ile to rzeczywiście potrzebne - uzupełnienie hasła o ewentualne nazwiska wyznawców tego pojęcia (Pająk, Kozanecki i paru innych) i o uszczegółowienie, co który z nich pod tym pojęciem rozumie. Bo nie da się ukryć, że - jak to propagandyści polityczni - każdy z nich ma patent na jedyną słuszność, ale nie wszyscy rozumieją pod tymi samymi wyrazami to samo.
  W tym wypadku lepiej mieć neutralne hasło nawet o piramidalnej bzdurze, niż przeoczyć, jak za dzień, miesiąc lub rok jakiś polityczny oszołom napisze to hasło od nowa - w swoim jedynie słusznym ujęciu.
  Głos nolika powyżej dowodzi, że i wśród Wikipedystów nie brak osób, które kompletnie nie rozumieją, o co chodzi. Julo…^ 11:39, 25 sie 2007 (CEST)
• Po tytule sądziłem, że chodzi o jakieś brednie znanych "profesorów" toruńskich dotyczące wejścia do UE. Linki podane przez Julo nie przeczą temu, że pojęcie ma charakter OR w marginalnym środowisku. Elfhelm 11:43, 25 sie 2007 (CEST)
• 100% EK. Można co najwyżej zostawić art o piosence Kazika pod tym tytułem, która pewnie jest bardziej popularna od wszystkich innych znaczeń razem wziętych. Aotearoa dyskusja 12:16, 25 sie 2007 (CEST)
• Hmm, zgłaszając to miałem na myśli wskazanie na konieczność rozsądnej integracji 2 artykułów traktujących w sumie o tym samym. Pojęcie używane w literaturze i ublicystyce politycznej od kilkudziesięciu lat. Picus viridis RSVP? 15:13, 25 sie 2007 (CEST)
• Zintegrować z IV rozbiorem. kkic (dyskusja) 15:31, 25 sie 2007 (CEST)
• przepraszam, że dopytam Picusa, ale czy na pewno chciałeś haox ( są wątpliwości czy to nie hoax) integrować?Montek 17:02, 25 sie 2007 (CEST)
  • Przecież to nie jest hoax. Nie pamiętałem dokładnie nazwiska Bregmana ani tytułu książki. Ale chyba nazwiska Serczyka i Grünberga gwarantują, że pojęcie takie istniało w obiegu nie tylko publicystycznym. A na pewno nie jest to zjawosko wymyślone na potrzeby bieżącej walki politycznej - w odróżnieniu od IV RP, która jednak jakoś na Wikipedii uchowała się. Picus viridis RSVP? 19:19, 25 sie 2007 (CEST)
• Bez sensu - jeśli nawet ktoś używa tego określenia, to jest po prostu inna nazwa na IV rozbiór Polski i ew. wzmianka powinna być w artykule o IV. rdrozd (dysk.) 00:06, 26 sie 2007 (CEST)
• ek , ewentualnie zintegrować z IV rozbiorem z przypisami Julo. Desygnat nazw IV i V rozbioru jest ten sam. Bobik111 19:52, 27 sie 2007 (CEST)
• Usunąć lub dać inną treść. Powołania Julo dowodzą użycia przez część osób tego terminu w znaczeniu rozkradanie i demolka kraju po 1989, tymczasem aktualnie w haśle mówi się jako o synonimie IV rozbioru (Niemcy - ZSRR). A w takim znaczeniu to jest to dublowanie IV rozbioru, który jest znakomicie ugruntowany w literaturze i nauce. A że znajdzie się jakiś dziwak, co uzna że za Piastów tez były rozbiory i zechce przenumerować uznane rozbiory - no przecież Wiki to encyklopedia a nie spis wszystkich oryginalnych i nietuzinkowych poglądów na świecie. --Piotr967 12:24, 29 sie 2007 (CEST)

  No niecałkiem tak, nie przeczytałeś hasła do końca. W treści jest właśnie wyłożone to, że jedni widzą to jako pakt Hitlera ze Stalinem, inni jako Okrągły Stół, a jeszcze inni - jako wstąpienie do UE:

  Cytat:

  (...) nazwa stosowana przez część publicystów wobec wydarzeń na przełomie sierpnia i września 1939 (...) W innym znaczeniu jest to również kontrowesyjny slogan polityczny stosowany przez przeciwników wydarzeń związanych z Okrągłym Stołem w 1989 r. lub wejściem Polski do Unii Europejskiej (...)

  Ponieważ jest to hasło propagandowe, to każdy "specjalista" rozumie to po swojemu. Na tym polega problem i po to jest to hasło, żeby wyłożyć to zjawisko. Julo…^ 20:36, 30 sie 2007 (CEST)

• Uwaga! Jeżeli zdecydujemy się na usunięcie tego wpisu, to wypadałoby też uświadomić ludzi z estońskiej Wikipedii, która ma od dawna ten artykuł (http://et.wikipedia.org/wiki/Viies_Poola_jagamine). Paweł ze Szczecina 19:50, 29 sie 2007 (CEST)
• Brak źródeł. Usunąć. OldEnt ^§ 20:03, 29 sie 2007 (CEST)

  Źródeł nie ma w większości haseł Wikipedii, to żaden powód. Zresztą każdy kto zechce będzie sobie potrafił je bez trudu znaleźć linki przy pomocy Google'a (cztery z nich zacytowane są powyżej w dyskusji) i je ewentualnie - jeśli mu się będzie chciało - uzupełnić. Julo…^ 20:36, 30 sie 2007 (CEST)

• Poszło na SdU LeinaD dyskusja 13:30, 4 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Szablon:Archiwum

• Czy potrzebny? ~malarz pl ^PISZ 22:51, 31 sie 2007 (CEST)
  • Średnio moim zdaniem, niby nie przeszkadza. kkic (dyskusja) 23:13, 31 sie 2007 (CEST)
  • Po linkujących widać, że nie używany, ale chyba miał służyć temu botowi: Wikipedysta:MiszaBot przy archiwizacji stron dyskusji (a przynajmniej tak zgaduje). Jak na razie małe zainteresowanie botem i małe zainteresowanie szablonem. Aczkolwiek tak jak kkic - nie przeszkadza. Mathel (dyskusja) 23:40, 31 sie 2007 (CEST)
  • Tak, ja wiem, że mój bot przewraca do góry nogami tutejsze zwyczaje archiwizowania stron i krew się niektórym burzy, ale bez przesady. Na enwiki jest {{archive}} (na tym wzorowałem, a i tak wyciąłem kategorie), {{talkarchive}} i wiele innych (tworzonych przez userów w swoich podstronach). Z całego tego zoo przeniosłem na razie tylko jeden - może damy się tej idei przyjąć? I tak, nieużywany, bo dopiero parę godzin temu stworzony. Ale mój bot ma go teraz w założeniu wstawiać do każdego nowotworzonego archiwum. Миша13 23:53, 31 sie 2007 (CEST)
    • PS: Tak, potrzebny - mi. (I sorki, jeśli to brzmiało za bardzo z mostu.) Миша13 00:02, 1 wrz 2007 (CEST)
  • wstawię sobie :) Mat86 ^^ 23:57, 31 sie 2007 (CEST)
  • W sumie to 90% archiwizowanych stron ma w nazwie "/archiwum" lub podobne, ale może być pomocne dla początkujących. Poza tym można będzie łatwo podlinkować archiwa do kategorii. Raczej  Za. Yarl read.me 20:01, 1 wrz 2007 (CEST)
• Typowy szablon informacyjny, coś jak Szablon:Strona użytkownika - kto chce używać, niech używa, jest to prywatna sprawa wikipedystów. Zostawić. rdrozd (dysk.) 10:50, 2 wrz 2007 (CEST)
• Fajny :) Minimus disputatio 16:10, 2 wrz 2007 (CEST)
• Mi też się podoba :) Żbiczek ^Mrau► 19:14, 2 wrz 2007 (CEST)
• Może być. Picus viridis RSVP? 19:31, 3 wrz 2007 (CEST)
• Może być. Ładny nawet :) Plati Panel dyskusyjny 19:45, 3 wrz 2007 (CEST)
• większość za zostawieniem LeinaD dyskusja 00:03, 4 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Teoretycy zarządzania

Lysta bez kryteriów,na dodatek chyba najkrótsza na polskiej wikipedii i wygląda na niedokończoną.Potrzebna?? Gabal 17:42, 21 sie 2007 (CEST)

• Koniecznie zostawić, ale zintegrowane z Zarządzanie Bobik111 23:05, 21 sie 2007 (CEST)
• Nie jest ich wielu, wiec przenieść jako zobacz też do poszczególnych osób, a potem usunąć Luca ^{[conversacione]} 11:21, 22 sie 2007 (CEST)
• do zarządzania serdelll^SMS 07:55, 23 sie 2007 (CEST)
• Usunąć. Nie jako oddzielna strona. StoK 12:23, 23 sie 2007 (CEST)
• zintegrowane LeinaD dyskusja 23:53, 3 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Grafika:Lubelszczyzna1.JPG

• Na mapie jest Parczów, a powinien być Parczew. Ogólnie jakaś badziewna. Szater 15:27, 4 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Transformacje Power Rangers

Ale przepraszam o co chodzi ? (niby sie domyślam - ale widze dużo roboty włożonej dlatego nie skasuję) --PMG (dyskusja) 19:47, 26 sie 2007 (CEST)

Jak już to zintegrować. kkic (dyskusja) 20:23, 26 sie 2007 (CEST)

Sztuczne mnożenie artykułów... Przecież Power Rangers składają się głównie z szablonów {{main}}. kecaj

• Za integracją. Nie, dla obecnego kształtu. Bobik111 19:33, 27 sie 2007 (CEST)
• Usunąć Zwiadowca21 ^{Skreśl słówko} 22:01, 27 sie 2007 (CEST)
• To chyba chodzi o Power Rangers, tak?? Jak już musi być to chociaż przenieść to do "Transformacje Power Rangers" czy coś takiego, a swoja droga zaraz pojawią się pewnie transformacje czarodziejki z księżyca, supermana, spidermana, etc. --FilMys 12:07, 28 sie 2007 (CEST)
• Przeniosłem, żeby było jasne, o co chodzi. A czy ma sens? Nie wiem, w kategorii są większe kwiatki. Elfhelm 20:24, 29 sie 2007 (CEST)
• ek i nara serdelll^SMS 18:13, 1 wrz 2007 (CEST)
• na smokozorda, wywalcie to Montek 20:25, 2 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Gubernatorzy stanowi w USA

Uzasadnienie: Potrzebne jest hasło jaką funkcję pełnia gubernatorzy USA, ale jak zajrzałem do środka, to resztki włosów mi się zjeżyły na głowie: to hasło to "lista list", która dubluje kategorię: Kategoria:Listy gubernatorów USA. Chyba trochę przesada. Qblik ¿Ø? 19:23, 2 wrz 2007 (CEST)

Hasło niepotrzebne. W USA jest 50 stanów i wiadomo że tylu też będzie gubernatorów. A tak na marginesie. Listy prawie nigdy nie dublują kategorii :) W kategoriach znajdują się art istniejące, na listach dodatkowo art. które mogą lub powinny powstać. Listy zamknięte powinny zostawać usuwane z chwilą gdy ich zawartość zostaje uzupełniona. Taka jest różnica. :) --Adamt rzeknij słowo 19:48, 2 wrz 2007 (CEST)

Chyba mnie nie zrozumiałeś. (Zdezaktualizowana) lista wszystkich gubernatorów istnieje oddzielnie jako Lista obecnych gubernatorów w USA i to jest dla mnie OK. To co zgłosiłem do usunięcia to nie zwykła lista, tylko "lista list". Ale cieszę się, że popierasz usunięcie. Qblik ¿Ø? 21:55, 2 wrz 2007 (CEST)

Faktycznie chyba o czymś innym myślałem Wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 02:05, 3 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Ivan O. Godfroid

• z wiekszosci wikipedii hasło zniknęło bądź zapewne zniknie w toku procedur (już wszczętych) usunięcia. Bardzo ciężko googlowalny poza wikipedią i jej mirrorami - możliwa autopromocja - ten sam ipek wstawił hasła do dużej ilości wikipedii. Jest uchwytny w bazie biblioteki narodowej francuskiej [19]] więc nie hoax, pozostaje pytanie czy na tyle znany/ciekawy, żeby go zostawić — Paelius Ϡ 22:44, 31 sie 2007 (CEST). Dla znających angielski warto zajrzeć tu. — Paelius Ϡ 23:00, 31 sie 2007 (CEST)
• No przeczytalam francuska dyskusje wokolo usuniecia (zostal tam usuniety, dodam, ze pisze w jez. francuskim). Wiec jest autorem chyba 3 ksiazek self-published (amazon.fr), oraz jednej, ktora wydalo prestizowe Presses Universitaires de France (La psychiatrie de la femme, 127 stron; Rumuni ja przetlumaczyli); jest psychiatra, z pewna iloscia naukowych publikacji. Wiec mamy do czynienia z kims bardzo aktywnym, ale nie ma pewnosci, ze bardzo cenionym. Ten brak pewnosci zadecydowal o usunieciu art. przez fr.wiki. ziel & 01:29, 1 wrz 2007 (CEST)
• skoro Francuzi się do niego nie przyznają... to lepiej usunąć. To przypomina tego oboistę Elfhelm 00:03, 2 wrz 2007 (CEST)
• ek Bobik111 02:46, 2 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Lista homofobów

Prywatna inicjatywa redaktorów pomniejszego portalu. Raczej nieency. Minimus disputatio 16:03, 2 wrz 2007 (CEST)

Napewno nieencyklopedyczne. --Lukas Skywalker Dyskusja 16:03, 2 wrz 2007 (CEST)

Usunąć, jeśli za rok temat będzie istniał w mediach, to wtedy może wrócić. Lajsikonik Dyskusja 16:06, 2 wrz 2007 (CEST)

Inicjatywa prywatna, oddziaływanie publiczne. Proszę wykazać "nieencność" :) Acaro 16:09, 2 wrz 2007 (CEST)

Takich lyst jest w necie pewnie dużo. Najbardziej znana jest "lista Żydów" [20] z Clintonem czy brytyjskim księciem Karolem :) Minimus disputatio 16:14, 2 wrz 2007 (CEST)

• To jest inicjatywa kilku osób komercyjnego portalu randkowego, której celem jest jedynie wzbudzenie rozgłosu. Krytykowana przez inne media i portale powiązane z środowiskiem LGBT[21]. Bynajmniej nieencyklopedyczne i do usunięcia. --Plywak 16:16, 2 wrz 2007 (CEST)

A redwatch? Hę? Jest ency? Plywak jak to, bynajmniej nieencyklopedyczne, bo nie rozumiem w końcu. Acaro 16:21, 2 wrz 2007 (CEST)

Chyba jednak nie dokońca to samo. Nie nawołują do agresji i także nie ma tam prywatnych danych osób (jedynie te znane lub opublikowne na oficjalnych www). Nie jest to lista osób prywatnych. --Plywak 16:51, 2 wrz 2007 (CEST)

No i jedna podstawowa różnica - na wikipedii NIE MA linka do Redwatch, a do tej lysty jest. Uśmiałem się z niej gdy pojawiła się w mediach i trafić miał na nią m.in. Olejniczak - ale publikowanie takich danych prywatnych i zawoalowane ostrzeżenia - to już śmieszne nie jest. rdrozd (dysk.) 17:33, 2 wrz 2007 (CEST)

• Wydmuszka medialna. Lajsikonik Dyskusja 16:19, 2 wrz 2007 (CEST)
• Media się zainteresowały ale na razie to tylko news. Do Redwatch jeszcze im trochę brakuje. kecaj 16:23, 2 wrz 2007 (CEST)
• Toż to publicystyka... usunąć Piastu βy język giętki... 16:41, 2 wrz 2007 (CEST)
• To jest coś strasznego. Ewidentne nawoływanie do nienawiści i szkalowanie dobrego imienia. Mam nadzieję, że twórcy tej inicjatywy będą potraktowani podobnie jak twórcy strony Redwatch czy rozmaici propagatorzy "list Żydów". Jestem zaszokowany i zażenowany, że skasowanie tego hasła z Wikipedii podlega jakiejkolwiek dyskusji. no, trochę przesadziłem rdrozd (dysk.) 17:24, 2 wrz 2007 (CEST)

usunięte w wyniku konsensusu rdrozd (dysk.) 17:45, 2 wrz 2007 (CEST)

Żaden konsens! Proszę poczekać 2 dni i ewentualnie wstawić do SdU. Acaro 17:52, 2 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] G&G

Może jacyś znawcy wypowiedzą się w kwesti encyklopedyczności i NPOV tego hasła? Cień (Pisz) 15:21, 31 sie 2007 (CEST)

nie mam pojecia co z tym zrobic i co to jest "lufa precyzyjna."--Telewizjamsi 16:24, 1 wrz 2007 (CEST)

No to tak, zwykła firma a samo hasło sprawia wrażenie reklamy. kkic (dyskusja) 23:42, 1 wrz 2007 (CEST)

• Usunąć Bobik111 02:51, 2 wrz 2007 (CEST) bez osiągnięć.
• Z czym do encyklopedii? producent z Tajwanu, jedna z X milionów tamtejszych firm, bez sensu Kenraiz 11:39, 2 wrz 2007 (CEST)
• Ma notkę w en:List of Airsoft Manufacturers, ale to o niczym nie świadczy - jakby były jakieś nagrody branżowe i informacja kto zaliczana do najlepiej wykonanych, to można by się zastanowić - a tak, to z treści nie wynika encyklopedyczność. Piastu βy język giętki... 12:29, 2 wrz 2007 (CEST)

Usunięte. Cień (Pisz) 17:19, 2 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Klub szachowy

Czy zasługuje na osobny art. ? Kpjas ⇔ 10:36, 2 wrz 2007 (CEST)

ek? rdrozd (dysk.) 10:48, 2 wrz 2007 (CEST)

"3 liga szachowa" to duzo czy malo, ktos wie?--Telewizjamsi 11:19, 2 wrz 2007 (CEST)

• po pierwsze nieprawidłowa nazwa - winno być Klub Szachowy ŚDK Świebodzin (czy jakoś podobnie), a pod Klub szachowy powinno być coś na kształt Klub piłkarski, po drugie imho nieency - jeśli zasługuje na notkę, to raczej jako fragment nieistniejącego Świebodziński Dom Kultury. Piastu βy język giętki... 12:45, 2 wrz 2007 (CEST)

• IMHO nieencyklopedyczne samodzielnie. McMonster (相談) 15:15, 2 wrz 2007 (CEST)

Usunęłam, Cancre 15:46, 2 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Bogusław Solecki

Dziennikarz. Do zwikizowania, ale czy ency? Chyba nie. Elfhelm 14:46, 1 wrz 2007 (CEST)

• tu jest dyskusja na temat ency pismakow [22] Moim zdaniem to, ze "rozpoczal prace" i , ze dziennikarz sie "urodzil" nie czyni go ency. Ma jakies osiagniecia? Cos wykryl? przeprowadzil "ostatni wywaid z..." Moim zdaniem EK. (Ale moze poczekajmy do rozstrzygniecia dyskusji na temat ency dziennikarzy?) --Telewizjamsi 16:35, 1 wrz 2007 (CEST)

out Montek 22:14, 1 wrz 2007 (CEST)

Nie za bardzo. kkic (dyskusja) 23:43, 1 wrz 2007 (CEST)

Po prostu człowiek pracujący w swoim zawodzie. kecaj 00:40, 2 wrz 2007 (CEST)

• ek Bobik111 02:43, 2 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] J-music

• Po przeczytaniu można to podsumować jako "uogólnienie uogólnień" - slang. LeinaD dyskusja 17:34, 31 sie 2007 (CEST)
• brr wywalić to --Adamt rzeknij słowo 19:36, 31 sie 2007 (CEST)
• kiepsko opisane, ale jeżeli ktoś był w Japan, to wiem co to jest popkultura masowa i uwielbienie zachodu w wykonaniu wschodu. W tej formie delate, ale w przyszłości chciałbym natrafić na dobrego arta opisującego J-music w przyszłości. serdelll^SMS 20:05, 31 sie 2007 (CEST)
• w tej formie nie nadaje sie: "jest to tylko uogólnienie", "Jak łatwo się domyślić" EK--Telewizjamsi 16:27, 1 wrz 2007 (CEST)
• Usunąć, same ogólniki nie wiadomo na podstawie czego napisane. kecaj 00:45, 2 wrz 2007 (CEST)
• Usunąć Bobik111 02:50, 2 wrz 2007 (CEST)
• Usunąć rdrozd (dysk.) 11:00, 2 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Afera gruntowa

Jakby wszystko co dziennikarze nazwą "aferą" wrzucać na wiki, to szybko przegonimy Francuzów. Ale wiki to nie serwis prasowy, wiki także opera się na weryfikowalnych źródłach, a w tej tzw. aferze więcej niedomówien niz faktów. Po prostu kolejne zjawisko polityczno-medialne. Masur juhu? 14:52, 31 sie 2007 (CEST)

Usunac - nieency, brak zrodel, reszta jak Masur --Szczepan talk  14:53, 31 sie 2007 (CEST)

Tzn. jakies zrodla na to, ze AL nie jest juz ministrem i premierem by sie znalazly... {Weryfikacja} raczej moze? Ergo: weak keep. ziel & 15:15, 31 sie 2007 (CEST)

Zostawiłbym jako wydarzenie historyczne - Afera mięsna. Ewentulanie można wstawić {{Aktualne}}. Łukasz W^nawijaj 15:50, 31 sie 2007 (CEST)

Całkowicie za zostawieniem. Afera, po której rozpadła się koalicja, i doszło do przecieków, o których głośno. ArturM  dyskusja 17:18, 31 sie 2007 (CEST)

Marcin Suwalczan ♫♪♫ 17:51, 31 sie 2007 (CEST) Zostawić, bardzo ważne zdarzenie dla Polski, dodałem troszkę przypisów, warto, aby ktoś to rozszerzył...

Wcale nie historyczne, a aktualne. Sprawa jest gorąca, jak wiadomo nie została jeszcze wyjaśniona i jest w toku. W necie jest trochę publikacji prasowych, z których można skorzystać. Nie wywalać a kosekwentnie nad hasłem pracować. serdelll^SMS 20:00, 31 sie 2007 (CEST)

Popieram. Zostawić, uzupełniać zweryfikowanymi faktami (np zatrzymanie Kaczmarka, nakaz zatrzymania Krauzego). Nie rozbudowywać spekulacjami, ale wydarzenie zapowiada się na istotne (takiej rozwałki jeszcze w nowej PL nie było). --TiS 22:25, 31 sie 2007 (CEST)

Zdecydowanie zostawić. kkic (dyskusja) 23:14, 31 sie 2007 (CEST)

Zostawić, są zrodla. Plati Panel dyskusyjny 13:29, 1 wrz 2007 (CEST)

Również Zostawić, są inne afery, np. taśmowa, które nie wyleciały, a niczym per se się nie różnią. -- Rozek19 (odpowiedz) 14:25, 1 wrz 2007 (CEST)

zostawic--Telewizjamsi 16:21, 1 wrz 2007 (CEST)

większość głosów za zostawieniem, więc przenosze do załatwionych i poczekajmy na uzupelnianie informacji--Adamt rzeknij słowo 00:27, 2 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Wisan Skopanie

Jako klub piłkarski nie spełnia warunków zasady, ale w innych dyscyplinach sportu miał pewne sukcesy. Może zintegrować z miastem? Cień (Pisz) 15:00, 31 sie 2007 (CEST)

Jeden wielki POV, można czasem nagiąć zasady ale w tym przypadku guma pękła. ;) Sekcja lekkoatletyczna coś-tam zdziałała, ale to raptem jedno zdanie doczepione do nieency reszty. Na przycięcie do stuba autor, podejrzewam, nie da zgody, a jeśli zostawimy w tej formie to będą się fani LZSów powoływać na precedens. MSZ dopisać 2 zdania do miejscowości, wystarczy. Lajsikonik Dyskusja 15:07, 31 sie 2007 (CEST)

• jak Lajsikonik LeinaD dyskusja 17:29, 31 sie 2007 (CEST)
• Tak jak wycofałam EK z Nadwiślan Kraków, skoro reprezentują go siostry Radwańskie, tak uważam, że Wisan Skopanie nie ma wystarczających osiągnięć. II liga tenisa stołowego w nieznanym bliżej okresie? Mistrz Polski młodzików bez dalszych sukcesów? Zintegrować (artykuł Skopanie znacznie zyska na objętości ;-)), usunąć. Gytha 17:51, 31 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Robert Kochanek

Kolejny uczestnik tańca z gwiazdami, ency? Andrzej ^{@ dyskusja}. 15:58, 29 sie 2007 (CEST)

• chyba jednak ency przez to "VIII miejsce na Mistrzostwach Centralnej Europy" Te reszte o "tancach z gwizdami" to bym wykasowal bo to tylko bzdurne "osiagniecie" medialne --Telewizjamsi 16:34, 29 sie 2007 (CEST)
  • za "Taniec z gwiazdami" zdecydowanie nie, a tym Mistrzostwom trzeba by się przyjrzeć. Miejsce na podium w mistrzostwach krajowych ratowałoby, zdobył? Ja nie znalazłem. Wbrew zapowiedziom serwisu Wirtualnej Polski, że "Więcej na temat Roberta Kochanka można znaleźć na stronie Show Dance" takowych informacji znaleźć tam nie można, gdyż podany link nie działa. 17:02, 29 sie 2007 (CEST)
• Klasa "S", popularnosc — zostawic. ziel & 19:17, 29 sie 2007 (CEST)
  • Niech ma biogram, nie protestuję. Nie odpowiada przecież za to że link nie działa ;) Lajsikonik Dyskusja 20:46, 29 sie 2007 (CEST)
• Zostawić. Marcin pabianice 17:50, 30 sie 2007 (CEST)
• Przeciw zdecydowany; Taniec z gwiazdami to za mało, żeby można się było znaleźć w encyklopedii. Galileo01 Dyskusja 18:00, 30 sie 2007 (CEST)
• Zostawić postać znana --- Beax 18:24, 30 sie 2007 (CEST)
• Co zostanie z tego biogramu po wywaleniu "Tańca..."? Wyksztalciuch z Ukladu 19:58, 30 sie 2007 (CEST)

...8 miejsce... :) Margul 22:54, 31 sie 2007 (CEST)

Oki to wstawiam na SdU Andrzej ^{@ dyskusja}. 15:27, 1 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Centrum Edukacji Obywatelskiej

• Organizacja która (jak sami piszą na swojej stronie) organizuje kursy internetowe dla nauczycieli / wydaje podręczniki z zakresu edukacji obywatelskiej i angażuje się w akcje edukacyjne. Kiedyś się mi chyba o uszy obiło, ale jakoś brakuje mi przekonania co do encyklopedyczności. Mathel (dyskusja) 21:06, 31 sie 2007 (CEST)
• Myślę, że jest ona jak najbardziej encyklopedyczna. Przynajmniej z punktu widzenia osoby, która pisała w tym roku maturę z Wos'u ;-D --Subby 00:18, 1 wrz 2007 (CEST)
• Dla mnie też ency; po przeprowadzonym wywiadzie środowiskowym dowiedziałem się, że to organizacja popularna i znana wśród nauczycieli. Galileo01 Dyskusja 09:59, 1 wrz 2007 (CEST)
• W związku z uzasadnieniami Galileo01 i Subby wycofuje zgłoszenie. Mathel (dyskusja) 11:09, 1 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Piotr Ryba (polityk)

Bohater tzw. afery gruntowej. Bez danych biograficznych. Też dziennikarz TVP 3. Czy ency? Może do integracji z jakąś wersją afery gruntowej? Elfhelm 15:13, 31 sie 2007 (CEST)

• Jak w sprawie afery gruntowej – {dopracowac}, ale zostawic. Ten facet jednak jest jednym z glownych aktorow afery, ktora zajmuje juz jeden z najwiekszych europejskich krajow od blisko dwoch miesiecy. ziel & 15:28, 31 sie 2007 (CEST)
• Jest to już osoba znana publicznie i codziennie wymieniana w mediach, więc powinien się znaleźć też w Wikipedii. Odoaker 22:35, 31 sie 2007 (CEST)
• Raczej powinien zostać. kkic (dyskusja) 23:16, 31 sie 2007 (CEST)

Ok wstawiam tylko szablon dopracować, bo nie ma danych bio. Elfhelm 23:21, 31 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Przygotowanie darów ofiarnych

Zastałem w stanie kwalifikującym się do ek. Trochę poprawione w przestrzeni użytkownika, ale nadal nie jestem przekonany. Sęk w tym, że powstało na skutek kliknięcia w czerwony link w msza. Czy ktoś potrafi to jeszcze poprawić? Lajsikonik Dyskusja 12:12, 31 sie 2007 (CEST)

• Jeśli encyklopedyczne są inne części mszy, to i ta jest, a że art. trzeba uzupełnić to inna sprawa. Zostawiłbym mimo wszystko, po poprawkach nie jest już kontrowersyjny. rdrozd (dysk.) 12:57, 31 sie 2007 (CEST)
  • Nie kwestionuję encyklopedyczności tematu, nie widzę też w nim nic kontrowersyjnego. Zastrzeżenia dotyczą stylu i formy, ale może jestem przeczulony. Jeśli tak, to następna osoba niech przenosi do załatwionych i zdejmuje szablon. Lajsikonik Dyskusja 13:18, 31 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Stworzenie świata według Świadków Jehowy

Mam duży problem z tą stroną. Otóż rozwijał ją Wikipedysta:Brave heart w pierwotnym artykule Stworzenie świata według Biblii. Gdy ów traktat teologiczny (bo inaczej tego nie można nazwać) zaciążył nad innymi częściami artykułu, przeniosłem go do osobnego art. Stworzenie świata według Świadków Jehowy -- i w zasadzie nie wiem nawet czy to o ŚJ chodzi, czy np. o adwentystów czy inny odłam millenarystów. Faktem jest, że: 1) tekst to niemal w całości OR 2) brakuje źródeł 3) autor od paru miesięcy nie zagląda do artykułu i wikipedii. Szanse na wyklarowanie się czegoś wartościowego z tego artykułu są więc niewielkie. Do usunięcia? rdrozd (dysk.) 00:02, 31 sie 2007 (CEST)

ps. w dyskusji jednego z kolegów znalazłem ten link, na którym artykuł został oparty: [23]. rdrozd (dysk.) 00:04, 31 sie 2007 (CEST)

Temat ency, mamy też np. Stworzenie świata według Słowian. Ja się nie podejmuję tego poprawić. Przyszedł mi do głowy jeden użytkownik ew. zainteresowany ratowaniem artykułu (Premia), już spytałem na dyskusji użytkownika. MSZ warte ocalenia, ale w tej formie... Może SdU by pomogło? Lajsikonik Dyskusja 00:20, 31 sie 2007 (CEST)

Temat ency i jest rozwijany w artykule Stworzenie świata według Biblii - ten artykuł też pisze o stworzeniu świata wg Biblii, ale w rozumieniu któregoś z wyznań chrześcijańskich - nawet nie wiadomo, którego. rdrozd (dysk.) 00:28, 31 sie 2007 (CEST)

Wydaje mi się zresztą, że popełniłem błąd przy tym tekście - skoro uważałem że jest nieprawidłowy, to powinienem go albo usunąć, albo przenieść do przestrzeni autora - a nie tworzyć osobne hasło.... rdrozd (dysk.) 00:44, 31 sie 2007 (CEST)

Cóż, skoro Ty to wydzieliłeś, możesz decydować sam: do przestrzeni użytkownika lub {ek}, bo rozumiem że treść pozostanie osiągalna przez historię edycji. Decyduj zatem. :) Lajsikonik Dyskusja 01:16, 31 sie 2007 (CEST)

Zgłosiłem to hasło na stronie odpowiedniego panelu eksperckiego, może tam znajdzie się ktoś, kto się nad nim ulituje...Galileo01 Dyskusja 09:13, 31 sie 2007 (CEST)

Usunąć. Czytam: Biblia (...) w sposób naukowy opisuje stworzenie ziemi. Wiemy iż według naukowców Biblia po prostu powtarza sumeryjską legendę o stworzeniu. Wikipedia to nie szkółka niedzielna. Mitologia żydowska, germańska czy czeczeńska są niewątpliwie encyklopedyczne, ale sugerowanie że poza wartością literacką mają też naukową jest naruszaniem zasady NPOV. Poza tym już jest Stworzenie świata według Biblii, po co powtarzać tę samą opowieść 2 razy. Nolik 10:18, 31 sie 2007 (CEST)

Usunąć. Skoro nawet Świadkowie Jehowy nie utożsamiają się z tą treścią to nie widzę powodu żeby artykuł istniał. Chyba, że jasno ktoś wskaże światopogląd, którego artykuł dotyczy. Ja nie umiem go określić precyzyjnie. Albertus teolog 11:07, 31 sie 2007 (CEST)

przeniesione do przestrzeni głównego autora rdrozd (dysk.) 18:09, 31 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Dorota Swies-Lyons

Aktorka? Jakieś ogony, w dodatku w filmwebie i IMOb brak danych o filmie wymienionym w artykule. Gytha 08:25, 29 sie 2007 (CEST). PS. Filmografia w międzyczasie poprawiona. Gytha 08:26, 29 sie 2007 (CEST)

• nieency Montek 11:02, 29 sie 2007 (CEST)
• Dla mnie EK Aotearoa dyskusja 11:35, 29 sie 2007 (CEST)
• aktorow i aktorek na swiecie jest jak mrowkow. Chyba w tej formie nie ency --Telewizjamsi 12:12, 29 sie 2007 (CEST)
• Tresc poprawiona, dla mnie ency. Effulsi 17:04, 29 sie 2007 (CEST)
• Nie każdy, kto pojawi się parę razy na ekranie musi trafiać na wiki... Elfhelm 19:45, 29 sie 2007 (CEST)
• Płeć jakaś niepewna ;-) (1. zdanie). Najwyraźniej gra głównie u męża. Promocja, do wywalenia. Picus viridis RSVP? 20:14, 29 sie 2007 (CEST)
• Mysle, ze warto wiki bo to polski filmowiec, ktory zlozyl film co dostal szereg wyroznien Effulsi 22:33, 29 sie 2007 (CEST)
• Marginalna działalność. Informacje z imdb niepewne. Ewidentna autopromocja. Wyksztalciuch z Ukladu 19:54, 30 sie 2007 (CEST)
• Na krawędzi, jak dla mnie jednak mogłoby zostać - udział w stworzeniu kilku utworów, w tym nagrodzonego. Kenraiz 09:27, 31 sie 2007 (CEST)
• poszło na SDU--Adamt rzeknij słowo 17:42, 31 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Foody.pl

No... zweryfikowałem troche, dodałem parę przypisów, ale nadal encyklopedyczność jest wątpliwa, co o tym sądzicie? Marcin Suwalczan ♫♪♫ 13:39, 31 sie 2007 (CEST)

W katalogu Dmoz jest 145 polskich serwisów kulinarnych (Foodów nie ma). Do witryn internetowych trzeba podchodzić z solidną miotłą. Inaczej zaczniemy w Wikipedii dublować katalogi stron. Kenraiz 14:05, 31 sie 2007 (CEST)

Za samą polskawo-angielskawą nazwę bym wywalił. Dla mnie nieency. Masur juhu? 14:44, 31 sie 2007 (CEST)

• usunąć IMHO Dla mnie dobrym kryterium jest figurowanie w rankingach popularności stron internetowych. LeinaD dyskusja 14:50, 31 sie 2007 (CEST)
• reklama, usunac --Szczepan talk  14:54, 31 sie 2007 (CEST)
• za wcześnie rdrozd (dysk.) 15:15, 31 sie 2007 (CEST)
• "Portal powstał na początku 2007 roku." Sio! Random (dyskusja) 16:06, 31 sie 2007 (CEST)
• usunąłem googl d 17:39, 31 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Marcin Rogowski

• Rezegrał tylko 10 meczów [24], kryteria encyklopedyczności mówią o 15, choć w tym sezonie może osiągnąć pulę 15 meczów ToAr _krzycz! 11:25, 31 sie 2007 (CEST)

• 10 meczów w Górniku Łęczna, ale w Odrze Opole grał non-stop przez 3 lata, do tego udziały w Polonii Nysa w lidzę międzywojewódzkiej (dziesiejsza III liga śląska). Nie sugerujmy się tylko udziałami w Górniku Łęczna. Prozaiczny 11:43, 31 sie 2007 (CEST)
• No, kryteria mówią o 15 w wysokiej lidze AFAIK? Wojciech Pędzich Dyskusja 11:49, 31 sie 2007 (CEST)
• brak info potwierdzających encyklopedyczność, do usunięcia LeinaD dyskusja 11:57, 31 sie 2007 (CEST)
• "Wysoka liga" to pojęcie względne. Rogowski występował przez 6 sezonów w II lidze, 2 sezony w I lidze. W pierwszej lidze rozegrał 10 spotkań, w drugiej lidze około 100. Prozaiczny 12:00, 31 sie 2007 (CEST)
• Jest jak najbardziej ency. Cytuję: "W latach 2002-2006 Odra występowała w trzeciej grupie III ligi" Rogowski w Odrze występował jeszcze w sezonie 2000/2001 i 2001/2002 i zaliczył wówczas kilkadziesiąt występów w II lidze, a to się liczy. Jak dla mnie usunąć Rogowskiego z SDU bez dwóch zdań. Nie róbcie se jaj ludzie... Cichy555 12:31, 31 sie 2007 (CEST)
• Rogowski powinien zostać, długo występował w II lidze, w I też grał, do tego dodajcie Puchar Polski na szczeblu Centralnym i będziecie mieli ponad 30 meczów na poziomie. PS.: Nie sugeruj się ToAr wybrakowanymi informacjami z 90minut.pl bo tam nie napisali ile razy zagrał w Pucharze Polski na szczeblu centralnym czy w II lidze Prozaiczny 13:26, 31 sie 2007 (CEST)
• Marcin Suwalczan ♫♪♫ 13:39, 31 sie 2007 (CEST) IMO ency, ew. SDU Marcin Suwalczan ♫♪♫ 13:39, 31 sie 2007 (CEST)
• Kryteria mówią o 15 meczach w I lub II lidze. Co prawda przy poziomie polskiej II ligi takie kryteria budzą moje wątpliwości, ale skoro są przegłosowane, no to trudno, trzeba się stosować do czasu ich zmiany. Z 90minut.pl nie wynika, aby Rogowski miał tyle spotkań za sobą. W sezonie 2001/2002 - zaledwie 1 mecz w lidze i 1 w pucharze. W 2002/2003 tylko 2 mecze w pucharze. A zatem Usunąć, bo nie ma rozegranych 15 spotkań. Najlepiej autorowi do brudnopisu. Elfhelm 13:57, 31 sie 2007 (CEST)
  • bo na 90 minut nie podają meczów w II lidze, a w latach 2000-2002 Rogowski występował w 2. lidze. Jest ency jak najbardziej. Nie sugerujcie się, że na 90 minut nic nie pisze... czy jeśli u Rafała Andraszaka w Piaście nie ma liczby meczów w II lidze, znaczy, że nie grał w niej ? Cichy555 14:44, 31 sie 2007 (CEST)
    • Podają, podają. Wejdź na jego stronę na 90minut.pl. Na głównej nie widać, tam tylko informacje z 1. ligi. Kliknij natomiast na "2007/08 (j)" i będziesz miał wyniki link z jego sezonu. Elfhelm 15:18, 31 sie 2007 (CEST)
    • Proszę bardzo co do Rogowskiego: 2000/01 = 1 mecz w PP, 2001/02 = 1 mecz (12 minut) w lidze i 1 w PP. nieency Elfhelm 15:21, 31 sie 2007 (CEST)
    • Podają owszem, ale nie z lat 2001-2002, tylko gdzieś od sezonu 2003/2004. Przykład ? link. Norbert Tyrajski w sezonie 2001/2002 był graczem Lecha i wprowadził ten klub do ekstraklasy. W lidze byl podstawowym bramkarzem, a meczów II ligi z tamtego sezonu nie ma uwzględnionych, więc podobnie ma się z Rogowskim. Nie macie racji. Wywalenie Rogowskiego będzie się równało z wywaleniem wsyzstkich 2-ligowych graczy... "bo napisane 0 meczów" .... Cichy555 16:47, 31 sie 2007 (CEST)

obecne kryteria mówia bardzo wyraźnie rozegrane min. 15 spotkań w I lub II lidze Ten pan spełnia te kryteria i czy nam sie to podoba czy nie jest encyklopedyczny. Możemy zmienić kryteria ale nie naginajmy je w druga stronę. Jak uznamy przy nowych kryteriach, że musi rozegrać również kilka spotkań w pucharach na różnych szczeblach to pozbędziemy się 3/4 piłkarzy z Wikipedii. Ale póki co przenosze do załatwionych. --Adamt rzeknij słowo 17:37, 31 sie 2007 (CEST)

• • • w 100% popieram cichy555 - Rogowski spełnia wymogi, pamiętam dobrze jak był podstawowym zawodnikiekm II-ligowej Odry. 15 meczów ma na sto procent - Górnik 10 meczów + Odra Opole. Proszę być sprawiedliwym i nie szukać na siłę kontrargumentów. PS.: 90minut nie uwzględnia wszystkich meczów, które zawodnik rozegrał (zresztą tworzą stronę tacy sami ludzie jak my). Prozaiczny 17:52, 31 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Projekt imienia Rolanda Maze

Z racji tego ze juz nie ufam takim zapewnieniom użytkowników jakie są w dyskusji ( trafiłem kiedyś na takie niespełnione z 2004 roku) to daję tutaj. --PMG (dyskusja) 09:32, 31 sie 2007 (CEST)

• tam kompletnie nic nie ma EK--Telewizjamsi 10:00, 31 sie 2007 (CEST)
• ek serdelll^SMS 10:11, 31 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Ruch religijny

Temat ważny, ale w tej formie to raczej na eka, mimo wszystko daję tu, bo może ktoś ładnie rozbuduje. Mat86 ^^ 12:49, 31 sie 2007 (CEST)

Zwykłe OR, dla którego jest EK Aotearoa dyskusja 13:01, 31 sie 2007 (CEST)

• troche zmienilem --Telewizjamsi 13:06, 31 sie 2007 (CEST)
• Bez żartów, rasowe {ek}. Lajsikonik Dyskusja 13:47, 31 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Akiane Kramarik

NPA, ale ja nie o tym. Czy bycie wunderkind jest ency? Random (dyskusja) 14:22, 30 sie 2007 (CEST)

co to jest "dziecko Indygo"? Niby jest en:Akiane Kramarik, ale ja przekonania nie mam - nie tylko ja, jak wskazuje dyskusja hasła na enWiki Gytha 14:30, 30 sie 2007 (CEST)

Droga Koleżanka nie zna Dzieci Indygo? Dziwne ;-) Wyksztalciuch z Ukladu 19:26, 30 sie 2007 (CEST)

Uff, na szczęście nie ;-), ale dzięki za linka (nawet nie podejrzewałam, że i takie rzeczy w Wiki znajdę). To co, kasować? Gytha 19:32, 30 sie 2007 (CEST)

ale o czym my w ogóle rozmawiamy jak to jest Total NPA i jak coś miałoby być z tego hasła to tzreba by to pisać na nowo na podst źródeł, bo teraz to może tytuł jest ency. Masur juhu? 15:59, 30 sie 2007 (CEST)

Raz, że NPA, dwa, że nieency; dziwi mnie trochę, że nie poleciało w trybie ek. Galileo01 Dyskusja 17:57, 30 sie 2007 (CEST)

• Ja bym to wywalił w tri miga ;-) Picus viridis RSVP? 19:55, 30 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Hakerzy.NET AntiVirus

• Chyba zbyt mało znany program, aby był ency? -> reklama LeinaD dyskusja 00:09, 29 sie 2007 (CEST)
• zbyt mało znany. rdrozd (dysk.) 07:56, 29 sie 2007 (CEST)
• mało znany, jak na razie niewielka baza wirusów. Może za kilka lat jak się będzie dalej rozwijał. Mathel (dyskusja) 08:34, 29 sie 2007 (CEST)
• Zapraszamy na Wikipedię za kilka(dziesiąt) miesięcy, jeśli projekt się rozwinie. Galileo01 Dyskusja 17:59, 30 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Joanna Janikowska

Aktorka. Role w Kilerach mniej niż epizodyczne. E-teatr nie pokazuje żadnych ról teatralnych. Elfhelm 19:44, 29 sie 2007 (CEST)

• Tej Pani dziękujemy. Picus viridis RSVP? 20:07, 29 sie 2007 (CEST)
• Blondynka u Siary. To jest wkład. ;) . Jak Picus. Bobik111 00:56, 30 sie 2007 (CEST)
• Żegnamy, chociaż fajnie, że grała w obu Killerach ;) Galileo01 Dyskusja 10:13, 30 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Cinte

• Mała firma informatyczna z Szczecina. Z artykułu nie wynika by czymś się zasłużyła. rEKlama? Mathel (dyskusja) 12:47, 30 sie 2007 (CEST)
  • Wiki to nie Panorama Firm, teraz i mam nadzieję, że jeszcze długo. Masur juhu? 12:53, 30 sie 2007 (CEST)
  • dla takich firm nie ma na Wikipedii miejsca; Mat86 ^^ 13:46, 30 sie 2007 (CEST)
  • Zwykła firma, nieencyklopedyczna. kkic (dyskusja) 16:07, 30 sie 2007 (CEST)
  • EK - Autopromo - nick jedynego autora - Wikipedysta:Cichonski jest dziwnym zbiegiem okoliczności nazwiskiem właściciela firmy --Jarosław Cichoński.--Wiher dyskusja 17:19, 30 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Skrzynki europejskie

Nie pytam czy artykuł ma zostać, bo na pewno nie, lecz czy ma sens integracja ze skrzynka pocztowa. MSZ tekst jest słaby, chyba lepiej dopisać akapit od zera. Lajsikonik Dyskusja 14:44, 30 sie 2007 (CEST)

• Jest w lepszej formie w Skrzynka pocztowa oddawcza allgäu/umræðan 14:45, 30 sie 2007 (CEST)
• EK, tymbardziej, że to chyba OR. Poza tym z tego opisu wynika, że skrzynki wiszące na domach jednorodzinnych, tez są "skrzynkami europejskimi" bo każdy może do niej wrzucić list. Aotearoa dyskusja 14:49, 30 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Herb Łęcznej

Kwiatuszek. Bez źródeł z fajną historyjką jednak daleką od definicji encyklopedycznej. Masur juhu? 09:07, 30 sie 2007 (CEST)

• Skasowane jako NPA. Tekst był skopiowany z tej strony. Jakubhal (dyskusja) 09:43, 30 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Chłoniaki nieziarnicze

• Po dokonanych edycjach art powinien chyba zostac? Niemniej do dalszego rozwoju ;) --Ananael 18:10, 30 sie 2007 (CEST)(podpis)

[edytuj] Paweł Zarzycki (piłkarz)

Z artykułu wynika, że był bramkarzem Polonii Bytom (w II lidze) trochę ponad sezon (debiut czerwiec 2006 i 06/07) i to w tym czasie był 3. (?) goalkeeperem. Po sezonie, gdzie klub awansował, on wylądował w piątej lidze. Na 99% nie ma więc 15 meczów rozegranych w drugiej lidze i nie spełnia kryteriów encyklopedyczności (serwis 90minut nie podaje liczby rozegranych spotkań, co też to w sumie potwierdza). Zostawiłem Autorowi zapytanie na dyskusji 26.08, ale odpowiedzi nie ma. Elfhelm 20:20, 29 sie 2007 (CEST)

Owszem, podaje ;) Trzeba tylko kliknąć na rok (2005/6) - tak czy inaczej, 1 mecz to troszkę mało...Avtandil 22:14, 29 sie 2007 (CEST)

A co z sezonem 2006/2007? Wygląda, że przesiedział cały na trybunach, skoro na 90minut nic nie ma. Elfhelm 22:29, 29 sie 2007 (CEST)

Nie ma co się zastanawiać, piłkarz miast w górę pnie sie w dół i nie spełnia kryterów wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 08:18, 30 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Kurkowe Bractwo Strzeleckie w Więcborku

Pomijając nawet formę i laurkowy styl, czy jest sens trzymać ten artykuł? Gytha 00:28, 30 sie 2007 (CEST)

• Wszystkie informacje zawarte w tym artykule są prawdziwe i mają podłoże historyczne ponadto zostały zamieszczone w licznych wydawnictwach w tym w monografii Więcborka z 1993 roku.Niema podstaw do usuwania tego artykułu.To kurkowe bractwo strzeleckie w Więcborku ma uznaną 275-letnią ciągłość przez sąd KRS Bydgoszcz takiej ciągłości niema uznanej żadna Polska organizacja dowód KRS 0000217002.To jest dziedzictwo Narodowe Polski i Więcborka które tworzyli Król Polski August II Mocny Hrabia Józef Potulicki, Jan Bracka, Tomasz Bracka w tym obecny Minister Rolnictwa Wojciech Mojzesowicz i Senator Kosma Złotowski.Dziwne jest zachowanie wikipedysty GYTHA który chcę usunąć ten historyczny artykuł podparty faktami i źródłami z I,II,III RP. ZACHOWANIE GYTHA JEST SKANDALICZNE.Zapewne ten sam pan|pani usunęła art.poświęcony Prezesowi KBS Więcbork Tomaszowi Romanowi Bracka co jest kolejnym nieporozumieniem .

  To jest miejsce na merytoryczną dyskusję, a nie miejsce oskarżania innych. LeinaD dyskusja 00:48, 30 sie 2007 (CEST)

• obecna forma artykułu odstrasza, ale być może ency LeinaD dyskusja 00:48, 30 sie 2007 (CEST)
• Nikt nikogo nie oskarża fakty są faktami więc artykuł powinien zostać w wikipedii jako istotny fragment dziedzictwa narodowego Polskiego rycerstwa i strzelectwa oraz organizacji społeczno-patriotycznych w I,II,III RP.
• W tej wersji ujdzie, zostawić. Lajsikonik Dyskusja 01:11, 30 sie 2007 (CEST)

  Ale wszystko to pisze sam pan Tomasz Bracka, który ma na koncie kilka hoaxów i autopromo (Więcbork i okolice!), dlatego byłbym ostrożny. Także jeśli chodzi o źródła. Bukaj Dyskusja 01:21, 30 sie 2007 (CEST)

  Jednak wywalić. W sieci spam autora na forach, strona KBS, Wikipedia i jej mirrory. Chyba że ktoś sprawdzi to źródło. Lajsikonik Dyskusja 01:33, 30 sie 2007 (CEST)

  Niestety, autor zupełnie niewiarygodny. Przyjmowanie treści "na wiarę" musi mieć gdzieś swoje granice. (Ech, ..doczekało się z Jego kadencji... – tak pisać o sobie to doprawdy nadmiar skromności, panie Tomaszu!) kecaj 01:40, 30 sie 2007 (CEST)

  Wywalić to w diabły. Przykre, że musimy uciekać się do argumentów ad hominem. Picus viridis RSVP? 02:03, 30 sie 2007 (CEST)

• Jaka wiara jakie fantazje wszystko podparte jest faktami i dowodami naukowymi w postaci Wydanej przez urząd miejski w Więcborku monografii Więcborka z 1993r.Po zatym KRS 0000217002 w pełni ujawnia te wiadomości KBS Więcbork cały czas działa jako stowarzyszenie z przedwojennymi wpisami 177 Wojewody Pomorskiego w Toruniu i ze statutem z 03.12.1933r.dowód KRS.Ktoś tu chyba jest nawiedzony i usuwa poprawiony i udokumentowany naukowo art.o Stowarzyszeniu Kurkowe Bractwo Strzeleckie w Więcborku.Ponadto pomimo dowodu Der Kreis Flatow Otto Goerkie z 1918 r. usunięto bezpodstawnie Hrabiów Potulickich,Grzymalitów z działu znani Więcborszczanie ba usunięto prawdziwe informacje o Herbie Więcborka z 1087,bezpodstawnie usunięto informacje o miejscach pamięci narodowej w Więcborka,ktoś niedouczony usuwa art z miasta Więcbork o opiece społecznej organizacjach i stowarzyszeniach i klubach sportowych.To jest państwa zdaniem normalne moim nie to jest przejaw arogancji i braku kultury osobistej ze strony tych wikipedystów którzy usuwają prawdziwe dane podane do art.o Mieście i Gminie Więcbork.Pan Tomasz
• Der Kreis Flatow Otto Goerkie z 1918 roku jest dostępne na Google w wersji Niemieckiej polecam uwadze wikipedystów niedouczonych tę lekturę wówczas przeprosicie Pana Braka za pomówienia pod jego adresem.Wszystko co usunęliście odnośnie Więcborka jest udokumentowane w tym dziele.To ci wikipedyści są niedouczeni a nie Pan Bracka sprawy poruszane przez niego ujawnia Otto Goerkie już w 1918 roku!!!!!!!Wierzę że po przeczytaniu tej lektury pogląd na zamieszczone fakty w artykułach dotyczących Więcborka zostanie zmieniony przez wikipedystów o 1000% a wycofane artykuły zostaną przywrócone gdyż oparte są na prawdzie i faktach źródłowych zapraszam do lektury Der Kreis Flatow.

[edytuj] Parafia św. Apostołów Piotra i Pawła w Dziembowie

• Jest sens wikizowac? Neogotycki kosciol, parafia jak parafia. Sa jakies kryteria w tej dziedzinie? Wiadomo cos Panstwu na ten temat? ziel & 21:25, 29 sie 2007 (CEST)
  • Milcząco przyjęto, że wszystkie kościoły (cerkwie, meczety - te ostatnie akurat po krótkiej dyskusji) tudzież parafie są ency z automata. Musimy jakoś wykorzystać nasze atuty, by dogonić frwiki ;-) Gytha 21:49, 29 sie 2007 (CEST)
    • Kazdy dodany przeze mnie art. na fr. laczy sie z ogromnymi wyrzutami sumienia :)ziel & 22:38, 29 sie 2007 (CEST)
  • warto wikizować --Adamt rzeknij słowo 21:55, 29 sie 2007 (CEST)
    • No to do roboty:) Ja jestem po kilkunastu mangakach, ide odpoczac! ziel & 22:38, 29 sie 2007 (CEST)
• Oczywiście zostawić. kkic (dyskusja) 23:57, 29 sie 2007 (CEST)

jutro poprawie artykuł --Adamt rzeknij słowo 00:42, 30 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Walery Kaurow

Ukraiński "polityk", a raczej taki ich pajac polityczny niezbyt zauważalny w ukraińskiej sieci. Widnieje na [Кауров, Валерий Владимирович ru wiki], w wersji "autopromo". Nie był oczywiście nigdy posłem, ministrem ani nawet miss Ukrainy. To rzekome przywództwo "antypomarańczowych" to wymysł, Kaurow organizował w Kijowie małe demonstracje w czasie Pom. Rewolucji. Potem przygarnęła go Natalia Witrenko. Do usunięcia? Elfhelm 23:01, 24 sie 2007 (CEST)

• A co to znaczy "duchowy przywódca"? kkic (dyskusja) 23:16, 25 sie 2007 (CEST)

• W sumie nic. Po prostu tak się określił. To taki odpowiednik naszych Bubli czy Słomek, tyle że nigdy nie był np. posłem, co pozwalałoby rozważać jego encyklopedyczność. Ukraińcy go nie zauważyli. Elfhelm 17:09, 26 sie 2007 (CEST)

• Usunąć. Brak osiągnięć. Bobik111 19:55, 27 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Damian Słomka

który piłkarz jest ency - ustalone, ale o siatkarzach nic nie wiem. Smaczek dodatkowy - strona klubu nie wymienia pana Damiana, jakoby miał być zawodnikiem Jadar Sports SA, tylko KS Jadar II Radom [25]. No więc pytanie brzmi, czy encyMontek 00:41, 29 sie 2007 (CEST)

Strona Jadaru nie jest uaktualniona. Napewno kogoś skusił czerwony link w szablonie i artykuel Czarni Radom. Po wikizacji mógłbym ten artykuł zostawić. Owy zawodnik został włączony do pierwszej drużyny Jadaru, w której już zaliczył debiut. W sezonie każdy gracz zespołu zalicza conajmniej ok. 10 występów. Nie mam pojęcia, czy można zaliczyć ową postać do encyklopedycznych. KamStak23 dyskusja► 15:57, 29 sie 2007 (CEST)

Zawodnik pierwszoligowego klubu jest ency Andrzej ^{@ dyskusja}. 16:00, 29 sie 2007 (CEST)

Poza tym [26] - wystarczyło wpisać na google PLS. Dyskusje można uznać za zamkniętą. Andrzej ^{@ dyskusja}. 16:01, 29 sie 2007 (CEST)

Jak grał to może zostać. kkic (dyskusja) 16:04, 29 sie 2007 (CEST)

Wikizacja - teraz poprawny, rozbudowany artykuł. Zawodnik uznany za encyklopedycznego (patrz wyżej). W dyskusji nie ma podzielnych zdań, można więc już zaliczyć ją do załatwionych. KamStak23 dyskusja► 16:51, 29 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Stowarzyszenie Narodowe im. Romana Dmowskiego

Jeszcze jedno. Stronnictw Narodowych namnożyło się jak królików wiosną. To chyba nawet jest zarejestrowane jako partia (EPP nr 215). Ale działalność żadna. Jest artykuł Stronnictwo Narodowe (po 1989) i chyba wystarczy do opisania kilkunastu kanap? Elfhelm 23:13, 25 sie 2007 (CEST)

• Uzupełniając, nieco poprawiłem art. Stronnictwo Narodowe (po 1989), w którym dla świętego spokoju wymieniłem wszystkie te wybitne partie zawierające w nazwie "Stronnictwo Narodowe". Elfhelm 23:28, 25 sie 2007 (CEST)
• Trochę istnieje, ale zawiłe to istnienie. Chyba nic poza nim nie ma. kkic (dyskusja) 23:29, 25 sie 2007 (CEST)

• Zostawić. W sumie zarejestrowana partia. Bobik111 19:36, 27 sie 2007 (CEST)

• Nie jest partią a stowarzyszeniem. Partią była kiedyś. Pewnie PKW ją wykreśliła. Elfhelm 21:29, 27 sie 2007 (CEST)

• Usunąć W sumie nic ciekawego tam nie ma. Poza tym brak źródeł. Minimus disputatio 20:57, 27 sie 2007 (CEST)
• Zostawić. Żbiczek ^Mrau► 15:21, 28 sie 2007 (CEST)

Właśnie zauważyłem, że artykuł był usunięty w głosowaniu na SdU w 2006 (zob. Wikipedia:SDU/Stowarzyszenie Narodowe im. Romana Dmowskiego) - wynikiem 12:0. Od tego czasu nic się nie zmieniło. Czyli można chyba usunąć bez ponownego głosowania? Elfhelm 20:22, 28 sie 2007 (CEST)

• na SdU LeinaD dyskusja 15:54, 29 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Obóz Wielkiej Polski (XXI wiek)

W przeciwieństwie do takich kanapowych organizacji Obóz Narodowo-Radykalny (po 1993) czy Narodowe Odrodzenie Polski, o których jest głośno w przypadku jakiejś zadymy z machaniem ręką, w tym wypadku mamy artykuł o podobnej grupce (zar. 2003) pozbawionej istotnej - encyklopedycznej aktywności. A to że się nazwali jak przedwojenna organizacja, to co z tego? Elfhelm 22:51, 25 sie 2007 (CEST)

Nic, dlatego usunąć. kkic (dyskusja) 23:10, 25 sie 2007 (CEST)

Dużo tekstu o nic nie znaczącej organizacji. Ale podoba mi się ich hasło: "Stop wandalizmowi" ;-) kecaj 00:09, 26 sie 2007 (CEST)

• Zgadzam się że należy to usunąć. Sądząc po artykule powinni mieć dziesiątki tysięcy członków, a raczej o nich cicho. Artykuł robi wrażenie nieudolnej propagandy --Tomasz Wojtkowiak 13:20, 28 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Ulica Radomska w Szydłowcu

Kolejny art. o polskiej ulicy. Pytam po raz kolejny o encyklopedyczność (proszę też zauważyć, że szykują się kolejne hasła). A ja nadal nie wiem, czy to już obłęd, czy tylko paranoja. Montek 14:51, 28 sie 2007 (CEST)(dyskusja) 14:56, 28 sie 2007 (CEST) P.S. Istnieje już artykuł o ulicach i placach Szydłowca Ulice i place Szydłowca Montek 14:57, 28 sie 2007 (CEST)

• Akurat ta nie sprawia wrażenia wyjątkowej. kkic (dyskusja) 15:53, 28 sie 2007 (CEST)
• Nie widać żeby były z nią związane jakieś szczególne wydarzenia historyczne, pewnie ulica jak wiele. Skoro tak - do usunięcia.
• w tej formie to opis przebiegu z atlasu. Masur juhu? 16:48, 28 sie 2007 (CEST)
• Artykuł jest dopiero nowy, postaram się poprawić go w najbliższym czasie... ul. Radomska jest jedną z najważniejszych ulic miasta Szydłowca, kiedyś była najważniejszą! Jest także jedną z najstarszych ulic Szydłowca i nie jest krótka! Ja proponowałbym zostawić, ulice innych miast są opisane to czemu główne ulice Szydłowca nie mogą być!? Mateusz. Sz 19:34, 28 sie 2007 (CEST)
• Oczywiście za usunięciem. Ulica może być encyklopedyczna, gdy są z nią związane jakieś wydarzenia historyczne, przebiegają rzeczywiście istotne ciągi komunikacyjne, etc. Hasła atlasowe nie powinny znajdować się w wiki. Elfhelm 20:17, 28 sie 2007 (CEST)
• Jakby widnał jakiś biały numerek na czerwonym kwadraciku, bądź czarny na żółtym ;) i faktycznie znalazły się jakieś związki z historią, byłbym za. Radegast 20:30, 28 sie 2007 (CEST)
• Czy ten opis historyczny to za mało?? A co do numerków to ta droga to droga powiatowa oraz dojazdowa do dworca PKS, krzyżująca się z drogą wojedzódzką 727 (a więc 5m tej ulicy to droga 727 :P) Mateusz. Sz 20:49, 28 sie 2007 (CEST)

Artykuł od momentu zgłoszenia uległa znacznej rozbudowie, i teraz ulica ma historię i infobox. Przenoszę więc do załatwionych--Adamt rzeknij słowo 00:48, 29 sie 2007 (CEST)

Dziękuję :)

[edytuj] Robert Bandosz

Widziałem od jakiegoś czasu i chciałem zostawić jako maskotkę kategorii, ale zauważyłem, że ostatnio hasło podlega pełzającej aktualizacji (za Bravo Girls?). Z drugiej strony, ktoś pracował nad hasłem w dobrej wierze. Dla porządku podaję link do ksywki opisywanej postaci. Łukasz W^nawijaj 14:07, 25 sie 2007 (CEST)

• Pospolity brak osiągnięć i źródeł. Nieency. Łukasz W^nawijaj 14:07, 25 sie 2007 (CEST)
• Brak osiągnięć. kkic (dyskusja) 15:34, 25 sie 2007 (CEST)
• Brak osiągnięć. Bobik111 19:48, 27 sie 2007 (CEST)
• usunięto w trybie ek LeinaD dyskusja 00:10, 29 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Polska Socjalistyczna Partia Robotnicza

Partia powstała w 2002, wykreślona w 2005. Nie wzięła nigdy udziału w żadnych wyborach. Nie miała osób potencjalnie niebieskolinkowych. W razie usunięcia, trzeba odlinkować z szablonu. Elfhelm 22:41, 25 sie 2007 (CEST)

Partia-widmo? ;) kkic (dyskusja) 23:12, 25 sie 2007 (CEST)

Niezależnie od usunięcia trzeba odlinkować z szablonu, dlaczego mają być tam takie efemerydy... rdrozd (dysk.) 00:04, 26 sie 2007 (CEST)

każda zarejestrowana partia powinna mieć wzmiankę na wiki, co nam szkodzi? jej działacze już niekoniecznie. Maikking dyskusja 13:35, 26 sie 2007 (CEST)

Ale po co? Zarejestrowanie partii to żadne osiągnięcie, wystarczy 1000 podpisów zebrać. Ta w dodatku jest "w likwidacji", mimo że oparta była "na trwałych, marksistowsko-leninowskich podstawach" kecaj 14:00, 26 sie 2007 (CEST)

Na SdU lub poczekalni poleciały już Liga Obrony Suwerenności, Stronnictwo Narodowe Patria czy zestaw stworków założonych przez Słomkę. Jeśli ktoś chce umieścić o nich wzmiankę, że była - może to zrobić na stronie Partie polityczne Polski (artykuł w przyszłości do podziału wg okresów). Ale oddzielny artykuł pozwala co najwyżej podbić sobie wyniki w google, dzięki mirrorom. Elfhelm 16:48, 26 sie 2007 (CEST)

Wyrejestrowana, więc usunąć. Można wspomnieć że była na Partie polityczne Polski Bobik111 19:45, 27 sie 2007 (CEST)

• IMHO do usunięcia, partia nawet nie kanapowa a wręcz fotelowa. Brak osiągnięć które dawały by podstawy do umieszczenia w wikipedii --Tomasz Wojtkowiak 13:11, 28 sie 2007 (CEST)
• usunięto w trybie ek LeinaD dyskusja 00:10, 29 sie 2007 (CEST)

[edytuj] EĄ - Szczerzy do bólu

• Czy każdy akcja satyryczno-polityczno-reklamowa jest encyklopedyczna? Nie wstawiłem {{ek}} bo nie podchodzi pod zasady, ale w zasadzie nie ma w tym artykule nic co by zasługiwało, aby znalazł się w encyklopedii. IMO do skasowania jak nie w poczekalni to przez SDU.Mathel
  • Bez przesady - zintegrować ewentualnie. kkic (dyskusja) 15:52, 28 sie 2007 (CEST)
• A moim zdaniem to jest typowy kandydat do EK. Artykuł nie podaje jakichkolwiek źródeł i opisuje jako fakty sytuację, która isnieje tylko jako scenariusz programu rozrywkowego - partia politryczn aby istniała musi byc zarejestrowana, musi posiadać członków itd. Jeśli ktoś na środku ulicy stanie i powie, że zakłada partię, to nie oznacza, że tak jest faktycznie! To wydarzenie mozn dopisać jako ciekawostke medialną przy artykule Szymon Majewski. Aotearoa dyskusja 16:21, 28 sie 2007 (CEST)
• O ile art nie bedzie poprawiony, sklaniam sie ku opinii Aotearoa. ziel & 16:44, 28 sie 2007 (CEST)
• Zintegrować z Majewskim. Pisanie o tej hucpie jako o partii politycznej to po prostu skandal. Picus viridis RSVP? 17:00, 28 sie 2007 (CEST)
• Do usunięcia. McMonster (相談) 17:12, 28 sie 2007 (CEST)
• Zintegrować z Majewskim. Krzysiek10 (dyskusja) 18:03, 28 sie 2007 (CEST)
• Skasować, a w biogramie Majewskiego - napomknąć. Julo…^ 18:09, 28 sie 2007 (CEST)
• To NIE JEST partia polityczna (sam zekowałem jedną z pierwotnych wersji, ale podpadała pod substub). Świeży dowcip, satyra polityczna. Już bardziej ency jest Polska Partia Absurdalna, przynajmniej usiłowała się zarejestrować, choć bez powodzenia. Jeśli za rok nadal będzie to temat, to wtedy tak, ale po zmianie treści, bo obecna jest błędna! Lajsikonik Dyskusja 18:12, 28 sie 2007 (CEST)
• integracja, Mat86 ^^ 19:19, 28 sie 2007 (CEST)
• nie jest przecież partią. Obecne happeningi Majora nie mają żadnego znaczenia. Elfhelm 20:15, 28 sie 2007 (CEST)
• usunięto w trybie ek LeinaD dyskusja 00:10, 29 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Pożary lasów w Grecji latem 2007

• Kolejna katastrofa. Zdaniem autora o encyklopedyczności świadczy ilość interwiki. --Hiuppo (zagadaj) 10:59, 28 sie 2007 (CEST)
  • Nawet przyjmując stanowisko bardzo umiarkowanie inkluzywistyczne takie katastrofy są ency. Mozna się spytać, komu to przeszkadza? Fjl 11:02, 28 sie 2007 (CEST)
• Gina ludzie, plona lasy i domy, 20 panstw idzie na pomoc. Czego jeszcze trzeba by to bylo ency? Bombe atomowa tam rzucic?--Telewizjamsi 11:25, 28 sie 2007 (CEST)
• Moim zdaniem ency, zostawić. Żbiczek ^Mrau► 11:40, 28 sie 2007 (CEST)
• Pewnie ency, lecz IMHO takie artykuły powinny powstawać po zakończeniu wydarzenia, a nie w trakcie jego trwania gdy jeszcze nie wszystkie informacje sa potwierdzone i zweryfikowane. Aotearoa dyskusja 11:41, 28 sie 2007 (CEST)
  • To jest wiki. Poprawiamy na bieżąco. Fjl 12:16, 28 sie 2007 (CEST)
• Jak najbarzdiej ency, zostawić w końcu zginęło tam więcej osób niż w ostatniej katastrofie autokarowej we Francji --FilMys 11:58, 28 sie 2007 (CEST)
• Spoko. Zjawisko nawet ency - ale zerknijmy na enwiki i na naszą wersję. U nas to po prostu przepisana notka prasowa. Masur juhu? 12:21, 28 sie 2007 (CEST)
• Katastrofa "godna" wzmianki. kkic (dyskusja) 12:39, 28 sie 2007 (CEST)
• Zdecydowanie ency... Proponuję rozszerzyć na wzór enwiki. Yves₆ ^® 14:10, 28 sie 2007 (CEST)
• To nei jest jednodniówka; skutki będą widoczne wieeele lat. Picus viridis RSVP? 17:01, 28 sie 2007 (CEST)
• To zgłoszenie to wandalizm! Jawna kpina, bezczelność. Podejrzewam, że ktoś włamał się na konto zgłaszającego. Za mały horror milionów? --Starscream 17:03, 28 sie 2007 (CEST)
• Katastrofa jest potężna, jeżeli wypadki autobusowe są ency, to tym bardzie ta katastrofa. StoK 19:26, 28 sie 2007 (CEST)
• Powinno pozostać, a jeszcze napewno będzie znacznie uzupełnione. Radegast 20:25, 28 sie 2007 (CEST)
• Zostawić. Paweł ze Szczecina 21:59, 28 sie 2007 (CEST)

Poza nieprzekonywającym wpisem autora zgłoszenia zgoda za pozostawieniem. Picus viridis RSVP? 22:40, 28 sie 2007 (CEST)

• Nie do końca bo, hasło jest w Poczekalni od 12h do momentu do kiedy to piszę, i tez chciałbym się zdążyć wypowiedzieć. Jestem za usunięciem, bo treść nie przedstawia wartości ency. Czyli uważam dokładnie przeciwnie niż Fjl powyżej - wrócić może w dowolnym momencie w lepszej formie. Chyba, że ktoś w międzyczasie poprawi, ale może dajmy na to chociaż z dzień. Łukasz W^nawijaj 23:03, 28 sie 2007 (CEST)
  • Kasujemy wszystkie stuby? Fjl 23:41, 28 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Szablon:Ben 10

• 3 linki do list + 1 artykuł. Czy to jest treść na navbox ~malarz pl ^PISZ 21:02, 26 sie 2007 (CEST)
• Ten szablon dla list nie wydaje mi się potrzebny, nie odnosi się do konkretnych haseł. kkic (dyskusja) 21:43, 26 sie 2007 (CEST)
• Zbędny ozdobnik. kecaj 21:43, 26 sie 2007 (CEST)
• Zbędny. Bobik111 19:32, 27 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Kategoria:Zabytki Śląska

brak uzasadnienia dla istnienia tej kategorii jako podkategoria "Zabytków Europy", gdyż systematyka w kategorii „Zabytki Europy” orientuje się wg. państw Europy. To samo dotyczy wszystkich innych kat. "xxx Śląska" przeskakujących niejako kategorie państwową i umieszczanych jako podkategoria w kategoriach dotyczących Europy, gdzie podkategoriami są kategorie odnoszące się do państw. Celem Zgłoszenia jest: wyjaśnienie czy istnieje encyklopedyczny sens i potrzeba tej kat. (i jej podobnych) jako podkategoria "zabytków Polski" - skoro nie ma tam podkategorii typu "zabytki Pomorza", "...Wielkopolski", "... Mazowsza", "...Kujaw", "... Małopolski" itd. new european 10:48, 21 sie 2007 (CEST)

Proponowałbym trzymać się wg podziału na kontynenty i państwa, czyli w tym wypadku usunąć tego typu kategorię. Tak swoją drogą zastanawiam się, czy kategorie "stanowiska archeologiczne w X" nie powinny być podrzędne wobec kategorii "zabytki w X". Przydałaby się opinia któregoś z uczestników Wikiprojektu Archeologia (szkoda, że zajmujący się tam kategoryzacją Glyszkowicz i Rick1014 od pewnego czasu nie edytują wikipedii). Mmt 15:32, 21 sie 2007 (CEST)

A ja ze zdziwieniem zauważyłem brak kategorii "Zabytki architektury rzymskiej" itp. A to by było transgraniczne, już nie wspominając o pozostałościach kultury halsztackiej, lateńskiej etc etc. Picus viridis RSVP? 21:24, 21 sie 2007 (CEST)

• Usunąć Bobik111 16:21, 21 sie 2007 (CEST)
• powoli mam dość tej patologii związanej ze Śląskiem. Proponuję jeszcze sytuację gejów na Śląsku. pewnie temat chwytliwy... --Hiuppo (zagadaj) 00:00, 22 sie 2007 (CEST)

  prosilbym o pozostanie scisle przy temacie systematyki kategoryzacji w sensie przyporzadkowania jednostkom geo-politycznym - bo tego dotyczy zgloszenie, dziekuje. new european 10:42, 22 sie 2007 (CEST)

• usunąć Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 20:33, 22 sie 2007 (CEST)
• Za szczegółowo. kkic (dyskusja) 16:00, 25 sie 2007 (CEST)
• po tygodniowym pobycie brak gosów za pozostawieniem wstawiłem ek--Adamt rzeknij słowo 21:22, 28 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Krzysztof Dzierżawski

Tragiczna forma, ale czy ktoś się zlituje i to poprawi? Ja się za to nie biorę, bo dla mnie postać jest nieency i całość nadaje się do wywalenia. Galileo01 Dyskusja 16:46, 24 sie 2007 (CEST)

Krzysztof Dzierżawski, jeden z założycieli Centrum Adama Smitha jest absolutnie ency. Forma artykułu jest faktyczne dramtyczna. Próbowalem go trochę przerabiać, ale chyba nadaje się tylko do napisania prawie od nowa. Fjl 20:11, 24 sie 2007 (CEST)

To się nadaje do rebirthingu. Picus viridis RSVP? 20:46, 24 sie 2007 (CEST)

• Poprawić. kkic (dyskusja) 15:35, 25 sie 2007 (CEST)
• Dla mnie postać nieecyklopedyczna, a zdradzę że znam się na temacie branży budowlanej i ludzi w niej pracujących. --Adamt rzeknij słowo 13:40, 26 sie 2007 (CEST)
  • On nie jest encyklopedyczny ze względu na karierę inżyniera budownictwa tylko na działalność ekonomiczno-publicystyczno-popularyzatorską w CAS. Fjl 14:11, 26 sie 2007 (CEST)
    • Być może jego rola w CAS była wielka ale tu przydałoby się jakieś uźródłowienie. Jeżeli takowe potwierdza jego role będę za--Adamt rzeknij słowo 18:03, 26 sie 2007 (CEST)
• Postać na moje oko ency. Żbiczek ^Mrau► 18:21, 26 sie 2007 (CEST)
• (-) Montek 01:23, 27 sie 2007 (CEST)
• Postać encyklopedyczna, a więc i artykuł powinien zostać; styl można poprawić. Krzysiek10 (dyskusja) 18:43, 27 sie 2007 (CEST)

nie będę obstawiał przy swoim i przenoszę do załatwionych z szablonem do pracować --Adamt rzeknij słowo 17:19, 28 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Chłoniaki nieziarnicze

Jakaś inkluzjonistyczna natura się we mnie chyba rodzi;) Nie znam się na temacie, a jako laik uznałem to za substub. Sam podział, bez kontekstu. Ktoś napisze, czy kasować? Maikking dyskusja 15:12, 27 sie 2007 (CEST)

• WP:WER, ale niestety nie znam się na polskiej nomenklaturze medycznej. Masur juhu? 15:15, 27 sie 2007 (CEST) ps. jakkolwiek to co my tu mamy wygląda nędznie w por. do en:Non-Hodgkin lymphoma Masur juhu? 15:16, 27 sie 2007 (CEST)
• Było kasowane z EK wstawionym przez któregoś z userów zajmujących się medycyną (nicka nie pamiętam, niestety) z powodu nieistnienia ;-). Gytha 15:18, 27 sie 2007 (CEST). PS. Już skojarzyłam: Wikipedysta:Montek wstawiał EK. Gytha 15:19, 27 sie 2007 (CEST)
• dostałem 25 tys. hitów [27] i wiadomość od urażonego autora, więc wrzuciłem tutaj, najpierw sam usuwałem Maikking dyskusja 15:23, 27 sie 2007 (CEST)
• to ja, Wasz wesoły sanitariusz, czyli Montek 18:32, 27 sie 2007 (CEST), dawałem EK, szkoda nie podano uzasadnienia w pełnej treści w tutejszej dyskusji.Po pierwsze. cos takiego jak chloniaki ziarnicze oczywiście istnieje. Można w pelnym uproszczeniu powiedzieć, że choroby układu limfoidalnego, które nie są ziarnicą zlośliwą są chłoniakami nieziarniczymi(genzeza nazwy), lub inaczej zwanymi nonhodgkinowskimi. W pierszym zdaniu art, napisano, ze sa to choroby nie związane z układem limfatycznym, a jest to nieprawda. Choroba jest zaliczana do tak zwanych zespołów limfoproliferacyjnzch, bo jest związana z rozplemem nowotowrowym komórek limfoidalnych odpowiadających rożny stadiom rozwoju klonów limfocytów B, T lub NK. Co do klasyfikacji, to funkcjonują rózne klasyfikacje, ale żadna nie przypomina tej zaproponowanej przez autora. Jesli możecie mi zaufać, to zaprawdę powiadam Wam, że artykul ten zawiera kłamstwa. Pozdrawiam Montek 18:32, 27 sie 2007 (CEST)
• P.S. Zanim zapadnie decyzja, dajcie sie wypowiedzieć specjalistom. Ja oczywiście nie neguję, że coś takiego nie występuje, jedynie nie zgadzam sie na sposób tego opisania (look chociażby przywoływana enwiki)Montek 18:39, 27 sie 2007 (CEST)
  • czyli krótka piłka - nie ma WP:WER nie ma hasła, skoro są zastrzeżenia. Masur juhu? 18:58, 27 sie 2007 (CEST)
• Przeredagowałem. Myślę, że w tej formie jako stub może zostać. --Mrug dyskutuj 22:23, 27 sie 2007 (CEST)
• dalsza dyskusja staje się bezprzedmiotowa. Stub OK Montek 22:38, 27 sie 2007 (CEST)
• artykuł poprawiony, winowajca ek mówi że jest ok :) przenosze --Adamt rzeknij słowo 01:32, 28 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Partia Zielonych Rzeczypospolitej Polskiej

Partia powstała w 2004, formalnie zarejestrowana (prawdopodobnie była to kolejna rejestracja po wykreśleniu z uwagi na brak sprawozdania finansowego). I tyle. Nie brała nigdy udziału w jakichkolwiek wyborach. Nie ma niebieskich działaczy. Prawodpodobnie służy do celów opisanych przez Newsweek i tvn, ale to trochę mało na wiki. W razie usunięcia, trzeba odlinkować z szablonu. Elfhelm 22:46, 25 sie 2007 (CEST)

Jakieś znaczenie oprócz tego, że jest? kkic (dyskusja) 23:11, 25 sie 2007 (CEST)

dla mnie, artykuł mówi nie tylko o samej partii (która ważną nie jest) ale rzutuje światło na działalnośc polskich, tak zwanych, ekologów. Nie jest więc tylko peanem na cześć tej partii, ale mówi i o ciemnym jej charakterze, o czym jednak potomni pamiętać powinni, chociażby ku przestrodze czym ekologia nie jest.Montek 11:00, 26 sie 2007 (CEST)

Proszę nie przyklejać etykietek do ekologów. Jestem zawodowym i niezrzeszonym ekologiem (owszem idealistą). To że wśród ekologów zdarzają się przypadki nadużyć to jedno, dorabianie ekologom "gęby" to drugie. Jestem przekonany, że z jednej strony odpowiednie służby i działania środowiska ekologów doprowadzą do eliminacji patologii, z drugiej, że z działań na rzecz ochrony środowiska przestanie się szydzić i zacznie je poważnie traktować (jak gdzie indziej w cywilizowanym świecie). Informacje o takim tworze jak Zieloni RP mogłyby się znaleźć w szerszym artykule o tej scenie polskiej polityki. Nie mam zdania co do istnienia samodzielnego artykułu. Kenraiz 11:33, 26 sie 2007 (CEST)

przecież nie napisałem czym ekologia jest, tylko czym NIE jest. Dla prawdziwych ekologów jestem pełen szanunku, ale nie dla wszelkiej maści kombinatorów, działających pod płaszczykiem modnej wszakże ekologii,Montek 18:44, 26 sie 2007 (CEST)

• Istnieje i zarejestrowana? Więc zostawić. Bobik111 19:41, 27 sie 2007 (CEST)

• Zostawić Choćby po to, żeby odróżnić ich od centrolewicowych Zielonych. Minimus disputatio 20:52, 27 sie 2007 (CEST)

Na SdU. Elfhelm 22:14, 27 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Adam Zawartka

Raz, że NPA, dwa, czy to w ogóle powinno zostać? Nie mam pojęcia, ale wierzę, że ktoś będzie w stanie ocenić, czy Adam Zawartka był człowiekiem na tyle niezwykłym, żeby mieć swój artykuł na Wikipedii. Random (dyskusja) 10:00, 16 sie 2007 (CEST)

• Na podstawie tych informacji, moim zdaniem raczej nieencyklopedyczny. kkic (dyskusja) 19:24, 17 sie 2007 (CEST)
• "Posiada m. in. Krzyż Kawalerski Orderu Odrodzenia Polski" to (uzupełnione innymi osiągnięciami) chyba by przemawiało za zostawieniem. Ale tu brak źródeł i daty śmierci. Elfhelm 20:39, 18 sie 2007 (CEST)
• Jest źródło, a w nim i data śmierci. Człowiek swoim życiem zasłużył na wzmiankę encyklopedyczną. Innym wystarczyło parę razy kopnąć skórzany worek wydęty powietrzem by znaleźć się w Wikipedii. Kenraiz 12:10, 19 sie 2007 (CEST)

art poprawiono, odznaczenia przemawiają za no i 45 lat bycia sołtysem to tez nie jest mało --Adamt rzeknij słowo 12:49, 26 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Wiktoria Katajew

• hm..znam utwór "Nie pij tato" :) nawet mi sie podobał ale czy ta dziewczynka już jest encyklopedyczna? Czy nie za wcześnie? --Adamt rzeknij słowo 19:14, 25 sie 2007 (CEST)
  • Forma i ortografia rzadko spotykane w encyklopediach. Co do kwestii merytorycznych: Shirley Temple ani Tatum O'Neal to to nie jest. Wyksztalciuch z Ukladu 22:18, 25 sie 2007 (CEST)
• Nieporozumienie. Wyrzucić. Julo…^ 22:23, 25 sie 2007 (CEST)
• Z fanowskiego zachwytu, skopiowanego zresztą ze strony [28], wyłapałem, że zaśpiewała w paru piosenkach i zagrała w "Bajlandii". Podobno ma zamiar nagrać płytę, więc może wtedy. kecaj 22:33, 25 sie 2007 (CEST)
• Na razie jednak usunąć. kkic (dyskusja) 23:14, 25 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Szablon:Partie centroprawicowe

Zacznę od tego, że artykuł centroprawica nadaje się do dopracowania, najpewniej na wzór en wiki, jeśli przyjmiemy europejską klasyfikację partii politycznych wynikającą gł. z układu w PE. Szablon ten natomiast (użyty w 2 artykułach) budzi wątpliwości co do swojej zawartości i przydatności. 1 z partii nie istnieje (IdP), 1 nie jest zarejestrowana (PSL Piast), 1 to partia jednoosobowa (ZRP), 2 z centroprawicą nie mają na pewno nic wspólnego (formalnie konserwatywna i katolicko-narodowa LPR oraz PSL Piast), co do PiS są wątpliwości. Dzisiaj pojęcie centroprawicy obejmuje raczej partie reprezentujące różne nurty - od europejskiego konserwatyzmu, przez chadecję i kons-lib po "umiarkowany liberalizm" (klasycznym przykładem - Unia na rzecz Ruchu Ludowego). Elfhelm 15:48, 24 sie 2007 (CEST)

W naszym pięknym kraju rozróżnienie pomiędzy lewicą a prawicą jesty awykonalne. Widać to po editwarach w odpowiednich hasłach. Szablon do wywalenia. Picus viridis RSVP? 21:12, 24 sie 2007 (CEST)

• usunąć; Picus viridis ma rację. Takie szablony są bez sensu. Zastanawiam się, czy dożyję czasów, kiedy w politologii zrezygnuje się z tego niewyraźnego podziału partii na lewicowe i prawicowe. Mat86 ^^ 22:44, 24 sie 2007 (CEST)
• Nolik 12:34, 25 sie 2007 (CEST) LPR jako centroprawica? Dla mnie i wielu innych oni są skrajną prawicą. Usunąć
• Wywalić. kkic (dyskusja) 15:33, 25 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Imba

Z tego co się zorientowałem - element slangu w grach komputerowych. Można z czymś zintegrować, ale w postaci samodzielnego hasła nie powinno istnieć. Andrzej ^{@ dyskusja}. 14:46, 25 sie 2007 (CEST)

Wątpię, czy będzie z czym integrować, najwyżej z Warcraft III: The Frozen Throne, samodzielnie nie ma racji bytu na Wiki. McMonster (相談) 15:24, 25 sie 2007 (CEST)

Jako osobny artykuł bez sensu. kkic (dyskusja) 15:29, 25 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Tadeusz Franciszek Kulikowski

• Postać tragiczna, ale czy encyklopedyczna? Raczej nie. --Hiuppo (zagadaj) 14:28, 17 sie 2007 (CEST)
  • Hmm, w przedwojennych tomach PSB to samo mniej więcej pisali o powstańcach styczniowych. Nie mogę znaleźć swojego reprintu Wańkowicza, więc nie sprawdzę póki co czy to nie OR rodziny. Picus viridis RSVP? 15:00, 17 sie 2007 (CEST)
  • A ja na razie zwikizowałem troszkę. Czekam na Picusa. Adam Dziura → dysk. 15:04, 17 sie 2007 (CEST)
  • Jeżeli nawet jest w porządku, to ja nie wiem, chociaż Jerzy Steifer został. kkic (dyskusja) 19:12, 17 sie 2007 (CEST)
    • Jeśli dane są prawdziwe, to jego usunięcie musiałoby prowadzić do przeczyszczenia całej kategorii ofiar II wś. Poza przykładem kkica są jeszcze mniej encyklopedyczne (np. Barbara Kieżun). Byłbym chyba jednak za pozostawieniem w przypadku uźródłowienia. Elfhelm 23:24, 17 sie 2007 (CEST)
• Jeśli zostawiamy wszystkich powstańców warszawskich (a takie są tendencje), nie widzę powodów, by - po sprawdzeniu źródła - nie pozostawić i tego biogramu. PS. Co nie znaczy, że mi osobiście się taka praktyka podoba. Gytha 00:07, 18 sie 2007 (CEST)
  • Jak na encyklopedię papierową lata świetlne brakują do encyklopedyczności - ale na Wikipedii, jeśli podane dane są prawdziwe, artykuł ten jak najbardziej powinien zostać. Boca Juniors 00:31, 18 sie 2007 (CEST)
  • Właśnie ta tendencja z powstańcami szeregowymi mnie niepokoi. Bo na dobrą sprawę na tyle samo uwagi zasługuje każdy z 200 000 cywili zabitych w czasie powstania wywołanego przez tych ludzi. Tak samo na uwagę zasługuje każdy dom nieistniejącego miasta Warszawa. Jak dla mnie to patologia. --Hiuppo (zagadaj) 19:19, 20 sie 2007 (CEST)
• Zostawić. Mmt 07:34, 19 sie 2007 (CEST)
• Zostawić Bobik111 21:44, 20 sie 2007 (CEST)
• ency masti <dyskusja> 01:13, 21 sie 2007 (CEST)

na sdu, a może się urodzą jakieś kryteria? Maikking dyskusja 18:53, 25 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Mozart Season

Nie doszukałam się płyty, ale może istnieje. Random (dyskusja) 01:00, 27 sie 2007 (CEST)

• usunąć Montek 01:20, 27 sie 2007 (CEST)
• Niby jakiś koncert grali, ale ciężko coś konkretnego znaleźć, płyty nie widać. Usunąć. McMonster (相談) 02:23, 27 sie 2007 (CEST)

Moim zdaniem usunąć. Galileo01 Dyskusja 13:43, 27 sie 2007 (CEST)

usunięto Maikking dyskusja 15:28, 27 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Jan Musiej

• Czyżby ency ? Trochę mało.
  • Brak źródeł, ponadto ja nie dostrzegam przesłanek ency. Masur juhu? 23:48, 26 sie 2007 (CEST)
  • Być może za odznaczenia, gdyby były jakieś źródła. kecaj 00:01, 27 sie 2007 (CEST)
• Dodałem przypisy odsyłające do źródeł potwierdzających informacje w artykule. Ze względu na odznaczenia (w domyśle zasługi dla społeczeństwa) kwalifikuje się. Nie wiem jak tu, ale wymogi anglojęzycznej wikipedii spełnia... Kenraiz 00:19, 27 sie 2007 (CEST)
  • to nie byly "zaslugi dla spoleczenstwa" ale raczej "aktualnych wladz" (Medal 40-lecia Polski Ludowej..., Order Odrodzenia Polski)--Telewizjamsi 13:37, 27 sie 2007 (CEST)
• Nie, nie kwalifikuje się. Odznaczenia nie wystarczą, niemal każdy długoletni nauczyciel i dyrektor szkoły ma takie. Poza tym hasło nosi znamiona laurki. Julo…^ 00:27, 27 sie 2007 (CEST)
• Laurkowate. Normalna droga zawodowa. Dyrektorów szkół jest ze 20 tysięcy (równocześnie). Picus viridis RSVP? 00:43, 27 sie 2007 (CEST)
• Hm, czy na pewno niemal każdy nauczyciel ma garść odznaczeń państwowych w szufladzie? Ze strony tego liceum wynika, że jest jedynym spośród 9 dyrektorów mającym na koncie OOP, medal KEN i Krzyż Zasługi. Ale cóż, celebryta z niego żadna... kecaj 00:55, 27 sie 2007 (CEST)
• (-)Montek 01:21, 27 sie 2007 (CEST)
• Hej, ludkowie! Facet dostał kupę odznaczeń rangi krajowej, przez kilkadziesiąt lat aktywnie działał społecznie. Czy naprawdę jest mniej encyklopedyczny od jakiegoś kopacza szmacianki, dziennikarza, który miał swoje 5 minut w telewizji, albo jakiegoś stwora z gierek komputerowych? To jakieś wariactwo. Co z tego, że takich ludzi będzie paręnaście tysięcy? Nie zmieszczą się? Kryteria obiektywne (odznaczenia, uznanie władz krajowych, instytucji publicznych, wyborców) nie mają żadnego znaczenia? Kenraiz 01:22, 27 sie 2007 (CEST)
• Usunac. Brak zaslug na skale kraju. Te medale to sie dostawalo za "caloksztalt" i "wierna slużbe". Zweryfikowany przez swoich wyborcow NEGATYWNIE: "startował z niepowodzeniem w wyborach samorządowych w 2006 roku." --Telewizjamsi 13:32, 27 sie 2007 (CEST)

Moim zdaniem usunąć. Galileo01 Dyskusja 13:43, 27 sie 2007 (CEST)

na sdu Maikking dyskusja 15:28, 27 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Sylwester Czapiewski, Marcin Kłaczański, Sylwester Bednarek, Marzena Kościelniak, Szymon Czapiewski

Czy juniorzy o takim dorobku są ency? wg mnie raczej tak. Poczekalnia zamiast eka już wstawionego Maikking dyskusja 14:56, 27 sie 2007 (CEST)

Wg mnie nie. Ja bym jednak poprzeczkę ustawiła na poziomie seniorskim. Gytha 14:59, 27 sie 2007 (CEST). PS. IMO i nad istnieniem w Wiki Samsung Team trzeba się zastanowić... Gytha 15:03, 27 sie 2007 (CEST)

Jak widać, eknięte. Nieencyklopedyczne. /odder 15:06, 27 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Kamil Miodoński

czy już ency? (w przyszłości oczywiście życzymy)Montek 01:19, 27 sie 2007 (CEST)

• Są chyba jakieś granice zdrowego rozsądku? Picus viridis RSVP? 01:29, 27 sie 2007 (CEST)
• Zdrowy rozsądek nakazuje usunąć biogram dziecka z Wikipedii, ma jeszcze czas--Adamt rzeknij słowo 01:40, 27 sie 2007 (CEST)
• Jedna rólka... mało. kecaj 02:15, 27 sie 2007 (CEST)
• Brak skandali. Aktor bez skandalu nie ma prawa być encyklopedyczny. ;) A tak szczerze mówiąc, za młody, za mały dorobek. McMonster (相談) 02:21, 27 sie 2007 (CEST)

Moim zdaniem usunąć - za mały dorobek. Galileo01 Dyskusja 13:43, 27 sie 2007 (CEST)

ek i to bez zastanowienia - mistrzów PL kadetów, junirów, młodzików mam miliony, co nie oznacza, że są oni ency serdelll^SMS 15:05, 27 sie 2007 (CEST)

Skasowane w trybie bardzo przyspieszonym. /odder 15:07, 27 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Marcin Maliszewski

• Czy godny? --Starscream 07:45, 26 sie 2007 (CEST)
  • Godny na pewno, ale chwilowo nie spelnia kryteriow, wiec raczej za usunieciem. ziel & 07:47, 26 sie 2007 (CEST)
    • nieency Montek 10:52, 26 sie 2007 (CEST)
  • Szansa na sukces ciągle przed nim. Picus viridis RSVP? 12:16, 26 sie 2007 (CEST)
  • Mało. kecaj 21:57, 26 sie 2007 (CEST

[edytuj] Incubus - gra MMOSG

Kolejna z setek gier PHP (że je tak ogólnei nazwe). Ta ma 2000 kont, ale online mniej niż 30 (w momencie zgłoszenia). Na forum 340 userów. Wg mnie, a w kilka takich tworów gralem - nic specjalnego. Ponadto istnieje około roku tylko. Masur juhu? 16:28, 22 sie 2007 (CEST)

• zatem papa? Elfhelm 20:13, 22 sie 2007 (CEST)
• no raczej papa :) bo w końcu jak? MMOSG czy MMORPG jak w treści artykułu? Incubus czy Incube? ...Mat86 ^^ 22:40, 22 sie 2007 (CEST)
• W grze można zdobywać dośwadczenie na wiele sposobów (a dokładniej na 2) --PMG (dyskusja) 10:41, 23 sie 2007 (CEST)

• Pozostawiłbym. Można zagrać. Komuś się może przydać. Bobik111 10:58, 23 sie 2007 (CEST)

• Szacowałbym na 250 odwiedzających dziennie. Czyli kolejna produkcja bez większego znaczenia... --MieszaU 19:13, 24 sie 2007 (CEST)
• Raczej niewielka sprawa, chyba nie ma co zostawiać. A już tym bardziej, jeśli miałby odejść Gladiatus - różnica w popularności jest spora. Żbiczek ^Mrau► 22:13, 25 sie 2007 (CEST)
• Nic specjalnego. kkic (dyskusja) 23:19, 25 sie 2007 (CEST)

usunięto Maikking dyskusja 22:38, 26 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Bieńki-Stanica Wodna (Szlak Rzeki Krutyni)

• IMO raczej mało ency, serdelll^SMS 11:00, 21 się 2007 (CEST)
• Zła nazwa - przenieść, ale nie usuwać. Plati Panel dyskusyjny 13:19, 21 się 2007 (CEST)

Według mnie jest to reklama większego gospodarstwa agroturystycznego, które ukierunkowane jest na turystykę kajakową. Przy szerszym i ciekawym opisaniu byłoby ok, ale w obecnej formie (bez zdjęć) jest to słaby stub. Zamiast przenosić pod inną nazwę, można co najwyżej rozszerzyć i zintegrować pod hasłem Szlaki kajakowe na rzece Krutyni (Zobacz: Krutynia) serdelll^SMS 13:35, 21 sie 2007 (CEST)

Dziwne, że szlaki kajakowe pojawiają się z końcem sezonu. Może pora na jakiś wikiprojekt? A ten substub jest do wyrzucenia. Picus viridis RSVP? 21:08, 21 się 2007 (CEST)

hmmm, byłby to fajny projekcik. Przyznam się że mam trooochę materiałów nt. turystyki w woj. warm.-mazursk., które mógłbym udostępnić. Jedynie, to brakuje mi czasu na pogodzenie wszystkiego i wszytkich oraz doczytanie wszystkiego. Cóż... ;( serdelll^SMS 21:32, 21 sie 2007 (CEST)

jak serdelll - Luca ^{[conversacione]} 11:33, 22 sie 2007 (CEST)

• Jak Dzięcioł. kkic (dyskusja) 16:00, 25 sie 2007 (CEST)

usunięto Maikking dyskusja 22:38, 26 sie 2007 (CEST)

[edytuj] NSZZ Solidarność 80 Małopolska

Jeśli to artykuł o związku pod nazwą "NSZZ Solidarność 80 Małopolska" to do usunięcia, bo ten związek encyklopedyczny nie jest. Może to miał być artykuł o NSZZ "S" 80 Jurczyka, ale nie zgadza się nazwa (S'80 się rozpadła na NSZZ "S" 80 i Krajowy NSZZ "S" 80). A tu wielki POV-ski rys historyczny (apodyktyczność władz) i potem akapit o samej NSZZ "S" 80 Małopolska jako odrębnym związku. Wisi w tej formie od stycznia. Można o oparciu o to spróbować napisać artykuł o samej "S" 80 (wkleiłem sobie do brudnopisu), ale to chyba czas usunąć? Elfhelm 22:16, 20 sie 2007 (CEST)

• brak podstawowych informacji encyklopedycznych typu kiedy powstała, ilu ma członków itd. po odessaniu historii Solidarności nie zostaje nic. Ususnąć chyba, że znajdzie się art do integracji. masti <dyskusja> 00:33, 21 sie 2007 (CEST)
• dla artykułu w tej formie będącym kompilacją wielu artykułów opublikowanych w Internecienie powinno być tu miejsca Montek 21:59, 21 sie 2007 (CEST)
• Nie wiadomo co z tym zrobić, ale chyba za mało na encyklopedię. kkic (dyskusja) 23:27, 25 sie 2007 (CEST)

na sdu Maikking dyskusja 22:33, 26 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Zwierzęta wymarłe Eurazji

Trochę dziwne kryterium: dlaczego Eurazja? Zweryfikowane nazwy umieściłem w Wymarłe zwierzęta holocenu. Ark (strona dyskusji) 12:25, 19 sie 2007 (CEST)

• Hmm, w wymarłych w holocenie mamutów jakoś nie widzę, a w w wymarłych w Eurazji są. Picus viridis RSVP? 17:34, 19 sie 2007 (CEST)

  W jednym i drugim brakuje wielu gatunków. Pierwszy stopniowo uzupełniam. Ark (strona dyskusji) 18:56, 20 sie 2007 (CEST)

• Dla mnie, laika, logiczne: hasło grupuje te gatunki zwierząt, które wymarły w Eurazji, zwierzęta wymarłe w holocenie to jednak nie to samo. Galileo01 Dyskusja 14:07, 20 sie 2007 (CEST)

  Zasięg występowania gatunków rzadko pokrywa się z danym kontynentem, dlatego wymyślono takie terminy jak kraina palearktyczna i ten w tym przypadku byłby odpowiedni, ale ograniczałby zakres wykazu. Jeśli miałby pozostać art o wymarłych zwierzętach Eurazji (czy palearktyki) to należy spodziewać się dalszych. Zobacz Kategoria:Zwierzęta świata i różne do niej stanowiska w tej dyskusji. Uzasadnione podejście Radomila niekoniecznie musi być zaakceptowane przez laików, ale jest słuszne. W celu uniknięcia takiego - sztucznego - podziału na kontynenty zaproponowałem Wymarłe zwierzęta holocenu, do którego dopisuję kolejne pozycje po weryfikacji. A z tego artu, jeśli się zbytnio rozbuduje, można wyłonić poszczególne grupy zwierząt np. tak jak obecnie (ssaki, ptaki itd.), ale podział na kontynenty będzie problematyczny głównie z powodu ptaków i ryb, a i w innych grupach znajdą się gatunki o szerokim zasięgu występowania.Ark (strona dyskusji) 18:56, 20 sie 2007 (CEST)

• Usunąć. Lista. (zrobić kat.) Bobik111 22:05, 20 sie 2007 (CEST)
• Usunąć. Jak wyżej. StoK 12:32, 23 sie 2007 (CEST)

usunięto Maikking dyskusja 22:28, 26 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Michał Morayne

Habilitacja, profesor nadzwyczajny. Połowę artykułu zajmuje (niepoprawnie zresztą sformułowane) twierdzenie. Publikacja książkowa to książka dla dzieci (skądinąd interesujące). Picus viridis RSVP? 21:00, 18 sie 2007 (CEST)

• Ency wg kryteriów dla pisarzy : [29]. Napisał jedną, porządnie wydaną książkę, nie-skrypt - jedynie czego można by wymagać do sprawdzenia OCB z tym twierdzeniem. Masur juhu? 21:10, 18 sie 2007 (CEST)
• Zostawić do dalszej poprawy. Bobik111 21:50, 20 sie 2007 (CEST)
• ency: jak Masur --masti <dyskusja> 01:15, 21 sie 2007 (CEST)
• Profesor PW powinien zostać. kkic (dyskusja) 15:26, 25 sie 2007 (CEST)
• Powinien zostać i się dalej rozwijać. Żbiczek ^Mrau► 23:16, 25 sie 2007 (CEST)
• ency ale uzupełnić od razu przynajmniej rok urodzenia Elfhelm 23:31, 25 sie 2007 (CEST)

zostawiono Maikking dyskusja 22:28, 26 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Katarzyna Łastowiecka

Chyba pora na ustalenie kryteriów encyklopedyczności biogramów. Czy każda gwiazdka i każdy program telewizyjny - nawet nadawany raz w miesiącu - musi mieć artykuł? Picus viridis RSVP? 19:20, 18 sie 2007 (CEST)

Jak mrówków. OldEnt ^§ 19:29, 18 sie 2007 (CEST)

• Do wywalenia przez ek. Galileo01 Dyskusja 20:04, 18 sie 2007 (CEST)

Mamy wywalać dziennikarkę, która od 6 lat jest prezenterką TVN24, ma własny program i prowadzi serwisy informacyjne? To jest KPINA. Marcin pabianice 20:19. 18 sie 2007

• W tym wypadku byłbym za zostawieniem. Na SdU pewnie utrzyma się Adam Kuklewicz, na poczekalni jest teraz Piotr Gursztyn. Czy mają większe osiągnięcia od Łastowieckiej? Może czas na sprecyzowanie kryteriów encyklopedyczności dziennikarzy? Elfhelm 20:32, 18 sie 2007 (CEST)
• Mimo całej ogromnej sympatii do kolegi Dzięcioła, muszę to napisać - zadziwiłeś mnie tym zgłoszeniem, a uzasadnienie wydaje się raczej od rzeczy. To nie chodzi o Progr@am, czy tam jak nazywa się magazyn prowadzony przez panią Łastowiecką (bo o te pewnie chodziło Ci z tym jednym programem na miesiąc czy tydzień), tylko o to, że jest to jedna z 3-4 kluczowych postaci w redakcji ekonomicznej TVN24, według najnowszych badań kanału nr 1 w Polsce wśród stacji niedostępnych naziemnie i nr 6 w ogóle. Zostawić PS. jak pokazuje przykład głosowanych właśnie teraz kryteriów encyklopedyczności polityków, wielu wikipedystów z zasady woli SDU, więc nie jestem pewien, jak poszłoby z dziennikarzami. Powerek38 (dyskusja) 09:34, 19 sie 2007 (CEST)
  • Zostawić, w pełni popieram twoje uzasadnienie -- Furbolg ^D 22:21, 20 sie 2007 (CEST)
• Panowie trochę rozwagi. na tej zasadzie będziemy czekać aż wszyscy umrą i pewnie jeszzcze ze 100 lat aż ktoś coś napisze. To jest ta kjakby u nas nie było nikogo wybitnego. u Niemców wystrcza jak ktoś zrobi zdjęcie cesarzowi i już jest wybitnym fotografem chociaż zachwało się po nim coś 10 zdjęć. Odoba pełni funkcję i tyle. Żyje coś zdziała to się dopisze może sama wejdzie i dopisze datę urodzenia i par innych szczegółów. Raczej zajmijcie się przeinaczeniami tekstów z powodów politycznych. Moze pora aby separatyści z RAŚ zrobili sobie własną WIKI zamiast tu pasożytować i zmieniać treści niezgodnie z faktami.

--87.207.157.234 12:07, 19 sie 2007 (CEST)

• • No wlasnie chodzi o te "100 lat". Historycy mowią, ze "wydarzenie staje sie historyczne wtedy gdy umra wszyscy naoczni swiadkowie" -czyli juz nic nie bedzie mozna dodac, jedynie badac dokumenty. Dziennikarka dzis pracuje tu, jutro gdzies indziej, moze za pare lat zostanie prezesem banku, ktoz to moze wiedziec? Albo jesli ta dziennikarka przejdzie do innej (niszowej stacji np. TRWAM) bo jej wiecej zaplaca, to bedzie jeszcze ency czy juz nie? Czy epizod wspolpracy z najlepsza nawet TV automatycznie czyni z osoby "osobistosc"?. Nie wiemy kto wynalazl kolo i nie ma tego goscia w encyklopediach ale z cala pewnoscia powinien sie tam znalezc, bo caly swiat od tysiacleci uzywa i podziwia ten wynalazek... O niektorych osobach i zjawiskach, rzeczach mowi sie baaaardzo duzo jednak po jakims czasie okazuje sie, ze te przemijaja jak gwiazdy muzyczne jednego lata...--Telewizjamsi 15:37, 20 sie 2007 (CEST)
    • Rozumiem Twój argument, ale on trochę przeczy idei Wikipedii. Ta encyklopedia jest właśnie dlatego tak wyjątkowa, że może reagować na zmieniający się świat natychmiast i jest najbardziej aktualną tego typu publikacją, jaką można sobie wyobrazić. Gdybanie i zastanawianie się, czy za 100 lat ktoś będzie o kimś pamiętał, to strata czasu. Ważne jest to, że obecnie jest to osoba znana, robiąca ważną rzecz i obowiązkiem naszego projektu coś o niej powiedzieć. My jesteśmy o tworzenia trwałego śladu zmieniających się zjawisk w tym szalonym świecie - nawet jeśli przemijają, naszym zadaniem jest w porę je uchwycić i opisać. Nie ma co silić się na rozważania o naturze historii :) Powerek38 (dyskusja) 15:57, 20 sie 2007 (CEST)
      • Nie zgadzam sie, chociaz szanuje Twoje zdanie. To wlasnie dziennikarze (Pani Katarzyna) sa od biezacego opisywania zdarzen natomiast encyklopedysci od opisywania zjawisk, ktore maja wplyw na historie. To, czy Pani Katarzyna (z calym szacunkiem) czy ktokolwiek inny na Jej miejscu, te zdarzeenia opisuje nie ma tu znaczenia bo to nie opisujacy fakty ale istota faktow ma wplyw na bieg historii. Odnosze wrazenie (od niedawna tu pisuje), ze czesc Wikipedystow probuje w jakis sposob "nagradzac" pewne osoby ...i na dodatek "za caloksztalt"... Morozowski z Sekielskim slusznie znalezli sie w wiki za "Wraz z Andrzejem Morozowskim w programie "Teraz my!", 26 września 2006 przedstawili materiał nagrany za pomocą ukrytej kamery ukazający polityczne negocjacje dotyczących stanowisk w Rządzie RP, co wywołało tzw. "aferę taśmową". 18 grudnia 2006 otrzymali za to tytuł dziennikarza roku Grand Press 2006." Pozdrawiam --Telewizjamsi 16:28, 20 sie 2007 (CEST)
• a jakie ta Pani ma osiągnięcia, oprócz artu na wiki i tego, że codziennie rano wstaje do pracy. Usunąć, podobnie jak biogramy wszystkich, których jedynym osiągnięciem pojawienie się na srebrnym ekranie. To jest encyklopedia a nie kronika towarzyska.Montek 13:58, 21 sie 2007 (CEST)
  • Gdybyśmy wyrzucali wszystkich, którzy na encyklopedyczność zapracowali wykonując obowiązki służbowe, połowa artów biograficznych natychmiast nadaje się na EK. Powerek38 (dyskusja) 14:08, 23 sie 2007 (CEST)
• A sądzić o takim haśle:Schönthelchen albo Klein Waltersdorf jak wstawiałem żeby go zintegrowac z Bolkowem to były wymienione 3 ulice a teraz jest karczma, miejsca hotelowe ttp. Chyba facet chce siebie reklamować że ma wyszynk z tradycjami.U mnie jest sklep i w ciagu 5 lat 4 razy zmieniała się branża. Czy to jest ency?

--87.207.157.234 22:52, 21 sie 2007 (CEST)

• Ja byłbym chyba za pozostawieniem. kkic (dyskusja) 16:02, 25 sie 2007 (CEST)

na sduMaikking dyskusja 22:24, 26 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Joanna Kudelska

czy polskie aktorki głosowe sa ency? Montek 00:57, 16 sie 2007 (CEST)

• IMO są ency, ale tu brak podst. danych (rok urodzenia). Airwolf {D} 12:58, 16 sie 2007 (CEST)
• ta chyba nie, trochę mało Elfhelm 13:58, 20 sie 2007 (CEST)
• Możnaby zostawić, Pottery wszak zaliczyła jako Hermiona - istotna postać serii. Choć sama aktorka niezbyt znana. Myślę, że należałoby jednak zdobyć jeszcze rok urodzenia. Żbiczek ^Mrau► 22:19, 25 sie 2007 (CEST)

zostawiono Maikking dyskusja 21:50, 26 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Pietia Dei Sarganović

Jeden hit w googlach. Prawodpodobnie jakas postać z Neuromancera. --PMG (dyskusja) 19:58, 26 sie 2007 (CEST)

• Załatwione ekiem. Picus viridis RSVP? 20:17, 26 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Zych Bożena Maria Maria Bożena Zych

Było EK, na wszelki wypadek daję poczekalnię - kariera naukowa nieimponująca, ale może ktoś wie coś więcej o publikacjach (w BN co prawda skąpo [30]). Gytha 09:53, 17 sie 2007 (CEST)

• Dorobek, przynajmniej na podst hasła, nie jest imponujący. Niby jest jedna "twarda" publikacja, ale wydawnictwo wewnątrzuczelnianie no i [31] nie jest ona jakoś szeroko dostępna/znana, powiedziałbym, że ma charakter skrytpu. Po dysk. w kawiarence (nt. naukowców i ich biogramow), śmiem mówić, że nie jest to wystarczający dorobek. Masur juhu? 10:28, 17 sie 2007 (CEST)
• Publikacja w ramach uczelni to trochę mało. Ek? Elfhelm 20:25, 18 sie 2007 (CEST)
• Miejsca na Wikipedii zaczyna brakować? Dlaczego wydawnictwa naukowe (akademickie) są gorsze od komercyjnych? Dlaczego w Wikipedii tyle jest fikcyjnych stworów z gier i bajek, kopaczy szmacianki, a naukowców przeciska się przez ucho igielne? Ma z tego wyjść obszerne kompendium wiedzy, czy encyklopedia podwórkowa? Kenraiz 11:56, 19 sie 2007 (CEST)
  • A może jednak trzeba wziąć pod uwagę, że w Wikipedii powinny być biogramy osób o znaczących dokonaniach w swoich dziedzinach? Jeśli doktor i adiunkt wystarcza, to z najbliższej rodziny mam cztery osoby do wpisania. A i wielu z wikipedystów się załapie. Publikacje to dla naukowca rzecz normalna, każdy musi takowe mieć - poza tym nigdzie nie jest ustalone kryterium jednej książki. Jeśli zaś chodzi o wydawnictwo uczelniane, hmm, to trochę zależy, jaka uczelnia i co to za pozycja ;-). Nt. piłkarzy się nie wypowiadam - uważam, że przyjęte kyteria są dużo za obszerne. Gytha 21:30, 19 sie 2007 (CEST)
    • Dopóki Wikipedia nie zacznie być ograniczana pojemnością i dopóki postaci z bajek, sportowcy, aktorzy i inni bohaterowie dzieci i młodzieży będą dodawani na obecnych zasadach - będę za co najmniej równym traktowaniem naukowców. Teraz jest tak, że dla naukowców mamy kryteria jak solidna encyklopedia papierowa (vide przykład pani Zych - nie łapią się nawet wymieniani w encyklopedycznych zestawieniach biogramów ludzi nauki i zasłużonych dla miast), a postaci ze świata dzieci i młodzieży wlewane są przez nie szeroką rzeką. Kenraiz 08:00, 20 sie 2007 (CEST)

EK, ponieważ najpierw w piszemy imię, a potem nazwisko. Trzeba stworzyć hasło Bożena Maria Zych ImreKiss 20:32, 19 sie 2007 (CEST)

no to jest argument.....--Adamt rzeknij słowo 20:38, 19 sie 2007 (CEST)

• jest na SDU--Adamt rzeknij słowo 12:57, 26 sie 2007 (CEST)