See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.

CLASSICISTRANIERI HOME PAGE - YOUTUBE CHANNEL
Make a donation: IBAN: IT36M0708677020000000008016 - BIC/SWIFT:  ICRAITRRU60 - VALERIO DI STEFANO or
Privacy Policy Cookie Policy Terms and Conditions
Wikipedia:Strony do usunięcia/Poczekalnia/Załatwione15 - Wikipedia, wolna encyklopedia

Wikipedia:Strony do usunięcia/Poczekalnia/Załatwione15

Z Wikipedii

Archiwum poczekalni
Archiwa 2006
Archiwa 2007
Archiwum 28 (24 gru 2007 - 7 sty 2008)
Archiwum 29 (7 sty 2008 - 14 sty 2008)
Archiwum 30 (14 sty 2008 - 24 sty 2008)
Archiwum 31 (24 sty 2008 - 4 lut 2008)
Archiwum 32 (4 lut 2008 - 17 lut 2008)
Archiwum 33 (17 lut 2008 - 24 lut 2008)
Archiwum 34 (24 lut 2008 - 04 mar 2008)
Archiwum 35 (04 mar 2008 - 14 mar 2008)
Archiwum 36 (14 mar 2008 - 26 mar 2008)
Archiwum 37 (26 mar 2008 - 8 kwi 2008)
Archiwum 38 (8 kwi 2008 - 23 kwi 2008)
Archiwum 39 (23 kwi 2008 - 6 maj 2008)
Archiwum 40 (6 maj 2008 - 19 maj 2008)
Archiwum 41 (19maj 2008 - 31 maj 2008)
Archiwum 42 (1 cze 2008 - 9 cze 2008)



Spis treści

[edytuj] Kategoria:Kina w Krakowie

W kategorii znajdują się sieci multipleksów, a nie kina w Krakowie a to dwie różne rzeczy. Gdyby kategoria miała zostać to hasło Cinema City należałoby umieścić w kategorii Kina w Warszawie, Kina w Poznaniu, Kina w Sosnowcu, Kina w Gliwicach itd.... Dla porównania: Kategoria:Kina w Łodzi. OTB (d) 23:25, 5 cze 2007 (CEST)

  • Usunąłem. IMAX już nawet w kategorii Kina w Łodzi zdążył się zalęgnąć. Picus viridis RSVP? 14:03, 6 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Centrum handlowe WITEK

Czy Wikipedia to katalog firm i firemek ? Kpjas ⇔ 09:49, 3 cze 2007 (CEST)

dałem na SdU Maikking dyskusja 10:43, 6 cze 2007 (CEST)


[edytuj] Double dutch Double Dutch

Pierwsze czy ency, drugie forma. Kpjas ⇔ 10:24, 3 cze 2007 (CEST)

Ency - en:Double Dutch (jump rope), forma absolutnie nieakceptowalna, wynika z niej, że powstało toto niedawno, a ma swoją historię Maikking dyskusja 10:37, 3 cze 2007 (CEST)
Myślę, że encyklopedyczne, po południu, jak znajdę troszkę czasu, to poprawię to ;) Marcin Suwalczan (talk) 13:08, 3 cze 2007 (CEST)
Poprawiłem hasło. Są podstawowe informacje. Imerros 10:28, 6 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Łatwa Kasa

było EK, ale na wszelki wypadek tu. Nibyteleturniej z roznegliżowanymi panienkami. masti <dyskusja> 22:44, 4 cze 2007 (CEST)

  • Teleturniej emitowany od niespełna trzech miesięcy nie może być ency... pomijając wszystko inne. kecaj (dyskusja) 01:02, 5 cze 2007 (CEST)
  • za wcześnie. Za miesiąc może zostać zdjęty z ramówki i tyle o nim będzie. Do encyklopedii nie trafi--Adamt rzeknij słowo 11:18, 5 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Morfium

Miało eka ale moim zdaniem troche jest danych. --Pmgpmg (dyskusja) 18:54, 30 maja 2007 (CEST)

  • po obejrzeniu strony "wydawnictwa" to jakieś garażowe jest. wywalić. masti <dyskusja> 21:12, 30 maja 2007 (CEST)

wstawiłem ek za wcześnie --Adamt rzeknij słowo 01:07, 6 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Wielomian_stopnia_czwartego

  • Kolejna ciekawostka matematyczna, jakich wiele. Raz zekowane, ale autor podniósł krzyk (moja odpowiedź). Żeby nie było wątpliwości tutaj wstawiam. McMonster (相談) 19:11, 30 maja 2007 (CEST)
  • art bym zostawił, ale autora objechał. masti <dyskusja> 21:10, 30 maja 2007 (CEST)
    • Pardon, ale co tu chcesz zostawiać? To tak jak artykuł potęga stopnia piątego. Zrobimy wielomiany do stopnia 2100? 73904? Nie ma w tym artykule absolutnie nic ciekawego, poza dowcipnym faktem, że wykres przypomina literę. Ha-ha. -- (lcamtuf)° 21:13, 30 maja 2007 (CEST)
      • patrzę z punktu widzenia tego czego mogą szukać w wiki internauci. Oczywiście, że 2100 jest bez sensu, ale pierwsze parę, max do 4, może zostać. masti <dyskusja> 21:23, 30 maja 2007 (CEST)
        • To co w tym artykule jest mądrego, jest napisane w wielomian. A czy ta ciekawostka o prostej i stosunkach odcinków jest do czegoś przydatna - wątpię. Usunąć paradox Ð 10:52, 31 maja 2007 (CEST)
  • Usunąć bez dwóch znań --Beax 22:49, 30 maja 2007 (CEST)
  • Ciekawostka ma rację bytu -> wsadzić ją do artykułu Wielomian--Subby 18:52, 31 maja 2007 (CEST)
  • Jestem gotowy zostawić: wielomian stopnia czwartego to jeszcze nie taka skrajność. Galileo01 Dyskusja 21:29, 31 maja 2007 (CEST)
  • Jakoś zgrabnie wrzucić do Wielomian. Adam Dziura → dysk. 09:29, 1 cze 2007 (CEST)
  • Agh?? Ludzie co wy?. Wykres Nyquista przypomina ślimaka, a zakłócenia na linii rozdartą kartkę, ale to nie jest żadna ciekawostka tylko coś co widać od razu z wykresu. Sam opis wyglądu jakieś funkcji nie może być podstawą encyklopedyczności, zwłaszcza gdy mówimy o wielomianach, których jest nieskończenie wiele. Już sensowniejszym argumentem byłoby to że w szkołach podają czasem jeszcze wzory dla tego wielomianu (tak jak dla stopnie 2 i 3), ale te nawet jakby były to bardziej do Wikisource by się nadawały. Pozdrawiam. --Egon ☎ 15:38, 1 cze 2007 (CEST)
  • To licealista powinien wiedzieć, że to nieency... Zintegrować i tyle. aegis maelstrom δ 07:48, 3 cze 2007 (CEST) P.S. I koniecznie dopisać, że wielomian stopnia 21000 na wykresie na przestrzeni x,y w metryce Euklidesa będzie przypominać gęsty szlaczek, czy nie mam racji? ;)
    Niekoniecznie, wykres y=x^(2^1000) będzie miał kształt |_| bardziej zbliżony do dwóch półprostych i odcinka. googl d 15:10, 5 cze 2007 (CEST)
  • Ja bym zostawił bo wydaje mi sie to przydatne. Juz kilka razy tak mialem ze potrzebowalem szybko sprawdzic jak przebiega i jakie ma wlasciwosci jakas funkcja. A dlaczego akurat wielomian 4 stopnia a nie wielomian 100 stopnia? Dlatego bo zadania w szkołach zazwyczaj nie dochodza do wielomianow 100 stopnia i mozna oczekiwac ze zainteresowanie artykulem o wielomianie 100 stopnia byloby juz nie duze. Pozatym ten artykul ma swoj odpowiednik w angielskiej wikipedii. k r i d 01:31, 4 cze 2007 (CEST)
  • Własność uważam ciekawa. Może mógłby to być osobny artykuł, jeśli uda się jej znaleźć sensowną nawzę. Kuszi 00:42, 5 cze 2007 (CEST).
  • Encyklopedyczne, ale w obecnej postaci jeszcze nie na osobny artykuł. Wielomiany stopnia 1,2,3,4 są jedynymi które można zawsze rozwiązać przez pierwiastki. Gdyby miałoby to wzory typu współrzędne punktów przegięcia, to zasługiwałoby na osobny artykuł. Badanie w ogólności wielomianów stopnia >4 jest trudne (nie można jawnie wyznaczyć gałęzi funkcji odwrotnej), gotowy byłbym jeszcze tolerować wielomian stopnia piątego, można napisać o rozwiązywalności sporo, ze stopniem szóstym byłoby gorzej. Sam temat jest encyklopedyczny, ale obecna treść to za mało na artykuł. Nie rozumiem argumentów o wielomianach ogromnego stopnia - mamy artykuł o liczbie 2 ale nie musimy mieć artykułu o liczbie 2341933124132412. Treść przenieść do wielomian i redirect, jeżeli się tam rozrośnie będzie mogło mieć osobną stronę. googl d 15:10, 5 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Portal:Www

Po prostu straciłem inwencję - co napisać użytkownikowi po skasowaniu portalu, ale portalem w takim kształcie to to nie jest - linki zewnętrzne w boxie (POV), najaktywniejsi wikipedyści :) i fragment artykułu. Chyba że ktoś pomoże. Ewentualnie po skasowaniu można userowi to przenieść do brudnopisu - niech dopracuje. Przykuta 10:53, 5 cze 2007 (CEST)

Biorąc skrajny przykład z Portalu:Leonardo da Vinci, którego autorka nie chce jeszcze wstawić do przestrzeni głównej bo jest "niedopracowany", to ten portalik chyba powinien znaleźć się w brudnopisie i dojrzewać do powrotu. --Adamt rzeknij słowo 11:04, 5 cze 2007 (CEST)
jak na mój gust robienie portalu o całym internecie nie nadaje się do brudnopisu, tylko do kosza niestety Maikking dyskusja 11:54, 5 cze 2007 (CEST)
poszło na SdU, żeby pomóc;) Maikking dyskusja 21:29, 5 cze 2007 (CEST)

[edytuj] VertrigoServ

Czy to jest ency? Bo laurka straszna... Galileo01 Dyskusja 22:25, 3 cze 2007 (CEST)

  • Jeżeli dobrze zrozumiałem, to to jest po prostu instalator kilku programów na raz... Jak dla mnie - wyrzucić. JMP dyskusja 23:20, 3 cze 2007 (CEST)
  • Jak wyżej. Hm, czy instalacja apache, mysql, php i paru innych drobiazgów pod windows jest aż takim problemem, że trzeba specjalne instalatory pisać? kecaj (dyskusja) 03:13, 4 cze 2007 (CEST)
  • Są inne wersje językowe, ale poza tym troszkę wygląda na autopromocję. Poza tym np. na WP-En mają en:Comparison of WAMPs i jest tam sporo podobnego softu. Wolałbym żeby zebrać więcej opinii na ten temat na SDU. Kpjas ⇔ 07:47, 4 cze 2007 (CEST)
  • Usunąłem to co wyglądało na reklamę, może i brakuje sporo artykułów o tego typu oprogramowaniu, ale czy to od razu dyskwalifikuje ten? IMHO nie. Mathel (dyskusja) 18:15, 4 cze 2007 (CEST)
    • To nie dyskwalifikuje. Dyskwalifikuje go fakt, że jest mało znany i nie wnosi de facto żadnej "wartości dodanej". Te same pakiety mogę sobie z palca zainstalować i będę miał praktycznie to samo. JMP dyskusja 13:21, 5 cze 2007 (CEST)
      • Może i mało znany, ale z tym że nie wnosi żadnej "wartości dodanej" się nie zgodzę. Na tej zasadzie można skasować wszystkie artykułu dotyczące WAMP, a także całe mnóstwo innych które tylko opakowują inne pakiety. Abstrahuje już od faktu, że Twoje umiejętności instalacji nie implikują, że każdy użytkownik potrafi sobie taki zestaw zainstalować i skonfigurować, a wikipedia ma służyć także tym mniej obeznanym w danym temacie. Mathel (dyskusja) 14:50, 5 cze 2007 (CEST)
        • A jesteś pewien, że taki mniej obeznany będzie szukał wskazówek akurat w Wikipedii i akurat przypadkiem natknie się na ten artykuł? Przecież jeżeli nie zna jeszcze tej nazwy, to szansa, że trafi na nią jest minimalna. A jeżeli już zna, to ten artykuł nie powie mu w zasadzie nic, czego jeszcze nie wie... Naprawdę, nie widzę kto jest "target grupą" tego artykułu. JMP dyskusja 20:31, 5 cze 2007 (CEST)

dałem na sdu Maikking dyskusja 21:22, 5 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Listy gier komputerowych i konsolowych

  • Właściwie chodzi o wszystkie listy do których linkuje ta strona. Listy te są z natury rzeczy niekompletne - nie wyobrażam sobie, żeby ktoś był w stanie wymienić wszystkie gry dla Windows. Po drugie w większości (o ile nie wszystkie) są czerwonymi linkowiskami. Po trzecie wiadomo, że Listy są złeeeeee. Moim zdaniem wszystkie te listy są do wywalenia. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 15:42, 31 maja 2007 (CEST)
    • Szkoda byłoby je wywalać, jeśli tematy są ency - może przenieść do propozycji tematów? Poza tym mamy dwa Wikiprojekty poświęcone listom... Przykuta 22:52, 31 maja 2007 (CEST)
      • Tematy owszem ency, ale czy te listy coś naprawdę wnoszą? ‹ Dobromiła | odpowiedź › 09:05, 1 cze 2007 (CEST)
  • Listom mówimy ek. Masur juhu? 14:16, 1 cze 2007 (CEST)
  • Dla mnie jest to wzorcowy przykład kiedy zamiast listy stosować powinno się tylko kategorie. Pozdrawiam. --Egon ☎ 15:39, 1 cze 2007 (CEST)
    • dokładnie tak. Na dodatek jest to lista list, a mimo to czerwonolinkowa, która prowadzi do jeszcze bardziej czerwony list bez żadnej gwarancji kompletności i wnoszenia jakiejkolwiek merytorycznej wartości. masti <dyskusja> 23:54, 2 cze 2007 (CEST)
  • Zdecydowanie zostawić, jest na kilku Wikipediach Marcin Suwalczan (talk) 14:23, 2 cze 2007 (CEST)

dałem na SdU Maikking dyskusja 21:12, 5 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Paweł Wolicki

  • Burmistrz. Ency? Margoz Dyskusja 09:12, 31 maja 2007 (CEST)
    • Burmistrzowie są encyklopedyczni. OldEnt § 13:08, 31 maja 2007 (CEST)
    • nie mam zdania nt encyklopedyczności burmistrzów, ale co u licha znaczy obecnie żonaty ? to się tak często zmienia w czasie, żeby tak podkreślać ? --Beax 14:19, 31 maja 2007 (CEST)
  • IMHO ency. Mamy też wójtów. Picus viridis RSVP? 20:35, 1 cze 2007 (CEST)
    • No ale wójtowie chyba za inne osiągnięcia? Gytha 21:46, 1 cze 2007 (CEST)
    • Wszystko jedno, czy burmistrzowie są encyklopedyczni, ale ten artykuł jest po prostu za słaby. JMP dyskusja 23:24, 2 cze 2007 (CEST)
dałem na SdU Maikking dyskusja 21:08, 5 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Fundacja Nasza Szkapa

Ency? Andrzej @ dyskusja. 09:45, 28 maja 2007 (CEST)

  • Jak każda fundacja - wiki to nie rejestr sądowy, a ta istnieje dopiero od października. Masur juhu? 10:32, 28 maja 2007 (CEST)
  • W takim razie skąd tu tyle fundacji...Ogryz 20:04, 28 maja 2007 (CEST)

Pozdrawiam

    • Dobre pytanie... Ale wynik z wiki ładnie rankuje w guglach :) Masur juhu? 18:30, 28 maja 2007 (CEST)
    • Hm w takim razie czemu akurat do tej konkretnej fundacji masz zastrzezenia? zaapeluj o usuniecie wszystkich skoro takie masz zdanie..Ogryz 20:04, 28 maja 2007 (CEST)
      • Jeśli uważasz, że któraś z tych fundacji nie ma wystarczającego znaczenia, by znaleźć się w encyklopedii, możesz ją tu umieścić, by sprawę przedyskutować. Artykuł o tej konkretnej jest IMO do skasowania. Gytha 19:23, 28 maja 2007 (CEST)
        • Z chęcią odstrzeliłbym kilka... OldEnt § 13:07, 31 maja 2007 (CEST)
  • Nieency (październik 2006...). OldEnt § 13:07, 31 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Anarcho-rocker

Albo niech ktoś coś z tym zrobi (począwszy od poprawy tytułu poprzez sensowną definicję aż po jakiś porządek w czerwonolinkowych zespołach), albo usuwam. Gytha 08:47, 5 cze 2007 (CEST)

Nie wiedziałem, że za młodzika byłem Anarcho-rockerem. Gytha kasuj te bzdury, ktoś wymyśla nazwy, ktoś inny je powtarza i powstają słowotwórcze dziwolągi. The Clash można nazwać grupą anarchistyczną i rockową ale na pewno nie wywodzącą się z nurtu anarcho-rockera :(--Adamt rzeknij słowo 11:15, 5 cze 2007 (CEST)
Śmiesznie próby szufladkowania 20 lat po fakcie, do wywalenia. Jot 15:59, 5 cze 2007 (CEST)
nie zasługuje nawet na głosowanie w SDU; do kosza --Radaradar 16:34, 5 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Odra (dzielnica Świnoujścia)

EK z uzasadnieniem: nie ma takiej dzielnicy w Świnoujściu. Czy ktoś jest w stanie to zweryfikować?Powerek38 (dyskusja) 19:34, 3 cze 2007 (CEST)

Pomijając że Świnoujście nie ma dzielnic tylko osiedla, to mapa Świnoujścia nie pokazuje Osiedla/dzielnicy Odra, Jest stacja kolejowa. --Adamt rzeknij słowo 02:52, 4 cze 2007 (CEST)\
OK, dzięki za weryfikację i powtórne EK, skasowałem :) Powerek38 (dyskusja) 11:25, 5 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Anarchomonarchizm

hasło niegooglowalne, brak źródeł, autor wstawia spamlinki do stron niezwiązanych z tematem. masti <dyskusja> 01:21, 3 cze 2007 (CEST)

  • Jeden z tych linków zawiera PDF-a z pismem (niestety cały numer, dlatego wyciąłem), gdzie jest rozległy art na ten temat, ale nie czytałem go... Powerek38 (dyskusja) 01:28, 3 cze 2007 (CEST)
  • Usunąć. Tolkien quasi-Libertarianem? Huh?! OldEnt § 03:27, 4 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Porozumienie Świętochłowickie

Lokalna inicjatywa. Fakt wprowadzili radnych, ale w każdym mieście istnieją takie grupy. Masur juhu? 10:54, 29 maja 2007 (CEST)

  • Do wywalenia. Lokalny komitet wyborczy, w dodatku niepoprawna nazwa (brak "2006"); efemeryda. Picus viridis RSVP? 13:02, 29 maja 2007 (CEST)
    Prawie jak {{ek}} Galileo01 Dyskusja 15:26, 29 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Unreal Zone

Nie encyklopedyczne, poza tym jest to hasło treści typowo komercyjnej. Można zintegrować z hasłem Unreal (gra) - dopisek o istnieniu kącika poświęconego serii gier. Lefti 21:34, 3 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Szymon Borczuch

IMO nieency - dziennikarz jakich wielu, słabo w google, poza tym magister i wolontariusz na mistrzostwach świata w Portugalii. Bukaj Dyskusja 19:11, 4 cze 2007 (CEST)

usunięte masti <dyskusja> 19:40, 4 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Alicja Spinnet

Nie jestem przekonany czy trzecioplanowe postacie są ency,zwłaszcza że nie mamy takich bohaterów jak Justyna Orzelska,Marek Winicjusz czy Maciej i Jagna BorynowieGabal 20:02, 30 maja 2007 (CEST)

Ja się przymierzam do wrzucenia hurtem na SdU postaci trzecio- i dalszoplanowych HP, ale cierpię na chroniczny brak chęci. Kłują mnie one od dawna. McMonster (相談) 20:09, 30 maja 2007 (CEST)
ja bym wywalił wszystkie. Zostawiając artykuły pt. Postacie x-planowe w HP. masti <dyskusja> 21:06, 30 maja 2007 (CEST)
Kilka postaci epizodycznych już poleciało (chyba z pięć). Ta postać była częściej wspominana. Jeśli już, to Postacie trzecioplanowe w HP, czy jakoś tak zrobić. Ważniejsze artykuły zostawić. jedyøøø განხილვა 21:18, 30 maja 2007 (CEST)
Postacie z szablonu to jeszcze mogą i powinny zostać, ale reszta... jak t wo ogóle brzmi: "postać trzecioplanowa"... to zaraz zaczną pojawiać się czwartoplanowe, piątoplanowe, szóstoplanowe (te ostatnie to chyba musiałyby meble być)Bismarck (skrzynka kontaktowa) 00:13, 31 maja 2007 (CEST)
święte słowa Panie Kolego, myślę, że generalnie trzeba coś zrobić z trzecio-czwartorzędnymi bohaterami trzeciorzędnej literatury. Jakieś granice trzeba postawić bo dojdziemy do absurdu, usuwane są stuby o postaciach niewątpliwie historycznych, a każdy pokemon czy inna fikcyjna postać ma prawo do swojego hasła. Spece od literatury, filmu i gier powinni się imho wypowiedzieć po pierwsze w sprawie wyboru dzieł których bohaterowie zasługują na osobne hasła, a w głosowaniu powinno się ustalić czy kto z występujących postaci do hasła ma prawo. Inaczej dojdziemy do absurdu, w kolejce czeka masa bohaterów literatury brukowej i grafomańskiej, filmów klasy D itp. Zdaję sobie sprawę, że nakreślenie takich ram jest niełatwe, np.sam wybówr literatury niekoniecznie musi być związany z jej wartością artystyczną, a np. z popularnością w róŻnych kręgach. Ale to trzeba w końcu zrobić. Zob.też dyskusja poniżej, przy haśle Andrea Sachs. Pozdrawiam steifer 15:04, 31 maja 2007 (CEST)
Oj, przydałoby się. Tylko jest wręcz niemożliwe do określania, jaka postać jest ency, a jaka nie. To po prostu widać po artykule, a pod głosowania konkretne przypadki poddawać. Postaciami HP się zajmę w najbliższym czasie, bo dobrze znam wszystkie tom dotychczas wydane. PS. Ja tam lubię serię HP, nie jest aż taka zła ;) McMonster (相談) 23:21, 31 maja 2007 (CEST)
ale zdaje się już przyjęte zasady uznające encyklopedyczność czwartorzędnych postaci, nie chce mi się wertować wiki, polegam na wypowiedziach adminów. Jeśli tak to warto chyba te zasady zmienić, bo dojdziemy do absurdu. gdybym był złośliwym trollem mógłbym sam zaśmiecić wiki w krótkim czasie setką haseł o podrzędnych bohaterach książek i gier. Nie czytałem HP, ale lubię np.gry z cylku TES III czy Gothic ale ze zrozumieniem przyjmuję grupowanie dalszych bohaterów w haśle głównym. Za takim grupowanie4 przemawia nie tylko logika, ale i wygoda użytkownika wiki. W sumie nie bardzo wiem czemu mają służyć dwu-trzy zdaniowe hasełka o npcach i statystach, nabijaniu licznika edycji? czy coś związane z którąś z wiki-zabaw na których się nie znam i nie uczestniczę? Zaczynają powstawać artykuły o poszczególnych odcinkach seriali, mają hasła wszystkie pokemony, itd, tyle się mówi o tym, że wiki jest coraz szerzej znana, cytowana i komentowana. Dbajmy o to żeby te komentarze nie stały się ironiczne i złośliwe. steifer 20:28, 1 cze 2007 (CEST)
Dubel informacji na jej temat był w Postacie z cyklu Harry Potter zrobiłem redirect --Adamt rzeknij słowo 12:23, 4 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Stowarzyszenie motywacja

Niewielkie stowarzyszenie o zasięgu lokalnym. OldEnt § 19:54, 25 maja 2007 (CEST)

Wiele stowarzyszeń niepełnosprawnych to nie mamy, chyba tylko dwa, zalew artykułów na ten temat nam nie grozi. Zostawił bym, może dlatego że jest to Organizacja Pożytku Publicznego? --Adamt rzeknij słowo 20:30, 25 maja 2007 (CEST)
No nie wiem... Należałoby zastanowić się nad jakimiś zasadami - OPP to IMO trochę za mało (choć może uzyskanie takiego statusu nie jest wcale proste, a selekcja jest wystarczającą przesłanką do uznania za ency?). Z drugiej strony organizacja czysto lokalna... Waham się, może jednak SdU? Byłaby jakaś wskazówka na przyszłość. Gytha 13:55, 26 maja 2007 (CEST)
IMHO pomysł z weryfikacją artykułów o małych organizacjach przez sprawdzenie czy są Organizacja pożytku publicznego OPP jest dobry, ale podobnie jak Gytha uważam, że samo OPP to za mało - zaraz by ktoś wygenerował jakieś 5300 artykułów, chociażby na podstawie [1]. IMO takie artykuły CZĘSTO nie mają większego sensu poza autoporomcją. Myślę że warto np. zasugerować na przyszłość żeby organizacje, które mają artykuły na pl.wiki oprócz OPP miały jeszcze np conajmniej, 10, 15 lat historii działalności i powiedzmy minimum 2 oddziały. Myślę że warto to z taką uwaga przepuścić przez SDU i w druga stronę organizacją bez OPP dziękujemy. BTW: Może zrobić "kategoria:OPP"? Mamy w końcu PCK, ZHP, ZHR, Caritas, MSM (tyle z pamięci, a kolejne pewnie by się znalazło)...

Hej. Jestem autorem tego wpisu o stowarzyszeniu. Umieściłem go tutaj aby pokazać że toruń robi coś dla osób niepełnosprawnych a i niepełsnosprawni coś robią dla torunia. Nie umieściłem tu jeszcze całości zakresu działania ale stowarzyszenie to robi coś unikalnego na skalę całego kraju i jesteśmy w trakcie opatentowania tego pomosłu. Chodzi mi o to że osoby niepełnosprawne pomagacją robić coś pożytecznego, monitorują osiedla miasta torunia za pośrednictwem internetu. Każdy z ludzi poświeca na to 4 godziny dziennie. Są sukcesy. od początku działania mieliśmy już kilkadziesiat interwencji które zawdzęczane są naszym wolntariuszom. Tym artykułem chcę pokazać że można być niepełnosprawnym i robić coś pożytecznego dla wszystkich a nie tylko być traktowanym jak ciężar. Jeśli się zdecydujecie ten artykół usunąć to ok zrozumię to, ale chciałem tu tez pozkazać że istniejemy. A to że jesteśmy OPP to inna sprawa. No i sorry ale nie wiem czy się orjentujecie ale stowarzyszenia osób niepełnosprawnych powstają od 1990 i nie jest ich sporo ale nie wiele istnieje 15 lat więc ta cezura jest w dzisiejszych czasach trochę trudne do spełnienia a stowarzyszenie może robić coś pożytecznego i przydatnego. ok rozpisałem się:) uznam decyzję większości ale może dajcie mi szanse. aha i jeszcze jedno. Stowarzyszenie nie działą regionalnie. W dokumentach sondowych pole działania to cały kraj, a w Toruniu to wszystko się rozwija.

  • nie wiem kto to wpisał bo się niieraczył podpisać. Ale niezależnie od tego nie widzę niczego co zasługiwałoby na wzmiankę w encyklopedii :( masti <dyskusja> 22:54, 26 maja 2007 (CEST)
  • Albo ktoś tu użył niewłaściwego słowa, albo coś tu śmierdzi... Organizacja dobroczynna patentuje swój pomysł na pomoc? Po co? Żeby go potem sprzedawać innym organizacjom dobroczynnym? O co tu chodzi? A pomijając to, jest mnóstwo lokalnych stowarzyszeń i indywidualnych ludzi, który bezinteresownie pomagają innym i nie domagają się wpisów o nich w Wikipedii. O bardzo wielu można powiedzieć, że robią "coś unikalnego", samo to encyklopedycznym nie czyni. JMP dyskusja 23:04, 26 maja 2007 (CEST)
  • no ktoś tam na górze chbya źle się wyraził. Ja uważam że jest to tworzona encyklopedia przez ludzi i dla ludzi, jeśli robią cośdla ludzi czemu ich tu nie umieścic. kto nam dał prawo wybierać czy jakiśpomysł jest dobry czy nie. Ja na wiki często widuję artykuły a małej wartości encyklopedycznej ale sa, więc może zastanówmy się czy wywalać ten artykół. Mi on nie przeszkadza... Pozdrawiam <Martok> 28.05.2007 13:38:58
    • Kto dał prawo wybierać? A kto miał dawać? Tu się wypowiadają ludzie, którzy tworzą wikipedię i na codzień ją utrzymują. Myślę, że kto stworzył i brał udział w tworzeniu setek i tysięcy haseł, ten ma prawo się wypowiadać o innych. Argument, że "coś robią" jest bezwartościowy. Kryterium umieszczenia w wikipedii nie są jakieś "zasługi" wszystko jedno jak mierzone, tylko wartość samego artykułu, mierzona jego użytecznością dla innych użytkowników. Czyli trzeba sobie zadać pytanie: czy ktokolwiek takiego artykułu będzie szkukał i, jak już znajdzie, czy dowie się z niego czegoś dla siebie nowego i użytecznego. Mam wątpliwości, czy artykuł spełnia to kryterium JMP dyskusja 22:02, 28 maja 2007 (CEST)
Poszło na SDU--Adamt rzeknij słowo 12:10, 4 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Anna Grygorcewicz

Aktorka małoznana. Wyłącznie epizody. Zwiadowca21 Skreśl słówko 16:47, 25 maja 2007 (CEST)

ency Mamy tak wiele aktoreczek z jedną tylko rolą i to również nie główną (zwłaszcza amerykańskie jak i z brazylijskich tasiemców) że ta polska aktorka z kilkoma rolami, może zostać --Adamt rzeknij słowo 20:33, 25 maja 2007 (CEST)
Ja bym powiedział, że bez przesady - rozumiem, role drugoplanowe mogą być ency; ale ta pani ma dorobek niemal w całości opierający się na pojawieniu się w jednej scenie na ekranie, często jako nienazwane postaci (kobieta w tramwaju, itp). Nie zakładałbym z góry ency. -- (lcamtuf)° 10:41, 26 maja 2007 (CEST)
zastanawiam się czy nie ratują jej role teatralne: Teatr TV http://filmpolski.pl/fp/index.php/52891 i te w Adekwatnym? masti <dyskusja> 23:43, 27 maja 2007 (CEST)
imho ek, brak źródeł steifer 23:22, 31 maja 2007 (CEST)
Jakich źródeł? filmpolski podaje jej filmografię i strona jej agencji również, metryki nie potrzebujemy--Adamt rzeknij słowo 17:46, 1 cze 2007 (CEST)
skoro nawet ten przetrwał SDU, to powinna pozostać Mmt 21:35, 1 cze 2007 (CEST)


[edytuj] Rodzina - Ojczyzna

  • Brak osiągnięć, nieencyklopedyczna partia. — Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 03:39, 25 maja 2007 (CEST)
    • Popieram przedmówcę. OldEnt § 20:00, 25 maja 2007 (CEST)
      • Nieencyklopedyczna partia? To śmieszne. Plati 13:44, 26 maja 2007 (CEST)
        • a co w tym jest śmiesznego? poza samą "partią" ? masti <dyskusja> 21:28, 26 maja 2007 (CEST)
        • Jedyne osiągnięcie tej partii to dwoje przegranych (co autor artykułu dyskretnie pominął) kandydatów do senatu. To co prawda więcej, niż PSD ale moim zdaniem i tak za mało. kecaj (dyskusja) 15:08, 27 maja 2007 (CEST)
  • Nie róbcie sobie żarcików. Partia zarejestrowana, brała udział w wyborach parlamentarnych. Picus viridis RSVP? 00:06, 29 maja 2007 (CEST)
    • Żeby to osiągnąć wystarczy sklecić statut i 1000 podpisów zebrać. kecaj (dyskusja) 00:54, 29 maja 2007 (CEST)
  • moje źródło twierdzi, że nie można sprawdzić ile członkow ma dana partia. Można jedynie operować "poparciem społecznym" - a to jest sprawdzane przy okazji wyborów (parlamentarnych, prezydenckich lub lokalnych). Samo startowanie w wyborach członka partii nie jest czymś spektakularnym, bo w zasadzie po to się tworzy partię. Znajdźcie raczej dane z ostatnich wyborów samorządowych - jakim poparciem cieszy (lub smuci) się ta partia. Bo w przypadku partii wypadałoby opisać je wszystkie - i bezwglednie nikogo nie pomijać, co przy dość duzej liczbie partii (moje źródło rzekło mi z pamięci 132 sztuki) i ciągłych zmianach, przemianowaniach moze być klopotliwe. Dlatego prywatnie uważam, że kazdej partii należy się miejsce na wiki o ile:
  1. jest/była legalnie zarejestrowana w Polsce
  2. przekroczyła próg wyborczy = tzn ma/miała własnego parlamentarzystę
  3. bądź też brała udział w wyborach samorządowych i wprowadziła do tegoż do samorządu (na razie nie mowimy jakiego szczebla).
Inne sioooo.
Niestety nie mogę znaleźć danych nt tej konkretnej partii, jedyne dane to te z wyborów parlamentarnych z 2003 roku. Może ktoś z was będzie miał więcej szczęscia i znajdzie czy ta partia jest nadal aktywna i jakie poparcie uzyskała w ostatnich wyborach (parlamentarnych i samorządowych). Wtedy bedzie można coś postanowić, bo teraz... nie wiemy własciwie nic --Beax 14:37, 31 maja 2007 (CEST)
  • skoro istniała to o co ten krzyk? a jak istniała notkę wstawić i koniec zbędnego gadania! Joy dyskusja 10:08, 4 cze 2007 (CEST)
  • nieency - brak osiągnięć Piastu βy język giętki... 10:54, 4 cze 2007 (CEST)
Poszło na SDU --Adamt rzeknij słowo 12:01, 4 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Strażacka Orkiestra Dęta w Międzyrzecu Podlaskim

Myślę, że to dość porządnie napisany artykuł - może niekoniecznie najbardziej praktyczny, ale porządny ;-) Nie widzę przyczyn dla których miałby zostać usunięty - pewne osiągnięcia są ;-)- Subby
  • Brak źródeł, brak osiągnięć. Nieency. Masur juhu? 20:31, 31 maja 2007 (CEST)
  • E... tam, ja uważam, że warto zostawić. Całe stada pokemonów przebiegają przez Wikipedię to orkiestra z ponad 80-letnim stażem miałaby się nie ostać??? Zostawić! Podlasianin 20:17, 1 cze 2007 (CEST)
  • Gdyby były jakieś wątpliwości w związku z moją wypowiedzią - uważam, że artykuł należy zostawić. Renek 00:54, 2 cze 2007 (CEST)
  • Zostawić! Girl 22:18, 2 cze 2007 (CEST)
  • Takie orkiestry raczej nie nagrywają płyt zbyt często, 80 lat to tez sporo, artykuł napisany zgrabnie, nie widzę powodów by miało nie zostać. --Adamt rzeknij słowo 02:44, 3 cze 2007 (CEST)
  • Puścić to przez SdU. aegis maelstrom δ 07:41, 3 cze 2007 (CEST)
  • Wydaje mi się że osiemdziesięcioletni staż jest wystarczającym powodem do zaistnienia w Wiki. Jakieś osiągnięcia są - artykuł jest zgrabnie napisany, a orkiestra jest znana w regionie. MiędzyrzeczAnka 11:20, 3 cze 2007 (CEST)
  • Dla porównania Wikipedia:SDU/Chóry-głosowanie wielokrotne. Masur juhu? 21:39, 3 cze 2007 (CEST)


[edytuj] Łodafak pikczers

  • Niszowe, brak szczególnych dokonań, dla mnie reklamowe, chciałem to eknąć ale może jest znane? --Adamt rzeknij słowo 02:24, 4 cze 2007 (CEST)
    Licznik odwiedzin na stronie mówi praktycznie wszystko... Maly LOLek 02:30, 4 cze 2007 (CEST)
    Ja nie znam, google nie zna. Wyrzucić. kecaj (dyskusja) 03:17, 4 cze 2007 (CEST)
    Nie... OldEnt § 03:22, 4 cze 2007 (CEST)
to wstawiłem ek--Adamt rzeknij słowo 03:28, 4 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Mateusz Cieślak

Nawet nie wiem czy ktoś taki istnieje. Jeśli nawet, to zasługi raczej niewystarczające, żeby się znaleźć w wikipedii. Barry Kent 18:25, 3 cze 2007 (CEST)

  • Hoax, i to marny. W sumo 50 walk to bardzo mało (w jednym turnieju walczy się kilkanaście) i nie ma czegoś takiego, jak knockout. JMP dyskusja 18:39, 3 cze 2007 (CEST)
  • Zdążyłam to zekować przed zauważeniem zgłoszenia. Random 18:41, 3 cze 2007 (CEST)


[edytuj] Warsaw Pakt

  • Czy istniał taki zespół? --81.190.88.246 13:37, 3 cze 2007 (CEST)
  • Istniał [2] --Adamt rzeknij słowo 14:06, 3 cze 2007 (CEST)
  • Istniał, uzupełniłem fakty, zgłoszenie można usunąć. rdrozd (dysk.) 14:07, 3 cze 2007 (CEST)


[edytuj] Dušan Bogdanov

  • Pod bezpośrednie ek nie nadaje się więc tutaj. Wg mnie za mało by zaistnieć na Wikipedii. --Adamt rzeknij słowo 13:25, 1 cze 2007 (CEST)
  • Zgadza się, za mało. Doktorzy nie są ency, dodatkowe osiągnięcia tego pana też nie. Mciura 17:47, 1 cze 2007 (CEST)
  • ek. http://nauka-polska.pl/ o nim milczy masti <dyskusja> 14:13, 2 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Dmitrij Nikuliński

  • Zapytanie co do encyklopedyczności. Kpjas ⇔ 19:18, 31 maja 2007 (CEST)
  • absolutnie niency. Motyw zabójstwa osobisto-bandycki. A że media informują. one kazdego dnia informują o setkach spraw. A o morderstwach to już na potęgę. A ostatnie zdanie tekstu z linku zewnętrznego to już jak w staliniźmie - mniejsza o dowody, lud chce głowy! --Piotr967 19:47, 31 maja 2007 (CEST)
  • Mi się wydaje, że coś co "zbulwerowało Rosję" jest warte umieszczenia w Encyklopedii... tylko że ten artykuł tego warunku nie spełnia. Google po wyszukiwaniu znajduje 3 odwołania do Wikipedii i link do forum, do którego odwołuje się artykuł. Trochę mało jak na rzecz, która brzmi w tym artykule na ważną. Z bólem, ale Usunąć --Subby 20:18, 31 maja 2007 (CEST)
Moje Google znajduje 950 i 996: [3], [4]. Mciura 22:08, 31 maja 2007 (CEST)
Miałem na myśli raczej polską wersję imienia i nazwiska ;-) --Subby 23:10, 31 maja 2007 (CEST)
Zgadzam się, że jeśli coś bulwersuje Rosję to jest ważne. Sęk w tym, że w przypadku wydarzeń z ostatniej chwili nie wiadomo: 1. na ile ta bulwersacja jest chwilowa i za miesiąc nikt nie będzie pamiętał; 2. czy w ogóle jest jakaś bulwersacja, czy tylko dziennikarz lapnął, bo chciał mieć newsa. Dlatego hasła o najnowszych wydarzeniach, wcześniej nie znanych powinny być bardzo ostrożnie uznawane. Pomijam oczywiście oczywiste przypadki, np. zabójstwo prezydenta USA. --Piotr967 20:33, 31 maja 2007 (CEST)
W pełni się z Toba zgadzam ;-) --Subby 22:05, 31 maja 2007 (CEST)
Ja myślę, że raczej rzadko polskie media (w tym przypadku TVN i portal Onet.pl), informują o morderstwach popełnianych w Rosji. Jak informował Magazyn Internetowy „Forum Żydzi – Chrześcijanie – Muzułmanie”, z całego świata do Petersburga napływały kondolencje, dla rodzinny zmarłego, wskazuje to w pewien sposób na osobliwość tego przypadku. Myślę że w pełni ency są ofiary głośnych morderstw które same nie posiadały żadnych zasług, ale właśnie przez śmierć było o nich głośno w mediach np. Tomek Jaworski, czy właśnie Dmitrij Nikuliński. Mateusz Opasiński 00:11 01 czerwca 2007 (CEST)
  • wydaje się że jednak SDU się przyda. Kpjas ⇔ 09:34, 1 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Ausdruck

  • mam wątpliwości co do encyklopedyczności --Radaradar 19:46, 31 maja 2007 (CEST)
  • Ja nie mam - brak ency, kapela podwórkowa. --Piotr967 19:49, 31 maja 2007 (CEST)
  • Pierwszy koncert planują na sierpnień... Warto się przy okazji przyjrzeć ich "płycie", wydaje mi się, że ta powstała własnym sumptem. Oba hasła powinny wylecieć. Galileo01 Dyskusja 21:31, 31 maja 2007 (CEST)
    • "płyty" z lenistwa nie dopisałem, bo myślę, że wylecą razem--Radaradar 22:27, 31 maja 2007 (CEST)
  • Spotkałem się z wieloma osobami na Śląsku, którzy znają tę twórczość. Ale - ok, decydujcie; nie będę się upierać...--85.14.79.60 00:21, 1 cze 2007 (CEST)
    • a jak dla mnie mogłoby ew. zostać - zakładam, że nie ma jakiegoś multum zespołów w ten sposób występujących/tworzących (po śląsku znaczy) Maikking dyskusja 10:27, 1 cze 2007 (CEST)
    • No rozdarty jestem. Chętnie bym pokrzyczał "zostawić", ale wedle zasad za wcześnie na artykuł... Lajsikonik Dyskusja 10:35, 1 cze 2007 (CEST)
      • Hasło Ausdruck traktować można jako rozwinięcie hasła Dohtor Miód. Dzięki temu można się dowiedzieć jaki wpływ ma Miód na śląską, najnowszą muzykę (cz też śląski folklor...). Poza tym, nietuzinkowy sposób powstania zespołu zasługuje na informację.--85.14.79.60 17:06, 1 cze 2007 (CEST)
        • to można to zintegrować. Ale na sam Ausdruck, zgodnie z zasadami, nie ma miejsca masti <dyskusja> 14:11, 2 cze 2007 (CEST)
          • Zgodnie z jakimi zasadami? Ja jestem za pozostawieniem. Herr Kriss 18:11, 2 cze 2007 (CEST)
  • Zespół nagrał płytę + artykuł jest nieźle napisany = zostawić. LUCPOL 21:12, 2 cze 2007 (CEST)
  • Bez żartów. Zero koncertów, takie dwie płyty to nagrali moi kumple u siebie w garażu, do czego nawet przyłożyłem rękę - ale jakoś nie biegnę opisywać tego na Wikipedii. Amatorskich zespołów jest zatrzęsienie, czekam na sukcesy. aegis maelstrom δ 07:38, 3 cze 2007 (CEST)
dałem na SDU Maikking dyskusja 11:01, 3 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Michał Dyl

  • Jak na postać świetnego sportowca, w tym rekordzisty i mistrza Polski - dziwnie wogole nie goglowalna. Odwołują się tylko strony kopiarek wiki. Ktoś dopisał w artykule: " niestety jest to postac fikcyjna. michal dyl to postac fikcyjna, nie ma go nigdzie w zadnych polskich archiwach dotyczacych zawodow. polecam poszukac na www.polswim.pl ,osoba o takim imieniu i nazwisku nie startowala w MPS w oswiecimui w 2004 ; ] " i chyba ma rację. --Beax 03:49, 3 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Nei dan

Nie lubię tego typu treści zgłoszeń, ale w sumie nic ciekawszego mi nie przychodzi do głowy, więc pytam. Ency? Airwolf {D} 22:41, 9 maja 2007 (CEST) P.S. Forma kiepska, fakt. Linki w góglu pokazują, że coś takiego istnieje.

Qigong mamy pozostaje weryfikacja czy to co jest w nei dan ma sens. Kpjas ⇔ 08:24, 10 maja 2007 (CEST)
a może ktoś by wstawił info na stronie, że w poczekalni SUD jest dyskusja ? bo zastanawiałam się jaką kategorię dać - a ktoś zapomniał wstawić szablonu :-/ --Beax 13:54, 10 maja 2007 (CEST) P.S. mnie art nie przeszkadza
dla mnie podejrzane z tego powodu (poniżej 200 stron pisze po angielsku, co to jest "nei dan"). Może jest, a może to marketingowa nazwa dla marginalnego odłamu, który potrzebuje wsparcia medialnego. Pundit | mówże 21:59, 15 maja 2007 (CEST)
Po dwóch tygodniach wstawiłem szablon do weryfikacji, jak ktoś zna kogoś kto zna sie na jodze to proszę o kontakt. --Adamt rzeknij słowo 02:52, 3 cze 2007 (CEST)


[edytuj] Marek Błaszczak

Dyrektor szkoły i p.o. wojewódzkiego kuratora oświaty, poza tym trener II klasy, nagroda MEN i medal KEN. Moim zdaniem nieency i wstawiłem eka, ale autor zaprotestował więc daję tutaj. Bukaj Dyskusja 14:26, 30 maja 2007 (CEST)

  • kurator oświaty jest ency, to ważna fumcja państwowa, a przede wszystkim to znana i zasłużona postać

Emu2701 14:32, 30 maja 2007 (CEST)

  • Zwykła kariera nauczycielska, potem urzędnicza. Picus viridis RSVP? 14:46, 30 maja 2007 (CEST)
    • Posiada kwalifikacje w zakresie instruktora pływania to rzeczywiście jest wybitne osiągnięcie. Poza tym nie był kuratorem tylko pełniącym obowiązki" kuratora a to nie to samo. do skasowania. masti <dyskusja> 21:14, 30 maja 2007 (CEST)
wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 02:47, 3 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Return ;

Za mało osiągnięc na encyklopedię ;) A poważnie: artykuł na temat instrukcji return, "często spotykanej w programowaniu". Opisana w oderwaniu od konkretnego języka programowania, wskutek czego w haśle mogły znaleźć się jedynie ogólniki, by nie powiedzieć - banały, na dodatek niekoniecznie zgodne z prawdą: "natychmiastowe wyjśćie z funkcji", "może zwracać wartość dowolnego typu". Moim zdaniem takie arty nie mają żadnego sensu. kecaj (dyskusja) 20:17, 1 cze 2007 (CEST)

Heh... przetłumaczyłem i poprawiłem, a później znalazłem to Instrukcja wyjścia, więc ek~. Mathel (dyskusja) 21:39, 1 cze 2007 (CEST)
  • Precz. Swoją drogą, co co ten średnik, w dodatku po spacji? Mciura 00:10, 2 cze 2007 (CEST)
  • skoro jest instrukcja wyjścia, tyle że może coś z treści da się przenieść tam. Kpjas ⇔ 07:27, 2 cze 2007 (CEST)
  • co się dało zintegrowane masti <dyskusja> 00:00, 3 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Warunek Borela

w tej postaci nie do przyjęcia, ale łatwo poprawić. tu jest o tym sporo napisane. Ymar D + 16:43, 1 cze 2007 (CEST)

To może popraw ? :) --Adamt rzeknij słowo 17:41, 1 cze 2007 (CEST)
nie mogłem. teraz trochę zrobiłem. Ymar D + 19:11, 2 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Hanna Chorążyna

"Pełniła funkcję sekretarza NKW PSL na uchodźctwie" poza tym brak jakichkolwiek znamion encyklopedyczności--Witek1988 (Dyskusja) 17:10, 2 cze 2007 (CEST)

  • Zgłaszający wykazał się całkowitym brakiem wyczucia. Z racji młodego wieku zapewne. Picus viridis RSVP? 18:05, 2 cze 2007 (CEST)
  • Jak wyżej. Powerek38 (dyskusja) 18:07, 2 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Bogusław Ciesielski

Postać chyba ency, ale forma hasła nie do przyjęcia. PawełMM 09:33, 2 cze 2007 (CEST)

Zwikizowałem. Airwolf {D} 11:51, 2 cze 2007 (CEST)
Teraz jest OK PawełMM 15:35, 2 cze 2007 (CEST)
Prezydent miasta. Ency z definicji. Picus viridis RSVP? 16:04, 2 cze 2007 (CEST)


[edytuj] Brydżowa

Jak wam się podoba ? Kpjas ⇔ 21:32, 1 cze 2007 (CEST)

Jest tego więcej: Alpejska (wódka), Arktica (to, tu jedno zdanie więcej), Białowieska (wódka), Biesiadna - czy Wiki to katalog dla sklepów monopolowych, czy encyklopedia? Ja rozumiem, nazwa z tradycjami, w miarę przwoity artykuł - ale wódka czysta 40% sprzedawana w półlitrowych butelkach? EK! Gytha 21:39, 1 cze 2007 (CEST)
Nie róbmy większego śmietnika niż już jest. Wywalić --Adamt rzeknij słowo 22:03, 1 cze 2007 (CEST)
Wywalić koniecznie, albo zrobić głosowanie nad encyklopedycznością używek. Z herbatami też były zawirowania ;-) Picus viridis RSVP? 03:28, 2 cze 2007 (CEST)
  • To jest przecież dokładnie ten sam problem co ten jakiś głosowany niedawno modem... Opis konkretnego "modelu" pewnego produktu. Zgadzam się, że Żubrówka ma prawo bytu, to brodukt historyczny i słynny (nb: fatalne zdjęcie! żebym nie był niepijący, to bym kupił i sam jakie lepsze zrobił :) ). Już Chopin (wódka) jest dla mnie "na granicy", ale powiedzmy chociaż art jakiś przyzwoitszy jest, więc nie będę się kłócił. Ale to się tylko do wywalneia nadaje, produkt mało znany, a artykuł beznadziejny. JMP dyskusja
A może powsadzać takie któtkie teksty do Wódka a z tych nazw dać redirecty. O wódkach historycznych można artykuły zostawić. Adam Dziura → dysk. 09:02, 2 cze 2007 (CEST)
zgodznie z zasadami pkt3 to powinno być imho ek, poza treściami reklamowymi niczego tu nie ma. steifer 11:40, 2 cze 2007 (CEST)
Wszystkie artykuły dotyczące gatunków wódki zintegrowałem do artykułu Wódka dająć redirecty. Jeżeli redirecty sa nie potrzebne proszę je skasować --Adamt rzeknij słowo 11:55, 2 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Winda (serial)

Pierwszy polski serial na telefon komórkowy udostępniany przez polskiego operatora Plus - ekhm, ency? Cancre 21:40, 27 maja 2007 (CEST)

  • IMO tak, ale wypadałoby rozbudować... Masur juhu? 08:04, 28 maja 2007 (CEST)
Netino to miejsce, gdzie możliwe będzie legalne ściąganie filmów z Internetu.
Tylko ek. A Mobizod przeredagować. Mathel (dyskusja) 19:07, 28 maja 2007 (CEST)
  • No tak reklama jasne... ta strona http://news.sms4u.pl/news_2124.php, to jest serial na komórkę, ale nie takim jak winda, bo to co ty przedstawiłeś to jest Video streaming, serialu pokazywanego w telewizji. Winda jest pierwszym serialem profesjonalnie nakręconym na telefon komórkowy!!!

[[5]] i co?? czy to była reklama, czy to nie jest pierwszy film? Jak nie wiecie to nie piszcie komentarzy i nie umieszczajcie na SDU. Poza tym ten serial ma takie samo prawo bytu na wiki jak np. "Moda na sukces"

Moda na sukces to jednak jest już legenda, więc porównanie było mało trafne.A ten serial to trik reklamodawców, żeby stworzyć szum medialny i przy okazji dostać się na wiki, imho do usunięcia, ale niech zadecydują wikpedyści. Mathel (dyskusja) 16:43, 29 maja 2007 (CEST)
  • miniatura filmowa - ok. Ale co to za forma - animacja komputerowa ? film z aktorami ? jaka fabuła ? komedia czy dramat ? Film jak film - najpierw piszą że to pierwszy serial, a potem że operator poprzedził premierę innym serialem ... Reasumując, w tej formie artykułu dla mnie to ek. --Beax 18:15, 29 maja 2007 (CEST)
  • usunałem. Adam Dziura → dysk. 09:07, 2 cze 2007 (CEST)


[edytuj] Piotr Farfał

  • Wiceprezes TVP i tyle. Redaktor nazistowskiego czasopisma fanzinu Szczerbiec. Wystarczy na Wikiki? Dla mnie nie a swoją drogą, jak taka osoba o takich skrajnych poglądach jest wicepresem takiej instytucji jak TVP to ...brak mi słóww trosce o PR - nie atakujemyPrzykuta 10:35, 31 maja 2007 (CEST) --Adamt rzeknij słowo 03:00, 30 maja 2007 (CEST)
  • trochę medialnego szumu, brak osiągnięć. Nieency. Nie bądźmy publicystyczni. Kpjas ⇔ 08:34, 30 maja 2007 (CEST)
  • W gazetach go swego czasu sporo było, więc nie wiem. Nie mam specjalnej ochoty trzymać tego hasła, ale może jednak trzeba? JMP dyskusja 20:29, 30 maja 2007 (CEST)
  • Trzymanie wiceprezesów stacji telewizyjnych (niezależnie od statusu stacja publiczna/prywatna) nie ma najmniejszego sensu. Takich osobników jest na pęczki w każdej stacji, a i stacji już mamy w Polsce sporo i pewnie uzbierałoby się ich kilkaset sztuk... jak nie kilka tysięcy, wliczając byłych. Idąc tym tropem należałoby za równie encyklopedycznych w dziedzinie mediów uznać wszystkich, którzy cokolwiek gdziekolwiek opublikowali. Jak się imć Farfał wykaże czymś więcej, niż pisaniem do fanzinu i politycznym mianowaniem na stołek, to może wrócić, wcześniej nie ma sensu. No, chyba że partia rzuci go na odcinek ministerialny, wtedy i bez wykazywania się PF zacznie być encyklopedyczny. --Piotr Mikołajski 20:36, 30 maja 2007 (CEST)
Link do Szczerpca jaki wstawił Masti jest nie prawidłowy. Gdyby było Szczerbiec (pismo NSZ) również nie o to czasopismo chodzi. Czy ktoś kiedyś widział to znaczące czasopismo'? Ja widziałem, czytałem. Nie można było go kupić w kiosku, w sklepie a jedynie na koncertach skinowskich. To tyle jeżeli chodzi o gazetkę podobną do fanzinu Punx i innych. --Adamt rzeknij słowo 22:41, 30 maja 2007 (CEST)
A może o ten Szczerbiec chodzi? kecaj (dyskusja) 23:33, 30 maja 2007 (CEST)
Tak prawdopodobnie o to czasopismo chodzi. --Adamt rzeknij słowo 02:37, 31 maja 2007 (CEST)
Piotrus, zlituj się, wiceprezes TVP to nie jest żadne znaczące stanowisko. Bycie politykiem również nie jest encyklopedyczne, o ile nie jest się parlamentarzystą czy kimś z władz partii. Nazistowski zin "Front", którego Farfał był wydawcą, nie może kompletnie być zaliczany do znaczących. W życiu widziałem sporo takich zinów i ich poziom był najczęściej bardzo kiepski, zaś wszystkie były egzemplarzami "drukowanymi" na ksero. Z kolei "Szczerbiec", do którego Farfał pisał, to organ prasowy NOP, co też ciężko zaliczyć do znaczących osiągnięć zarówno politycznych, jak i dziennikarskich. Gdyby brać osiągnięcia Farfała na serio, to ja w Wikipedii powinienem wisieć od paru lat, bo i prowadziłem (oraz prowadzę) coś o poczytności większej od Frontu i Szczerbca, a i pisałem do bardziej znaczących tytułów. Jeśli Farfał miałby się znaleźć w Wikipedii za swoje dokonania medialne, to z automatu do Wikipedii należy wpisać od ręki kilka tysięcy dziennikarzy piszących dla "Rzeczpospolitej", "Wyborczej", "Tygodnika Powszechnego", "Polityki", "Newsweeka", "NIE", "Wprost" i dziesiątek znaczących tytułów branżowych, jak np. "Skrzydlata Polska" czy "Żołnierz Polski". Piotr Mikołajski 07:56, 31 maja 2007 (CEST)
Przecież nie chodzi o stanowisko, tylko o rozgłos medialny, o którym zresztą w artykule prawie nie ma słowa; jestem za usunięciem w tej postaci, ponieważ brakuje podstawowych danych biograficznych, w tym daty urodzenia. Szwedzki 13:01, 31 maja 2007 (CEST)
Każdy z tych faktow z osobna nie wystarcza by F. byl 'notable'. Ale jak je zebrac razem to wychodzi moim zdaniem juz 'notable' postac.--Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 21:21, 31 maja 2007 (CEST)
Uwierz mi, że mogę wpisać kilkuset dziennikarzy, których osiągnięcia z osobna nie wystarczają do wpisu, ale zgromadzone do kupy czynią ich bardziej "notable" od Farfała. Przy czym jak się rozpędzę, to mogę polecieć w kierunku aktorów i tym podobnych.--Piotr Mikołajski 07:25, 1 cze 2007 (CEST)
Ale i ten rozgłos medialny jest przebrzmiały, mało kto o tym już pamięta. Brak podstawowych danych to osobna sprawa.--Piotr Mikołajski 07:25, 1 cze 2007 (CEST)
poszło na SDU--Adamt rzeknij słowo 11:36, 2 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Nysa Wiadrów

Według kryteriów nieency, a przynajmniej z treści to nie wynika. Wstawiam tu bo edytowali artykuł wikiedyści którzy mogą ew. zaprotestować. Dla mnie w tej chwili ek, ale wstrzymam egzekucję. Lajsikonik Dyskusja 11:10, 1 cze 2007 (CEST)

Brak obrońców - ek, nieency. Lajsikonik Dyskusja 00:59, 2 cze 2007 (CEST)


[edytuj] Kaja Rostkowska

Wszystko bardzo ładnie, ale czy ta Pani jest postacią encyklopedyczną. Kpjas ⇔ 21:38, 1 cze 2007 (CEST)

Nie jest ;-). Gytha 21:41, 1 cze 2007 (CEST)
zdecydowanie nie jest, wstawiam ek Maikking dyskusja 21:42, 1 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Morlog

Coś by chcieli ale nie wychodzi Ech.. Wikipedia staje się jednym wielkim spisem wszystkiego co nie ważne. --Adamt rzeknij słowo 00:17, 29 maja 2007 (CEST)
Zespół eliminuje nośniki zastępując je contentem multimedialnym. Osobiście jestem za wyeliminowaniem zespołu z Wikipedii. kecaj (dyskusja) 01:06, 29 maja 2007 (CEST)


[edytuj] Henryk Rick-Wiśniewski

  • Przyznaję, źe moje zamieszczenie tego hasła w WIKI było nieco emocjonalne.

Jako jedyny edytor hasła polecam EK. Istnieje długa lista osób bardziej zasługujących na wzmiankę.

slam 00:20, 1 cze 2007 (CEST)

  • Coś mało, źrodeł znikąd. Kpjas ⇔ 23:27, 31 maja 2007 (CEST)
jesli to wszystkie osiągnięcia to ek --Radaradar 23:29, 31 maja 2007 (CEST)
Mówiąc szczerze pierwszy raz spotykam się w poczekalni by autor sam wstawił tu swój artykuł.:) --Adamt rzeknij słowo 01:11, 1 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Halina Kiepska

  • Czy są tu informacje, których nie ma w artykule o serialu? A czy bedą? Margoz Dyskusja 12:57, 31 maja 2007 (CEST)
    • Kiedyś na pewno. Zostawić. Łatwiej jest IPkom dodać coś do istniejącego hasła niż utworzyć od podstaw nowe, piękne i szczegółowe (co się nieczęsto zdarza). OldEnt § 13:00, 31 maja 2007 (CEST)
    • Uzasadnienie bez sensu. Julo… 14:49, 31 maja 2007 (CEST)
    • Zostawić --Adamt rzeknij słowo 15:59, 31 maja 2007 (CEST)
    • Niech zostanie --FilMys 16:04, 31 maja 2007 (CEST)
    • Czemu by nie miało zostać? :-) Postać jak najbardziej zasługująca na artykuł ;-) --Subby 18:40, 31 maja 2007 (CEST)
    • Litości. Z Wiki robi się śmietnik a nie encyklopedię przez wstawianie tych wszystkich pokemonów, postaci z seriali dla garkotłuków czy 5ligowych piłkarzy itd, itp. Może wreszcie pora na otrzeźwienie ?--Radaradar 21:25, 31 maja 2007 (CEST)
    • Jestem za zintegrowaniem pani Kiepskiej ze stroną o serialu.Amir-al-bahr Bum 23:04, 31 maja 2007 (CEST)
      • Postać serialu, jednego z wielu; nic szczególnego. Opis powinien się znaleźć w artykule o serialu. kecaj (dyskusja) 00:27, 1 cze 2007 (CEST)
  • zintegrowane z art. o serialu Kpjas ⇔ 08:10, 1 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Andrea Sachs

Mam wątpliwości co do encyklopedyczności tej fikcyjnej postaci, zwłaszcza w kontekście rozważania usunięcia stubów biografii osób historycznych. Dodatkowo koszmarny język i błędy. steifer 13:23, 29 maja 2007 (CEST)

Gdy to edytowałem też miałem wątpliwości. Ale..jeżeli opisuje się wszystkie postacie z Pottera i innych powieści, dlaczego nie można zamieścić opis bohatera, mniej znanej pozycji? Nie podpierajmy się ciągle innymi artykułami, rozważajmy indywidualnie. Styl do poprawienia jak i 300 000 innych artykułów. --Adamt rzeknij słowo 14:56, 29 maja 2007 (CEST)
choć uważam się za inkluzjonistę, to nie jestem zwolennikiem robienia osobnych haseł dla wszystkich postaci z jakiejś książki czy filmu. Głowny bohater, kilka czołowych postaci, zwłaszcza gdy, jak w przypadku Drużyny Pierścienia tworzą grupę, to jest imho do przyjęcia, więcej - potrzebne. Ale robiąc osobne hasła dla każdego np.pokemona, czy jak mówisz każdej postaci z Pottera dojdZiemy do absurdu. Może by też ograniczyć tworzenie osobnych haseł dla jakiegoś wyboru dzieł. Wiem, że będzie to trudne, bo różne mogą być kryteria, nie tylko sama wartość artystyczna dzieła. Ale warto się nad tym zastanowić, bo jakaś granica gdzieś powinna być postawiona. --steifer 00:05, 30 maja 2007 (CEST)
Zgadzam się z Tobą. Granica powinna być postawiona dawno (1 - 2 lata temu?) Teraz IMHO jest na to za późno. Ta postać jest główna bohaterką, opisów, innych bohaterów nie ma, bo nie byłoby prawdopodobnie o nich nic do napisania. A bohaterka powieści i jej ekranizacji to nie jest chyba za mało. Pomijam poziom artykułu, nie upieram się nad hasłem, ale jakoś wolę taką informację, niż czytać dwu zdaniowe art. o bohaterach z Harrego, którzy wypowiedzieli dwa słowa w całej trylogii. --Adamt rzeknij słowo 01:18, 30 maja 2007 (CEST)
być może co do tego hasła masz rację, ale myślę że na postawienie granicy nie może być za późno. tylko problem w miaręprecyzyjnym jej wytyczeniu. Inaczej będą straszyć hasła o trzecioplamowych bohaterach brazylijskich seriali i podrzędnych sitkomów itp. steifer 11:43, 30 maja 2007 (CEST)
Steifer ma racje, i trzeba stworzyć takie kryteria. Artykuł trochę poprawiłem, dodałem kilka informacji, może ktoś jeszcze wypowie się na ten temat? --Adamt rzeknij słowo 12:53, 30 maja 2007 (CEST)
myślę, że trzeba speców od literatury i filmu poprosić o pomoc w ustalaniu kryteriów, ale pewnie zrowy rozsądek też pomoże. Pewnie trza by to wrzucić gdzieś pod dyskusję, do cafe wiki może steifer 14:50, 30 maja 2007 (CEST)
  • hmmm główna bohaterka popularnej książki i filmu. Na en: wiki jest (na razie) zintegrowana z książką, ale już jej szefowa ma osobny art. Chyba weak keeep Margoz Dyskusja 20:16, 30 maja 2007 (CEST)
po cichym przyzwoleniu zgłaszającego --Adamt rzeknij słowo 03:30, 1 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Ssaki zagrożone wyginięciem

strona zarzucona w trakcie tworzenia, w fazie szczatkowej, probleme jest tez sama formula storny i czy moza ja poprawnie wypelnic, czemu tylko gatunk iz kategoria CR i EN, do tego podzial na kontynenty, moim zdaniem powinna to byc kategoria jesli i byla chyba nawet taka propozycja, w obecnej formie nie do utrzymania, zreszta wystarczy jesli przy konkretnych gatunkach w infoboksie bedzie podana kategoria wg IUCN

autorem zgłoszenia jest 14:15, maja 29, 2007 Wikipedysta:Ingene dodał --Adamt rzeknij słowo 17:34, 29 maja 2007 (CEST)
Weryfikując myślałem co z tym zrobić. Potrzebna kategoria, która z infoboxu pobierze art wg kryterium Status_IUCN, ale wobec bieżących tematów nie chciałem nikomu tym zawracać głowy :) Proponuję chwilowo zostawić. Jeśli możliwe będzie wprowadzenie mechanizmu jak w en:Wiki, to art będzie niepotrzebny. W przeciwnym wypadku mogę nad nim i podobnymi popracować w jakiejś zgrabniejszej, pełniejszej - może tabelarycznej - formie. Ark (strona dyskusji) 22:03, 29 maja 2007 (CEST)
Kategorie gatunków zagrożonych uruchomione (dzięki, Herr Kriss :-). W tej sytuacji art nie jest potrzebny. Dublowałby zawartość kategorii. Ark (strona dyskusji) 00:08, 30 maja 2007 (CEST)
A nie można by tego zrobić w postaci tabelki? - z miejscem występowania, przynależnością do węższej jednostki taksonomicznej, szacunkową liczbą osobników (jeśli się da) i ewentualnie zdjęciem? Przykuta 10:40, 31 maja 2007 (CEST)
Chodzi Ci o coś w tym stylu ? Ark (strona dyskusji) 10:47, 31 maja 2007 (CEST)
Tak, jeszcze zasięg - bo przy ginących, to chyba nie jest wiele miejsc. mam nadzieję, że dałoby się znaleźć źródła, by taką tabelę wypełnić. Przykuta 10:54, 31 maja 2007 (CEST)
Hmm, mogę się tym zająć. Dalszy ciąg przenoszę na nasze strony dyskusji. Ark (strona dyskusji) 11:02, 31 maja 2007 (CEST)
Wycofuję wniosek z Poczekalni. Rozbuduję ten artykuł. Ark (strona dyskusji) 19:38, 31 maja 2007 (CEST)
Na prośbę Ark --Adamt rzeknij słowo 01:17, 1 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Paweł Jan Zdziech

Ency? Paterm >Odpisz< 12:30, 31 maja 2007 (CEST)

  • NIE! nawet mimo tego, że "Popularyzator Artura Boruca, piłki nożnej i Chigliacka." ‹ Dobromiła | odpowiedź › 12:38, 31 maja 2007 (CEST)
  • Nie... OldEnt § 13:02, 31 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Etyka łowiecka

Formą nie grzeszy, ale nie mamy w zasadach ek "kompilacja, ogólnie dziwo". Było podejrzenie NPA, ale autor twierdzi że pierwotny tekst (z książki) jest jego. Może ktoś uratuje. Lajsikonik Dyskusja 10:06, 28 maja 2007 (CEST)

Hoax to to nie jest, dopracować Przykuta 10:44, 28 maja 2007 (CEST)
gdybym napisał "nieencyklopedyczne dziwo" byłoby w porządku? uratować w tym wypadku to napisać od nowa. Kompilacja - książka(?), słowo w słowo kopiuj wklej ze związku łowieckiego (w pierwszej wersji), cytaty nie wiadomo skąd wzięte itd. Tekst w tej chwili znajduje się także tu Wikipedysta:Kris245/brudnopis, i to na tym etapie najlepsze miejsce. Divino 11:58, 28 maja 2007 (CEST)
Oj dziwo to jest, usunąć. StoK 22:43, 28 maja 2007 (CEST)
  • a niby dlaczego usunąć? nie ma juz miejsca w internecie? Ktos kiedys to uzupełni. Temat wysoce encyklopedyczny --keriM_44 23:05, 28 maja 2007 (CEST)
Mi - mogę mówić za siebie - chodziło o formę art. sprzed, powiedzmy, 21:00 dzisiaj. Dopiero teraz tekst nadaje się do obróbki w głównej przestrzeni. Divino 23:33, 28 maja 2007 (CEST)
  • Po zmianach wygląda całkiem zgrabnie. OldEnt § 13:23, 31 maja 2007 (CEST)
art zmienił swoja formę chyba nie ma zastrzeżeń--Adamt rzeknij słowo 22:34, 31 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Wędromierz

  • Jaki mamy zasady dla jeziorek? paradox Ð 18:22, 31 maja 2007 (CEST)
  • mamy w ogóle jakieś? paradox Ð 18:22, 31 maja 2007 (CEST)
    zasad nie znam, ale sądzę, że jezioro z 341 goglami, dość istotne turystycznie jest ency. Wstawiamy do Wiki wszystkie wioski, a niektóre z nich są mniej znane. Wydaje mi się, że nie ma co dawać na SdU. --Piotr967 18:33, 31 maja 2007 (CEST)
  • i nazwa ładniutka... niech będzie Julo… 19:10, 31 maja 2007 (CEST)
  • Ale dlaczego zgłaszający chciałby usunąć akurat to jezioro? kecaj (dyskusja) 19:16, 31 maja 2007 (CEST)
    • bo mi się rzuciło w oczy na OZ paradox Ð 19:54, 31 maja 2007 (CEST)
  • Poprawiłem hasło: dałem szablon, kategorię, rozbudowałem trochę. Bajkału z tego nie zrobię, ale co mogłem to poprawiłem.--Piotr967 19:23, 31 maja 2007 (CEST) P.S. W dodatku autor hasła jest całkiem nowy, nie ma co go odstraszać SdUwaniem, skoro robi hasła rzeczowe, a nie typu "'Asia moją miłością jest" :) --Piotr967 19:28, 31 maja 2007 (CEST)
    • dodać kilka info o miejscowościach obok, jak sa jakieś i będzie w sam raz artykulik, niezrozumiałe zgłoszenie poczekalniowe dla mnie, zresztą, jak dla mnie wszystkie obiekty geograficzne powinny być ency Maikking dyskusja 19:49, 31 maja 2007 (CEST)
      • a myślisz dlaczego cieszę się że istnieje coś takiego niż poczekalnia? właśnie żeby wysondować co sądzą ludzie a nie zapychać SDU paradox Ð 19:54, 31 maja 2007 (CEST)
  • to jakiś żart? Każde jezioro jest encyklopedyczne jak każdy strumień rzeka, nie zależnie od wielkość. Nawet mały stub z podstawowymi danymi --Adamt rzeknij słowo 22:26, 31 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Leksykon masoński

Kolejny (patrz dyskusję: Wikipedia:SDU/Norbert_Wójtowicz) element akcji autopromocji prowadzonej przez użytkownika Ciphin mająca na celu wypromowanie własnej książki, a mianowicie: N.Wójtowicz "Masoneria. Mały słownik". Google na komendę "leksykon masoński" -"Norbert Wójtowicz" znajduje jeden tekst Jędrzeja Giertycha oraz pięć stron odwołań do stron skopiowanych z Wikipedii, opartych na technologii Wiki, nierzadko samemu stworzone przez Ciphina, np. tu: http://koscielna.pl/index.php/Leksykon_masoński . Wiem, że google nie jest wyrocznią, ale gdyby to faktycznie był tradycyjnie "podstawowy element literatury masonologicznej", jak ujął to w treści artykułu Ciphin, myślę że google wskazałoby COKOLWIEK ;-) Moim zdaniem ewidentne autopromo. Poza tym - skoro mamy leksykon masoński, to czemu nie tworzyć haseł typu "Leksykon leków" czy też - bardziej skrajnie - "Leksykon górniczy"? :-) --Subby 10:20, 31 maja 2007 (CEST)

  • sama książka jest niezła i wydana przez renomowane wydawnictwo zajmujące się m.in. dialogiem międzyreligijnym. Jednak tu pojawia się kwestia jakie buchy są ency... Paterm >Odpisz< 12:13, 31 maja 2007 (CEST)
  • Chodzi raczej o pytanie, czy Wikipedia może być miejscem na reklamowanie własnych książek? (to odnośnie fragmentu dotyczącego leksykonu p. Wójtowicza) --Subby 13:02, 31 maja 2007 (CEST)
  • Artykuł nie dotyczy tylkoksiążki Pana Wójtowicza, lecz wspomina o leksykonach i encyklopediach masońskich jako formie wyrazu. Wymienia kilka pozycji z literatury światowej tematu. Jeżeli masz obiekcje co do książki Pana Wójtowicza to o tym zasygnalizuj a nie usuwaj cały artykuł. --Adamt rzeknij słowo 12:22, 31 maja 2007 (CEST)
  • Nie "usuwam", przecież nie po to jest Poczekalnia ;-) Raczej konsultuję niepewność nt. racji bytu tego artykułu na Wikipedii ;-) Chodzi mi też o to, czy charakterystyka tego typu dzieła uzasadnia jego byt na Wikipedii, czy też jest to po prostu zwykły typ leksykonu, jak np. wspomniany leksykon leków, leksykon papieży itd. - tym bardziej jeśli taki podział na Wikipedii jest tworzony na potrzeby promocji własnego dzieła ;-) --Subby 13:02, 31 maja 2007 (CEST)
Ok odpowiem Ci. Dla mnie, ten artykuł, nie łamie żadnych zasad Wikipedii, jest napisany poprawnym językiem, nie reklamuje w sposób ewidentny żadnej pozycji wymienionej w artykule a notka na temat pierwszego polskiego leksykonu jest ważna. Zostawić --Adamt rzeknij słowo 16:07, 31 maja 2007 (CEST)
Ok ;-) Jeśli tak - myślę, że można do załatwionych ;-) --Subby 18:20, 31 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Rudolf Wstrząs

  • Kolejna postać serialowa wołała o ozdobienie szablonem, wybrałem szablon {{poczekalnia}} Margoz Dyskusja 13:01, 31 maja 2007 (CEST)
Ale uparłeś się na postacie :) Postać występująca w 40 odcinkach!!, art. napisany względnie co on przeszkadza? --Adamt rzeknij słowo 16:02, 31 maja 2007 (CEST)
ktoś był usunął Maikking dyskusja 16:33, 31 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Lista nawróconych na katolicyzm

  • Wybiórcza lista, idaelne miejsce na przyszłe POV, może do przerobienia na kategorię, gdyż w obecnej w formie zbyt trąci WP:OR, tak czy inaczej taki artykuł/kategoria daje za duże możliwości manipulacji.--Wiher dyskusja 11:14, 25 maja 2007 (CEST)

Uwaga: to już było... Lajsikonik Dyskusja 23:33, 25 maja 2007 (CEST)


  • Artykuł należy rozszerzyć do Konwersje na katolicyzm, same nazwiska mało mówią.Xx236 11:17, 25 maja 2007 (CEST)
    • Lista jak każda lista - niepełna, POViasta, nieuźródłowiona. Dla mnie nie stanowi nic wartościowego. Co innego jakby opisać zjawisko + podac przykłady. Ąle w tej formie out. Masur juhu? 11:20, 25 maja 2007 (CEST)
    • Jak Masur. W obecnej formie zupełnie bezsensowna. Gdyby ująć to historycznie z podaniem przykładów, sprawa by wyglądała inaczej. Gytha 11:37, 25 maja 2007 (CEST)
  • Dokonałem kilku zmian, m.in. dodałem nowe źródła i ubogaciłem artykuł. Trudno to ująć historycznie, skoro te nawrócenia miały bardzo różne historie. Artykuł opisuje jednak ważne zjawisko. Chętnie jeszcze poprawię artykuł, proszę o dalsze sugestie. --Bolando 12:13, 25 maja 2007 (CEST)
    • Z taką adnotacją Wśród osób nawróconych znajduje się wiele postaci powszechnie znanych. Poniższa lista wymienia niektóre z nich, nawrócone na katolicyzm. to dla mnie dyskwalifikuje samo siebie. Masur juhu? 12:55, 25 maja 2007 (CEST)
  • Jest artykuł Nawrócenie, mozna tą listę tam wpasować (razem z przykładami nawróceń w druga stronę), jako samodzielny artykuł - nie ma racji bytu. Margoz Dyskusja 12:17, 25 maja 2007 (CEST)
    • BTW hasło to, nawrócenie, to też POV. Prezentowane sa w nim opinie wyłącznie z pktu widzenia katolicyzmu. No i pytanie - czym miało by się to różnic od Konwersja (religia)?Masur juhu? 12:54, 25 maja 2007 (CEST)
  • Do wiadomości: inspirowałem się częściowo artykułem [6].
    • "The inclusion of items on this list, exclusion of items from this list, or length of this list is disputed" (Lista niepełna i POV). Nie widzę sposobu, aby ten szablon kiedykolwiek można było usunąć. Moim zdaniem, jako samodzielna lista nie ma miejsca bytu. Qblik ¿Ø? 15:24, 25 maja 2007 (CEST)

Chciałem Listę nawróconych na katolicyzm dodać do artykułu Konwersja (religia), ale ktoś ją usunął. Może jednak tam jest jej miejsce? --Bolando 12:27, 25 maja 2007 (CEST)

    • Konwersja dotyczy przejścia na inną wiarę, ale nie tylko na katolicyzm, więc byłby to POV. Masur juhu? 12:51, 25 maja 2007 (CEST)
  • To może przenieść tę listę do Konwersja (religia) z tytułem: "Osoby, które przeżyły nawrócenie", ale bez podawania że na katolicyzm. Z czasem jak dojdą inne wyznania docelowe, doda się podkategorie. --Bolando 16:07, 25 maja 2007 (CEST)
  • Zgadzam się, że artykuł trzeba rozszerzyć, jest podobny na en.wiki: en:List of Catholic converts, ale tam jest też kategoria "Converts to Roman Catholicism", może zostawić samą kategorię i opisać tylko te ważniejsze konwersje artykule nt. nawróceń? rdrozd (dysk.) 17:03, 26 maja 2007 (CEST)
  • bez sensu. Taka lista może mieć tysiące nazwisk, podobnie jak lista odwróconych od katolicyzmu. Obie nic nie wnoszą, są POV z definicji. Miliony mniej znanych ludzi na listę się nie złapią. Usunąć. masti <dyskusja> 22:34, 26 maja 2007 (CEST)
  • To może chociaż utworzyć kategorię "Nawróceni na katolicyzm"? Bolando 11:22, 28 maja 2007 (CEST)
wstawiłem na SDU--Adamt rzeknij słowo 12:46, 31 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Lustrzyca

Stary artykuł. Nie twierdzę ze niczego takiego nie ma, ale czy na pewno ency? W tej formie nadaje się bardziej do nonsensopedii.Filip em 11:12, 25 maja 2007 (CEST)

  • ek. Żarcik jakiś. Masur juhu? 11:21, 25 maja 2007 (CEST)
  • ek i to szybko - stary dowcip opowiedziany ubrany w naukowe sformułowania Piastu βy język giętki... 11:31, 25 maja 2007 (CEST)
  • Najbardziej "dowcipny" fragment usunęłam. W artykule działała Wikipedysta:Niki K, ale widzę, że w tej chwili na wikiurlopie - bo może rzeczywiście w leczeniu otyłości lekarze czy psycholodzy tego pojęcia używają? Gytha 11:37, 25 maja 2007 (CEST)
    • Gugle mówi że nie jest to oficjalne, ani poważne. Masur juhu? 11:45, 25 maja 2007 (CEST)
    • Do nonsensopedii. Qblik ¿Ø? 15:26, 25 maja 2007 (CEST)
  • Jeżeli pojęcia używa się w terapii, to do hasła otyłość, jak nie, to także po znalezieniu źródeł do wikisłownika. Funkcjonuje wiele określeń na wydatny brzuch i w wikisłowniku by się sprawdziło - mięsień piwny, klat(k)a marynarska ;) Przykuta 15:31, 25 maja 2007 (CEST)
  • Można ewentualnie jako ciekawostkę dorzucić do otyłości, ale samo hasło raczej out. Zaphod 19:16, 26 maja 2007 (CEST)
  • hmmm. Oczywiście do wikihumoru. Picus viridis RSVP? 02:58, 27 maja 2007 (CEST) Dodałem kategorię, już jest ency ;-) Picus viridis RSVP? 19:40, 29 maja 2007 (CEST)
  • → Nonsensopedia. Kpjas ⇔ 07:41, 27 maja 2007 (CEST)
Artykuł po przeróbce, zmianie kategorii, po powrocie Niki na pewno coś z tym jeszcze zrobi--Adamt rzeknij słowo 12:45, 31 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Arabski drift

  • Nie jestem pewny czy {{ek}} nie wstawić - ale może się okazać, że faktycznie popularne na Youtube. Natomiast styl, brak źródeł i brak na plwiki odpowiednika [7] chyba kwalifikuje do usunięcia. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 19:54, 21 maja 2007 (CEST)
    • Same filmiki widziałem - ale to był konkretnie jeden filmik który zdobył dużą popularność. Ale informacji o tym żeby to był coś większego niż popisy jednego kierowcy to nie słyszałem - ale z góry mówię ze nie siedzę w temacie. --Pmgpmg (dyskusja) 22:12, 21 maja 2007 (CEST)
    • IMO w wiki powinny byc takie ciekawostki... Vuvar1 Dyskusja 22:22, 21 maja 2007 (CEST)
  • o tej odmianie driftu jest mowa w ogólnym haśle drift, proponuje więc integracje. Jot 04:14, 22 maja 2007 (CEST)
  • Z hasła w żaden sposób nie wynika, czym się różni wróbelek. A polszczyzna, tak tu, jak i w drift powalająca... Julo… 08:21, 22 maja 2007 (CEST)
  • Proponuję integrację hasła z hasłem Drift. -- Furbolg D 19:13, 24 maja 2007 (CEST)
Jaka integracja skoro Drift jest hasłem podejrzanym o NPA. Wpierw trzeba tamto hasło poprawić, przeredagować --Adamt rzeknij słowo 01:39, 25 maja 2007 (CEST)
Drift został juz przeorany i nie zawiera NPA, jednak sam stał sie stubem. W obecnej sytuacji chyba spokojnie mozemy sie pozbyc jego arabskiej odmiany. Jot 22:21, 30 maja 2007 (CEST)
Artykuł również zmieniłem i zintegrowałem dając redirect--Adamt rzeknij słowo 12:43, 31 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Dźwignia operacyjna

Niejasny fragment z większej całości - wypis z podręcznika? PawełMM 20:03, 29 maja 2007 (CEST)

  • Do wywalenia.Picus viridis RSVP? 20:25, 29 maja 2007 (CEST)
  • Usunąć, bo w długim okresie wszystko jest zmienne.... a najbardziej pogoda --Beax 20:32, 29 maja 2007 (CEST)
  • do wyrzucenia. Bez kontekstu i sensu. Rzadko stosowany wskaźnik, którego z tego artykułu nie można zrozumieć. masti <dyskusja> 21:25, 30 maja 2007 (CEST)
wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 12:32, 31 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Kappa (fizyka)

  • prośba o looknięcie jakiegoś fizyka. Jak dla mnie kappa to tylko oznaczenie takie jak mi (lepkość dynamiczna), ni (lepkość kinematyczna) czy epsylon (chropowatość ?). Reasumując czy fizyka będzie inna jeśli zastosujemy inne oznaczenia literowe ? czy te oznaczenia są takie i nie moga być inne (bo są uznane na całym świecie)--Beax 01:29, 31 maja 2007 (CEST) P.S. nie wstawiłam szablonu poczekalni SUD do artykułu, bo najpierw chcę usłyszeć głos fachowca.


[edytuj] Zanieczyszczenie gleby

  • wyliczanka, nie na temat i podręcznik do gimnazjum jako źródło. Przed usunięciem powstrzymał mnie tylko fakt, że kilka osób to edytowało i wikizowało... Margoz Dyskusja 08:10, 30 maja 2007 (CEST)
    • tytuł zbytnio nie oddaje treści poza tym . Masur juhu? 09:03, 30 maja 2007 (CEST)
    • zdecydowanie usunąć, to nwet na temat nie jest paradox Ð 12:05, 30 maja 2007 (CEST)
    • To coś potwornego; i dzieci się tego uczą? Picus viridis RSVP? 14:50, 30 maja 2007 (CEST)
    • Jest to źle ujęty temat, obecnie artykuł nie odnosi się do jego tytułu. Jest to lista linków wewnętrznych. Usunąć, moim zdaniem. --Miau Amarantka 19:16, 30 maja 2007 (CEST)
    • Ojojoj... EK nic innego. jedyøøø განხილვა 21:16, 30 maja 2007 (CEST)

\

[edytuj] 208 WDHiZ

  • Chyba nie opisujemy każdego szczepu harcerskiego ? Ja tu w każdym razie nic encyklopedycznego o nie widzę. --Adamt rzeknij słowo 18:42, 28 maja 2007 (CEST)
    • jakby był specjalnie zasłużony, z tradycjami i osiągnięciami to OK. Ale tu nic takiego nie ma. masti <dyskusja> 19:08, 28 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Grupa Zielona (pielgrzymka zielonogórska)

  • dla mnie zdecydowany ek. Takich grup może być wiele a to ze razem gdzieś idą nie czyni ich encyklopedycznymi. Ale pytam tu na ek nie podlega --Adamt rzeknij słowo 17:20, 28 maja 2007 (CEST)
  • w najlepszym razie do zintegrowania z artykułem o pielgrzymkach, którego nie ma więc najbpierw dopisać pielgrzymki do Diecezja zielonogórsko-gorzowska, a ten artykuł ubogi jest, a potem do tego o grupach. Summa summarum EK. masti <dyskusja> 18:57, 28 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Grecka mysz kolczasta

Niepotwierdzona od pół roku nazwa systematyczna i zwyczajowa (przypuszczam, że handlowa). Brak danych do rozwinięcia. Jedyna mysz o zbliżonej nazwie Myotis hermani żyje w Indonezji. Bez bliższych namiarów hasło będzie wisiało w tym stanie w nieskończoność. Ark (strona dyskusji) 12:38, 28 maja 2007 (CEST)

  • Poszukałem. Niestety - hasło nie ma źródeł, ja nic nie znalazłem, szukalem w wielu kombinacjach. Trzeba to potraktować jako OR, hoax niestety. Masur juhu? 18:34, 28 maja 2007 (CEST) ps. TU jej nie ma. Masur juhu? 18:36, 28 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Inny Świat (pismo anarchistyczne)

Głos z dyskusji: Pismo nie posiada numeru ISSN, ukazuje się raz-dwa razy w roku, imho nieency Mathel (dyskusja) 16:21, 29 maja 2007 (CEST)

Czy wymaganie numeru ISSN od czasopisma anarchistycznego to nie przesada? Moim zdaniem powinien się wypowiedzieć ktoś ze środowiska, jaki to pismo miało (ma) wpływ na polski anarchizm. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 16:56, 29 maja 2007 (CEST)
Mimo, że nie jestem w temacie coś mi kojarzy to Niepoprawne politycznie pismo anarchistyczne, ale o ile to nei jest papierowe i z ISSN to niestety... Masur juhu? 17:04, 29 maja 2007 (CEST)
Zostawić IMHO wydaje się, że pogląd - nie ma w google, nie ma ISSN, to nie istnieje jest mocno naciąganym chciejstwem. Anarchiści z definicji nie będą mieli ISSN, bo to jest poddanie się niechcianym przez nich procedurom prawnym. PawełMM 23:05, 29 maja 2007 (CEST)
Zgadzam się z Markozzem, oczekwianie ISSN od pisma o takim profilu to zupełna pomyłka, myślę żę 24 numery i ponad 10 lat działalności są wystarczające żeby zapewnić encyklopedyczność, biorąc pod uwagę, że pismo jest wydawane i rozprowadzane poza oficjalnymi kanałami. Jot 10:47, 30 maja 2007 (CEST)
Zostawić, to raczej oczywiste. Ciężko mówić o reklamowaniu pisma, które istnieje już 10 lat. Wydanie 24 numerów poza oficjalnym obiegiem to też niezły wynik, zaś argument o braku ISSN jest... powiedzmy że średnio przemyślany. --Piotr Mikołajski 20:40, 30 maja 2007 (CEST)

Jestem publicystą pisma "Inny Świat" i to ja dodałem hasło "Inny Świat (pismo anarchistyczne)" Nie rozumiem całego zamieszania. Inny Świat to najdłużej nieprzerwanie ukazujące się pismo anarchistyczne w Polsce, bardzo ale to BARDZO istotne dla całego ruchu wolnościowego. Jeśli brak numeru ISSN jest podtawą do tego żeby nie umieszczać informacji o najważniejszym polskim magazynie dokumentującym działalność anarchistyczną, to poproszę o wyrzucenie z Wikiepdii hasła FEDERACJA ANARCHISTYCZNA - organizacja ta również działa bez jakichkolwiek uregulowań prawnych. Zrozumcie proszę że ten ruch na tym właśnie się opiera, że - jeśli tylko to mozliwe - buduje rzeczywistość POZA państwem. Wymagać od pisma anarchistycznego numeru ISSN to tak jakby wymagać od ateistów świadectwa z bierzmowania - kompletne pomieszanie pojęć.

Pismo ukazuje się jak najbardziej "papierowo", aktualny numer to 24, pracujemy nad jubileuszowym, 25. Markozz


[edytuj] Społeczeństwo Aktywne

Cytat:
U Marianny orzechy z miodem,

/U Marianny szampan pod lodem, /U Marianny krwawa langusta, /CENZURA OBYCZAJOWA

Lecz na szczęście w swoim zamczysku, /Wśród zbrój starych, Azefa listów, /W policyjnych aurze romantyk /Czuwa ciotka Idalia Antyk /Ta jej przychyli nieba, ta wie co dziecku trzeba, /Wnet jej wtyka romans barykad.

O jak klawo, o jaka draka, /Można śmiać się, można i płakać, /Wnet zapomnieć na CENZURA OBYCZAJOWA krosty, /Zamiast krzywych - nogi mieć proste, /Przeliczne podniety i nowe wciąż gadgety - /Kat, ofiara Che Guevara.

A ciotka Idalia miesza cykutę, /Zdejmuje ze ściany włócznie zatrute, /Czerwoną gwiazdeczkę, portrecik cara, /W kuferku Mariannie wysyła zaraz, /Wszak dziecko spleen dławi, niech trochę się zabawi, /Niech pofika, Nike barykad.

U Marianny książeczki Mao, /Sierp i młotek, trójząb ze strzałą, /Dzieł batiuszki półeczka spora, /Notatniki agitatora, /A w lektur swych przerwach już wie jak się rozerwać - /Tam pomyka, gdzie zgiełk barykad.

A ciotka Idalia jeść kurkom sypie, /Brutalne metody nie są w jej typie, /Do drzemki na ganku pachnie kwiat wiśni, /Społeczność współczesna wnet jej się przyśni, /A za nią do mokrej roboty wnet się kopnie

/W zwartych szykach armia barykad.

Laforgue (niam) 22:41, 27 maja 2007 (CEST)

  • ...wnet się kopnie... Masur juhu? 08:04, 28 maja 2007 (CEST)
  • Chyba nie ma o czym mówić. SDU, i tyle. Picus viridis RSVP? 00:00, 29 maja 2007 (CEST)
  • ale może konkretnie co nie pasuje? jakies nieścisłości przekłamania? bo szczerze oczekuje polimiki nie cytatów z kazika? Moshe
    • Chodzi o to, że ja niw wiem, czy jest to dość ważne, żeby być w encyklopedii. Poszło więc na SDU. Laforgue (niam) 22:58, 30 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Norbert Wójtowicz

Nie chciałbym tutaj skrzywdzić Wikipedii pozbawiając jej istotnych danych, ale czy i wam (po zerknięciu na historię strony i na historię działalności jej głównego autora) nie pachnie tutaj autobiografią użytkownika Ciphin? Nie mam wiedzy merytorycznej pozwalającej mi na weryfikację encyklopedyczności tego artykułu, aczkolwiek nie znajduję jakichś szczególnych przyczyn, dla których strona powinna pozostać. Wykładowca na Uniwersytecie Wrocławskim... nie wiem, czy to dobry środek weryfikacji, ale tu -> http://www.hist.uni.wroc.pl/pl/polwew/pracownicy/index.htm go nie ma. Pozostałe dwie szkoły nie są jakoś szczególnie zapierające dech w piersiach. Pracownik IPN - no, ale to przecież jeszcze nie Kieres czy Kurtyka ;-) Członkostwo w stowarzyszeniach też nie jest przemawiająca za zostawieniem ;-) Wydał kilka książek - to już coś, ale nie każda osoba, która opublikowała kilka książek, o których trudno znaleźć choćby nazwę wydawnictwa w internecie jest automatycznie ency. Google najczęściej odwołuje się tylko i wyłącznie do stron wikipedii, wyjątkiem od powyższych spostrzeżeń jest „Wielki Architekt Wszechświata. Teologiczna krytyka masońskich wizji Boga”, ale z internetu również dowiaduję się że jest to "Praca zbiorowa", choć może to być błąd. Zwracam uwagę na akcję autopromocji na Wikipedii, np. hasło Wielki Architekt Wszechświata które już w pierwszej edycji (wykonanej przez Ciphina) zawierało reklamę własnej książki. Zwracam uwagę też na pisane łamaną angielszczyzną (również przez Ciphina) wersję angielską: http://en.wikipedia.org/wiki/Norbert_Wójtowicz oraz pozostałe, licznie przez niego natworzone wersje językowe. Możliwe że jest to faktycznie postać powszechnie znana i której obecność na Wikipedii jest całkowicie uzasadniona, aczkolwiek podejrzenie o pisanie autobiografii zawsze daje do myślenia ;-) Co reszta na ten temat sądzi? --Subby 20:26, 30 maja 2007 (CEST)

W Bazie Nauki Polskiej brak wzmianki o zatrudnieniu na UWr, jest tylko nazwisko i termin doktoratu (bez tytułu i wzmianek o zatrudnieniu na jakiejkolwiek uczelni). Lista publikacji w BN na oko imponująca, ale poza Wielki Architekt Wszechświata : teologiczna krytyka masońskich wizji Boga (w katalogu brak innych autorów) są to kilkunastostronicowe broszurki (zresztą wszystko wydane nakładem tego samego wydawnictwa, Gajt, wydającego -wg menu na witrynie internetowej - "książki, instrukcje, kalendarze"). EK zapewne nie przejdzie, proponuję SdU. Gytha 21:14, 30 maja 2007 (CEST)
Jeśli chodzi o moje zdanie, jestem za :-) Czekamy jeszcze, czy już teraz wrzucamy na Sdu? --Subby 21:32, 30 maja 2007 (CEST)
  • dałem na SdU - im szybciej w tym przypadku, tym lepiej ;) Maikking dyskusja 22:42, 30 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Glik

Podejrzenie reklamitis acuta. Kpjas ⇔ 00:28, 28 maja 2007 (CEST)

  • Na razie rzecz kompletnie chyba nieznana, więc podejrzenie raczej słuszne. JMP dyskusja 09:36, 28 maja 2007 (CEST)
    • na dodatek opis taki, że nie wiadomo o co chodzi. Możnaby tu tuziny gier podciągnąć :) Do wyrzucenia. masti <dyskusja> 19:12, 28 maja 2007 (CEST)
  • Usunąć, per casus hejhołka - kto jeszcze pamięta? Mciura 22:25, 29 maja 2007 (CEST)
  • Nierozpowszechnione imho, do usunięcia. Wojciech Pędzich Dyskusja 22:26, 29 maja 2007 (CEST)


[edytuj] Kochan

  • wygląda na przepisane, nic nie linkuje do tego arta. Kpjas ⇔ 07:44, 25 maja 2007 (CEST)
    • i do tego zupełny brak źródeł. Ja bym wywalił. masti <dyskusja> 21:27, 26 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Menodot

Eknięty pod zarzutem znikomej guglowalności i niemożności weryfikacji. Czy ktoś wie coś na temat tego pana? --Xett Dyskusja 13:48, 30 maja 2007 (CEST)

  • W takich sprawach nie pisze się do Poczekalni, tylko do Laforgue'a. Takich rzeczy nie szuka sie w Google, a jeśli już, to pod Menodotos. Zaraz go trochę zrobię. Laforgue (niam) 13:54, 30 maja 2007 (CEST) I nawet nie był zły; jak będę mieć, czas, lepiej go zrobię. Laforgue (niam) 14:07, 30 maja 2007 (CEST) Ech, to jest prawie na żywca przepisane z Realego - jeszcze trzeba do trochę od NPA-ować.


[edytuj] Herby szlachty polskiej (galeria)

  • IMHO artykuł może (i powinien) być zastąpiony linkiem do galerii na Commons. Margoz Dyskusja 08:05, 27 maja 2007 (CEST)
    Ja byłbym gotowy go zostawić, w drodze wyjątku. Jest dość cennym zbiorem, w dodatku opatrzonym tekstem, to nie tylko zbiorowisko grafik. Co więcej, korzystanie z Commons nie dla wszystkich użytkowników jest intuicyjne. Galileo01 Dyskusja 11:56, 27 maja 2007 (CEST)
    Jak Galileo, na innych wikipediach też jest, ew. zmienić nazwę M@rcin Suwalczan [talk] 18:05, 27 maja 2007 (CEST)
    to jest dos specyczna lista, i jak przedmówcy zostawiłbym w drodze wyjątku. masti <dyskusja> 18:19, 27 maja 2007 (CEST)
    Uważam, że powinien zostać - i to nie w drodze wyjątku. Usuwać należy arty, które przynoszą Wikipedii ujmę - ten nie przynosi. Boca Juniors 22:50, 27 maja 2007 (CEST)
  • nie jest to wyłącznie zbiorowisko grafik i ma pewne szanse na rozwój, więc chyba może zostać. Kpjas ⇔ 07:45, 28 maja 2007 (CEST)
  • Zostawiłbym przykłady - galeria dubluję tę z Commons. Link - zobacz galerię herbów szlachty polskiej w Commons można wstawić pod przykładami. W tej chwili galeria rozbija tekst - trzeba go poszukać na dole artykułu, za ładującymi się grafikami. Przykuta 10:53, 28 maja 2007 (CEST)
  • Zostawić koniecznie. Picus viridis RSVP? 00:02, 29 maja 2007 (CEST)
  • Ja bym zostawił... W artykule o herbach chciałbym jednak te herby zobaczyć. Można by polinkować podpisy grafik do odpowiednich artykułów i byłby przy okazji indeks haseł. Prędzej bym się zastanawiał nad usunięciem artykułu Herb szlachecki (lista herbów), który wygląda na przedwcześnie przeniesiony z czyjegoś brudnopisu. kecaj (dyskusja) 00:32, 29 maja 2007 (CEST)
IMHO lista herbów jest bardziej przydatna. Ta galeria jest ładna, ale pełni funkcje głównie ozdobnika, sądzę, że warto ją zostawić z tego względu. Ze względu na oszczędność miejsca na serwerach wikipedii można ewentualnie ograniczyć trochę samą ilość grafik w galerii, pozostawiając link na commons. Merytorycznie teksty w galerii dublują szerzej opracowane zagadnienia w osobnych hasłach. steifer 13:32, 29 maja 2007 (CEST)
Pytanie - nie pod włos bynajmniej - czy robimy też hasło Wieżowce Polski (galeria) - to a propos NPOV, (galeria) w tytule IMHO zbyteczne.? Przykuta 12:58, 30 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Lori lee

Ency?? PawełMM 07:51, 26 maja 2007 (CEST)

  • Siostra wokalistki raczej znanego zespołu, która założyła własny zespół, o którym nie ma ani słowa na tej stronie. A i w sumie tutaj [8] jest niewiele więcej. Wydaje mi się, że ta pani mogłaby jeszcze poczekać. Random 10:53, 26 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Sacrosanctum concilium i Dei Verbum

dwa słowa i spis treści - trochę mało Ymar D + 13:01, 24 maja 2007 (CEST)

zrobiło się tego więcej: Specjalna:Wkład/Mkocol. Ymar D + 13:17, 24 maja 2007 (CEST)
Lepiej przenieść do Wikibooks --Kurka Wodna 14:01, 24 maja 2007 (CEST)
Jeśli już, to do Wikiźródeł, ale nie ma sensu, póki to sam spis treści. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 14:03, 24 maja 2007 (CEST)
Te konstytucje są jak najbardziej ency. Po co przenosić? Przecież to nie zawiera ich treści. Ymar D + 14:05, 24 maja 2007 (CEST)

Wszystko do kubła. Istotą informacji encyklopedycznej jest jej treść, te zestawienia treści nie zawierają. Julo… 14:29, 24 maja 2007 (CEST)

Zawierają niewiele treści, ale jednak coś z nich można wyczytać - co to za dokumenty, kiedy i przez kogo zostały ogłoszone, czego dotyczą. Jak na początek - mogą zostać. Adoomer disputatio 19:01, 24 maja 2007 (CEST)
Przeniosłem artykuł Dei verbum do Dei Verbum ze względu na pisownię nazwy. Dodałem też odniesienie do Wikiźródeł. Adoomer disputatio 19:18, 24 maja 2007 (CEST)
Te już są jak najbardziej do zostanienia, gdybyś mógł jeszcze rzucić okiem na Ad gentes divinitus i Presbyterorum ordinis... Gytha 23:38, 24 maja 2007 (CEST)
Dei Verbum to jeden z kamieni milowych XX-wiecznej biblistyki. Miałem ten artykuł w to-do, skoro już ktoś utworzył stuba, to na pewno się nim zajmę. rdrozd (dysk.) 16:58, 26 maja 2007 (CEST)
Pierwsze proponuję usunąć, drugie zostawić M@rcin Suwalczan [talk] 15:05, 27 maja 2007 (CEST)
Oba bym zostawił, przekazują najważniejszą treść, a bywają gorsze stuby... rdrozd (dysk.) 00:28, 28 maja 2007 (CEST)
Zostawić, podstawowe informacje już są. --Adamt rzeknij słowo 12:27, 30 maja 2007 (CEST)

[edytuj] {{Składy rządów polskich}}

  • Duże, ani wygodne, ani przejrzyste i dubluje (wygodniejszy, bo ze spisem treści) Składy rządów polskich - potrzebne? A może da się poprawić (ja nie mam pomysłu jak)? pozdrawiam Piastu βy język giętki... 11:43, 23 maja 2007 (CEST)
  • Zmniejszyłem, skomasowałem co się da,usunąłem Księstwo Warszawskie - a szablon do historii Polski XX w. bardzo przydatny. Można najwyżej rozważyć zmianę układu ( z poziomego na pionowy )- ale to już prośba do fachowca od szablonów

Pozdrawiam: Andros64 12:44, 23 maja 2007 (CEST)

po tygodniu nie ma głosów przeciw wiec przenoszę --Adamt rzeknij słowo 12:21, 30 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Marek Krukowski

Pytanie o encyklopedyczność. Działacz oświatowy, dyrektor gimnazjum, "egzaminator egzaminu gimnazjalnego", a do tego wielokrotnie nagradzany. --Xett Dyskusja 21:49, 29 maja 2007 (CEST)

To znana i zasłużona postać. Zasługuje na artykuł 21:50, 29 maja 2007 (CEST)

Moim zdaniem jest ency Emu2701 21:57, 29 maja 2007 (CEST)

  • Bez przesady. Normalna kariera zawodowa. Niency. Picus viridis RSVP? 22:12, 29 maja 2007 (CEST)
  • Jest wybitnym działaczem oświatowym i społecznym. Został wielokrotnie wyróżniony nagrodą Lubelskiego Kuratora Oświaty oraz Prezydenta Miasta Lublin. - gdyby było coś więcej na ten temat, może znalazłoby się coś godnego uwagi i pozostawienia. Póki co do skasowania. Airwolf {D} 22:14, 29 maja 2007 (CEST)
  • Za bardziej ency uważam innego Marka Krukowskiego: [9]. Mciura 22:53, 29 maja 2007 (CEST)

A co do tego ma inny Marek Krukowski ?? Patryks 23:00, 29 maja 2007 (CEST)

  • IMO - dyrektor gimnazjum... organizuje egzamin... może medale byłyby w stanie uratować (chociaż też niekoniecznie), ale źródła... nieency, i tak na SdU pójdzie coś czuję Maikking dyskusja 23:12, 29 maja 2007 (CEST)
  • Osoba wzorcowo wykonująca swój zawód, na poziomie lokalnym. Niestety to za mało. OldEnt § 23:17, 29 maja 2007 (CEST)
  • moim zdaniem nieency. Ponieważ jest opozycja niech przejdzie przez SDU. Kpjas ⇔ 08:36, 30 maja 2007 (CEST)
  • NIe koniecznie SDU przy tylu głosach doświadczonych userów za ek --Adamt rzeknij słowo 12:15, 30 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Grzegorz Skwierczyński (poeta)

  • Z artykułu nie wynika encyklopedyczność. Może ktoś zna tą osobę? Beau (dyskusja) 23:35, 28 maja 2007 (CEST)
"Miniatura" to poważne wydawnictwo, co wskazywałoby na encyklopedyczność. Maire ♣ 00:04, 29 maja 2007 (CEST)
Własnym nakładem raczej nie wydawał. Wygląda OK. Picus viridis RSVP? 14:12, 29 maja 2007 (CEST)
2 tomiki sa, wygląda dobrze. Ja bym zostawił masti <dyskusja> 15:19, 29 maja 2007 (CEST)
Wobec powyższych opinii proszę o pozostawienie hasła, tym bardziej, że z pomocą Wikipedii tę osobę można poznać (w zasadzie jej twórczość - bo na poznanie osobiste za późno) --m. 19:52, 29 maja 2007 (CEST)
    • Moge sie czegos wiecej o tym Panu, gdyz znam wielu Skwierczynskich (ale nie posla Samoobrony). Pozdrawiam Nicolauskas.


[edytuj] Jarosław Budnik

Polski aktor(? - nie wiadomo w czym grał) i mąż aktorki. Trochę mało jak na ency. masti <dyskusja> 16:53, 27 maja 2007 (CEST)

Figuruje w fimpolski.pl i filmweb - filmografia obfita, choc wyadje się, że składa się głównie z ról epizodycznych. Optowałabym za zostawieniem. Cancre 21:40, 27 maja 2007 (CEST)
czyli przypadek podobny jak dyskutowana niżej Anna Grygorcewicz. Role są ale epizodyczne. I co z tym robić? masti <dyskusja> 22:13, 27 maja 2007 (CEST)
jest w imdb - jak dla mnie to wystarczający argument Mathel (dyskusja) 20:56, 28 maja 2007 (CEST)
Filmografia faktycznie duża, i jak niżej jestem za pozostawieniem polskiego aktora. --Adamt rzeknij słowo 00:39, 29 maja 2007 (CEST)
Był prezenterem w śp. Atomic TV, potem chyba w Radiu WAWA też; jest lektorem filmów dokumentalnych. 87.207.143.212 14:45, 29 maja 2007 (CEST).


[edytuj] NMTN

Z uzasadnienia EK: google wskazuje kilka postów na listach dyskusyjnych na których piszący posty najpierw piszą pełną nazwę "nie ma takiego numeru" a potem posługują się skrótem NMTN, żeby było łatwiej. I to wszystko, w żadnej oficjalnej publikacji tego nie ma, w potocznej mowie również. Proponuje EK żeby nie zapychać SDU, ale to już jak sobie Administrator uważa ;-) }}

Nie moja działka, więc daję tu. Picus viridis RSVP? 14:35, 29 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Gala piosenki popularnej i chodnikowej

  • Początkowo dałem ek ale może faktycznie za szybko. Być może mozna rozwinąć, bo w tej formie to nie ma za wiele o gali ale czy faktycznie jest to impreza cykliczna i ważna? Nie wiem --Adamt rzeknij słowo 00:15, 29 maja 2007 (CEST)
    • Było to wydarzenie medialne. Picus viridis RSVP? 00:53, 29 maja 2007 (CEST)
    • Mimo upływu czasu też pamiętam. Wydaje mi się że potem były też inne discopolowe spędy w Kongresowej. Ale czy były związane z tą Galą, nie mam pojęcia. rdrozd (dysk.) 11:53, 29 maja 2007 (CEST)
      • Też pamiętam. Wydaje mi się, że było to tak kluczowe wydarzenie dla rozwoju discopolo, że jest encyklopedyczne ‹ Dobromiła | odpowiedź › 16:58, 29 maja 2007 (CEST)
        • Głosuję za zostawieniem. Kpjas ⇔ 18:27, 29 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Magdalena Kindziuk

  • W google nic nie znalazłem, chyba za wcześnie na Wikipedie--Adamt rzeknij słowo 17:31, 29 maja 2007 (CEST)
    • Nie bójmy się eków.Masur juhu? 17:50, 29 maja 2007 (CEST)
  • A jakiś tomik? Picus viridis RSVP? 19:24, 29 maja 2007 (CEST)
  • W dodatku dopiero studiuje, poczekajmy momencik. Na razie {{ek}} Galileo01 Dyskusja 19:41, 29 maja 2007 (CEST)
  • Brak oznak encyklopedyczności. Oprócz Google'a milczą i źródła drukowane. IMO do skasowania. Maire ♣ 19:47, 29 maja 2007 (CEST)
  • Usunięte w trybie ek, Cancre 20:29, 29 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Nowohuckie Centrum Kultury

  • Nie wiele domów kultury jest encyklopedyczna ten dla mnie nie jest. Tradycyjne pytanie encyklopedyczne? --Adamt rzeknij słowo 22:23, 28 maja 2007 (CEST)
Największa tego typu placówka w dzielnicy i jedna z ważniejszych na terenie Krakowa. IMO encyklopedyczna, choć artykuł należy pozbawić znamion reklamy. Maire ♣ 00:01, 29 maja 2007 (CEST)
Maire, a powiedz mi dlaczego jest taki ważny? Każde miasto ma domy kultury. Dla wsi "ich" dom kultury również jest ważny i niewątpliwie największy.:). Większość domów kultury z założenia robi to co ten. Mój na moim osiedlu we Wrocławiu również może się pochwalić, wieloma inicjatywami, ale to nie czyni go encyklopedycznym. --Adamt rzeknij słowo 00:24, 29 maja 2007 (CEST)
Dla mnie też ency: to ważna (najważniejsza?) instytucja w kontekście działalności kulturalnej na terenie Nowej Huty. A przecież Nowa Huta to nie jest jakaś drobna mieścina, to dwustutysięczna dzielnica sporego miasta... Galileo01 Dyskusja 15:24, 29 maja 2007 (CEST)
Adamie, nie mówimy o osiedlowym ani wiejskim domu kultury (nie umniejszając wcale ich roli), a o największej z samorządowych (w gestii gminy Kraków) instytucji kulturalnych na terenie Nowej Huty, drugą jest Ośrodek Kultury im. C. K. Norwida. Podobnych jednostek na terenie Krakowa jest w sumie osiem (vide wymienione tutaj gminne instytucje kultury). I, jak wspomniał już Galileo, około 200 tys. mieszkańców to chyba nie jest mało. Artykuł przeredagowałam, pozbawiając treści NPA i wydźwięku reklamowego. Maire ♣ 16:02, 29 maja 2007 (CEST)
Ok Maire mnie przekonała, wyjaśniła. Wycofuje zgłoszenie. --Adamt rzeknij słowo 18:29, 29 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Radosław Tarasewicz

Chyba dla formalności. Naukowiec i historyk to brzmi dumnie, ale dla mnie to autobiogram, nic nie osiągnął (choć znajomość akadyjskiego budzi u mnie szacunek) i za wcześnie na Wikipedię.--Adamt rzeknij słowo 01:20, 29 maja 2007 (CEST)
5 lat ten doktorat już robi? Masur juhu? 08:47, 29 maja 2007 (CEST) dla mnie out.
U humanistów to idzie dłużej ;-) (też ciągle o tym zapominam). Niemniej nieency. Gytha 08:49, 29 maja 2007 (CEST)
Bez publikacji? Niency. Picus viridis RSVP? 14:11, 29 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Mistrzowie Polski w rugby 7

Co to właściwie jest rugby 7, zero treści merytorycznej. raziel 16:06, 22 maja 2007 (CEST)

  • Chodzi chyba o odmianę rugby, w której w każdej drużynie występuje po 7 zawodników. Taka skromniejsza wersja. Ale to nie ma nic do rzeczy - taka "goła" lista, bez żadnego tekstu to może być co najwyżej w artykule o tym sporcie. Bukaj Dyskusja 23:44, 22 maja 2007 (CEST)
    • Tego to akurat można się domyśleć, ale na wiki nie chodzi o domyślanie się, ek? raziel 00:12, 23 maja 2007 (CEST)
      • Art. o rugby jest tak krótki, że można tam to wkleić. kecaj (dyskusja) 00:05, 25 maja 2007 (CEST)

zintegrowałem --Adamt rzeknij słowo 15:20, 29 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Andrzej Bulski

Pytanie o encyklopedyczność. Założyciel jakiegośtam miesięcznika, jakiegośtam wydawnictwa, inicjator jakiśtam debat i jakiegośtam portalu. --Xett Dyskusja 15:04, 20 maja 2007 (CEST)

Proszę powiedzieć, że jakiś tam zrobił coś tam - Lechowi Falandyszowi lub Tomaszowi Raczkowi, którzy słali kondolencje z powodu śmierci Pana Andrzeja Bulskiego - zauważając w listach wpływ, początek ruchu, nt. tolerancji w osobie Andrzeja Bulskiego w pokomunistycznym polskim kraju!
Odpowiedź cośkolwiek chybiona. Prof. Lechowi Falandyszowi i tak już tego nie powiemy. Jeżeli uważasz, że jest encyklopedyczny, to napisz artykuł tak, żeby z niego to wynikało. Z aktualnej formy artykułu nie wynika. I podpisz się, bo inaczej Twój głos jest niewiarygodny. JMP dyskusja 18:11, 20 maja 2007 (CEST)

Dotyczy mniejsześci.. ale chyba to nie powoduje braku encyklopedyczności. --Plywak 23:10, 21 maja 2007 (CEST)

Ale chyba też nie powoduje automatycznej encyklopedyczności? kecaj (dyskusja) 00:28, 22 maja 2007 (CEST)
Nie.. ale czego potrzeba więcej odnośnie encyklopedyczności po działaczach społecznych LGBT, niz ten Pan wniósł? Praktycznie wszystkie portale LGBT zamieśiły memoria po jego smierci. --Plywak 09:31, 22 maja 2007 (CEST)
Jeśli tak to uważam że jest wystarczająco encyklopedyczne. Hasła rozpatrujmy w kontekście, w jakim występują (w tym wypadku w kategorii LGBT), nie porównujmy ludzi od razu z Kopernikiem i Curie-Skłodowską. -- kocio ✉ 23:57, 22 maja 2007 (CEST)
  • Raczej zostawić. --Mrug dyskutuj 18:13, 23 maja 2007 (CEST)
  • Argument: "...Praktycznie wszystkie portale LGBT..." jest moim zdaniem chybiony. Może niektórych przekonuje, ale dla mnie równie wiarygodnie zabrzmiałoby "...Praktycznie wszystkie portale LPR...".--Radaradar 13:18, 24 maja 2007 (CEST)
  • Wszystkie media związane z "Radiem Maryja" wspomniały o (i tu nazwisko) i mamy postać encyklopedyczną? Encyklopedyczna jest zapewne gazeta wydawana przy współudziale tego pana. W biogramie jest cytat z profesora Falandysza, ale dotyczy on tylko środowiska i gazety. - RKlisowski (Odpisz) 15:29, 25 maja 2007 (CEST)
Takim tokiem myślenia można by zarzucać np. brak encyklopedyczności specjalistom naukowym siedzącym w swoich dziedzinach, o których wiedzą i cenią ich za zasługi inni specjaliści danej dziedziny... p. Andrzej Bulski był osobą zasłużoną i rozpoznawalną dla środowiska osób LGBT. --Plywak 20:15, 25 maja 2007 (CEST)
Ale to jest encyklopedia a nie portal informacyjny środowiska gejowskiego. Nie każda osoba, która jest znana w Waszym środowisku musi być zaraz encyklopedyczna. Andrzej @ dyskusja. 12:59, 27 maja 2007 (CEST)
Tak samo jak to jest encyklopedia a nie portal informacyjny np. Młodzieży Wszechpolskiej. To, że uważam, że MW to dla mnie zgrupwanie faszystowskie w obecnym kształcie nie powoduje tego, że neguję jego istnienie na wiki, stram się być obiektywny i każdy ma prawo do swoich poglądów nawet jak komus się nie podobają, tak jak w Twoim przypadku ten wpis, ale chyba nie w tym kontekscie należy oceniać wpisy. Ale mam wrażenie, że chyba tej różnicy nie dostrzegasz. --OleYek 13:16, 27 maja 2007 (CEST)
Czekałem właśnie na wzmiankę dotyczącą MW. Akurat ta organizacja jest 100 razy bardziej encyklopedyczniejsza od tych właśnie organizacji LGBT. Z MW wywodzi się obecny wicepremier i paru posłów. Wskażcie mi jakąś Waszą organizację z której się wywodzi choćby JEDEN poseł. Najbardziej znana osoba związana z LGBT - Biedroń - przepadł na liście SLD w Warszawie. Także wpływ organizacji LGBT na politykę jest znikomy i nie należy faszerować encyklopedii Waszymi działaczami tylko dlatego, że WY uważacie, że WG Was oni są ważni. Dla wiejskiego koła gospodyń - najważniejszą osobą na świecie jest najczęściej proboszcz i w ich środowisku jest to ważna osoba - co nie znaczy, że jest on encyklopedyczny. Dlatego apeluję, zacznijcie patrzeć na to neutralnie a nie tylko z własnej perspektywy. Prawda jest taka, że nie macie za dużo osób w Waszym środowisku, którzy byliby encyklopedyczni i tyle. Andrzej @ dyskusja. 13:29, 27 maja 2007 (CEST)
Ty chyba nie rozumiesz sensu tej dyskusji ani sensu dyskusji w ogole io haslach, bo jak na razie robisz wycieczki i rozmijasz sie z tematem. Niby z czyjej perspektywmy mamy patrzec? Z Twojej? Dla Ciebie kazde nazwisko bedzie nieznane. Co ma polityka do tego? CO ma jakis podrzedny wicepremier ktory nie ma w kraju poparcia i jaki zwiazek ma to z haslem ktore tu omawiamy? Widzę, że dyskusja w żaden sposób z Tobą nie ma sensu tutaj, bo to nie jest dyskusja merytoryczna tylko wojna ideologiczna. BTW Co dobrego MW zrobiła dla ludzi, tak wypromowala nowy gest zamawiania piwa... --OleYek 14:14, 27 maja 2007 (CEST)
Mamy patrzeć z perspektywy ogółu. Żeby być encyklopedycznym trzeba być znanym szeroko a nie tylko w pewnych kręgach. Co do reszty - wypowiedzi - to naprawdę nie interesuje mnie Twoje podejście do organizacji, która ma przeciwne do Waszych poglądy. Rozmawiamy o faktach. Ludzie z MW pełnią ważne funkcje w państwie - czy to się komuś podoba czy nie - TO JEST FAKT. A ludzie z Waszych organizacji przepadają na listach krajowych, są nieznani, niepopularni w szerszych kręgach - dlatego nie są w większości jeszcze encyklopedyczni i tyle. Andrzej @ dyskusja. 15:51, 27 maja 2007 (CEST)
A co mają listy wyborcze do działacza społecznego środowiska LGBT? Wikipedia to nie tylko encyklopedia ogółu ale i róznorodnych mniejszości.. czy to etnicznych, regionalnych czy chocby seksualnych. Czy gdy p. Kowalski jest zasłuzonym dla miasta Krakowa ale nie dla reszty kraju to już nie ma dla niego miejsca na wiki? Społeczeństwo budują mniejszości a nie większość... Każdy jest w jakiejś mniejszości! --Plywak 15:56, 27 maja 2007 (CEST)
To mowa trawa wg mnie. Zwykłe stuczki językowe i nic więcej. Problem w tym, że Wy mówicie o mniejszościach macie na myśli tylko i wyłącznie WASZĄ mniejszość a nie wszystkie. Ja rozumiem, iż osoby związane z Waszymi ruchami nie są popularne i rozpoznawalne i JAKOŚ trzeba je promować - ale dlaczego akurat na Wikipedii? Czemu nie robicie tego na Waszych portalach informacyjnych? Przecież ludzie zainteresowani LGBT właśnie tam szukają informacji o Waszych lokalnych działaczach. Opisujcie ich tam a nie tutaj. By być w Wikipedii trzeba mieć jakieś osiągnięcia i tyle. I liczcie się z tym, że NIE BĘDZIE tak by hasła związane z Waszymi środowiskami były tutaj traktowane jakoś szczególnie. Wobec każdego tutaj są stawiane takie same wymagania encyklopedyczności. Andrzej @ dyskusja. 21:36, 27 maja 2007 (CEST)
Ty masz jakiś kompleks z tym "NASZYMI" środwiskami i portalami, że je wyszczególniasz? A jeżeli są traktowani wszyscy równo to ciekawe co robią setki wpisów o księżach, proboszczach, zakonnikach, ktore mają jednozdaniowe wpisy i żadnych osiągnięć poza np. wydawaniem przykościelnej broszurki a jakoś takich wpisów nie kwestionujesz.--OleYek 21:59, 27 maja 2007 (CEST)
Heh i teraz o księżach? Dlaczego Wy na siłę szukacie sobie oponentów? Skoro "Nasi" nie są encyklopedyczni to wywalmy od razu wszystkich księży, bo oni nas nie lubią. To jest po prostu żenujące. Andrzej @ dyskusja. 22:21, 27 maja 2007 (CEST)
Nie to Ty próbujesz na siłe dowieść, że dla tego pana, zasłuzonego dla społeczności LGBT, jak i na wiele innych haseł związanych z LGBT nie ma miejsca na polskiej Wikipedii... Przypominam wszyscy jestesmy w mniejszości.. Ty ze swoimi zainteresowaniami snookerem i hasłami w tej tematyce także. A jednak uważam, że wikipedia to także dobre miejsce na opisywanie haseł związanych, z jakże pasjonującej dziedziny sportu jak snooker. --Plywak 22:31, 27 maja 2007 (CEST)
  • A w którym miejscu hasła związane z LGBT mają taryfę ulgową? Sam przyczyniłeś się do wycięcia paru takich haseł. Czemu np. dodany przez Ciebie południowoafrykański Silvino Francisco jest bardziej encyklopedyczny od p. Bulskiego? Bo nie wygrał w 1985 rankingowego turnieju snookerowego British Open? Co to za osiągnięcie?.. i jaki ma to wpływ na innych niezainteresowanych snookerem? --Plywak 22:13, 27 maja 2007 (CEST)
Do tego głównym osiągnięciem jest skazanie za przemyt narkotyków, i o czym my tu dyskutujemy w ogóle? --OleYek 22:30, 27 maja 2007 (CEST)
To są jakieś żarty. Wygrał turniej rankingowy, był ósmy w Main Tourze. To są osiągnięcia w skali Świata a nie jakieś mgliste żałożycielstwo jakieś nieznanej szerzej gazety, którą interesują się osoby o odmiennej orientacji seksualnej. Zresztą to już jest jakaś paranoja. Jedziecie na wszystko i wszystkich - najpierw MW, później księża a teraz ten snookerzysta? Gdzie tutaj jest miejsce na dyskusje tematyczną? To co piszecie, potwierdza tylko stereotyp, że Wam chodzi o tolerancję, ale taką "specjalną". Tzn nam wolno wszystkim a innych, którzy nas nie lubią najlepiej "pousuwać". I na siłę szukacie sobie wrogów. Jestem w stanie zrozumieć, że lubicie pisać o MW - bo dzięki tej organizacji i ich kontrpochodach jest czasami o Was głośno. Ale po co do tego mieszać księży? W czym oni są winni? Czym Wam zawinił ten snookerzysta? Andrzej @ dyskusja. 23:06, 27 maja 2007 (CEST)
To ja się zapytam w czym Ci zawinil p. Andrzej Bulski!? Jak Ty sie awanturujesz jest dobrze, ale jak ktoś podważa Twoje wpisy to nagle się miotasz. A co do proboszczy, księży itp, sam wywołałeś temat. z ciekawości przejżałem wpisy i jest pełno wpisów zwykłych mało istotnych księży ważnych dla kółek gospodyń wiejskich jak to nazwałeś. Idąc Twoim tokiem rozumowania co mnie obchodzi jakiś kryminalista-snookerzysta, jest mało znany większości ludzi - i masz teraz analogię.--OleYek 00:21, 28 maja 2007 (CEST)
Mi w niczym nie zawinił. Nie jest ency wg mnie. Gdyby coś namacalnego osiągnął - został posłem, senatorem, wygrał jakiś konkurs, wydałb jakomś książkę, płytę, tomik wierszy - to byłby dla mnie ency. Ale niczego takiego nie dokonał - więc ency nie jest. Co do księży: jeżeli są jacyś, których uważasz za nieencyklopedycznych to zgłaszaj ich na SdU. Czy ja Ci tego zabraniam w jakikolwiek sposób? Wracając do tego co napisałeś: ten kryminalista-snookerzysta: wygrał turniej rankingowy w snookerze i to bardzo ważny i był óśmy na liście rankingowej - WIĘC COŚ OBIEKTYWNIE OSIĄGNAŁ - i tutaj wstawka typu "co mnie on obchodzi" brzmi bardzo ale to bardzo groteskowo. Andrzej @ dyskusja. 09:41, 28 maja 2007 (CEST)
Może i brzmi groteskowo ale to jest dokładnie Twoj styl dyskusji, bo jakie niskie miejsce w jakimś konkursie to nie jest działanie tylko i wyłącznie dla siebie, bo przepchnięcie gazety w tamtych czasach przez urzędy kontroli to był całkiem spory wyczyn, zapoczątkowanie dyskusji i pomoc ludziom też w porównaniu do przegrania jakiegoś turnieju. Generalnie uważam, że cała ta dyskusja nie ma sensu z Tobą, zresztą co zauważyłem wiele dyskusji w Twoim wydaniu kończy się pyskówką... OleYek 10:27, 28 maja 2007 (CEST)
Jakie osiągnięcie? A ilu zawodników z RPA gra zawodowo w snookera? Orientujesz się może? Widziałeś może kiedyś Eskimosa na zawodach piłki plażowej w Brazylii? A po drugie - koleś zajmował ósme miejsce w Main Tourze, czyli był jakby ósmy na świecie. Nie wydał żadnej gazetki o nakładzie poniżej 1000 zamiast tego. Andrzej @ dyskusja. 22:21, 27 maja 2007 (CEST)
Gwoli ściślości nakład wynosił kiladziesiąt tysięcy egzemplaży - łatwe do sprawdzenia w Związku Kontroli i Dystrybucji Prasy, którego był jednym z założycieli tak nawiasem mówiąc)--OleYek 22:30, 27 maja 2007 (CEST)
  • Uważam, że powinno zostać, jeżeli ktoś wniósł coś pozytywnego do środowiska i społeczności LGBT, i w latach 90 XX w. zrobił wiele dla ludzi, których traktowało się jak trendowatych, a świadomość społeczna była równa zeru. Poza tym jezeli na wikipedi są ludzie LGBT jeszcze żyjący, którzy zrobili znacznie mniej, to tym bardziej ten wpis powinien zostać. Ludzie związani z LGBT zauwazyli chyba, że śmierć p. Bulskiego spowodawała zawieszenie wszystkich kłotni a zacięci "wrogowie" na pogrzebie rozmawiali ze sobą, to też chyba świadczy o czymś prawda? A porównywanie do informacji na portalach LPR które jest partią polityczną jest conajmniej nietaktem, biorąc pod uwagę poglądy LPR i ile zła wyrządza dla LGBT ta partia jest dużym nie taktem. Dlaczego swoje miejsce na Wikipedii może mieć Wojciech Wierzejski szerzący nienawiść i ultranacjonalistycznene poglądy a nie może mieć człowiek który innym dał szansę, że nie muszą się chować po kątach i udawać że są kimś innym?
    • Wierzejski? Bo jest posłem na sejm. Ot co. Andrzej @ dyskusja. 21:36, 27 maja 2007 (CEST)
Dyskusja z emocjonalnymi (jak wyżej) i dodatkowo anonimowymi poglądami wydaje mi się bezcelowa. Proponuję weryfikację w SDU--Radaradar 01:13, 25 maja 2007 (CEST)
Jeżeli fakty są sprzeczne z teorią, tym gorzej dla faktów. Sądzę, że chodzi o to, że wpisy mniej istotne łatwiej się dostają na wikipedię, a wpisy dotyczące LGBT muszą jak wszędzie walczyć o swoje, muszą się odbyć debaty itp. gdyby wpis dotyczył osoby zajmującej się np. "trudną młodzieżą" sądzę, pewnie dyskusji by nie było ale to IMHO oczywiście. Uważam, że dla większości ludzi ten wpis nie ma znaczenia, ale dla środowiska LGBT jest bardzo ważny, tym bardziej, że (jak już ktoś wcześniej zauważył) całe środowisko LGBT w Polsce odnotowało ten fakt (zresztą organizacje LGBT za granicą też). Ponieważ mamy się kierować obiektywizmem a nie emocjami ja jestem za zostawieniem.--OleYek 10:14, 25 maja 2007 (CEST)
  • Wywalić, twórca gazety i co z tego? Jaka ta gazeta ma nakład? 100 egzemplarzy? Znowu ma mieć taryfę ulgową - bo jest związany z LGBT? To może w zasadach dt. biogramów od razu dodać punkt "Zasady nie tyczą się osób związanych ze środowiskami LGBT - wobec nich stosujemy ulgowe kryteria"? Co wy na to? Andrzej @ dyskusja. 00:32, 27 maja 2007 (CEST)
Oczywiście jesteś za młody żeby mieć pojęcie o czym mówisz... Poza tym nie wiem czy zauważyłeś, ale nie dotyczy to samej gazety, tylko całokształtu osiągnięć, zaangazowania społecznego, poza tym zauważ, że środowisko LGBT to nie 100 osób tylko parę milionów w skali kraju. I dla tych ludzi ta osoba jest na pewno ważniejsza, niż jak wcześniej było zauważone pan dr. Kowalski, którego pracę zna może z kilkadziesiąt osób w skali kraju a może z kilkaset w skali świata coś o nim słyszało a jednak przez to co robi jest o nim wpis. Należy patrzeć w szerszym kontekscie a nie na to na co wygodne. --OleYek 12:01, 27 maja 2007 (CEST)
"Zaangażowania społecznego" - jak ja lubię jak po to można wszystko podciągnąć. Brak osiągnięć - ale przecież "zaangażowany społecznie", pytam i co z tego? Zaangażowany społecznie to jest Janina Ochojska albo Jerzy Owsiak. Ich działalność jest namacalna. Piszesz "tylko parę milionów w skali kraju" - dla mnie to jest na tyle śmieszne i absurdalne, że tego nie skomentuję. Parady Równości zbierają około 1000 ludzi - więc faktycznie mówimy tutaj o milionach. Ja protestuję temu by hasła LGBT były w tej encyklopedii traktowane ulgowo. Andrzej @ dyskusja. 12:58, 27 maja 2007 (CEST)
To, że Ty nie dostrzegasz osiągnięć bo Ciebie nie dotyczą, nie ma najmniejszego znaczenia dla tej dyskusji. Do tego Twoje porownania się nijak mają do rzeczywistości bo niby jak ilość uczestników Parady Równości ma się do dyskusji na temat p. Andrzeja Bulskiego, bo ja nie mam najmniejszego pojęcia, a ta dyskusja zaczyna się przeradzać w dyskusję ideologiczne pomału.--OleYek 13:16, 27 maja 2007 (CEST)
  • Większość artykułu (drugi akapit) poświęcona jest gazecie. Proponuję zrobić artykuł o gazecie, a informacje o jej twórcy przenieść do artykułu. rdrozd (dysk.) 21:05, 27 maja 2007 (CEST)
O gazecie jest aż jedno zdanie, więc rozdzieliłem i ten cały drugi akapit to nie jest większość.--OleYek 21:59, 27 maja 2007 (CEST)
A to: dzięki „środowiskom skupionym wokół gazety" - o którą gazetę chodzi? Sądziłem że o Inaczej. rdrozd (dysk.) 11:36, 28 maja 2007 (CEST)
Tak, masz rację. Ja to dzisiaj przeredaguję, bo tam generalnie trochę namotane jest...--OleYek 12:19, 28 maja 2007 (CEST)
A ja już proszę o zaprzestanie komentarzy Wikipedystów OleYek i Andrzeja w Poczekalni nad tym tematem. Dyskusja przerodziła się z merytorycznej w, przepraszam za wyrażenie, trolling i nic nie wnosi nowego. Hasło prawdopodobnie zostanie wstawione na SDU. i głosy Wikipedystów zadecydują nad encyklopedycznością postaci. Dalsze komentarze sa juz niepotrzebne bo ich treść jest już o krok od łamania Wikietykiety. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 17:10, 28 maja 2007 (CEST)

Poszło na SDU--Adamt rzeknij słowo 15:14, 29 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Język ogólnozwiązkowy

Czym to się różni od języka urzędowego. Pojęcie znane chyba tylko autorowi hasła. PawełMM 12:31, 27 maja 2007 (CEST)

EK. takie pojęcie to raczej nowotwór językowy. masti <dyskusja> 16:55, 27 maja 2007 (CEST)
Autor forsował to określenie w artykule Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich. Według PWN i innych rzetelnych źródeł:
Cytat:
język urzędowy w większości republik - rosyjski
, żadnej wzmianki o "języku ogólnozwiązkowym", gdyż ZSRR nie miał, jako całość, języka urzędowego, choć de facto jego funcję pełnił język rosyjski. Ek.

[edytuj] Zbigniew Rau (policjant)

  • tak jak Olaf Gajl mam wątpliwości co do jego encyklopedyczności. Proszę o opinię --Adamt rzeknij słowo 10:27, 21 maja 2007 (CEST)
    • Dla mnie ek. Masur juhu? 10:28, 21 maja 2007 (CEST)
  • Jeszcze nie podjął obowiązków. Brak podstawowych danych. Picus viridis RSVP? 11:26, 21 maja 2007 (CEST)
  • Zbigniew Rau został już (18 maja 2007) powołany przez premiera na stanowisko podsekretarza stanu w MSWiA. Faktycznie już JEST wiceministrem. Obowiązki przejmie 22 maja. Nie rozumiem zastrzeżeń co do jego encyklopedyczności. Wiceministrów (sekretarzy i podsekretarzy stanu) nie mamy znowuż aż tak dużo. Skoro encyklopedyczni są np. niemal wszyscy piłkarze I ligi, to dlaczego nie mieli by być encyklopedyczni najwyżsi rangą urzędnicy państwowi. Dodam jeszcze, że dr Rau ma w MSWiA odpowiadać za nadzór nad policją, co czyni go jeszcze bardziej odpowiedzialnym urzędnikiem. Póki co jest rzeczywiście postacią mało znaną, ale w środowisku (policyjnym, naukowym) zdążył już ponoć wyrobić sobie 'nazwisko'. Warto też aby to hasło istniało dla odróżnienia dr Rau od prof. Rau - historyka myśli polityczno-prawnej z Uniwersytetu Łódzkiego (niektóre serwisy informacyjne obu panów zdążyły już pomylić). Kimodin 15:14, 21 maja 2007 (CEST)
  • {{ek}} Cz@rniok , Wiadomość, Dyskusja 17:14, 21 maja 2007 (CEST)
  • ejj.. no skoro 22 maja, to możemy poczekać z decyzją kilka dni, prawda ? wiceminister jest ency. --Beax 17:42, 21 maja 2007 (CEST) (P.S. w artykule nie ma słowa, że sekretarz jest w randze wiceministra, warto dopisać)
    • Tak naprawdę formalnie nie ma takiej rangi jak wiceminister. Formalnie są tylko sekretarze i podsekretarze stanu. Wiceminister to obecnie określenie raczej potoczne. Kimodin 20:06, 21 maja 2007 (CEST)
    • "Nie rozumiem zastrzeżeń co do jego encyklopedyczności. Wiceministrów (sekretarzy i podsekretarzy stanu) nie mamy znowuż aż tak dużo. Skoro encyklopedyczni są np. niemal wszyscy piłkarze I ligi, to dlaczego nie mieli by być encyklopedyczni najwyżsi rangą urzędnicy państwowi" - ZGADZAM SIE!!. Nicolauskas.
    • Jest jeszcze senator PiS-u Zbigniew Rau. Nicolauskas.
  • Panie i Panowie, znam nadkom. dr Zbigniewa Rau osobiście - pracowałem z nim w ZZJ KWP Poznań. Osoba konkretna i uważam, że artykuł na jego temat nie powinien znikać ze stron najbardziej liczącej się w sieci encyklepedii jeśli ma ona pozostać aktualna. Wszelkie uwagi na email - jestem zainteresowany dyskusją. moskittiero , Wiadomość
    • Moskittiero - jeśli to prawda co piszesz, że "znasz" Rau (Raua? - pytanie do polonistów) i dysponujesz jakimiś ciekawymi informacjami biograficznymi na jego temat (ale oczywiście encyklopedycznymi jak np. rok urodzenia, wykształcenie, przebieg kariery zawodowej czy naukowej) to prosta sprawa - śmiało edytuj artykuł. Kimodin 23:30, 21 maja 2007 (CEST)
  • IMO ency Vuvar1 Dyskusja 22:24, 21 maja 2007 (CEST)
  • i co z tego, że "osoba konkretna"? Czy któryś z nas, piszących, jest niekonkretny? Podsekretarz stanu i współautor ustawy to za mało, skoro nie ma żadnych "konkretnych" szczegółów biograficznych, nawet tych najbardziej podstawowych. Julo… 08:26, 22 maja 2007 (CEST)
  • TU napisali,że ma 33 lata i dali zdjęcie (ja nie wiem który to). Nie napisali świnie czy żonaty :-). Na kilku serwisach widziałam też wywiad z tym panem. Może ktoś uzupełni info do artykułu ? (bo ja się nie podejmuję - nie mój zakres) --Beax 23:28, 22 maja 2007 (CEST)
Poszło na SDU --Adamt rzeknij słowo 00:47, 29 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Osiedle Południe (Zduńska Wola)

IMHO nieency, podobnie jak Osiedle Słoneczne (Świebodzice) i inne jednozdaniowe artykuły o osiedlach.. Mathel (dyskusja) 19:55, 28 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Droga Mieleska

O co chodzi - z artykułu nie wiem.Xx236 10:00, 28 maja 2007 (CEST)

Lokalne nazwy dróg można dać do artykułu o miejscowości, toponimia, ale nie żeby o zwyczajowych nazwach artykuły robić :) Takich nazw są tysiące. Przykuta 10:46, 28 maja 2007 (CEST)


[edytuj] Wzgórze Zamkowe

  • Nazwa myląca przez co niewłaściwa, podejrzewam NPA, choć nie znalazłem strony, no i forma, sam ośrodek nie wiem czy jest encyklopedyczny ale jeżeli tak to artykuł wymaga poprawienia bo w tej formie to nadaje sie na ek--Adamt rzeknij słowo 23:52, 24 maja 2007 (CEST)
Masti jest nie zawodny ...--Adamt rzeknij słowo 05:42, 28 maja 2007 (CEST)

[edytuj] {{Zakony}}

Z taką pewną nieśmiałością... Dlaczego? Przypomniał mi się pewien katolicki dowcip: są dwie rzeczy, których nie wie ani Syn Boży, ani Duch Święty, a wie jedynie Bóg Ojciec - kiedy będzie koniec świata i ile jest zakonów żeńskich. Już w tej chwili szablon jest dość nieczytelny, a widzę, że brakuje co najmniej kilku zakonów w Wiki opisanych. Nawigacji już w tej chwili nie ułatwia, a za jakiś czas, o ile będzie uzupełniany, wyrośnie z niego przepotworne monstrum. A jeśli nie będzie uzupełniany, to po co on? Gytha 01:50, 23 maja 2007 (CEST)

No tak - ale jakiś szablon z takimi zakonami by sie przydał zeby nie trzeba było kursowac w te i wewte. Nie wiem - może jakoś według historii (utworzone przed) albo ilości zakonników (ponad ilestam) ? Bo generalnie szablon jest przydatny.--Pmgpmg (dyskusja) 09:23, 23 maja 2007 (CEST)
Według ilości zakonników raczej nie - Kamedułów jest bardzo mało, Kartuzów też chyba coraz mniej, a bez nich trudno sobie wyobrazić taki szablon. Przede wszystkim trzeba by chyba było rozdzielić zakony na męskie i żeńskie. Męskich jest rzeczywiście mniej. Tu jest lista zakonów działających w Polsce - [10] i [11]. Może jakoś według tego? Plus kilka tych których u nas nie ma (Trapiści, Kartuzi itp). Bukaj Dyskusja 10:40, 23 maja 2007 (CEST)
  • mnie się podoba ten szablon - więc nie kasować. A co do długości to mógłby mieć w środku kilka zakładek (domyslnie ukrytych), zeby dopiero po rozwinięciu wszystkich powstawała ta ogromiasta lista. Jak to zrobić (w sensie wbudowanych zakładek) oraz jak podzielić - tego nie wiem :-P ot.. to tylko taka luźna propozycja .. --Beax 18:23, 23 maja 2007 (CEST) P.S. a da się zrobić szablon który jest domyslnie zwinięty ? tak informacyjnie się pytam.
też sądzę, że szablon przydatny, ale również prawda, że przeładowany. Może choć zakony rycerskie wyrzucić do osobnego szablonu? steifer 18:40, 23 maja 2007 (CEST)
Jakiś podział sens by miał, ale jaki? Narzucający się męskie/żeńskie wcale nie jest najlepszy, bo problem nie do końca rozwiązuje, a poza tym są zakony, które mają obie formy (franciszkanie/klaryski, karmelitanie/karmelitanki etc.). Można wydzielić zakony rycerskie, można np. kontemplacyjne, może jeszcze jakieś - tu trzeba fachowca. I naprawdę zwracam uwagę, że w tym szablonie nie ma nawet wszystkich zakonów opisanych w Wiki (w tej chwili w kategorii "Zakony katolickie" jest ponad 100, nie licząc kilkunastu co najmniej zakonów rycerskich). W Polsce zakonów działa ponad 300, ile na świecie? Czy nie wystarczy "Zobacz też" do zbiorczej listy, w której dodatkowo można by dać krótki opis danego zakonu? Gytha 19:27, 23 maja 2007 (CEST). PS. Zwinąć szablon się daje, ale IMO to sprawy nie rozwiązuje.
a może coś takiego jak Beax proponuje, zakładki (pozwijane domyślnie) z podziałem, np na kontemplacyjne, żebracze, rycerskiej i in.? Bo jakaś forma tego szablonu jednak jest potrzebna. steifer 00:21, 24 maja 2007 (CEST)
Poprosiłem Wikipedysta:Paterm o wypowiedz - moze on cos zasugeruje --Pmgpmg (dyskusja) 11:38, 24 maja 2007 (CEST)
  • Drodzy Państwo! Kilka dni zastanawiałem się nad tym szablonem. Po pierwsze: jego ciągły rozrost na pewno pomniejszy jeszcze bardziej jego czytelność. Po drugie: współczesny podział zakonów katolickich jest jeszcze bardziej skomplikowany niż się nam wydaje (np. rozróżnienie na intytuty zakonne jak np. benedyktyni a stowarzyszenia życia apostolskiego jak np. pallotyni, czy inne podziały). Trzeba jeszcze wziąć poprawkę, że dawne zakony rycerskie (np. joannici) dziś już zakonami w penym tego słowa znaczeniu nie są... Dlatego moja rada: szablonik wykasować i powoli zacząć myśleć nad reorganizacją kategorii: zakony katolickie. Paterm >Odpisz< 15:54, 24 maja 2007 (CEST)
  • głos fachowca z branży (powyżej - Grafika:smile.png) decyduje ---> skasować Julo… 16:33, 24 maja 2007 (CEST)
  • równiez po wypowiedzi Paterma, jestem za ek. Wiem że na pewno ma racje--Adamt rzeknij słowo 18:44, 24 maja 2007 (CEST)


[edytuj] Anna Józefina Lubieniecka

Nagród troczę zdobyła, ale są one tak ważne by dzięki nim zaistnieć w Wikipedii? --Adamt rzeknij słowo 12:49, 27 maja 2007 (CEST)

  • jak na tak młodą osóbke to troche osiągnięć ma. Występowała też w Teatrze Muzycznym Buffo, zakwalifikowana do udziału w finale konkursu „Olsztyńskie Spotkania Zamkowe – Śpiewajmy poezję”. Artykulik strasznie chaotyczny i poprzeklejany z różnych miejsc. Myslę, że stub da się z tego zrobić. masti <dyskusja> 22:24, 27 maja 2007 (CEST)
  • przepisane, zestubowane + źródła. Do sprawdzenia. masti <dyskusja> 23:26, 27 maja 2007 (CEST)
Oczywiście wycofuje zgłoszenie --Adamt rzeknij słowo 05:39, 28 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Józef Andrzej Szwagrzyk

Cofnąłem nieencyklopedyczne opisy krytyki, ale nie zmienia to faktu, że ona istnieje a artykuł nie zawiera podstawowych danych i opis aż jednej książki. masti <dyskusja> 20:55, 26 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Skafander faso

Młody zespół, ency? Maikking dyskusja 13:38, 25 maja 2007 (CEST)

Polecam Wikipedia:Encyklopedyczność - muzyka#Soliści i zespoły muzyczne Kpjas ⇔ 19:37, 25 maja 2007 (CEST)
a pod który punkt podpadają? bo jakoś nie widzę, ale mam nadzieję na wskazanie i nauczenie czegoś początkującego :) Maikking dyskusja 11:45, 26 maja 2007 (CEST)
O to chodzi że raczej nie podpadają. Był to jakiś głos w dyskusji, ale w oparciu o pewne kryteria. Kpjas ⇔ 11:58, 26 maja 2007 (CEST)


[edytuj] Wydział Humanistyczny Uniwersytetu Szczecińskiego

Zarzuty jak w Instytut Anglistyki UMCS niżej. Uniwerek jest ency, ale czy taka lista, będąca kopią struktury wydziału i nic poza tym coś wnosi? Od tego jest link do strony uczelni, żeby sobie to sprawdzić. Masur juhu? 18:06, 15 maja 2007 (CEST)

zwykła wyliczanka, w odniesieniu do jednostki która sama w sobie jest mało ency. serdelllSMS 18:08, 15 maja 2007 (CEST)
zintegrować i wywalić masti <dyskusja> 20:23, 15 maja 2007 (CEST)
-- Po 1. Instytut Anglistyki UMCS to jest jednostka na poziomie instytutu, a nie wydziału. Po 2. jeśli ten artykuł się nie nadaje, to dlaczego Wydział Nauk Ekonomicznych Uniwersytetu Warszawskiego i parę innych wydziałów o których artykuły napisane są w podobnym stylu znajduję się na Wiki i nikt się nimi nie interesuje? Bądźmy konsekwentni. Uważam, że takie jewdnostki jak wydziały mają swoje miejsce w Wolnej Encyklopedii Wikipedii Miau Amarantka 09:19, 16 maja 2007 (CEST)
trzeba będzie zgłosić i tamte wydziały, chyba że ktoś je poprawi serdelllSMS 09:50, 16 maja 2007 (CEST)
Proponuję poczekać na wynik Wikipedia:SDU/Instytut Anglistyki UMCS, jeżeli tamto przejdzie i nic się nie zmieni w tej kwestii odnośnie kryteriów oceny artykułów, to to tez przejdzie. Maly LOLek 15:35, 16 maja 2007 (CEST)
  • IMHO to w ogóle jest dziwaczny pomysł - jak to może nie być wyliczanka, jak zasadniczą cechą struktury organizacyjnej jest to, że ma struklturę organizacyjną? Umieszczenie tych inormacji to podstawa artykułu, który po tym jest już całkiem dobry. Reszta to dodatki, chociaż b. ważne i ciekawe. Laforgue (niam) 18:20, 16 maja 2007 (CEST)
  • Z samego faktu istnienia struktury nie wynika nijak jej encyklopedyczność. Poza tym po co mnożyć artykuły z poddrzewami struktury, skoro można zrobić jeden, dla całego drzewa. Poza tym takie struktury są lepiej opisywane na stronach samej instytucji. I na koniec: gdybym się chciał czegoś dowiedzieć o wydziale jakiegoś uniwersytetu, to raczej zacząłbym szukanie od stron tego uniwersytetu, nie od wikipedi... JMP dyskusja 20:30, 16 maja 2007 (CEST)
    • O to właśnie chodzi - jak nisko można zejść z drzewem - hasła dla wydziałów, później dla instytutów tych wydziałów. Setki artykułów typu kopiuj wklej. (ps. pozwole sobie to przekleić na SdU).Masur juhu? 20:42, 16 maja 2007 (CEST)
  • Instytut Anglistyki UMCS został na Wikipedii, uważam, że sprawa tego artykułu tym samym jest również jasna i powinnien on być już załatwiony. Miau Amarantka 21:38, 23 maja 2007 (CEST)
  • Że zrobiliśmy błąd raz, to nie znaczy, że musimy go powtarzać. JMP dyskusja 11:22, 24 maja 2007 (CEST)
poszło na SDU--Adamt rzeknij słowo 12:26, 27 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Haloip

są jakieś zalecenia dotyczące operatorów VoIP?? Ten wydaje mi się tylko do skasowania - próba reklamy w wikipedii. Mathel (dyskusja) 23:48, 11 maja 2007 (CEST)

  • Nie wiem, jak dla mnie VOiP jak wielu, nie ma co opisywać. Z drugiej strony parę art. tego typu już jest, np. HopIn.pl, IFON. kecaj (dyskusja) 00:24, 12 maja 2007 (CEST)
  • HopIn.pl i inne to jak dla mnie następny kandydat do "odstrzału" - strona przypomina mi broszurę reklamową.. a już to Najprostszym sposobem uruchomienia usług HopIn.pl jest rejestracja konta na stronie operatora jest najlepsze. To samo dotyczy wypisywania listy dostępnych usług... Wg takiej zasady na stronie Telekomunikacja_Polska_S.A. powinna być naprawdę długa lista usług.Albo zostawić wszystkie z krótką adnotacją, że to operator VoIP, albo do kosza. Mathel (dyskusja) 00:46, 12 maja 2007 (CEST)
  • Racja. Rozumiem, że Skype jest znany i może mieć artykuł, ale trzeciorzędne voip-owe firemki, które powstają jak grzyby po deszczu... kecaj (dyskusja) 02:45, 12 maja 2007 (CEST)
  • Proponuję ek. Kpjas ⇔ 09:16, 12 maja 2007 (CEST)

Artykuł o nazwie haloip napisałem nie bez powodu, bardzo długo szukałem operatora, kóry miałby numerację w strefie słupskiej i na razie znalazłem tylko u tego operatora. Mysle, ze wiele jest innych osob, ktore poszukuja informacji w encyklopedii wikipedia. Ja takze wpisalem voip i przejrzalem opisy wszystkich operatorow, jacy sa opisani, ale nie znalazlem zadnego, ktory mialby numery w tej strefie. Gdy juz znalazlem inna droga, postanowilem napisac artykul. mysle, ze jesli wikipedia ma byc zrodlem wiedzy, powinno sie opisywac jak najwiecej uslug, chocby po krotce.

  • ipfon (już) obsługuje 0-59, więc ten argument odpada ;) kecaj (dyskusja) 16:19, 14 maja 2007 (CEST)
    • Dla mnie artykuł na SDU, wrzuciłem tam dwa pozostałe. Świadczenie usługi VoIP nie wymaga niesamowitych nakładów pracy, które nobilitowałyby do ency, a wiele z tych firm jest malutka zarówno pod względem zatrudnienia, jak i liczby abonentów czy widoczności w sieci i poza nią. Zostawiłbym tylko największych operatorów VoIPa, albo tych, którzy się czymś istotnym wsławili. -- (lcamtuf)° 11:04, 24 maja 2007 (CEST)
wstawiłem na SDU--Adamt rzeknij słowo 12:19, 27 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Rzeszowiacy

  • Czy godne zostawienia? --Starscream 08:49, 7 maja 2007 (CEST)
    • Zależy, czy taka grupa etniczna rzeczywiście istnieje i jest naukowo wyróżniana, czy to tylko czyiś wymysł. Fachowiec się wypowiedzieć powinien... JMP dyskusja 14:41, 7 maja 2007 (CEST)
    • Brudnopis. EK. - RKlisowski (Odpisz) 15:57, 9 maja 2007 (CEST)
informacje na ten temat znalazłem m.in. tutaj [12] i tutaj [13] artykuł jest więc do rozwinięcia. Może ktoś sie tego podejmie? --Adamt rzeknij słowo 18:30, 19 maja 2007 (CEST)
dodałem informacje i jak o stub chyba jest ok --Adamt rzeknij słowo 12:14, 27 maja 2007 (CEST)


[edytuj] Sokker Manager

Coś mi tu pachnie reklamą PawełMM 07:30, 26 maja 2007 (CEST)

Już było usuwane, miało SdU. Lajsikonik Dyskusja 08:24, 26 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Michał-Wacław Antoniewicz

Pomijając już błąd techniczny w tytule: czy ta postać jest aby ency? Brał udział w powstaniu, był ziemianinem... Tylko i aż tyle. Sam nie wiem, ale dla mnie to mało. Galileo01 Dyskusja 15:39, 22 maja 2007 (CEST)

  • IMO nie. + brak źródeł. Masur juhu? 17:56, 22 maja 2007 (CEST)
  • Zostawić - nie tylko pokemony są ency --Beax 21:26, 22 maja 2007 (CEST) (zaczynacie przesadzać)
  • Zachować, ale gdyby skasowano, to uzupełnić artykuł o jego synie.Xx236 12:19, 23 maja 2007 (CEST)
  • zostawić, zwłaszcza gdy wspomniane wyżej pokemony są ency. Uzupełnić tylko źródła, a i w życiorysie pewnie coś jeszcze ciekawego mogło by się znaleźć. steifer 18:12, 23 maja 2007 (CEST)
  • usunąć - uczestnik powstania i tyle, za mało - jak kilkanaście tysięcy, argumenty o pokemonach... wybaczcie, ale nie równajmy w dół, tylko w górę Maikking dyskusja 13:45, 25 maja 2007 (CEST)
  • W tej formie usunąć. Będą źródła, będzie więcej informacji encyklopedycznych - rozważę ponownie. Na teraz nie, bo tego typu artykuły mają tendencję do straszenia latami. Lajsikonik Dyskusja 13:47, 25 maja 2007 (CEST)

Galileo)01 przeniósł artykuł na SDU ja przenosze więc do załatwionych--Adamt rzeknij słowo 20:20, 25 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Ewa Śliwa-Owczarek

Ency? Lista nagród jest skromna (nagroda semestralna w szkole, trzy nagrody lokalne w Głogowie). Artykuł niby długi, ale większość zupełnie nieency ("Ewa Śliwa była artystką zagadkową, wewnętrznie niespójną. Jej obrazy o oryginalnej, żywiołowej urodzie przedstawiają zderzenia odmiennych uczuć, konfliktów. Logika i absurd, artystyczne pogmatwanie wykreowanego świata."). -- (lcamtuf)° 18:51, 20 maja 2007 (CEST)

duże podejrzenie nieencyklopedyczności, ale jestem inkuzjonistą, więc ostrożnie... Kpjas ⇔ 19:41, 20 maja 2007 (CEST)
spokojnie, będzie poprawione - już kontaktuję się z autorką, moją studentką. pzdr --Kso 22:16, 20 maja 2007 (CEST)
Czyli jeśli nic się nie zmieni, chcesz żeby przenieść Ci artykuł do przestrzeni użytkownika, czy na SDU, czy jaki jest plan? -- (lcamtuf)° 11:02, 22 maja 2007 (CEST)
Uważam, że już się zmieniło. Hasło dotyczy osoby zmarłej, autorka usunęła rażące sformułowania "nieency". Nie rozumiem zupełnie pseudomerytorycznych zarzutów typu "lista nagród jest skromna". --Kso 19:58, 22 maja 2007 (CEST)
Zdecydujcie się, proszę. Pojutrze m.in. na podstawie tego hasła wystawiam zaliczenie z historii sztuki... Kso 20:23, 22 maja 2007 (CEST)
A ja chciałbym zapytać o licencje grafik? Bo artykuł faktycznie sie zmienił--Adamt rzeknij słowo 21:57, 22 maja 2007 (CEST)
Licencje grafik podejrzane, prawa autorskie należą bowiem do spadkobierców artystki aż do końca 2072 roku i nie zależy to od tego, kto te obrazy posiada. Potrzeba zgoda spadkobierców, w przeciwnym razie obrazy zostaną wkrótce usunięte z zasobów Wiki. Grafiki źle podpisane (powinny tam być tytuły, a nie samo nazwisko twórcy, to co jest teraz sugeruje, że każdy z tych obrazów przedstawia samą p. Owczarek). Co do tego, czy artystka jest encyklopedyczna, czy nie - wypowiadać się nie zamierzam, bo się na malarstwie nie znam. Julo…

prawa autorskie należą do mnie, jestem jedyną spadkobierczynią artystki, obrazów tych jednak nie posiadam. Tytuły zostaną dodane wkrótce, jeszcze je ustalam. Jeśli niewłaściwe jest to, że artykuł stworzyłam ja to przepraszam. Zadaniem moim było napisanie o nieżyjącym już głogowskim artyście, więc chyba naturalnym jest to, że wybrałam osobę mi najbliższą. Poza tym inni nieżyjący głogowscy artyści byli również bliskimi przyjaciółmi rodziny.przepraszam ze zamieszanie,pozdr.Bajaga

Kawałek dobrego malarstwa, sporo wystaw, w tym jedna dość prestiżowa (w Zachęcie) może faktycznie brak wielkich nagród, ale są już na wiki biografie artystów o mniejszym dorobku. Zasługuje moim zdaniem na pozostawienie, zwłaszcza jeżeli dokonane zostaną poprawki opisu grafik. steifer 13:12, 23 maja 2007 (CEST)
Treśc artykułu nie budzi już chyba kontrowersji, grafika jest wyjaśniana przez administratorów commons --Adamt rzeknij słowo 21:03, 24 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Wirtualny świat

IMO nieency. Krótko istnieje (w por. do Ogame, Tibia, Astrowars i podobnych). Rozgłos niewielki (ciężko guglać, bo nazwa wieloznaczna). Masur juhu? 18:48, 20 maja 2007 (CEST)

IMHO raczej napisać od nowa, tłumacząc en:Virtual world. Hołek ҉ 19:55, 20 maja 2007 (CEST)
Ale to nie to samo - ang. z tego co po krótce zerknąłem opisuje zjawisko, a polski konkretną grę.Masur juhu? 20:39, 20 maja 2007 (CEST)
Tak czy inaczej, myślę, że jeśli miałoby zostać, to trzeba przynajmniej usunąć stamtąd listy: "władze", by nie wyglądało tak infantylnie i "media", by pozbyć się linkowni. kecaj (dyskusja) 00:25, 22 maja 2007 (CEST)
Jak dla mnie {{ek}}, za krotko istnieja. Nowych gier tego typu mamy mnostwo, chyba nie bedziemy kazdej opisywac. Herr Kriss 00:36, 22 maja 2007 (CEST)
Tak, usunąć to M@rcin Suwalczan [talk] 16:37, 22 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Przegląd zagadnień z zakresu wojskowości

  • Trudno to nazwać artykułem - nie powinno straszyć w głównej przestrzeni nazw. Wydaje mi się również, że nie ma sensu by większość artów związanych z wojskowością linkowała do tego spisu. Czy może wyrwałem się przed orkiestre? Piastu βy język giętki... 19:49, 15 maja 2007 (CEST)
    • Moim zdaniem przed orkiestrę ;) W takim wypadku musiałyby automatycznie polecieć inne artykuły tego typu. Ma ta strona zaletę, że można zobaczyć łatwo jakich artykułów brakuje w danej dziedzinie. Chociaż coś można z tym zrobić. Ale napewno nie usuwać. Co do linkowania to nie wiem. Może tylko odpowiednia kategoria wystarczy? Adam Dziura → dysk. 19:56, 15 maja 2007 (CEST)
  • a to ci numer:))). Autor tej propozycji napisał o sobie że jest początkującym. To go usprawiedliwia:). Czy każdy może popełnić taki lapsus, a inni będą nad tym dyskutować i dyskutować?--keriM_44 20:11, 15 maja 2007 (CEST)
    Nie przemawia do mnie taka argumentacja, jaką w powyższym linku przedstawia Joymaster. Przyjęcie, że to jest powód pozostawienia artu w tej formie i linkowania do niego zewsząd, to imho niebezpieczny precedens. Piastu βy język giętki... 21:05, 15 maja 2007 (CEST)
      • Zdecydowanie zostawć, dość przydatne to, można zobaczyć na jednej liście co mamy, czego nie mamy i nie trzeba przewalać kategorii M@rcin Suwalczan [talk] 21:28, 15 maja 2007 (CEST)
    • Jeszcze coś, takich przeglądów mamy kilkadziesiąt M@rcin Suwalczan [talk] 21:31, 15 maja 2007 (CEST)
      • Dodałem odpowiednią kategorię do wojskowości. Widzę, że niektóre przeglądy też są tak nachalnie linkowane jak wojskowość (np. biologia). Średnio mi się to podoba - wolę tak jak przy geografii. No i umieszczenie na tej stronie kategorii i szablonów wydaje mi się dość dziwne... pozdrawiam Piastu βy język giętki... 21:51, 15 maja 2007 (CEST)

Za PWN:

przegląd
1. «przeglądanie czegoś w celu dokonania oceny, kontroli itp.»
2. «zestawienie i przedstawienie najważniejszych wiadomości, faktów, wydarzeń itp. z jakiejś dziedziny»

Czułem się zmuszonym przytoczyć powyższy cytat, aby pewne osoby zrozumiały znaczenie słowa przegląd - na powyższe zgłoszenie w związku z powyższym cytatem nawet nie zamierzam się wypowiadać, bo świadczy ono o zgłaszającym a nie o mnie jako twórcy hasła. Joy dyskusja 18:06, 17 maja 2007 (CEST)

  • Takie listy przeglądowe są bardziej przydatne od kategorii, gdy się bierze pod uwagę tę funkcjonalność. Ale może dałoby się ją pociąć, podobnie jak pocięto chyba medyczną według jakichś kryteriów? Przykuta 16:55, 18 maja 2007 (CEST)
    • Podałem propozycje zmian [14] ale autor nie odpisuje. --Pmgpmg (dyskusja) 00:44, 19 maja 2007 (CEST)
  • A co konkretnie świadczy o zgłaszającym? Celem tego zgłoszenia, jest przedstawienie wątpliwości co do treści i formy tego hasła. Jak widać nei tylko ja je mam... pozdrawiam Piastu βy język giętki... 18:34, 20 maja 2007 (CEST)
  • Jestem wyjątkowo za pozostawieniem, a to po to, by unaocznić czytelnikom specyficzny i niespotykany w normalnym cywilnym życiu sposób myślenia wojskowych. Nie każdy zna dowcip o podziale dzidy bojowej na jej część przednią, środkową i tylną, a przeanalizownie "przeglądu" daje silne wrażenia zbliżone do przeżywanych podczas słuchania tego dowcipu. Julo… 00:18, 23 maja 2007 (CEST)
Dla wojskowych może jest to zrozumiałe, więc z niesmakiem przenoszę do załatwionych --Adamt rzeknij słowo 19:00, 24 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Wiaczasłau Kebicz

Miało EKa - ale coś jest. Zostawić - usunąć ?--Pmgpmg (dyskusja) 09:30, 24 maja 2007 (CEST)

  • Dodałem Interwiki. Nie żeby pod nimi dużo więcej było (cztery linijki zamiast dwóch u nas), ale to chyba "ulegalnia" hasło. JMP dyskusja 09:38, 24 maja 2007 (CEST)
  • "...przegrywając w drugiej turze z niezależnym kandydatem Aleksandrem Łukaszenką" - żarty jakieś, czy co? Poprawić, ale zostawić. Julo… 13:15, 24 maja 2007 (CEST)
    • Jeżeli masz informacje ze w chwili wyborów Łukaszenka należał do jakiejś partii to dopisz to - w tekście o Łukaszence nie ma inf ze należał wtedy do partii. Ostatnie wspomnienie jest ze należał do KPZR a nie wiem czy do niej należał w 1994. --Pmgpmg (dyskusja) 15:18, 24 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Olaf Gajl

Niższy urzędnik państwowy. Tylko podsekretarz. Masur juhu? 17:20, 18 maja 2007 (CEST)

  • O bogowie. Puszka Pandory. TTrzeba by to przesortować na ency, ale z innych powodów (autorzy książek, nieźle uźródłowieni, profesorzy, posłowie, etc etc) i jakoś wybrać tylko tych, którzy są ency bo są podsekretarzami i nic poza tym. Masur juhu? 20:42, 20 maja 2007 (CEST)
  • Wiem, że to strasznie wygląda, przepraszam. Poprostu nie wiedziałem jak to inaczej przedstawić. Nicolauskas.
    • Spoko, jest ok. Zastanawiam się jak to ugryźć. Masur juhu? 21:22, 20 maja 2007 (CEST)

1* Moi zdaniem, usuwanie biogramów podsekretarzy stanu i sekretarzy stanu nie ma sensu, wręcz należy tworzyć kolejne dla tych, którzy ich nie mają. 2* "Niższy urzędnik państwowy. Tylko podsekretarz". - dla jednych tylko dla innych aż. 3* Prosze porównać sobie biogram właśnie podsekretarza stanu w MNiSW Olafa Gajla z biogramem sekretarza stanu w MSWiA Zbigniewa Raua. I zadać sobie pytanie czy jest sens usuwać biogram Olafa Gajla?? 4* Przy sekretarzach stanu (to stanowisko mogą zajmować posłowie i senatorowie) napisałem kto jest posłem a kto senatorem i z jakiej partii. Pozdrawiam Nicolauskas.

Zarzuciłeś nas nazwiskami:) ale większość z tych nazwisk są z definicji postaciami encyklopedycznymi. Pozwoliłem sobie sprawdzić każde nazwisko i odsiałem biogramy osób co do których encyklopedyczność nikt nie będzie kwestionować. To co zostawiłem wynika jedynie z mojej nie pewności.
Pozostało: Stanisław Sławiński, podsekretarz stanu w MEN; , Katarzyna Zajdel-Kurowska i ; podsekretarz stanu w MRR; podsekretarze stanu w MSP: Michał Krupiński i Ireneusz Dąbrowski; podsekretarze stanu w MON: i Jacek Kotas; podsekretarz stanu w MGM; Marcin Korolec.
Nie ma tu też nazwisk osób których biogramy jeszcze nie powstały i nie ma pewności czy te postacie będą czy też nie będą encyklopedyczne. Tutaj nie dyskutujemy nad tym czy funkcja podsekretarza jest ency ale dyskutujemy nad postacią czy swoimi dokonaniami kwalifikuje się do encyklopedii. Sukcesem, jeżeli można tak to nazwać, Pana Olafa jest funkcja podsekretarza. Nic po za tym. Dlatego uważam, że jest nie encyklopedyczną postacią. Argumenty typu a oni są to dlaczego nie ja nie przemawiają do mnie.--Adamt rzeknij słowo 02:02, 21 maja 2007 (CEST)

1* Powinno być: Stanisław Sławiński, podsekretarz stanu w MEN; Katarzyna Zajdel-Kurowska, podsekretarz stanu w MF; podsekretarze stanu w MSP: Michał Krupiński i Ireneusz Dąbrowski; Jacek Kotas, podsekretarz stanu w MON; Marcin Korolec, podsekretarz stanu w MG 2* "Zarzuciłeś nas nazwiskami:) ale większość z tych nazwisk są z definicji postaciami encyklopedycznymi", "ale dyskutujemy nad postacią czy swoimi dokonaniami kwalifikuje się do encyklopedii". - Proszę pórwnać biogram podsekretarza stanu w MNiSW Olafa Gajla z biogramem sekretarza stanu w MSWiA Zbigniewa Raua!! 3* "Argumenty typu a oni są to dlaczego nie ja nie przemawiają do mnie". - ja nic takiego nie napisałem. napisałem, że dla dla jednych tylko podsekretarz stanu dla innych aż podsekretarz stanu. Nicolauskas.

Dobrze że zwróciłeś na to uwagę obydwoje powinni wylecieć --Adamt rzeknij słowo 10:24, 21 maja 2007 (CEST)
  • "Wiceministrów (sekretarzy i podsekretarzy stanu) nie mamy znowuż aż tak dużo. Skoro encyklopedyczni są np. niemal wszyscy piłkarze I ligi, to dlaczego nie mieli by być encyklopedyczni najwyżsi rangą urzędnicy państwowi" - ZGADZAM SIE Z TĄ OPINIĄ, ZNAJDUJE SIE ONA POWYŻEJ w PODOBNYM TEMACIE. Nicolauskas.
    • To nie ma kompletnie żadnego znaczenia, czy mamy ich dużo, czy nie całkiem dużo. Większość z nich jest postaciami nie zasługującymi na biogram w encyklopedii, bo się zupełnie niczym nie wyróżniają, a encyklopedia to nie spis urzędników, tylko źródło informacji o (w przypadku osób) postaciach, które w jakiś istotny sposób zaistnaiły w kraju albo w świecie. Julo… 08:33, 22 maja 2007 (CEST)
  • Wstawiłem na SDU--Adamt rzeknij słowo 18:51, 24 maja 2007 (CEST)


[edytuj] Szyba atermiczna

  • Jest wiele rodzajów szyb, które przepuszczają mniej energii niż szyby białe. Wyróżnikiem są współczynniki pochłaniania energii, promieni słonecznych, współczynniki przenikania ciepła i kilka innych. Takie dane udostępnieją profesjonalni producenci w katalogach swoich produktów (w budynkach biurowych właściwie już się nie stosuje okien z szyb białych). W podanym artykule nazwa "szyba aterniczna" jest pojęciem handlowym, żeby nie znającym się klientom wepchnąć nowy towar. Nie ma nic o parametrach tych szyb. Dlaczego ? a bo to cytat z aukcji allegro. Podejrzewam, że umiejcowienie hasła na wiki ma przyciągnąć klientów. Beax 23:13, 20 maja 2007 (CEST)
P.S. dodam, że szyby w samochodach generalnie pochłaniają część energii, bo nie są zrobione z pojedynczej szyby białej. Zmienię zdanie jeśli ktoś znajdzie opracowanie naukowe na ten temat - ja widzę na googlach same handlowe (zero danych technicznych).
  • Usunąć--Piotr Plecke (dyskusja) 23:27, 20 maja 2007 (CEST)
  • Przede wszystkim bzdura, bo szyba nie przepuszczająca promieniowania podczerwonego będzie powodowała silniejsze nagrzewanie samochodu, przez efekt cieplarniany... JMP dyskusja 07:52, 21 maja 2007 (CEST)
  • nie tak hop-hop, JMP! Nie przepuszczać promieniowania można w ten sposób, że się je odbija (jak np. wypolerowana na lustro powierzchnia metalu), a nie pochłania, zatem to nie musi być bzdura. Ale hasło napisane beznadziejnie, więc jestem za likwidacją. Julo… 23:53, 22 maja 2007 (CEST)
  • To akurat dowolnie. Samochód jest grzany w dużej części przez promieniowanie widzialne, natomiast wypromieniowywać może tylko w podczerwieni (chyba, że jego wnętrze przekroczy 300 stopni i zacznie świecić :) ). Wiec szyba blokująca promieniowanie podczerwone, wszystko jedno, czy pochłaniająca, czy odbijająca, zmniejszałaby strumień promieniowania z wnętrza samochodu na zewnątrz bardziej, niż strumień w odwrotnym kierunku. Czyli by efektywnie grzała... JMP dyskusja 09:35, 23 maja 2007 (CEST)
wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 02:10, 24 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Andrzej Marczuk

  • Studiuje, pracuje, współtworzy i współpracuje - ale o osiągnięciach cicho. Do tego redir ze strony autora hasła: Andrzejmarczuk.com. IMHO nieency autopromo. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 10:19, 23 maja 2007 (CEST)
Autopromo, mogłoby być {{ek}}nięte. Autor próbuje blankować artykuł. Arek1979 11:04, 23 maja 2007 (CEST).

Usunąć --Beax 18:17, 23 maja 2007 (CEST)

wstawiłem ek--Adamt rzeknij słowo 02:08, 24 maja 2007 (CEST)


[edytuj] Zamach w Mińsku (1997)

Moim zdaniem zbyt mało informacji na artykuł.Xx236 14:29, 21 maja 2007 (CEST)

  • Nic z tego nie wynika... Jeżeli ktoś nie uzupełni, to wyrzucić. JMP dyskusja 14:31, 21 maja 2007 (CEST)
    • kropeczki zamiast liczby osób i brak nazwiska domniemanego sprawcy ... W takiej formie to po prostu nie może zostać. --Beax 17:12, 21 maja 2007 (CEST)
  • Chodzi o to by uzupełnić te dane dlatego wrzuciłem ten artykuł chociaż był w niepełnej formie--Lukasz2 20:01, 21 maja 2007 (CEST)
    • To uzupełnij proszę. Nie możemy trzymać bezwartościowego artykułu w nadziei, że ktoś, kiedyś coś z nim może zrobi. JMP dyskusja 20:07, 21 maja 2007 (CEST)
Zintegrowałem z Historia Białorusi i zrobiłem redirect ( choć nie jestem pewien czy jest potrzebny)--Adamt rzeknij słowo 01:42, 24 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Rozmowy Rolowane

Stub jak stub - faktycznie mało ale audycja juz naprawde długo jest na antenie (i to na antenie komercyjnego radia gdzie to sie dośćczęsto zmienia). Wcześniej prowadził ją Majewski o ile dobrze pamiętam. --Pmgpmg (dyskusja) 09:20, 23 maja 2007 (CEST)

Dla pewności zgłaszasz art. do skasowania, poprawienia, rozbudowania ? --Adamt rzeknij słowo 10:01, 23 maja 2007 (CEST)
Miało EKa - w związku z tym ze sie nie zgadzam to pytam o zdanie innych.--Pmgpmg (dyskusja) 17:32, 23 maja 2007 (CEST)
  • skoro nikomu nie chce się poprawić ... to skasować (ale najpierw wstawić na SUD - tam więcej osób przegląda, więc większa szansa, że komuś się zachce poprawiać) --Beax 18:16, 23 maja 2007 (CEST)
Przejrzałem wkład Wikipedysty który wstawił ek i trochę to źle wygląda. Edytowanie haseł związanych z RMF FM i duża przy nich praca a tu nagle wstawienia ek dla artykułu dotyczącego Radia Z. Likwidujemy konkurencje? Może nie zamierzone, może się czepiam ale taki POV jest bardzo nie zdrowy dla Wikipedii, a artykuł jest normalnym stubem do rozwinięcia. --Adamt rzeknij słowo 19:22, 23 maja 2007 (CEST)
  • Fan RMF FM dostał permbana - m. in. za wstawienie tego EKa. Picus viridis RSVP? 19:46, 23 maja 2007 (CEST)
  • Niech zostanie - w końcu na Wikipedii sa opisane mniej popularne programy, albo nawet nie emitowane w Polsce --FilMys 20:20, 23 maja 2007 (CEST)


[edytuj] Bartłomiej Stroiński

  • Wydaje mi się że strona ma charakter autopromocyjny. A osobą p. Bartłomieja nie jest jeszcze, z całym szacunkiem, postacią encyklopedyczną. pozdrawiam Vertico
  • jeszcze długo, długo nie Julo… 08:22, 22 maja 2007 (CEST)
  • nieency Piastu βy język giętki... 11:44, 22 maja 2007 (CEST)
  • ek jak dla mnie --Adamt rzeknij słowo 21:52, 22 maja 2007 (CEST)
  • Jeszcze musi popracować nad swoją karierą. kecaj (dyskusja) 04:17, 23 maja 2007 (CEST)

wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 10:03, 23 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Arkadiusz Gembara

Nawet jeśli nie NPA, a rebot rzecze że NPA, to koszmarna forma i wątpilwa encyklopedyczość. Lajsikonik Dyskusja 01:34, 23 maja 2007 (CEST)

  • Za samą formę bym wyrzucił. Jak się komuś nie chce nawet podzielić na akapity... kecaj (dyskusja) 04:08, 23 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Wybory parlamentarne na Białorusi, 2004

Patrz niżej.Xx236 14:30, 21 maja 2007 (CEST)

  • IMO ency, ale tej postaci za mało.... Gdyby rozbudować itp mogłoby zostać. Proponuję KWA. KamStak23 dyskusja► 18:56, 21 maja 2007 (CEST)
    • W tej formie ek, substub z mocnym POVem, brak źródeł, do kosza. Lajsikonik Dyskusja 19:46, 21 maja 2007 (CEST)
    • Vuvar1 Dyskusja 22:22, 21 maja 2007 (CEST) jw
    • To, co tam jest, można ewentualnie wstawić jako wzmiankę w artykule o kraju. kecaj (dyskusja) 23:55, 21 maja 2007 (CEST)
  • w tej postaci ek... rdrozd
  • Ja uważam że sam artykuł powinien zostać bo może ktoś się zna na tym lepiej i ma szansę go rozbudować poza trym niedługo udaję sie do Biblioteki Narodowej i wytrzasne coś więcej na te tematy.--Lukasz2 17:27, 22 maja 2007 (CEST)

(dysk.) 11:16, 22 maja 2007 (CEST)

artykuł przeniosłem do brudnopisu autora by dojrzał do odpowiedniej formy Wikipedysta:Lukasz2/brudnopis2 zgodnie z jego obietnicą rozbudowy--Adamt rzeknij słowo 01:25, 23 maja 2007 (CEST)


[edytuj] Klub Park

Inne w kategorii są przynajmniej historyczne a ten? Takich klubów są dziesiątki, choćby tylko w samej Wa-wie. Po raz kolejny - wiki nie powinna być katalogiem, spisem, linkowiskiem etc. Masur juhu? 12:08, 22 maja 2007 (CEST)

  • Z treści nie wynika encyklopedyczność. Piastu βy język giętki... 12:10, 22 maja 2007 (CEST)
    Z wielu artykułów po 9 minutach istnienia nie wynikała encyklopedyczność. ABX - (O mnie dyskutuj) 12:12, 22 maja 2007 (CEST)
    I jaki z tego wniosek? Po jakim czasie istnienia artykułu wolno zwrócić uwagę na brak znamion encyklopedyczności? Ze strony klubu też nie wynika encyklopedyczność. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 12:15, 22 maja 2007 (CEST)
    Po czasie jaki zasugerowano u góry tej strony? ABX - (O mnie dyskutuj) 12:18, 22 maja 2007 (CEST)
    To by znaczyło, że nie ma sensu wstawianie tu artykułu młodszego niż dwa dni, bo i tak nie można oceniać w pełni treści ;) Chyba mylisz rolę poczekalni i rolę SDU. Jeśli pojawią się w artykule encyklopedyczne informacje, to chętnie zmienię zdanie ;) pozdrawiam Piastu βy język giętki... 12:24, 22 maja 2007 (CEST)
    Nie o to chodzi do czego jest poczekalnia, tylko o to że kilka osób od dwóch dni opracowuje tematy klubów dla dobra projektu (w różnych obszarach, bo kultura studencka, bo ewidencjonowanie warszawy, bo promocja tworzenia nowych artykułów w {{Czy wiesz}}), a ktoś wydawałoby się niezwiązany z tematem (bo nie to miasto, bo nie dyskutował o klubach z edytorami) kilka minut po utworzeniu kolejnej pozycji która jest dopiero tematem wyjściowym rozprasza wstawieniem do poczekalni. Proszę, szanujmy swój czas wzajemnie. Oczekiwanie (jeśli nie jednego, dwóch dni to chociażby kilku godzin spokoju) po utworzeniu nowego artykułu na spokojną pracę autora/autorów to chyba nie jest dużo, prawda? Z góry dziękuję za wyrozumiałość. ABX - (O mnie dyskutuj) 13:00, 22 maja 2007 (CEST)
    Polecam brudnopis, żeby uniknąć takich nieporozumień. Masur juhu? 13:07, 22 maja 2007 (CEST)
    Dziękuję, przekażę autorowi. ABX - (O mnie dyskutuj) 13:11, 22 maja 2007 (CEST)
    Park nie jest ency? Eh, ta dzisiejsza młodzież... Gytha 16:53, 22 maja 2007 (CEST)
    Niekoniecznie, ale z artykułu (jego ówczesnej wersji, teraz jest dużo lepiej) encyklopedyczność nie wynikała. Poza tym chciałem za komplement podziękować - już dawno nike mnie młodzieżą nie nazwał ;) Piastu βy język giętki... 17:24, 22 maja 2007 (CEST)
IMO Masur miał rację wstawiając artykuł do poczekalni w takim stanie jak był, ma rację mówiąc, że powinno się wpierw korzystać z brudnopisu a co do hasła faktycznie znany jest, nawet dla mnie z dawnych czasów i na pewno wtopił się w kulturę studencką :) --Adamt rzeknij słowo 21:51, 22 maja 2007 (CEST)
Jako autor tego hasła nie bardzo mam coś do dodania, ale ogólnie to mam. Uważam, że stub może się zaczynać nawet od pojedynczego zdania jeśli przedmiot hasła jest znany, bo jest jasne, że ma szanse urosnąć. Stub to z definicji zalążek, prawie czysty potencjał, więc propozycje usuwania go za to, że jest nie(do)rozwinięty są MSZ stawianiem sprawy na głowie. Zalążki można kasować za brak szans na rozwój, zły temat itp., a nie za to że bidny. Nie czepiam się Masura, bo on zgłaszał prawidłowo, tzn. bo nie znał tego klubu. -- kocio ✉ 00:11, 23 maja 2007 (CEST)
przeniosłem sprawa chyba wyjaś--Adamt rzeknij słowo 01:17, 23 maja 2007 (CEST)niona

[edytuj] Ks. Stanisław Zieliński

Jedyne "dokonanie" to bycie zamrodowanym przez UB? Masur juhu? 16:44, 22 maja 2007 (CEST)

  • wystarczy wrzucić w google, żeby zobaczyć że ency. A że fatalnie napisane ... ? postaram się poprawić troszkę, ale mam mało czasu więc się nie przyłoże. --Beax 20:10, 22 maja 2007 (CEST) P.S. Ktoś niżej twierdzi, że wikipedyści są "konkretni". Jak widać autorzy tak wielu artykułów nie są ....
    • Artykuł jest do uzupełnienia. Postać ważna w historii miasta Kraśnika. Pamiętana przez jego mieszkańców. Powinien zostać. Wrzuciłem kilka łączy, dodałem kategorię i dwa zdjęcia nagrobka przy jego kościele. pzdr --Kso 20:12, 22 maja 2007 (CEST)
      • Stąd nie ekowałem. Ale z hasła nic nie wynikało. BTW nazwa też jest niepoprawna (ks.).Masur juhu? 20:12, 22 maja 2007 (CEST)
        • Nazwę zmienił Wikipedysta:Zwiadowca21, bez większycj problemów. Ty w pierwszym odruchu dałeś ek. Szkoda. Kso 20:22, 22 maja 2007 (CEST)
  • dopisałam, ale nich ktoś jeszcze looknie, bo nie miałam weny i czasu w 2 punkcie i na razie wisi cytat - trzeba to trochę przerobić, zeby było to samo treścią a nie słowami :-) --Beax 21:23, 22 maja 2007 (CEST)
    • btw.. czy wiesz... czym zajmuje się Bractwo Księdza Stanisława Zielińskiego ? ;-)) Beax 21:31, 22 maja 2007 (CEST)
      • O w mordę, brawo!... I pomyśleć, że miało być ek. Kso 21:32, 22 maja 2007 (CEST)
chyba moze być --Adamt rzeknij słowo 21:44, 22 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Gwardia Bartodzieje

Jak dla mnie nieency. Po prostu chłopaki z podwórka. Może do {{ek}} Zwiadowca21 Skreśl słówko 19:39, 22 maja 2007 (CEST)

[edytuj] International Student Camp

  • Nie wydaje mi się, żeby była to encyklopedyczna inicjatywa...--Mrug dyskutuj 23:11, 21 maja 2007 (CEST)
  • Usunięte --Mrug dyskutuj 17:01, 22 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Sebastian Rácz

Świetna autoreklama, ale osiągnięcia nieencyklopedyczne, twórczość literacka na poziomie amatorskim, działalność społeczna też nie oszołamia. Szwedzki 16:04, 20 maja 2007 (CEST)


Witam serdecznie. Po pierwsze nie autoreklama. Czy fakt bycia pierwszym w Polsce wykształconym romskim prawnikiem, nie jest osiągnięciem encyklopedycznym? Bo właśnie to jest przyczyną powstania artykułu. Dla porównania, pierwszy absolwent prawa w Czechach, pan Tomáš Holomek ma swoje zasłużone miejsce w encyklopediach i opracowaniach, z samego tylko tego tytułu. W świetle widzenia tej społeczności, promowanie takich osiągnięć - które być może dla Polaków nie są niczym szczególnym - jest niezwykle istotne.

Twórczość literacka to działalność poboczna, co nie znaczy, że amatorska - Rácz jest członkiem Ogólnopolskiego Klubu Poetów. Jakkolwiek zgadzam się, informacja o działalności literackiej nie musi być uwzględniana, nie jest tu istotna, chociaż dopełnia obraz.

Jakie powinny być osiągnięcia w dziedzinie działalności społecznej, by oszołamiały? Bo założenie i bycie członkiem zarządu najważniejszej romskiej organizacji pozarządowej w Polsce, działającej pod auspicjami MSW, oraz współtworzenie międzynarodowego festiwalu, którego patronem honorowym byli kolejno dwaj ministrowie spraw wewnętrznych oraz prezydent RP i który corocznie skupia niemal 20tyś. Romów z całego świata, z pewnością do osiągnięć oszałamiających nie należy. --fanuel 17:13, 20 maja 2007 (CEST)

A która to, ta najważniejsza romska organizacja pozarządowa? Romską Inicjatywę Obywatelską znalazłem, ale jako czeską kanapę, jedną z 15 organizacji jednego skrzydła Romów:
Cytat:
W opozycji do Romskiej Inicjatywy Obywatelskiej powstał Romski Kongres Narodowy - RNK (14.02.1991), którego przewodniczącym został Vojtiech Rziga, a sekretarzem Vladimír Olach. RNK zrzesza 15 organizacji cygańskich, m.in. Ruch Zaangażowanych Romów, Stowarzyszenie Romów Węgierskich, Demokratyczny Związek Romów, Macierz Romską itd.

Królewska Fundacja Romów - ciut mało chyba, jak na najważniejszość? Sam imć Sebastian Rácz nie gugla się niemal wcale: [15]. Lajsikonik Dyskusja 21:06, 20 maja 2007 (CEST)

Miałem tam na myśli romską NGO najważniejszą w Polsce, którą jest de facto Fundacja, będąca bezpośrednim organem zwierzchnika polskich Romów. A poświęconego tej osobie hasła w Wiki nikt nie kwestionuje.
A czy liczba wystąpień danego hasła w Google świadczy o wadze rzeczy? O to, która NGO ma duże znaczenie dla żyjącej w Polsce społeczności romskiej, należy chyba zapytać członków tej społeczności oraz współpracujących władz.
Cytat na temat ROI i DZR nie jest argumentem, gdyż nie dyskutujemy tu o powstałym w 1989r. w Pradze Demokratycznym Związku Romów, który po kilku latach wraz z innymi organizacjami utworzył Kongres, ani o ROI. Argument miałby jakieś zastosowanie, gdyby chodziło o artykuł poświęcony inż. I. Rácz - założycielowi DZR, ale artykuł dotyczy Sebastiana Rácz - pierwszego romskiego prawnika w Polsce.

Zapytam inaczej - czy encyklopedyczne są hasła traktujące np. o: pierwszym polskim kosmonaucie lub pierwszym pisarzu piszącym w języku polskim? Dla każdej społeczności istnieją pewne granice - czy to mentalne, czy kulturowe, lub społeczne. Każda osoba, która je przekroczy, zasługuje na upamiętnienie. Takie jest moje zdanie. --fanuel 21:50, 20 maja 2007 (CEST)

  • A ja się zapytam - co jest w tym takiego nazwyczajnego, że syn człowieka z wyższym wykształceniem (jak wynika z biogramu) zostaje prawnikiem? I skąd wiadomo, że jest to pierwszy prawnik narodowości romskiej (nb. czegoś z tą narodowością nie rozumiem - wydaje się, że przyznaje się do obu; Żyd-prawnik to chyba nie taka osobliwość?)? Jeśli to ma być powodem encyklopedyczności, to co najmniej nieweryfikowalnym. Gytha 21:59, 20 maja 2007 (CEST)

W moim odczuciu ency - ale tylko po zweryfikowaniu tej "pierwszości". Airwolf {D} 22:12, 20 maja 2007 (CEST)

Otóż to: WP:WER. Jeśli w Google nie ma (prawie) nic, to obowiązek podania wiarygodnych, weryfikowalnych źródeł jest tym istotniejszy. Publikacje, ISBNy, ISSNy, dokumenty. Poza tym artykuł do solidnej stubizacji (za dużo treści nieencyklopedycznych). Lajsikonik Dyskusja 22:22, 20 maja 2007 (CEST)


A co w tym takiego wyjątkowego? Może to, że w sięgającej XV wieku historii bytności Romów w Polsce,: nigdy żaden z nich nie ukończył studiów prawniczych na polskim uniwersytecie. A gdyby jednak był ktoś taki wcześniej, to z pewnością byłoby to znanym faktem - jeśli nie powszechnie, to przynajmniej wśród społeczności romskiej, dla której coś takiego jest bezsprzecznie ważnym wydarzeniem. W całej Europie Romów z wyższym wykształceniem można policzyć na palcach. Rzeczywiście, w grę wchodzi tu pewna sfera nieweryfikowalności, gdyż kwestia romskiej tożsamości nie jest i nie może być weryfikowana przez większość społeczną. Jedyną tego próbą są spisy ludności, w których i tak mniejszość rzadko kiedy przyznaje się do swojej narodowości z różnych pragmatycznych względów.
A w kwestii narodowości - Rom pochodzenia żydowskiego, to tak jak np. Polak pochodzenia ormiańskiego. Należy rozróżnić poczucie tożsamości narodowej od pochodzenia, które mogą, ale nie muszą iść w parze.

--fanuel 22:21, 20 maja 2007 (CEST)

Ency, bo nie przychodzą mi do głowy żadne dokumenty, jakimi możnaby udowodnić w tym przypadku "pierwszość". Jak się zajmuje wyspę to się stawia flagę i jest nasza. A jeśli ktoś twierdzi, że był wcześniej, to ON to musi udowodnić :) --Ioanna 23:04, 20 maja 2007 (CEST)

To na osobie wprowadzającej informację do Wikipedii ciąży obowiązek udowodnienia jej autentyczności. I pytam się powtórnie - coż jest takiego nadzwyczajnego w fakcie, że syn człowieka z wyższym wykształceniem ukończył studia? Co jest takiego nadzwyczajnego w fakcie, że były to studia prawnicze? Czy w Wikipedii powinien się znaleźć każdy pierwszy Rom, który ma dyplom z matematyki, filozofii, chemii czy inżynierii materiałowej? Czy nie jest to przypadkiem tak, że jest to pierwszy w Polsce Rom-prawnik, który to szeroko ogłasza? Zwłaszcza, że narodowość jest tu po części z wyboru? Może jednak niech najpierw czegoś znaczącego dokona, choćby na polu działalności na rzecz społeczności romskiej - ukończenie studiów dokonaniem encyklopedycznym nie jest. Bez względu na pochodzenie. Gytha 23:45, 20 maja 2007 (CEST)
  • hmmm...? a ja nie rozumiem. Czyżby Romom broniono wstępu lub ukończenia studiów prawniczych w Polsce ? nie kumam tej wyjątkowości. A kto był pierwszym blondynem, który ukończył prawo w XX wieku w Polsce ? mówicie że kpię ... ok, to kto był pierwszym "oficjalnym" gejem który skończył prawo w Polsce. A dlaczego prawo jest takie ważne ? lepsze niż medycyna czy politechnika ? ja się nie czepiam - chcę mieć tylko jasny obraz sprawy. Na czym polega ta wyjątkowość. Większość z nas pokończyła studia, niektórzy kilka fakultetów, inni obronili doktoraty. I wszyscy jesteśmy wyjątkowi. Ale nie wszyscy encyklopedyczni. --Beax 23:32, 20 maja 2007 (CEST)


  • W RP jest 3 (słownie: trzech) Romów z wyższym wykształceniem. Pierwszy z nich, to dr Andrzej Mirga, (ur. w Czarnej Górze), etnograf, współprzewodniczący grupy specjalistów ds. Romów przy Radzie Europy w Strasburgu. Drugi, to pan Stanisław Stankiewicz (ur. 3 czerwca 1943 r. Dominów - Lublin), dziennikarz, przewodniczący Iternational Romani Union, członek Międzynarodowej Rady Oświęcimskiej, 1992-96 dyrektor program w Soros Roma Fundation (Szwajcaria), przewodniczy Council of Polish Roma, od 2000 r. przedstawiciel IRU w ONZ, członek Międzynarodowej Grupy Mediacyjnej - Roma and Sinti Contact Point przy Office of Democratic Institutions and Human Rights. Trzeci z nich to Sebastian Rácz, prawnik, poeta, twórca Royal Roma Found, rzecznik prasowy Międzynarodowego Festiwalu Romów i współpracownik Śero Roma.
  • Społeczność romska w Polsce liczy sobie ok. 20 tyś. osób. Proszę policzyć jaki procent stanowią tu wymienieni powyżej trzej panowie. Jednocześnie proszę zauważyć, że zdobycie wykształcenia, w każdym przypadku wiąże się z podjęciem pracy na rzecz swojej społeczności, a także pogłębianie dialogu z nie-Romami - Polakami. To zarazem rzutuje na wpływ, jaki te postacie mają na swoją społeczność. Każda z wymienionych osób w mojej opinii jest encyklopedyczna i zajmę się tworzeniem artykułów o dwóch pozostałych panach jak tylko dojdziemu tu do consensusu.
  • "Czy w Wikipedii powinien się znaleźć każdy pierwszy Rom, który ma dyplom z matematyki, filozofii, chemii czy inżynierii materiałowej?" - zdecydowanie TAK! Naturalnie, o ile taki sie kiedyś znajdzie :)
  • "Czy nie jest to przypadkiem tak, że jest to pierwszy w Polsce Rom-prawnik, który to szeroko ogłasza? Zwłaszcza, że narodowość jest tu po części z wyboru?"
Rozumiem aluzję, niestety nietrafna. Jestem adiunktem w Katedrze Prawa Międzynarodowego KUL. Pan Rácz był moim studentem i jego praca zafascynowała mnie, do próby wejścia w ten hemertyczny świat, zrozumienia praw jakimi się rządzi.
A w jaki sposób narodowość może być z wyboru? Czy Państwo decydowali, że jednak będą osobami o polskiej narodowości? Tego nie można zmienić, proszę nie mylić z obywatelstwem.
  • A pytanie czy coś Romom broni wstępu na studia jest co najmniej nie na miejscu. To temat na dyskusję akademicką, które zresztą się regularnie toczą. Posłużę się cytatem z artykułu Romowie:
"Emancypacja Cyganów postępuje powoli. Na przykład, w Wielkiej Brytanii długi czas odmawiano im prawa do obozowania. W krajach komunistycznych zmuszano do osiadłego trybu życia, mieszając ich z ludnością miejscową (np. Czechosłowacja). To z kolei stawało się zarzewiem konfliktów na tle kulturowym. Wielowiekowa tradycja niezależności nie wytrzymywała zderzenia z obowiązkiem podejmowania najemnej pracy."
Oraz za MSWiA podaję:
"Około 30% populacji dzieci romskich w ogóle nie wypełnia obowiązku szkolnego."
  • Wyjątkowość studiów prawniczych polega na tym, że to nie prawo cygańskie, ani żadne inne, tylko prawo polskie, wykładane na polskim uniwersytecie. Można porównać to do sytuacji słowaka, który wyjeżdża do UK i tam podejmuję się zdobycia kwalifikacji w common law, po to, by służyć tam na miejscu swoim rodakom. Zresztą, zgodnie z Romanipen, równie prestiżowe studia medyczne, są dla Romów wzbronione.

Tak samo bezprecedensowe są zdarzenia z bieżącego roku, kiedy Roman Chojnacki, jako pierwszy Rom wytoczył innemu Romowi - Bogdanowi Trojankowi - powództwo cywilne przed sądem powszechnym. Tym samym obszedł instytucję Króla i Rady Starszych, zostając tym samy wyjęty poza nawias społeczności. Chojnacki również, moim zdaniem, zasługuje na artykuł.

  • Toteż uparcie podkreślam wyjątkowość sytuacji :) To precedens, a precedensy są encyklopedyczne.
  • Jak już na samym początku podejrzewałem, te "osiągnięcia", nie będą niczym szczególnym dla większości Polaków i wcale mnie to nie dziwi. Natomiast są istotne dla Romów w Polsce i dla organicznej pracy o ich włączanie w budowę społeczeństwa obytelskiego. Rozumiem, że osobom spoza społeczności romskiej taka wiedza najprawdopodobniej przydatna nie będzie, ale może być dla tych, którzy będą wchodzić z nią w dialog, lub po prostu będą chcieć się czegoś ciekawego o sąsiadach dowiedzieć.

--fanuel 01:21, 21 maja 2007 (CEST)

Cóż, bez SdU chyba się nie obejdzie, ale raczej tryb 24h. Lajsikonik Dyskusja 14:31, 21 maja 2007 (CEST)
Poszło na SDU--Adamt rzeknij słowo 10:04, 22 maja 2007 (CEST)


aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -

Static Wikipedia 2007 (no images)

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -

Static Wikipedia 2006 (no images)

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -